> Cпрос можно порождать сколько угодно, но даже человек, с реальным интеллектом, до
> которого роботам плыть и плыть, только через год, пообстрелявшись на реальной
> войне, учится правильно принимать решения в бою. Глупое железо же до этого вообще не дорастёт.

Железо вполне вероятно дорастет до этого. И что интереснее, скорее всего многократно обгонит. Если прогресс не замедлится и не случится больших факапов - куда оно денется? Более того, есть мнение что однажды машины смогут стать достаточно интеллектуальны для того чтобы многократно ускорить прогресс. Разумные машины смогут дизайнить новые, еще более совершенные машины. Прогресс втопит с такой скоростью, что люди очень скоро утратят контроль над происходящим - все станет происходить быстрее чем человек способен осознать. Эта концепция называется "сингулярностью". И что смешнее всего - я не вижу ни одного закона природы который бы ее запрещал, а ряд выводков семейств технологий вполне себе тянут прогресс куда-то туда.

> Ему сперва надо стать интеллектом хотя бы уровня человека.

А это совсем не обязательно. Существует множество иных вариантов. Понимаете, роботы не люди. Не обязательно загонять роботов в рамки которыми оперируют двуногие. Например, в случае концепции grey goo (опять же, технически никакие законы природы ее не запрещают) вас могут весьма обидным образом сожрать маленькие и заурядные штуки. Просто переработав вас в унылое д@рьмо - еще эн копий такого же барахла. На редкость досадная участь, я бы сказал. В лайт версии - более дружелюбные микророботы смогут просто немножечко коротнуть нервные импульсы. И вы даже на спуск жать не сможете. А можно немного запатчить восприятие реальности. Перехватить сигналы и вклинить чуток другие. Нет противника - ну и воевать не с кем. Опять же - чисто технологически ничего такого принципиально невозможного во всем перечисленном нет. Сугубо вопрос развития технологий у эти стороны.

> Затем научиться творчески решать нетривиальную боевую задачу, а не
> шаблонно. А затем решать новые, возникающие вопросы, появившиеся после решения первого.

Это только если двигать самым лобовым и традиционным путем. Пытаясь влобешник сделать "терминатора" похожего на человека, который его заткнет за пояс. Опять же - ничего такого невозможного, сугубо вопрос приложения усилий к данному направления развития технологий. Но есть и два зиллиона иных вариантов. Великих и ужасных. И возможно более эффективных.

> Я афигеваю просто, как люди, которые считают что они "думающие" до сих
> пор не задались вопросом "почему, если сейчас электроника такая развитая, не
> появляется массовых образцов киберсолдата?"

Потому что на данный момент электроника еще не сравнялась по мощности и объему с человеческим мозгом. Еще не хватает нескольких порядков.  

> А в Иране тем временем, пока вы думаете, посадят аккуратно очередной супербеспилотник.

И что? Это всего лишь железка. Ее потеря обидна, досадна, но не трагична. А вот выводы будут сделаны. И эти выводы будут состоять в том что железке нужна некая автономность.

> Ну, потому что он тупой, хоть и супер, и им приходится управлять по радио.

Ну да. Это технологии в самом-самом начале пути. Потому и тупые, собственно.

> А если есть связь - есть и способы её нарушить.

Что порождает спрос на не тупой и автономный. Т.е. более-менее полноценный AI. Если технологии попрут в эту сторону - чур не ругаться, встретив на улице пачку недружественно настроенных "терминаторов". Их опять же ничего не запрещает на уровне базовых законов природы. А подобная проблема невольно порождает именно такой спрос. На развитие технологий в эту сторону. А ведь так можно и доиграться...