> Обратившись к прошивкам для лифтов и микроволновых печей, мы видим: небольшой "вред от ненадёжности"

Всего лишь человеческая жизнь. Если прошивка позволяет запуск микроволновке при открытой двери, то кардиостимуляторы начинают искрится. Также с протоколом торможения лифта в экстренных ситуациях.

> противопоставлять что-то закрытому ПО, а также отказываться его использовать нужно в прямой пропорции ко вреду, который он наносит

Наиболее вредное проприетарное ПО заменять в первую очередь, использование остального минимизировать до того момента, как дойдут руки написать ему замену.

> Но разве кто-то, даже среди самых стойких проповедников "свободного ПО", хотя бы пальцем пошевелил, чтобы ликвидировать закрытые прошивки для лифтов?

Фактически да, пошевелил. Например попытки открыть прошивки для кардиостимуляторов. Прошивки для лифтов, в рамках идеологии упомянутого rms, должны быть доступны не пользователям лифтов, а их владельцам. То есть владельцам зданий в которых установлены лифты. И я не уверен, что современные лифты покупаются как чёрный ящик с возможностью исправления ошибок только продавцом лифта, а не его владельцем.

> И поэтому мы прагматично возвращаемся к сопоставительной оценке последствий вреда от закрытого ПО

И разрабатываем свободные альтернативы в порядке уменьшения оценки последствий вреда. Это не значит, что мы довольны проприетарным софтом, это значит что мы его используем до тех пор, пока нет свободных ресурсов для реализации его замены.

> каким должен быть соответствующий этический шаг в ситуации, когда для закрытого ПО нет открытой альтернативы?

Как и сказано следующий шаг это минимизация вреда. Так если у тебя есть возможность решить проблему, то следующим шагом будет создание такой альтернативы. Если возможности, в связи с загруженностью или недостатком навыков, у тебя нету, то делай мир лучше там, где ты это можешь.