FB отличная СУБД. За 10-летие работы Interbase, а затем firebird была только однократная потеря данных - базу восстановить не получилось и пришлось восстанавливать из бэкапа, что привело к потере данных за один день. (да и то, потери произошли из-за сбоя железа)
  С FB надо научиться работать. Чтобы в дальнейшем исключить потери данных, включили принудительную запись на диск (флаг -sync). (Так как запись в бд идет не интенсивно, потери производительности не наблюдалось.) Обязательный ночной запуск вычистки "мусора" (sweep) БД. Рассматривали вариант зеркалирования БД, но даже и это не потребовалось.
  За последующие 4 года работы не было ни единого случая потери данных.
  FB работает на linux'е. Базы равернуты на 2-х серверах. На одном из них несколько баз и одна из них достигает 30 Гб. В одной из таблиц кол-во записей достигает 8 млн. На другом 40 баз по 1-4 Гб. Отчеты и разного рода запросы выполняются очень быстро. И со всем этим FB отлично справляется.
  Как правильно заметили, FB поддердивает механизм множественных транзакций. Мы не сразу научились грамотно работать с транзакциями, и поэтому, - если глянуть статистику, - старейшая транзакция к концу дня очень сильно отстает от последней транзакции (лечится обязательной  чисткой "sweep")  И даже при этом не наблюдается деградации производительности.
  В общем субд отлично справляется с серьезными задачами. Если кто знает, подскажите: насколько сопоставимы FB, postgree и MySQL. FB демонстрирует отличную производительность, и хотелось узнать как смотрятся на его фоне конкурирующие БД.  
PS. В будущих версиях обещают реализовать гетерогенных запросы.