В рамках ежегодного конкурса "SourceForge.net Community Choice Awards (http://sourceforge.net/community/cca09/)" определен (http://ir.corp.sourceforge.com/phoenix.zhtml?c=82629&p=irol-...) список из 12 самых популярных проектов, размещенных на SourceForge.net. Победители были отобраны путем открытого голосования из 85 финалистов, ранее выбранных из 4,875 номинированных на участие в конкурсе проектов, которые были выдвинуты более 47 тыс. раз. Общее число проголосовавших составило 185 тыс. человек.
Победители, в 12 номинациях:
- "Лучший проект" - PortableApps.com (http://portableapps.com/) (ПО для создания переносимых на USB Flash установок Windows программ);- "Лучший проект для бизнеса" - СУБД Firebird (http://www.firebirdsql.org/);
- "Лучший проект для любителей компьютерных игр" - ScummVM (http://scummvm.org);
- "Лучший мультимедиа-проект" - аудиоредактор Audacity (http://audacity.sourceforge.net/);
- "Лучший новый проект" - Eeebuntu (http://...
URL: http://ir.corp.sourceforge.com/phoenix.zhtml?c=82629&p=irol-...
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=22737
Ну че, радуемся за ПортаблАппс. К сожалению, мне им не воспользоваться, ибо я не виндовс-юзер. Аудасити - да, молодцы. Желаю им успехов.
Я, например, пользую Notepad++ Portable под вайном.
Дай угадаю. Не устроил gnote из набора Ubuntu?
geany наше все
Gnote для хранение записок, лол.
Действительно, перепутал. Никому пакетика с gnote не надо?
Просто уж редакторов-то текстовых только у меня 50 стоит по-дефолту, так как полная установка системы. А сколько их вообще, когда их делают все кому не лень...
Куда столько? Одного nano хватит.
Да после прохождения vimtutor - это самый продвинутый редактор -:)
Но, я думаю можно с помощью баш скриптика накатать что-то на основе cat -:)
а если у меня не Убунту, и не Гном? И записки мне не нужны, а нужен привычный текстовый редактор?Notepad++ вполне успешно под wine'ом работает.
аха, я тоже юзаю нотепад++. Там макросы а они порой очень необходимы простому человеку вроде меня.
А может кто-нибудь сказать чем так полюбился всем firebird? У меня в одной из контор на нём работает ПО для расчёта окон Профстрой, и с завидной регулярности какие то косяки с базой, приходится с ней какие то телодвижения делать. Что в этой птице такого что не позволяет заменить её чем то более привычным, каким нибудь *SQL?
>У меня в одной из контор на нём работает ПО для расчёта окон Профстрой, и с завидной регулярности какие то косяки с базой, приходится с ней какие то телодвижения делать.Это не в firebird проблема. Это кривые руки программистов, пишущих софт для расчета окон. Вот уж область, где 100% программ - кривулина на кривулине.
ню-ню...
мы на этих птицах уже около десятка лет сидим, исторически так сложилось.
базы данных как грохались 10 лет назад, так и сейчас грохаются.
просто пришлось написать утилиту, которая потом эти базы лечит.
с другими СУБД таких проблем не замечено.
если кривые руки не умеют работать только с птицей, может все таки не руки виноваты?
>с другими СУБД таких проблем не замечено.ну чего тогда не стали продолжать юзать другие СУБД?
А у меня с десяток контор на FireBird. Телодвижений никаких...
ммм... да, выбор firebird несколько удивляет. а почему не тот же постгрес или, прости господи, mysql :-?// wbr
Потому что все привыкли в Interbase. И реальной альтернативы ему в секторе малого/среднего бизнеса нет.
спорить не буду, последний раз я так или иначе общался с FB ещё в бытность интербейза. AFAIR тогда она шла в паре с Delphi 1 или 2 - уже не помню. но собственно уже тогда это было отдельное приложение со своим инсталятором, настройками, ODBC драйверами, крутилось как сервис* и пр. т.е. явно не встраиваемый вариант типа SQLLite. собственно я к тому, что если один хрен нужно 'ставить базу' i.e. one-click-install вроде как не работает, то чем тогда FB проще в обслуживании того же постгреса или мускуля :-?*) тут врать не буду - может, и не как сервис но как гуёвое приложение без видимого окна.
// wbr
> проще в обслуживании того же постгреса или мускуля :-?проще в разработке. К мускулям/постгреям хрен прикрутишь упомянутые делфи, vs и прочее. И обвязка BDE действительно дала хороший старт. И те, кто "стартовал" сейчас не понимают, чем собственно постгрей лучше.
А вот вам вопрос на засыпку: почему постгрей и файрбёрд не живут на одной BSD машине? :)))
>> проще в обслуживании того же постгреса или мускуля :-?
>
>проще в разработке. К мускулям/постгреям хрен прикрутишь упомянутые делфи, vs и прочее.
>И обвязка BDE действительно дала хороший старт. И те, кто "стартовал"
>сейчас не понимают, чем собственно постгрей лучше.
>
>А вот вам вопрос на засыпку: почему постгрей и файрбёрд не живут
>на одной BSD машине? :)))Живут вполне. Копни на тему лимитов sysV толи семафоры толи shared memory, не помню уже точно.
Это Delphi его раскрутил. Осталось поколение которое его обожает или просто привыкли.
>ммм... да, выбор firebird несколько удивляет. а почему не тот же постгрес
>или, прости господи, mysql :-?
>
>// wbrну как бэ сурц-фордж они пиарят то, что им принесёт деньги.
Денег PostgreSQL(он под БСД лицензией) не принесёт, ибо FreeSoftware != OpenSource
а этот самый Сурц-Фордж он из алчной породы OpenSource.Теперь понятно?
Незнаяю, у меня Firebird используется более 10 лет, как в центральном офисе, так и в филиалах, ни одного, сбоя за все это время. IMHO эта база незаслуженно находиться в тени.
Файрбёрду 9 лет толькочто стукнуло. Данный приз во многом - подарок на день рождения ;) О каких десяти годах идёт речь? Или всётаки Вы имеете ввиду InterBase 6?
Угу, файрбёрд - наше всё... как и интербейз (кстати, сколько раз его форкнули?) и весь борланд. Имхо, там где скулайт не солидно а мускул тяжеловато, а результат не важен, там файрёбрд как раз к месту.Но всёже, не будем принижать вклад разработчиков файрбёрда в опенсорс, ведь именно благодаря им, браузер файрфокс называется именно так :)
Firebird RDBM - есть УГ чуть более чем полностью!!!
Хуже _только_ MS Access mdb'шник на "шаред дриве"! :)
И это не имхо не капли - сколько знакомых с ним билось ... да и сам с ним мучался, но быстро сообразил и извёл на корню :)
PS: restore from backup убиваюший базу гарантированно и напрочь - починили? Или как водится - объявили "фишкой"? :)
Мне припоминается, что это вы пишете в каждом обсуждении файрберда. Не надоело ?меж прочим, в отличие от всяких акцессов и мускуэлей, у файрберда есть нормальные функции, триггера.
Также интересной фишкой в отношении разработки ПО с использованием файрберда есть то, что можно открывать много транзакций в одном соединении с БД - соответственно юзверь сможет открыть много окон и в каждом независимая транзакционная работа с БД (хотя эта архитектура клиентских приложений - с длительными блокировками - несомненно спорна).
> меж прочим, в отличие от всяких акцессов и мускуэлей, у файрберда есть нормальные функции, триггера.интересно а чем в мускуле не нормальные триггеры и функции (предпологаю хранимки)?
ну как бы не выросли они еще. Да и мускул сам под винды, например, страшен. Фаёрбёрдина, не без ущерба для самой себя, одинаково работает и там, и там. Многие малые предприятия предпочитают не связываться с *nix, т.к. это бьёт по их и без того малым бюджетам.
>ну как бы не выросли они еще.простите, кто не вырос в мускуле? функции? тригера? я не совсем понимаю в данном контексте слово 'вырос'. что значит - не выросли?
> Да и мускул сам под
>винды, например, страшен.чем конкретно страшен? с учётом того, что это, вообще-то, не фотожоп. крутится себе сервисом и крутится и никто его как бы не видит ни слышит. в каком месте он страшен :-?
> Фаёрбёрдина, не без ущерба для самой себя, одинаково
>работает и там, и там.все перечисленные базы - mysql, pgsql, firebird - работают и там и там.
> Многие малые предприятия предпочитают не связываться
>с *nix, т.к. это бьёт по их и без того малым
>бюджетам.да и бога ради! не хотят - и не надо. если кому-то больше нравится гонять RDBMS на Win - не проблема. все три базы отлично работают в том числе на винде.
// wbr
>простите, кто не вырос в мускуле? функции? тригера? я не совсем понимаю
>в данном контексте слово 'вырос'. что значит - не выросли?простите, молод. Триггеры у вас с версии 1.0? Нет? А что так? Может в версии 2.0 появились? Нет? Что вы говорите :)))
Когда триггерам и прочей взрослой мутотени исполнится там 5 лет, можно будет говорить и взрослости. Сейчас это новый функционал, который разработчики только-только закончили осваивать и набивают руки на отладке и оптимизации.Пока я к своему сожаления вижу, что разница в версиях огромна, того и гляди, что разбежавшиеся владельцы сейчас начнут делать кучу форков. Нафига такой зоопарк в промышленном применении?
>чем конкретно страшен? с учётом того, что это, вообще-то, не фотожоп. крутится
>себе сервисом и крутится и никто его как бы не видит
>ни слышит. в каком месте он страшен :-?В надёжности. Конкретно постоянные креши таблиц при минимальной нагрузке (5-6 конкурентных записи + до 100 чтений) под виндами (да, myisam). Особенно заметно на таблицах, реализующих сессии и логи. Стаж работы с мускулом почти 10 лет.
>все перечисленные базы - mysql, pgsql, firebird - работают и там и
>там.Фига. Ответ выше. Ответ номер два: pgsql, firebird - поставте их на одной BSD машине. mysql и firebird, заметьте, будут работать. Никоим образом не хочу обидеть pgsql, mysql или firebird :)))
>да и бога ради! не хотят - и не надо. если кому-то
>больше нравится гонять RDBMS на Win - не проблема. все три
>базы отлично работают в том числе на винде.ну вот и замечатьно. Только написанный софт и наработки (вы в курсе, что у каждого сервера свои тараканы с триггерами, процедурами, я уже молчу о синтаксисе) переносить на другой сервер никто без ОЧЕНЬ веской причины не будет и не возмущайтесь :)))
> простите, молод. Триггеры у вас с версии 1.0? Нет? А что так? Может в версии 2.0 появились? Нет? Что вы говорите :))) Когда триггерам и прочей взрослой мутотени исполнится там 5 лет, можно будет говорить и взрослости. Сейчас это новый функционал, который разработчики только-только закончили осваивать и набивают руки на отладке и оптимизации.да, ваша правда. я вот тоже, иногда, приняв лишнего балуюсь крамольной мыслью - а не пора ли наконец то замахнуться на 2.6.9? но поутру, протрезвев, понимаю, что да, явно сыровато и стоит подождать ещё пару годков. и трудится старый добрый 2.4.21 на всеобщее благо.
> ну вот и замечатьно. Только написанный софт и наработки (вы в курсе, что у каждого сервера свои тараканы с триггерами, процедурами, я уже молчу о синтаксисе) переносить на другой сервер никто без ОЧЕНЬ веской причины не будет и не возмущайтесь :)))
а есть ещё access, foxpro. под которые в своё время было написано дюже много. у некоторых до сих пор это счастье работает, распухнув в размере ни на один и ни на два порядка. они тоже счастливы.
// wbr
>да, ваша правда. я вот тоже, иногда, приняв лишнего балуюсь крамольной мыслью
>- а не пора ли наконец то замахнуться на 2.6.9? но
>поутру, протрезвев, понимаю, что да, явно сыровато и стоит подождать ещё
>пару годков. и трудится старый добрый 2.4.21 на всеобщее благо.вам нечего сказать.
>а есть ещё access, foxpro. под которые в своё время было написано
>дюже много. у некоторых до сих пор это счастье работает, распухнув
>в размере ни на один и ни на два порядка. они
>тоже счастливы.при чем тут эксем и ко? Вы любите перескакивать из пустого в порожнее? Так определитесь наконес - мухи тут, г.но там :)))
>В надёжности. Конкретно постоянные креши таблиц при минимальной нагрузке (5-6 конкурентных записи
>+ до 100 чтений) под виндами (да, myisam). Особенно заметно на
>таблицах, реализующих сессии и логи. Стаж работы с мускулом почти 10
>лет.может быть что-то не совсем так в дизайне? почему у меня mysql 5.0.x без всяких проблем держит десятки тысяч обменов разнородных в секунду в т.ч. на одни и те же таблицы :-? причём что никакого шаманства я не проводил. штатная инсталляция.
>Фига. Ответ выше. Ответ номер два: pgsql, firebird - поставте их на
>одной BSD машине. mysql и firebird, заметьте, будут работать. Никоим образом
>не хочу обидеть pgsql, mysql или firebird :)))согласитесь, всё-таки, то, что FB и pgsql по какой-то причине [неведомой мне] не работают на одной конкретно взятой машине - это явно не аргумент. ни против того ни против другого. скорее, конкретный камень в огород админа, который не в состоянии решить эту, IMHO несложную, задачу. а вот у меня в т.ч. живут в паре mysql и pgsql, sqlite же мы даже не считаем. ну и что? я не вижу и не верю что есть какие-то объективные причины, почему они не могли бы сосуществовать в едином окружении. в общем - не аргумент. особенности конкретной установки, не более.
// wbr
>может быть что-то не совсем так в дизайне? почему у меня mysql
>5.0.x без всяких проблем держит десятки тысяч обменов разнородных в секунду
>в т.ч. на одни и те же таблицы :-? причём что
>никакого шаманства я не проводил. штатная инсталляция.а может быть что-то не так в дизайне самой БД? а не один десяток лет "в теме" и не зря упомянул опыт работы. Мускул моё всё на данный момент. И он, к моему сожалению, по-разному себя ведёт в *nix/win.
>согласитесь, всё-таки, то, что FB и pgsql по какой-то причине [неведомой мне]
>не работают на одной конкретно взятой машине - это явно не
>аргумент. ни против того ни против другого. скорее, конкретный камень в
>огород админа, который не в состоянии решить эту, IMHO несложную, задачу.
>а вот у меня в т.ч. живут в паре mysql и
>pgsql, sqlite же мы даже не считаем. ну и что? явы вообще не в теме. Курите семафоры и прочую *nix лабуду (конкретно - неумение PGSQL работать с семафорами, когда есть кто-то, кто тоже хочет работать с ними). Когда в вашем управлении будет хотя бы 1 сервер с mysql/PGSQL/FSSQL (поставьте наконец одну машину и проверьте; если нет ресурса, гугла вам поможет), мы с вами вернёмся к этому разговору. Простите за мой французкий - суббота :))) Поймите, я работаю ежедневно со всеми тремя актуальными в топике базами, почти 10 лет. Я в курсе всех фишек и "проблемных моментов" всех их :)))
кхм.. ну я наверное действительно не в курсе. мне никогда не приходило в голову скрещивать на одной машине связку из pgsql и firebird (а тем более, прости господи, делать это на freebsd), так что спорить не буду.жаль конечно, что 'факир был пьян и фокус не удался'. я уже было понадеялся, что наконец то появился гуру аж с десятилетним опытом работы с базами, который вскроет всю грязную кухню pgsql на пару с mysql. наконец то выведет их на чистую воду. просто и ясно объяснит людям, почему же эти продукты на самом деле не фонтан. те вещи, которые мы, простые юзера, интуитивно чувствовали попой но не могли объяснить в силу нашей ограниченности. почему тригера в этих базах чуть более чем УГ, почему функции ни к чёрту - да мало ли чего там накопилось за долгие годы. то, о чём мы подозревали но боялись спросить. однако селяви. жаль. придётся и дальше продолжать жить в неведении :(
// wbr
>а тем более, прости господи, делать это на freebsdгенетическая неприязнь? :))) Между тем, хорошая ОС. Ну согласитесь, не венды же здесь обсуждать :)))
>да мало ли чего там накопилось за долгие годы. то, о чём мы подозревали но боялись спросить. однако селяви. жаль. придётся и дальше продолжать жить в неведенииИ почему сразу УГ? Разный таргетинг. А накапливать нечего. Просто есть вещи, сделанные изначально, а есть прикрученные спустя время. Во втором случае и разработчики подтянутся тоже спустя время, а не сразу, как вам видимо хочется. Это не нужно расценивать, как преимущество. Это просто реальность. :)))
>меж прочим, в отличие от всяких акцессов и мускуэлей, у файрберда есть
>нормальные функции, триггера.ммм.. простите, а что не так у того же MySQL 5.x.y с функциями и тригерами? а уж тем более у постгреса. было бы интересно послушать раскрытие этой темы.
>Также интересной фишкой в отношении разработки ПО с использованием файрберда есть то,
>что можно открывать много транзакций в одном соединении с БД -
>соответственно юзверь сможет открыть много окон и в каждом независимая транзакционная
>работа с БД (хотя эта архитектура клиентских приложений - с длительными
>блокировками - несомненно спорна).кто мешает установить несколько соединений с RDBMS? и мускуль и постгрес прекрасно тянут воз будучи обвешанными соединениями как ёлка гирляндами. или это неспособность разработчиков по-человечески организовать общение с базой данных? тогда это, скорее, не 'фишка'. это скорее костыль для не буду говорить кого.
// wbr
полностью согласен. из всех субд с кот-ми приходилось иметь дело, только эта обладает уникальной способностью создавать бэкапы, из которых невозможно воссановить базу. убойная суперфича!
Ага. Внедрили документооборот в 70 организациях, при чем с немаленькими базами (до 5 гигабайт) и ничего, работает. Если не умеете его готовить, то назачем на зеркало пинять.
> Ага. Внедрили документооборот в 70 организациях, при чем с немаленькими базами (до 5 гигабайт) и ничего, работает. Если не умеете его готовить, то назачем на зеркало пинять.база сравнимая по размеру с объемом оперативной памяти - это малая БД. а то и сверх-малая :)
5Gb было много когда ОЗУ было 128Мб, да и винтов требовалось десяток чтобы хвалило места для БД. сейчас же легко и просто в сервер втыкается 16Gb RAM, так что для этого железа большая БД это от 1,6Tb.
>база сравнимая по размеру с объемом оперативной памяти - это малая БД.
>а то и сверх-малая :)
>еще 10 лет назад 1.6 ТБ был удел датацентров, но это нифига не значит. Назовите хоть одну задачу малого и среднего бизнеса, которому нужны база 1-2ТБ. Их нет! БОльшая часть бухгалтерии и в 1ГБ вписывается с архивами за несколько лет.
Интересные у Вас данные. У меня 1С на Postgres с несколькими базами под 5 ГБ работает. И все эти базы заполнились за 1 - 1,5 года. Да, не спорю, это далеко не 1 ТБ. И это понятно без архивов и восстановленных за определенное число.
Так что так называемый малый/средний бизнес вполне может использовать достаточно объемные базы.
ну сам по себе объём ещё ничего не говорит. может быть 90% 'базы' занимают индексы все-со-всеми :)// wbr
> Да, не спорю, это далеко не 1 ТБ ... Так что так называемый малый/средний бизнес вполне может использовать достаточно объемные базы.вы удивительно самоопровержимы :))) Без обид. Комрад выше по топику ставил ударение именно на терабайтах, так что вы со своими несколькими гигабайтами не вписываетесь, как и я, в его масштабы :)))
Боже упаси. Я только позволил себе указать, что базы в 1 ГБ для современно "малого" бизнеса это уже давно пройденый рубеж. И до терабайтов осталось не так много как кажется.
с этим никто не спорит. Да и от баз в 1 мб до 1гб мы прошли всего за 15 лет. Есть одно "но". Иногда достичь чего-то просто невозможно. Я это и имею ввиду. ТБ нужны (если исключить мультимедию) только тем, кто обрабатывает большие объемы данных (крупная коммерция, биржевой софт, геологический и научный софт...). Но там своя кухня. И все 3 обсуждаемые тут базы там не рассматриваются, а используют, что-то более серьёзное.
>с этим никто не спорит. Да и от баз в 1 мб до 1гб мы прошли всего за 15 лет._ВЫ_ может и сейчас до 1 GB не дошли - отсюда "Ыксперт с 10-ти летним стажем" делает гениальный вывод: раз я самый крутой, а у меня дб влазит на дискетку, то у остальных это вообще 30 байт. Угу - удачи ... :)
>ТБ нужны (если исключить мультимедию) только тем, кто обрабатывает большие объемы данных
>(крупная коммерция, биржевой софт, геологический и научный софт...). Но там своя кухня.Ыксперт с 10-ти летним стажем - а скажите 10 лет назад (2009-10) в 1999 году в вас к примеру разговоры с клиентами фиксировались в базе? Нет, не мультимедия, тупо факт, кто с кем и о чём? Не думаю ... А сейчас такое сплошь и рядом. Это был пример того, что народ всё больше и больше от "контуперов" хочет, а значит базы растут и будут расти. Но это в наших краях, у вас может всё и замерзло ...
>И все 3 обсуждаемые тут базы там не рассматриваются, а используют, что-то более серьёзное.
Эммм ... Ну вобщем - правда :) Хотя PostgreSQL (модифицированный) Amazon (или Yahoo?) к примеру пользует. Но если сравнит кол-во установок - то ты прав. Да - я это сказал :)
Проблема то не в этом. Проблема вот в чём - на сегодня есть куча открытых\свободных [R]DBMS production качества. И прожект архитект начинает думать (от малого к большому):
- встроенные высоконагруженные: SQLite, BerkeleyDB (Sleepycat)
- чуть побольше и но все ещё попроще (в смысле "плоско") для вЭба: MySQL
- все фишки Enterprize 5-летней давности но бесплатно :) - PostgreSQl
- если есть тяжкий груз legasy или закрытый спец софт который требует чего то конкретного ... то список больших коммерческих баз и так все знают.Вопрос - куда в такое видение мира вставить недоптиц? С учётом его несовместимости даже с древним ANSI SQL 92, killa backup и других "особенностей готовки"? Ну к примеру JDBC v4 сделали чтобы продакшен квОйлити или всё как обычно :)
Вобщем то я никого не уговариваю - колхоз дело добровольное :) Но вот в моей картине мира этому "продуГду" места нет, жизнь слишком коротка чтобы её тратить на всякое ... ну вы в курсе :)
Россиянам хуже - там на дельфях и IB было наклёпано некоторое количество софта, как водится без альтернативы ... и им это жрать придётся, нравится - не нравится ...
>_ВЫ_ может и сейчас до 1 GB не дошли - отсюда "Ыксперт с 10-ти летним стажем" делает гениальный вывод: раз я самый крутой, а у меня дб влазит на дискетку, то у остальных это вообще 30 байт. Угу - удачи ... :)вы вообще читать и понимать не учились. Так стоит ли комментировать? Речь шла о "малом и среднем бизнесе". Я понимаю, средний бизнес в каждой стране свой, но запись двух чисел (это про разговоры) вы посмеялись? Мы как раз банкам и прочим структурам делаем софт с записью разговоров, содержимого разговора (как в аудио, так и текстовом). Даже там терабайтов нет, ибо уже 10 лет как всё кодится. Хотя никто и не спорит, что где-то и набегает столько. Просто если это не финансы/наука/статистика(в т.ч. поиск)/мультимедия, то там явно в академиях что-то не то.
>Вобщем то я никого не уговариваю - колхоз дело добровольное :) Но вот в моей картине мира этому "продуГду" места нет, жизнь слишком коротка чтобы её тратить на всякое ...
да-да-да. Я всегда верил в людей, которые оптимисты и даже для поездки в махАзин за хлебом берут не меньше, не больше, чем БеЛаз. Ну вдруг по дороге надумаю и затоварюсь углём лет на 300. Не себе, так хоть внукам останется. И иначе быть не может, потому что не может быть. Вот уже где точно деревня. :)))
Победили bells & whistles, вполне понятные усреднённому обывателю. Если бы нобелевскую определяли аналогично, её бы получил изобретатель чесалок для спины, а не Кюри и Эйнштейн.Кстати об SF. Он стал походить на гламурненькое место для тусовки, сопровождение проекта стало очень тяжеловесным и неудобным.
>Кстати об SF. Он стал походить на гламурненькое место для тусовки, сопровождение
>проекта стало очень тяжеловесным и неудобным.так это замечательно. Ведь это говорит о росте популярности. А почему сопровождение стало тяжелым?
А что у них там означает "популярный"? Попсовый, наиболее скачиваемый, или за который отдали больше голосов?
Значит дешифратор flv или как там его в пролете.
Ага, rtmpdump.
>> "Лучшая утилита для сисадмина" - phpMyAdmin;phpMyAdmin скорее ориентированна на программеров а не на админов, ИМХО, админам как-то удобнее с консоли ))
>>> "Лучшая утилита для сисадмина" - phpMyAdmin;
>
>phpMyAdmin скорее ориентированна на программеров а не на админов, ИМХО, админам как-то
>удобнее с консоли ))нононо! пааапрашу без всяких там нездоровых инсинуаций :-/
$ mysql в руки и вперед. более чем достаточно.// wbr
"Лучшая утилита для сисадмина" - phpMyAdmin;хорошёму танцору яйца только помешают ;)
Firebird заслуженно завоевал место под солнцем. При этом - читать внимательно - ничуть не умаляю заслуг других, но категории "Лучший проект для бизнеса" именно ФареБирд и должен занять первое место.Именно ввиду универсальности - работает под разными ос, с большими базами и маленькими, и тд
Важным плюсом для бизнеса является скорость разработки - здесь IB Expert + FireBird не знают равных.
Считаю что во много благодаря ИБЭксперту первое место занял ФареБирд.
Скорость и удобство разработки на 5+,и как бы не хвалили постгре но связка постгре+пгадмин проигрывает, мускул+емс проигрывает тоже.
Подводя итог, сделаю вывод об актуальности параметров для бизнеса
1. скорость получения работающего прототипа системы (в данном случае скелета базы)
2. скорость получения работающей системы (готовой базы с триггерами, хранимками, ...)
3. возможность редактирования /дополнения готовой базы (по желанию клиента)
4. стоимость набора прогр продуктов для решения задачи по максимализации прибыли предприятия (ФареБирд бесплатен, ИБ Эксперт для России бесплатен)так что Фаребирд господа, Фаребирд и еще раз Фаребирд.
Editorial:
но в категории "Лучший проект 'Скажи прощай своим данным' для бизнеса" именно ФареБирд и должен занять первое место.IBExpert хорош. Грех было бы врать.
>Подводя итог, сделаю вывод об актуальности параметров для бизнеса
:) ну понеслись:
1) Если "вручную" - одинаковая (уж хрен знает сколько лет) у всех дИбИ. Для всех есть клиент упрощающий дизайн и администрацию. НО! Для реально сложный вешей принято пользовать всякие UML-modeller-ы, которые задирают скорость и consistency разработки на поряок. Вот только недоптица не понимают - слив по полной :)
2) В _нормальных_ базах пп2 ничем от пп1 не отличается :) в недоптице - я люблю чтоб со-скрипом, давай ка еще разок :)
3) да - это круто. Больше никто не умеет .... вы вообще в своем уме? И есть ли онный ...
4) PostgreSQL - только за вас 10000р :) MySQL - 1500р. SQLite - 5000р Остальным бесплатно, причем не только в России ...>так что Фаребирд господа, Фаребирд и еще раз Фаребирд.
Больной - да не волнуйтесь вы так. Счаз мы вам его вколим :)
Уважаемый,ваше сообщение прочитал, однако сразу бросается в глаза попытка сохранить стиль и структуру моего поста а смысл вывернуть наизнанку.
История не нова, всегда гораздо проще скопировать чужое и выдать за свое.
Беда в том, что в погоне за формой вы оторвались от реальности. Но это ваша личная беда, и с нею жить вам.
А вот проблемы будут у вашего работодателя - если вы оцениваете обстановку неадкватно то и решения, которые вы принимаете, тоже будут ... такими же :-) за которые он (работодатель) будет платить.
Это вообще то был _ответ_ на пост :) Ну не квотить же было твой феерический бред, я чела понимаю :) Удивительна русский языка да?Возвращаясь к топику - тут всё таки спецы ценятся, вот возьми и с фактами докажи что фиребирд чего тот стоит. Ну там в TPC-C он на каком месте? Или SQL-XX какой совместим?
Если он просто тебе нравится - тоже имеешь право. Как друге имеют право его не любить.
FB отличная СУБД. За 10-летие работы Interbase, а затем firebird была только однократная потеря данных - базу восстановить не получилось и пришлось восстанавливать из бэкапа, что привело к потере данных за один день. (да и то, потери произошли из-за сбоя железа)
С FB надо научиться работать. Чтобы в дальнейшем исключить потери данных, включили принудительную запись на диск (флаг -sync). (Так как запись в бд идет не интенсивно, потери производительности не наблюдалось.) Обязательный ночной запуск вычистки "мусора" (sweep) БД. Рассматривали вариант зеркалирования БД, но даже и это не потребовалось.
За последующие 4 года работы не было ни единого случая потери данных.
FB работает на linux'е. Базы равернуты на 2-х серверах. На одном из них несколько баз и одна из них достигает 30 Гб. В одной из таблиц кол-во записей достигает 8 млн. На другом 40 баз по 1-4 Гб. Отчеты и разного рода запросы выполняются очень быстро. И со всем этим FB отлично справляется.
Как правильно заметили, FB поддердивает механизм множественных транзакций. Мы не сразу научились грамотно работать с транзакциями, и поэтому, - если глянуть статистику, - старейшая транзакция к концу дня очень сильно отстает от последней транзакции (лечится обязательной чисткой "sweep") И даже при этом не наблюдается деградации производительности.
В общем субд отлично справляется с серьезными задачами. Если кто знает, подскажите: насколько сопоставимы FB, postgree и MySQL. FB демонстрирует отличную производительность, и хотелось узнать как смотрятся на его фоне конкурирующие БД.
PS. В будущих версиях обещают реализовать гетерогенных запросы.