The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]



Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы [ Отслеживать ]

Оглавление

Суд обязал Google выплатить 5 млн долларов за использование ..., opennews (??), 22-Апр-11, (0) [смотреть все]

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


63. "Суд обязал Google выплатить 5 млн долларов за нарушение связ..."  +1 +/
Сообщение от ДяДя (?), 22-Апр-11, 11:00 
Бред!

ПО - это математика.
Вот вам нужно найти способ поиска оптимального маршрута в графе. Вы стараетесь, ищите, честно тратите деньги, реализуете. Вы честный ???
Знаете что здесь главное ??? А то, что несколько независимых команд исследователей придут к почти (или совсем) одинаковым результатам, т.к. это математика.

В итоге, вы честно воспользуетесь результатами своего труда, а окажется, что кто-то более шустрый это уже запатентовал. И вам остаётся применять общеизвестный, но менее оптимальный алгоритм, типа Дейкстры, A* и т.п.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

81. "Суд обязал Google выплатить 5 млн долларов за нарушение связ..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 22-Апр-11, 11:49 
> Бред!
> ПО - это математика.
> Вот вам нужно найти способ поиска оптимального маршрута в графе. Вы стараетесь,
> ищите, честно тратите деньги, реализуете. Вы честный ???
> Знаете что здесь главное ??? А то, что несколько независимых команд исследователей
> придут к почти (или совсем) одинаковым результатам, т.к. это математика.

Человек старается придумывает и получается устройство. А тут еще кто-то пришел к тому же.
Но патент выдается только одному.

И чем это отличается от алгоритма поиска маршрута в графе?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

109. "Суд обязал Google выплатить 5 млн долларов за нарушение связ..."  +1 +/
Сообщение от dq0s4y71 (??), 22-Апр-11, 12:59 
> И чем это отличается от алгоритма поиска маршрута в графе?

Тем, что алгоритм существует независимо от ваших знаний о нем. Вы его _находите_, а не придумываете, в отличие от устройства. Кстати, это не значит, что труд по нахождению этого алгоритма не должен оплачиваться. Так работает вся наука - государства финансируют научные исследования, а результатами пользуется все научное сообщество.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

149. "Суд обязал Google выплатить 5 млн долларов за нарушение связ..."  –2 +/
Сообщение от Аноним (-), 22-Апр-11, 14:15 
Да ну? Формула лекарства - тоже существует где-то там вне зависимости от того знаете вы о нем или нет.
То есть лекарства должны быть доступны всем и бесплатно?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

153. "Суд обязал Google выплатить 5 млн долларов за нарушение..."  +3 +/
Сообщение от anonymous (??), 22-Апр-11, 14:17 
> То есть лекарства должны быть доступны всем и бесплатно?

нет. только богатым и за очень дорого. зачем остальному быдлу лекарства?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

167. "Суд обязал Google выплатить 5 млн долларов за нарушение связ..."  +/
Сообщение от cobold (ok), 22-Апр-11, 17:15 
> Да ну? Формула лекарства - тоже существует где-то там вне зависимости от
> того знаете вы о нем или нет.
> То есть лекарства должны быть доступны всем и бесплатно?

Формула может быть защищена авторским правом, название - марочным, технология изготовления - патентным; это всё разные вещи. Если на лекарство существует патент, но автор предоставил формулу в пользование общественности - флаг в руки, можете попытаться повторить произвести его своим способом, проплатить лицензии и пару лет тестирования, и продавать под своей маркой. Только может оказаться что купить патент будет всётаки дешевле.

Ответить | Правка | К родителю #149 | Наверх | Cообщить модератору

201. "Суд обязал Google выплатить 5 млн долларов за нарушение связ..."  +/
Сообщение от Michael Shigorinemail (ok), 23-Апр-11, 14:44 
> То есть лекарства должны быть доступны всем и бесплатно?

Вам рассказать немножко про фармакомафию без теории, а из практики?

Ответить | Правка | К родителю #149 | Наверх | Cообщить модератору

166. "Суд обязал Google выплатить 5 млн долларов за нарушение связ..."  +1 +/
Сообщение от cobold (ok), 22-Апр-11, 17:08 
Отличается вероятнстью. Во первых, речь всегда шла о технологиях, а не об идеях - патентовать можно было только технологию производства чего-либо, для того чтобы защитить конкурентное преимущество или позволить эффективно продавать эту технологию дальше; условие "производства" и "экономической прибыли" являестя обязательным.

А изначальная идея патентного права была в том, что придумать одинаковое устройство не подглядывая друг за другом практически невозможно, а подсмотреть и повторить очень легко. А вот с алгоритмами и вообще с разработкой ПО ровно наоборот получается - очень большая вероятность что каждую конкретную подзадачу независимые разработчики решат одинаково, но зато очень маленькая что они за каждым пуком будут у конкурента подсматривать. А право осталось, вот юротделы им и пользуются.

Ответить | Правка | К родителю #81 | Наверх | Cообщить модератору

235. "Суд обязал Google выплатить 5 млн долларов за нарушение связ..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 25-Апр-11, 12:22 
> Человек старается придумывает и получается устройство. А тут еще кто-то пришел к тому же.
> Но патент выдается только одному.
> И чем это отличается от алгоритма поиска маршрута в графе?

Ну вообще смотря что патентовать. Если общие технические идеи, то это может быть не менее вредно, чем патентование математических идей.

Но между техникой и программированием есть существенное различие в том, что разработать программу может один человек, тратя лишь своё время, а вот с технической разработкой так не получится - нужны материалы, нужны опытные образцы, то есть - нужны деньги на разработку, а значит с большой вероятностью специалист не сможет это сделать. Патентная система действует против одиночек, небольших компаний и свободных проектов, поскольку им легко стать жертвами патентного троллинга, и при этом сложно защитить свои интересы против крупных корпораций (даже имея патент они легко могут оказаться вынуждены его лицензировать крупной компании, поскольку у неё найдутся патенты, которые в свою очередь нарушает этот инноватор). Но в каких-то случаях интересами одиночек можно пренебречь, если они реально не могут сделать чего-то полезного в конкретной области - у них нет необходимых ресурсов на создание прототипов, испытания и т.д. Но вот когда в той или иной деятельности велико участие небольших компаний и отдельных разработчиков, тогда патентование приносит однозначный вред.

Ответить | Правка | К родителю #81 | Наверх | Cообщить модератору

190. "Суд обязал Google выплатить 5 млн долларов за нарушение связ..."  +/
Сообщение от dRiZd (?), 22-Апр-11, 23:05 
>ПО - это математика.

Та которой Вас учили! А дальше уже можно спрогнозировать...

>А то, что несколько независимых команд исследователей придут к почти (или совсем) одинаковым результатам, т.к. это математика.

С условием, что они будут пользоваться одинаковой математикой.
Но тем не менее никто Вам не запрещает идти стопами Лобачевского...

>И вам остаётся применять общеизвестный

Общезвестным он станет только тогда, когда об этом сообщат другие! До этого
момента он физически не может быть общеизвестным

Ответить | Правка | К родителю #63 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру