Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

CommonJS -движение за использование JavaScript вне браузера, opennews (ok), 02-Дек-09, (0) [смотреть все] Движение за использование педалей вне велосипеда , QuAzI (ok), 09:52 , 02-Дек-09, (1) –3 // 1Вне браузера можно C использовать по прямому назначению, Анонимно (?), 10:23 , 02-Дек-09, (8) –6 // Можно то можно, но вот скрипты какиенить на сях писать как-то не того, а Он чу, User294 (ok), 15:56 , 02-Дек-09, (48) +2 // Все-таки для этого уже есть языки А javascript, который создавался совсем не дл, аноним (?), 18:12 , 02-Дек-09, (62) –6 Опять за всех решают анонимы Да что ж такое Отучайтесь говорить за всех И чем, User294 (ok), 23:32 , 02-Дек-09, (76) +1 Все правильно, всё логично Но раз уж мы придерживаемся логики - возникает друго, Warhead Wardick (?), 18:20 , 02-Дек-09, (68) –1 Профит в 1 инструменте на выбор Можно конечно сказать что я должен изгальнутьс, User294 (ok), 23:28 , 02-Дек-09, (75) ничего сложного в python нет я его вообще осваивал глядя на готовый рабочий скр, Timka (??), 19:56 , 03-Дек-09, (112) В brainfuck тоже в принципе ничего сложного нет Превосходно Вот только кто сказ, User294 (ok), 22:18 , 03-Дек-09, (113) –1 Вне браузера есть и другие назначения помимо написания полномасштабных rich clie, Iv945n (ok), 02:33 , 04-Дек-09, (117) Я тебе навскидку назову перу вещей где педали вне велосипеда используются Мясо, trdm (ok), 10:55 , 02-Дек-09, (13) +3 // Если вы мясорубку и катушку спиннинга крутите ногами, то это движение для вас А, QuAzI (ok), 11:04 , 02-Дек-09, (16) –1 // Это все софистика Учить других как надо жить - дурной тон Я на форточках спокой, trdm (ok), 12:04 , 02-Дек-09, (25) –1 Не, я понимаю что в вантузе хуже уже не будет, но дурной тон использовать инстру, QuAzI (ok), 12:41 , 02-Дек-09, (29) –1 Да ладно дурной тон использовать инструмент не по назначению это ты плачешся о, trdm (ok), 13:04 , 02-Дек-09, (31) Сначала из браузера вытащат, потом jit под него сделают, а потом операционку на , bfg2000 (?), 13:26 , 02-Дек-09, (32) +1 http technet microsoft com en-us library ee156607 aspxabout config, javascript, Iv945n (ok), 02:19 , 04-Дек-09, (116) +1 Некоторые особо бурные фантазии - признак душевного расстройства Вы конечно може, QuAzI (ok), 14:32 , 02-Дек-09, (39) +1 Нет, я разумный и практичный, что подтверждается достигнутыми упехами Мой софт р, trdm (ok), 21:36 , 02-Дек-09, (73) А, собственно, кто это назначение определяет И на основании чего И почему это , User294 (ok), 07:56 , 03-Дек-09, (96) +1 Читать я слил со своими педальными аналогиями Всем ровно также по барабану что , аноним (?), 18:13 , 02-Дек-09, (63) Постойте, но ведь то же самое можно сказать и о точке зрения JS только для бра, User294 (ok), 05:07 , 03-Дек-09, (85) Есть, и что дальше Ты принципиальный борец с прогрессом Или думаешь что ты с, szh (ok), 13:28 , 02-Дек-09, (33) На данный момент самая светлая перспектива которую я виду - NoScript, потому что, QuAzI (ok), 14:34 , 02-Дек-09, (40) +2 Из этого утверждения логически ничего не следует Я без noscript ни ногой в интер, szh (ok), 01:24 , 03-Дек-09, (81) А gif, jpg и png можно использовать для показа рекламы И видео тоже Поэтому - , User294 (ok), 16:38 , 03-Дек-09, (103) А учёные всё гадают, что это за петроглифы в пещерах , Aleks Revo (?), 03:45 , 14-Ноя-10, (133) аполитично рассуждаете Исторически, сначала появились педали Велосипед придума, pro100master (ok), 12:38 , 02-Дек-09, (28) +1 // Велосипе 769 д из фр v 233 locip 232 de, от лат velox 8212 быстрый и pe, QuAzI (ok), 14:39 , 02-Дек-09, (41) –1 // вот и вы не путайте Сначала был самокат А потом педали открутили от какой-то х, pro100master (ok), 18:21 , 02-Дек-09, (69) +1 Прикиньте, педали еще и в автомобилях есть И еще много где , User294 (ok), 15:52 , 02-Дек-09, (45) сезонное обострение, скоро пойдёт на спад , anonymous (??), 10:03 , 02-Дек-09, (2) –5 Вот бы их напор в мирное русло , Аноним (-), 10:13 , 02-Дек-09, (3) –2 js и внутри браузера то не слишком удобен Одни классы чего стоят , Аноним (-), 10:16 , 02-Дек-09, (4) –3 // В JS нет классов, как ни крути И слава Богу, по-моему А то придумали в сво, Skylord (??), 10:21 , 02-Дек-09, (6) +3 // полиморфизма, конечно - , Skylord (??), 10:39 , 02-Дек-09, (10) Именно что ТРУ, для тру-хэкеров из грим унд фростбиттен стран Но неудобно жутко, Аноним (19), 11:22 , 02-Дек-09, (19) –2 // Отучаемся говорить за всех c , User294 (ok), 15:55 , 02-Дек-09, (47) –1 Вообще-то, есть С отделением кода от данных, наследованием - всё как полагает, ESA (?), 11:22 , 02-Дек-09, (20) Кстати, если бы даже ООП и не было, при функциях как объектах первого класса, он, Аноним (-), 11:50 , 02-Дек-09, (23) +3 Мне тоже JS нравится Симпатичный и несложный язык Скрипты на нем вполне нормал, User294 (ok), 15:54 , 02-Дек-09, (46) // Потому что скриптовых языков уже полно, и на них уже зачастую пишут достаточно т, Georg (??), 06:08 , 03-Дек-09, (88) +1 и это отлично можно выбрать на свой вкусразве эта вина языков это скорее ошибк, trdm (ok), 09:02 , 03-Дек-09, (97) Вот за написание апликух на скриптоязыках - хочется поубивать Получается торм, User294 (ok), 17:28 , 03-Дек-09, (110) +1 Ну да, пишут Я им не пользуюсь кроме случаев когда это единоразовая задача отс, User294 (ok), 17:26 , 03-Дек-09, (109) питон пусть идет в то же место, что и ява , trdm (ok), 18:16 , 06-Дек-09, (129) Вот классы и ООП там как раз замечательное Не такое, как все привыкли, но замеч, аноним (?), 18:16 , 02-Дек-09, (65) // Только ЭТО сделат быстрым нельзя в принципе - так как в любой момент может появи, Crazy Alex (??), 22:01 , 04-Дек-09, (121) Чего вы такие унылые-то Я вот - за Мне нравится JavaScript и я бы хотел писать, Skylord (??), 10:18 , 02-Дек-09, (5) +3 // Вы видимо еще достаточно молодой человек server side JS был еще в 1996 году у, cadmi (?), 10:52 , 02-Дек-09, (12) –1 // Всё повторяется, первый раз это трагедия Netscape сдулся , второй раз это фарс , Pilat (ok), 10:58 , 02-Дек-09, (14) +1 // хз, кто там сдулся, но сервер был живым еще много лет, доставшись Sun у , cadmi (?), 12:18 , 02-Дек-09, (27) –1 Это все-равно как если бы сдох в первом приближении А скай может и не старпер, , User294 (ok), 16:02 , 02-Дек-09, (53) –1 И теперь на всех веб-серверах стоит веб-сервер Netscape И везде работает server, terr0rist (ok), 16:10 , 02-Дек-09, (57) Больше возможностей для атаки Доверие внешнему web-сайту в любом случае низкое,, anonymous (??), 11:05 , 02-Дек-09, (17) –2 // А давайте для надежности вообще запретим процессору код выполнять А то вдруг, User294 (ok), 23:35 , 02-Дек-09, (77) +1   // На серверной стороне --- как автору захочется Загрузить и выполнить vs перейти , anonymous (??), 14:28 , 03-Дек-09, (101)   Разумеется - пусть дергают те скрипты для генерации страниц которые хотят Хоть , User294 (ok), 16:51 , 03-Дек-09, (104)   gt оверквотинг удален Именно В offtopic это очень актуально --- там внутри со, anonymous (??), 19:05 , 03-Дек-09, (111)   Самое смешное что там есть запускалка именно отдельных JS скриптов Своеобразная, User294 (ok), 22:49 , 03-Дек-09, (115)   Я не в курсе, что там интереснее M у Мне это не интересно Суть не в этом Сут, anonymous (??), 13:57 , 04-Дек-09, (119) +1   Я не в курсе server-side под оффтопик юзающего JS, там MS вроде бы свое ASP и N, User294 (ok), 19:48 , 06-Дек-09, (130)   Как раз в браузерах расширить возможности JS при адексатной модели безопастност, Crazy Alex (??), 22:16 , 04-Дек-09, (122)   Тут некоторые, не внушающие доверие источники подсказывают, что знают одну систе, anonymous (??), 01:04 , 05-Дек-09, (125)   А потом начнется - кульхаксоры найдут три дюжины методов чисто для развлечения в, User294 (ok), 08:47 , 06-Дек-09, (127)   И SQL еще надо знать, и регекспы Какая жуть, сколько много языков , Аноним (19), 11:22 , 02-Дек-09, (21) Вы видимо еще достаточно молодой человек Client-Side PerlScript существовал у, Кетцалькоатль (?), 11:43 , 02-Дек-09, (22) // А вы видимо ещё один достаточно молодой человек, ведь клиентский перл-скрипт отл, terr0rist (ok), 15:58 , 02-Дек-09, (51) Пожалуй после vimperator самый полезный плагин для браузера - NoScript почему, QuAzI (ok), 12:47 , 02-Дек-09, (30) +1 // Потому что даже самую полезную технологию можно во вред попользовать В мувиках , User294 (ok), 16:09 , 02-Дек-09, (56) // Ага, только вопрос в процентном соотношении использования во благо и во вред No, Georg (??), 06:11 , 03-Дек-09, (90) Угу, конечно, вот только когда какая-нить нафигация по сайту какогонить банка ил, User294 (ok), 13:53 , 03-Дек-09, (99) Точно За красивую порнушку и частью ботнета стать не жалко Держи крепче , anonymous (??), 17:21 , 03-Дек-09, (108) Чего-то за столько лет так и не стал Вот невезука, блин Как максимум присылают, User294 (ok), 22:42 , 03-Дек-09, (114) Cool Один язык --- две спецификации Как бы не зевнуть дыру в restricted-вариан, anonymous (??), 14:06 , 04-Дек-09, (120) Сразу видно человека который одним микроскопом забивает все доступные ему калибр, User294 (ok), 08:54 , 06-Дек-09, (128) FACEPALM JPGНу да, конечно, у браузера же столько функций, что к нему обязательн, Аноним (-), 17:34 , 02-Дек-09, (59) // Из разряда неосилил Хоткеи они везде неудобны, если ими не пользоваться, а в, QuAzI (ok), 20:04 , 02-Дек-09, (72) Я пользуюсь Emacs ом, но использование conkeror а считаю глупостью ровно по тем , Аноним (-), 13:38 , 04-Дек-09, (118) Ну просто если кто-то уже привык стоя, в гамаке - по другому ему кажется неинт, User294 (ok), 16:53 , 03-Дек-09, (105) вы наверное удивитесь NET позволяет избежать ненужных сложностей с html, js, s, аноним (?), 15:39 , 02-Дек-09, (43) –2 // А аутсорсинг позволяет избежать вообще всех проблем, связанных с разработкой , terr0rist (ok), 16:07 , 02-Дек-09, (55) Звучит примерно как маркетинг NET, когда MS его только начинали продвигать 82, Tav (?), 17:51 , 02-Дек-09, (60) Да, действительно, он позволяет поиметь всего-то в 10 раз больше геморроя Да с , User294 (ok), 23:40 , 02-Дек-09, (78) –1 Ещё один убивец PERL на носу VB с её интеграцией во все щели от MS, в принципе , letsmac (?), 10:22 , 02-Дек-09, (7) // Его не надо убивать, он уже и так умер , Аноним (19), 11:21 , 02-Дек-09, (18) с ужасом вспоминаю времена когда приходилось кодить на JS, koblin (ok), 10:30 , 02-Дек-09, (9) +1 // так ведь речь о разработке а не о кодинге , fedya (??), 10:46 , 02-Дек-09, (11) +1 // Разработка на JS - всегда кодинг, хочешь ты того или нет , аноним (?), 18:17 , 02-Дек-09, (66) –1 // Анонимные аналитики как всегда в ударе А обосновать - почему в js - кодинг а в , User294 (ok), 17:03 , 03-Дек-09, (106) +1 И зачем это нужно Вне браузера и так языков полным полно В качестве серверного, croster (ok), 11:00 , 02-Дек-09, (15) Это все от лени и нежелания учиться чему-либо еще Человечество теперь начало де, Anonymousapiens (ok), 14:00 , 02-Дек-09, (35) +1 Лучше бы haxe пилили , Аноним (-), 14:09 , 02-Дек-09, (37) JavaScript вне браузера Rhino Java API , Tav (?), 15:23 , 02-Дек-09, (42) // Скажите, вы всегда гвозди автомобилями забиваете Предлагаю следующие решения на, terr0rist (ok), 16:05 , 02-Дек-09, (54) –1 // Вы явно чего-то не понимаете Каждый скриптовый язык работает в некой среде выпо, Tav (?), 16:39 , 02-Дек-09, (58) // Тем, что это очень тяжеловесная среда, заточенная под что угодно, но не под быс, Crazy Alex (??), 22:25 , 04-Дек-09, (123) Далеко не всегда задача быстро наваять скрипт, выполнить нужную задачу и прибит, Tav (ok), 02:23 , 05-Дек-09, (126) Тогда скриптоязыки вообще идут нафиг Писать тормозных ублюдков на века - неку, User294 (ok), 19:55 , 06-Дек-09, (131) Вам знакомо слово 171 прототипирование 187 Кроме, того, для многих программ , Tav (ok), 20:25 , 06-Дек-09, (132) И как он может понадобиться вне браузера Существующих скриптовых языков и так в, Аноним (-), 17:55 , 02-Дек-09, (61) // Да хрен с ним, нехай фанатики балуются Такие же в свое время и PHP в качестве g, аноним (?), 18:18 , 02-Дек-09, (67) // В лучшем случае, это все могло вылиться в исправление ошибок и другие усоверше, Tav (?), 18:37 , 02-Дек-09, (70) +2 // Идиотизм , alecs (??), 19:07 , 02-Дек-09, (71) –1 Аргументируйте , Tav (?), 22:10 , 02-Дек-09, (74) А еще 640 килобайтов хватит всем, как же, слышали уже когда-то , User294 (ok), 17:05 , 03-Дек-09, (107) Ну, положим, многие вещи из перечисленных не помешали бы и в браузерном JS, и в , Gambler (ok), 00:36 , 03-Дек-09, (79) А о чём спор JavaScript хороший встраиваемый язык Он прилично поддерживает пар, be_nt_all (?), 06:10 , 03-Дек-09, (89) // Я не про эту В той про которую я скрипты все на php были А то про что вы - это, аноним (?), 06:18 , 03-Дек-09, (95) Мне сие движение кажется странным Хотя, конечно, это все стереотипы Но, наскольк, XoRe (ok), 13:48 , 03-Дек-09, (98) +1 // ещё раз синтаксис и реализация среды исполнения - совершенно разные вещи , аноним (?), 13:55 , 03-Дек-09, (100) // То есть можно надеяться, что они не только разработают стандарты, но и создадут , XoRe (ok), 16:32 , 03-Дек-09, (102) +1 1,2,3,4,5,7,9,15,35,37,42,61,79,89,98

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

	77. "CommonJS -движение за использование JavaScript вне браузера"	+1 +/–
	Сообщение от User294 (ok), 02-Дек-09, 23:35
	А давайте для надежности вообще запретим процессору код выполнять :). А то вдруг вируса выполнит?! И при чем тут вебсайты? Это отдельные скрипты должны быть, живущие совершенно отдельно от сайтов. И, собственно, какая вам разница - JS или shell-скрипт вам диск почистит? Просто нефиг запускать что попало в неограниченной среде, ать-ать-ать :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	101. "CommonJS -движение за использование JavaScript вне браузера"	+/–
	Сообщение от anonymous (??), 03-Дек-09, 14:28
	>А давайте для надежности вообще запретим процессору код выполнять :). А то >вдруг вируса выполнит?! И при чем тут вебсайты? Это отдельные скрипты >должны быть, живущие совершенно отдельно от сайтов. На серверной стороне --- как автору захочется. > И, собственно, какая вам >разница - JS или shell-скрипт вам диск почистит? Просто нефиг запускать >что попало в неограниченной среде, ать-ать-ать :) Загрузить и выполнить vs перейти по ссылке. Почувствуйте разницу: при "богатых" скриптах в web'е это по сути оказывается одним и тем же. [ага, давайте сформируем изолированную среду для каждой сессии браузера, а потом будем дружно ныть про bloatware].
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	104. "CommonJS -движение за использование JavaScript вне браузера"	+/–
	Сообщение от User294 (ok), 03-Дек-09, 16:51
	>На серверной стороне --- как автору захочется. Разумеется - пусть дергают те скрипты для генерации страниц которые хотят. Хоть шеллскрипты (бывает и такое). >Загрузить и выполнить vs перейти по ссылке. А при чем тут ссылки? Ессно в нормальной реализации это должен быть отдельный интерпретер. Давать браузеру такие возможности - упаси боже! Да и браузер в роли интерпретера - ну просто пиндец как тяжеловесен и требует вагон зависимостей. Интерпретер должен быть маленьким и легким по возможности. >Почувствуйте разницу: при "богатых" скриптах в web'е А я разве говорил что браузерам и веб страницам в них надо это все позволить? Нехай отдельный интерпретер педалит. Маленький, легкий и с бОльшими полномочиями. Разделение должно быть. Простым вебпагам жирно будет. >это по сути оказывается одним и тем же. Если задаться целью сделать дыр - г-но вопрос. А зачем это делать? Упаси боже от таких возможностей в *браузерах*. Но я не вижу криминала если вместо шеллскрипта или скрипта на перле, питоне или чем там еще отпедалит задачу ява скрипт. Явно пнутый как отдельная сущность в своем интерпретере. Отдельном от браузера и потому полноправном (если кто может пнуть оный интерпретер с своим скриптом, он и bash, perl, python или просто бинарь пнуть может точно так же с теми же полномочиями и последствиями). >[ага, давайте сформируем изолированную среду для каждой сессии браузера, >а потом будем дружно ныть про bloatware]. Да вы долбанулись?! А что, отдельный интерпретер под это дело - не катит? Или почему для шеллскриптов, перла, питона и т.п. - можно а для JS - браузер подавайте? Кто-то мозгом повредился и вообще не может представить JS отдельно от браузера? А оно между прочим бывает. В виндозе и ряде утилит такое сделано. Без всяких там браузеров. И ессно браузеры не могут то что могут локальные скрипты пнутые в интерпретере.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	111. "CommonJS -движение за использование JavaScript вне браузера"	+/–
	Сообщение от anonymous (??), 03-Дек-09, 19:05
	>[оверквотинг удален] >>а потом будем дружно ныть про bloatware]. > >Да вы долбанулись?! А что, отдельный интерпретер под это дело - не >катит? Или почему для шеллскриптов, перла, питона и т.п. - можно >а для JS - браузер подавайте? Кто-то мозгом повредился и вообще >не может представить JS отдельно от браузера? >А оно между прочим >бывает. В виндозе и ряде утилит такое сделано. Без всяких там >браузеров. И ессно браузеры не могут то что могут локальные скрипты >пнутые в интерпретере. Именно. В offtopic это очень актуально --- там внутри со скриптингом ахтунг, а надо. Но эта мотивация собственно offtopic'ом и ограничивается.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	115. "CommonJS -движение за использование JavaScript вне браузера"	+/–
	Сообщение от User294 (ok), 03-Дек-09, 22:49
	>Именно. В offtopic это очень актуально --- там внутри со скриптингом ахтунг, а надо. Самое смешное что там есть запускалка именно отдельных JS скриптов. Своеобразная. Но есть. >Но эта мотивация собственно offtopic'ом и ограничивается. Микрософту интереснее их PowerShell. Я бы его назвал чуть иначе, глядя на его синтаксис и нереально уродливую и неудобную консоль.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	119. "CommonJS -движение за использование JavaScript вне браузера"	+1 +/–
	Сообщение от anonymous (??), 04-Дек-09, 13:57
	>>Именно. В offtopic это очень актуально --- там внутри со скриптингом ахтунг, а надо. > >Самое смешное что там есть запускалка именно отдельных JS скриптов. Своеобразная. Но >есть. > >>Но эта мотивация собственно offtopic'ом и ограничивается. > >Микрософту интереснее их PowerShell. Я бы его назвал чуть иначе, глядя на >его синтаксис и нереально уродливую и неудобную консоль. Я не в курсе, что там интереснее M$'у. Мне это не интересно. Суть не в этом. Суть в том, что из цепочки простых логичных утверждений получилось, что server-side JavaScript имеет основной нишей offtopic, и за пределами offtopic'а существенного интереса не представляет. Ну и смысл в этой "стандартизации" ради единственной платформы? Get the facts? OOXML --- решит все проблемы?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	130. "CommonJS -движение за использование JavaScript вне браузера"	+/–
	Сообщение от User294 (ok), 06-Дек-09, 19:48
	> что server-side JavaScript имеет основной нишей offtopic, Я не в курсе server-side под оффтопик юзающего JS, там MS вроде бы свое ASP и .NET толкает, а вовсе не. Но у них именно general-purpose выполнялка яваскриптов есть с незапамятных времен. Она не server side, более того - в клиентских осях она тоже бывает. Просто на JS могут быть написаны скрипты, выполнялка их может отпедалить. Скрипт может сделать какиенить системные действия, etc. Для server side оно никак специально не заточено и я вообще не в курсе есть ли у MS server-side на JS. > Get the facts? Странно, под виндозу почему-то есть всякие там питоны, перлы и даже bash и никто не бухтит про get the facts. Разумеется, упаси боже делать нечто такое под чутким руководством MS, эти как всегда все опохабят и поймут по своему.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	122. "CommonJS -движение за использование JavaScript вне браузера"	+/–
	Сообщение от Crazy Alex (??), 04-Дек-09, 22:16
	Как раз в браузерах расширить возможности JS (при адексатной модели безопастности, конечно) - дело нужное. Ну чего не дать возможность скрипту писать временные данные на диск? Конечно, после разрешения пользователя и с ограничениями на каталог, куда пишет. Или, к примеру, дать доступ к локальной адресной книге - на тех же условиях. А вот зачем ЭТО вне браузера - мне не понять. Есть нормальные компилируемые языки, причем некотоые и мощны, и быстры (OCaml, LIsp, D, AST). Хотя если уж выбирать из скриптовых - то JS - это, конечно, меньшее зло, чем разного рода руюи с питонами - и стиль не так навязывает, и больше усилий в него вбито по оптимизации (взять хоть Tamarin, хоть гугловский движок).
	Ответить | Правка | К родителю #104 | Наверх | Cообщить модератору

	125. "CommonJS -движение за использование JavaScript вне браузера"	+/–
	Сообщение от anonymous (??), 05-Дек-09, 01:04
	>Как раз в браузерах расширить возможности JS (при адексатной модели безопастности, конечно) >- дело нужное. Ну чего не дать возможность скрипту писать временные >данные на диск? Конечно, после разрешения пользователя и с ограничениями на >каталог, куда пишет. Или, к примеру, дать доступ к локальной адресной >книге - на тех же условиях. Тут некоторые, не внушающие доверие источники подсказывают, что знают одну систему, в которой всё предложенное уже давно реализовано. И злые языки нагло врут, что она (эта система) породила две индустрии с нехилым оборотом: crimeware и anti-crimeware (тяни-толкай такой). Впрочем, это всё грязные инсинуации не владеющих предметом маргиналов.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	127. "CommonJS -движение за использование JavaScript вне браузера"	+/–
	Сообщение от User294 (ok), 06-Дек-09, 08:47
	>- дело нужное. Ну чего не дать возможность скрипту писать временные >данные на диск? А потом начнется - кульхаксоры найдут три дюжины методов чисто для развлечения вызвать out of disk space на разделе с ОС. А ремонтеры потом будуть ацца с переустановкой резко взглючивших систем? Спасибо, ага. >Конечно, после разрешения пользователя и с ограничениями на >каталог, куда пишет. Знаете, UAC в висте уже есть. Добавки - не надо, упаси боже. Моя точка зрения: веб не есть доверяемое место. Я заведомо хочу deny для любого JS в плане его доступа к моему диску. Пусть доступается к файлам на своем сервере. Ну и хватит с него.. >Или, к примеру, дать доступ к локальной адресной >книге - на тех же условиях. Как вы думаете, через сколько времени юзеры заколебаные запросами начнут глушить Yes не глядя? Правильно, не пройдет и месяца, проверяно UAC! А вот потом для хаксоров наступит раздолье - можно умыкнуть контактлист, потому что юзер задолбаный тоннами запросов не глядя влупит Yes и на их запрос, не читая кто и что, фигле. >А вот зачем ЭТО вне браузера - мне не понять. Ваши половые трудности. ИМХО обычный скриптоязык. И ничем таким не хуже прочих скриптоязыков. Даже лучше - синтаксис простой, сиподобный и без явных крупных идиотизмов типа формирования логики программы отступами и что там еще. >Есть нормальные компилируемые языки, Знаете, изначально, по задумке, скрипты как бы пишутся для всякой там автоматизации нудных задач. Иногда единоразовых, которые ручками педалить еще нуднее и медленнее. При этом компилить штуку которая нужна 1 раз в жизни - оверкилл. >причем некотоые и мощны, и быстры (OCaml, LIsp, D, AST). Вот только это скриптам нафиг не впилось - им надо быть простыми в написании и уж ессно компилеж для них это явный перебор. А то что некоторые извращенцы на скриптоязыках пишут свои ультра-тормозные апликухи - я не виноват. > Хотя если уж выбирать из скриптовых - то JS - это, конечно, меньшее зло, >чем разного рода руюи с питонами - и стиль не так навязывает, Во-во. Эти вообще на брейнфак похожи по свойствам. Некоторым нравится, но я в их число судя по всему не вхожу - меня перспектива сломать логику программы парой нажатий бэкспейса вгоняет в ступор. >и больше усилий в него вбито по оптимизации (взять хоть >Tamarin, хоть гугловский движок). Ну вот я и не вижу никаких причин по которым нельзя было бы юзать запускач ява-скриптов для системной автоматизации и прочая. Уж всяко лучше брейнфакообразных питонов, имхо.
	Ответить | Правка | К родителю #122 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема