Компании Microsoft (https://open.microsoft.com/2018/03/19/microsoft-open-source-.../), Cisco, HPE (https://news.hpe.com/hpe-joins-other-community-leaders-in-pr.../), SAP, SUSE (https://www.suse.com/licensing/gplv3-enforcement-statement/) и CA Technologies (https://www.ca.com/us/legal/gpl-commitment.html) присоединились (https://www.redhat.com/en/about/press-releases/momentum-buil...) к инициативе по увеличению предсказуемости процесса лицензирования открытого ПО и согласились применить для своих открытых проектов более мягкие условия отзыва лицензии, предоставляющие время на устранение выявленных нарушений. Утверждённые условия применяются для кода под лицензиями GPLv2, LGPLv2 и LGPLv2.1 и полностью соответствуют условиям, принятым осенью прошлого года разработчиками ядра Linux (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=47399) и компаниями Red Hat, Facebook, Google и IBM (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=47636).В лицензии GPLv2 определена возможность незамедлительного отзыва лицензии у нарушителя и прекращения всех прав лицензиата, предоставленных ему данной лицензией, что позволяет трактовать несоблюдение GPLv2 как нарушение договора, за которое у суда можно добиться финансовых взысканий. Подобная особенность создаёт дополнительные риски для компаний, использующих GPLv2 в своих продуктах, и делает юридическое сопровождение производных решений непредсказуемым, так как даже непреднамеренная оплошность или недосмотр создают условия для получения компенсации через судебные разбирательства (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=48240).
Принятое соглашение переносит на GPLv2 условия расторжения, применяемые в лицензии GPLv3, и отличающиеся явным определением сроков и порядка устранения нарушений. В соответствии с принятыми в GPLv3 правилами, если нарушения были выявлены впервые и устранены за 30 дней после уведомления, права на лицензию восстанавливаются и лицензия полностью не отзывается (договор остаётся не нарушен). Права возвращаются сразу также в случае устранения нарушений, если правообладатель не уведомил о нарушении в течение 60 дней. Иначе, вопрос восстановления прав должен обсуждаться отдельно с каждым правообладателем. При применении новых условий финансовые компенсации могут предъявляться в суде не сразу после выявления нарушения, а лишь спустя 30 дней, которые выделяются на устранение лицензионных проблем.
URL: https://www.redhat.com/en/about/press-releases/momentum-buil...
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=48291
почему бы просто сразу не перейти на GPLv3? нет, надо тратить время, тратить ресурсы, тратить свои и чужие нервы..
Потому, что ядро и ещё немало проектов под лицензией GPLv2, а не GPLv2+, что бы позволяло перелицензировать их под GPLv3
Ну так это прекрасно.
Паразитность лицензии, за которую так топят фанаты, дала свои плоды: нельзя безболезненно перейти на новую версию.
А пользователи GPLX+ лицензий ССЗБ, т.к. полагаются на безграничную порядочность и бесконечную по времени фонда-создателя лицензии, как будто в одной из следующих версий он запросто не сможет прикарманить всё себе.
>т.к. полагаются на безграничную порядочность и бесконечнуюДа полагаемся. Верим.
Очень нравится, как они щемят проприерастов. Вона как Вы на суждения по себе исходите. Прекрасно!
> по времени фонда-создателя лицензии, как будто в одной из следующих версий
> он запросто не сможет прикарманить всё себе.Вы всё пропустил. Все проекты GNU и так уже "на кармане" у ФСПО, под CLA. Даже когда были ещё GPLv2+, представь себе. Лютая ненависть к v3+ у Вас не от того.
А смена _лицензии_ на другие, не GNU, проекты -- 1/ не их дело, они это не могут и не будут делать [агитировать - другое дело, рабта у них такая]; 2/ не передаст им прав [в объёмах CLA, то есть]. Так что LF Ваши печеньки на kernel.орг бережёт! И платиновым спонсерам новых пирожных испекает! Скоро вы этих эклеров от микро-сиско-хьюлетов накушаетесь вдоволь. Потерпите чуть...
Так что "прикарманить" что- то переписыванием текста своей лицензии они не могут. Но я понимаю, страшно-боязно -- хо-ро-шо!, проприертарщик, из конкурирующей секты!, должен страдать.
>т.к. полагаются на безграничную порядочность и бесконечную
>Да полагаемся. Верим.А мы помним как из-за ошибочки в лицензии на gcc, получалось что любой собранным ими код становился под GPL v3.
из-за статической линковки libgcc.Мы все помним - что FSF требует передачи прав на код, чего не требуют все другие проветы.
Мы помним - как FSF оказывался возвращать авторам права на код, когда они захотели выйти из-за экзарц защиты FSF.Но больных GPL мозга, это разве смутит..
> Мы все помним - что FSF требует передачи прав на код, чего не требуют все другие проветы.Надеюсь, вы также помните, почему.
>>т.к. полагаются на безграничную порядочность и бесконечную
>>Да полагаемся. Верим.
> А мы помним как из-за ошибочки в лицензии на gcc, получалось что
> любой собранным ими код становился под GPL v3.
> из-за статической линковки libgcc.Вы всё неправильно помните. Когнитивный диссонанс лечу канделябром, пройдите -->
https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/110680.html#124
https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/111284.html#77
https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/113046.html#39
и развейте своё недо-запоминание. Обязательно прикладывайтесь к ссылкам по всем https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/107145.html#68 ссылкам -- три раза в день до еды.> Мы все помним - что FSF требует передачи прав на код, чего
Их CLA весьма позитивно отличается от CLA MySQL AB, Canonical и всех, кто там ещё у Вас жупелом работает. Их _цели_ получения CLA заявлены, записаны в договоре CLA с передающими и _должны_ по этому договору соответствовать также уже опубликованным, известным и неизменным целям НКО ФСПО.
> не требуют все другие проветы.
Эээ... Кто?
И "не требуют" не "все". Врите, де не завирайтесь. Спасибо.
Впочем, у некоторых популярен "пруф оф сурс оф ориджин", "я нижеподписавшийся, сим _коммитом_ подтверждаю, что не буду энфорсить свою кровную GPLv2= супротив нарушающих спонсеров лоярно-маркетирговой лавочки им.тов.Главного" -- написанное на левом сайте, никакого отношения к гит-логу не имеющем. Под этим "одамся радостно" лояры лавочки тож подписантов собирают -- тыкскзть передающая часть для принимающих "дары" в сабже.
> Мы помним - как FSF оказывался возвращать авторам права на код, когда
> они захотели выйти из-за экзарц защиты FSF.Может, недостаточные [соотвтетствующие целям ФСПО] предложения взамен были? "Хотим MIT для наших проприертарных спонсеров", "хотим GPLv2= для наших платиновых ...", "хотип GPLv2= для совместимости с ... опенсорсием на сорсфоржиях", да? За "Ой, а мы ж не знали!" -- отдельные бонусные балы и мили.
> Но больных GPL мозга, это разве смутит..
И Вы поправляйтесь, не кашляйте.
> Может, недостаточные [соотвтетствующие целям ФСПО] предложения взамен были? "Хотим MIT
> для наших проприертарных спонсеров", "хотим GPLv2= для наших платиновых ...", "хотип
> GPLv2= для совместимости с ... опенсорсием на сорсфоржиях", да? За
> "Ой, а мы ж не знали!" -- отдельные бонусные балы и
> мили.И что? это автор, он сделал этот проект, он вложил в этот проект все время и силы.
А FSF это кто? паразит который делает вид что защищает?
Да так защищает что GNASH загнулся, libdwg заброшен.
Отличная защита - не находите?
А что предлагается в замен? отбор прав на код, прав на выбор будущее проекта, и требование работать в славу FSF.
Правильно - рабы должны страдать :)
Считаешь, что они на тебе паразитируют, не передавай им твой код, какие проблемы?
>> Может, недостаточные [соотвтетствующие целям ФСПО] предложения взамен были? "Хотим MIT
>> для наших проприертарных спонсеров", "хотим GPLv2= для наших платиновых ...", "хотип
>> GPLv2= для совместимости с ... опенсорсием на сорсфоржиях", да? За
>> "Ой, а мы ж не знали!" -- отдельные бонусные балы и
>> мили.
> И что? это автор, он сделал этот проект, он вложил в этот
> проект все время и силы.И он отписал квартирку другу Васе. Всё, как он хотел. И?
Призы от Дарвина настингут всех нас.
> А FSF это кто? паразит который делает вид что защищает?
"Ай, Моська, знать она сильна."
> И он отписал квартирку другу Васе. Всё, как он хотел. И?В юр практике есть понятие "признать ничтожной сделку". Тут же такое не прокатит.
А значит это ложное сравнение.Но товарищам из секты рабов GPL - этого не понять :)
>> И он отписал квартирку другу Васе. Всё, как он хотел. И?
> В юр практике есть понятие "признать ничтожной сделку". Тут же такое не##> За "Ой, а мы ж не знали!" -- отдельные бонусные балы и мили.
Ты выиграл.
> прокатит.
> А значит это ложное сравнение.
> Но товарищам из секты рабов GPL - этого не понять :)Секта хозяев пирмиссифа просто нипонятнаа объясняет. Старайтесь лучше, предлагайте настоящую цену ТМ.
ЮА мы помним как из-за ошибочки в лицензии на gcc, получалось что любой собранным ими код становился под GPL v3. из-за статической линковки libgcc.
Да сколько уж можно это мусолить, когда всё давно мирно урегулировано? Видимо, больной мозг здесь у некоторого другого индивида.>Мы все помним - что FSF требует передачи прав на код, чего не требуют все другие проветы.
Этих требований в самих лицензиях нет, это отдельное соглашение. Каждая контора вольна придумывать собственные правила. Каждый сам волен решать передавать или откзаться. Не согласен - не подписывай, какие проблемы? Тебя же никто под дулом автомата не заставляет.
> ЮА мы помним как из-за ошибочки в лицензии на gcc, получалось что
> любой собранным ими код становился под GPL v3. из-за статической линковки
> libgcc.
> Да сколько уж можно это мусолить, когда всё давно мирно урегулировано? Видимо,
> больной мозг здесь у некоторого другого индивида.А что бы не забывали пример не порядочности. Доверие оно такое - один раз, потерял - больше не будет.
У вас есть гарантия что больше такого не повторится ?
>> libgcc.
>> Да сколько уж можно это мусолить, когда всё давно мирно урегулировано? Видимо,
>> больной мозг здесь у некоторого другого индивида.
> А что бы не забывали пример не порядочности.Здесь -- только https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/113867.html#29 твой. Сказки про то https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/107110.html#183 , чего не было, пр.враньё и кивание на соринку -----ID3/113867.html#30 в соседском глазу.
Невинность https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/107145.html#61 , б!, оскоплённая https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/107110.html#136 .
Подходите ближе, бандерлоги, канделябр https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/107145.html#64 жд1т.
>Доверие оно такое -
> один раз, потерял - больше не будет.
> У вас есть гарантия что больше такого не повторится ?Ты бы хотел, чтобы они не исправляли свои "ошибки" в отношении твоих проприерасов?7
Температурку померь, а то неравёнч свои же и побьют.
>>> libgcc.
>>> Да сколько уж можно это мусолить, когда всё давно мирно урегулировано? Видимо,
>>> больной мозг здесь у некоторого другого индивида.
>> А что бы не забывали пример не порядочности.
> Здесь -- только
>твой.
> Сказки про то
>, чего
> не было, пр.враньё и кивание на соринку -----ID3/113867.html#30 в соседском глазу.Ссылка^^^ с "оскорблениями" пермиссовных д---лок удалена модератором вчера-сегодня. Вместе с ним удалён /openforum/vsluhforumID3/113046.html#39. Если кому интересно, тезис про соринку-бревно таков:
## Все. Релизы. Под. BSDL. Можно. Проприертарить.
## И это не ошибка, это Святой Долг каждого пирмиссивщика
## перед друзьями с деньгами и привилегиями.
##
## Однако ж _вспоминают_ они _одну_ чужую ошибку.
## Это греет, и расслабляет, и попускает.
> Невинность
>, б!, оскоплённая
> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/107110.html#136 .
>Да полагаемся. Верим.Верьте. Ваше право. Я не верю сказочникам, без гарантий. Жизнь научила.
>Вона как Вы на суждения по себе исходите.
Ну да, ну да. Тогда верьте всем подряд «по себе», или другим (Майкрософту, к примеру) не верите тоже «по себе»? Или сломался аргумент?
>1/ не их дело, они это не могут и не будут делать
Могут. А будут ли — неизвестно. Ваше право верить хоть в розовых единорогов, однако правоты вам это не добавляет.
>2/ не передаст им прав
Передаст права на закрытие кода кому угодно, при наличии такового в лицензии.
>Так что "прикарманить" что- то переписыванием текста своей лицензии они не могут.
Так я то же самое про более свободные МПЛ или БСД говорю Зачем лишние сложности с ГПЛ?
>полагаются на безграничную порядочность и бесконечную по времени фонда-создателя лицензии, как будто в одной из следующих версий он запросто не сможет прикарманить всё себе.Прецедентов их непорядочности не было и даже намёков не было. Так что сомнений пока нет.
>>полагаются на безграничную порядочность и бесконечную по времени фонда-создателя лицензии, как будто в одной из следующих версий он запросто не сможет прикарманить всё себе.
> Прецедентов их непорядочности не было и даже намёков не было. Так что
> сомнений пока нет.да ну? Напомнить как FSF отказывался вовращать права на код авторам?
Напомнить как из-за ошибочки в лицензии любой собранный код становился кодом под GPL v3? на это долго указывали, но пока проекты не стали сваливать с gcc, никто не почесался.Какие примеры не порядочности вам еще нужны?
> Напомнить как FSF отказывался вовращать права на код авторам?А в чём проблема? Передал - не обессудь. А то "сегодня дал, завтра взял".
> Напомнить как из-за ошибочки в лицензии любой собранный код становился кодом под GPL v3?Это косячок, да
>>>полагаются на безграничную порядочность и бесконечную по времени фонда-создателя лицензии, как будто в одной из следующих версий он запросто не сможет прикарманить всё себе.
>> Прецедентов их непорядочности не было и даже намёков не было. Так что
>> сомнений пока нет.
> да ну? Напомнить как FSF отказывался вовращать права на код авторам?
> Напомнить как из-за ошибочки в лицензии любой собранный код становился кодом под
> GPL v3? на это долго указывали, но пока проекты не стали
> сваливать с gcc, никто не почесался.
> Какие примеры не порядочности вам еще нужны?Ваш пример полностью и изначально избыточен. Спасибо, не надо больше.
Страшная история, как ви с друзьями "три года скакала за Вами, чтобы сказать" про исключение для линковки там--->>>>
## Как оно "там" было на самом деле: "Линковка?
## Нет, тивоизация и патентные иски!"
## https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/107145.html#64
##
## Канделябром! -- за простенькое "линковка", наярлыченное
## поверх смеси кодогенерауии, линковки (исключение было
## всегда!), тивоизации, патентных исков _и_ запрета
## пропроертарных плагинов.
--https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/109978.html#38
> ## Как оно "там" было на самом деле: "Линковка?
> ## Нет, тивоизация и патентные иски!"
> ## https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/107145.html#64
> ##
> ## Канделябром! -- за простенькое "линковка", наярлыченное
> ## поверх смеси кодогенерауии, линковки (исключение было
> ## всегда!), тивоизации, патентных исков _и_ запрета
> ## пропроертарных плагинов.
> --https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/109978.html#38вы бы историю изучили что ли. исключение на libgcc "забыли" сделать когда быстро переводили на GPL v3.
И это забытое послужило причиной того что от gcc отвернулись проекты.Так что стоит помнить историю. Где гарантии что в следующий раз не забудут ?
Да что ты так на этой теме зациклился, вернули вам, проприерастам, давно уже то исключение. И это к теме этой ветки обсуждения не относится. Ибо речь шла о том, что не добавили бы чего такого прямо в следующую версию лицензии, что вдруг у лицензировавших свой код под GPLv3+, внезапно сделает его собственностью FSF без явного соглашения о передаче прав.
> Да что ты так на этой теме зациклился, вернули вам, проприерастам, давно
> уже то исключение.Ложечки вернули - а осадочек остался.. Хотя называть BSDL ... так - странно.
Хотя больные GPL мозга видят мир только черно-белым.. и не иначе.Понимаешь .. доверие оно такое - один раз потерял, обратно заработать уже сложно.
Каждый раз думается - а какой еще шаг выкинут там?
что еще забудут? Что изменят в следующей версии..
Предсказуемость пропала.. вот с этим беда.
> И это к теме этой ветки обсуждения не
> относится. Ибо речь шла о том, что не добавили бы чего
> такого прямо в следующую версию лицензии, что вдруг у лицензировавших свой
> код под GPLv3+, внезапно сделает его собственностью FSF без явного соглашения
> о передаче прав.да что ты так переживаешь. - расслабься. Выпей пургенчика.
> вы бы историю изучили что ли. исключение на libgcc "забыли" сделать когда
> быстро переводили на GPL v3.У Вас какая-то другая история? Где её можно поизучать? Кто автор?
В моей истории 7 лет дедушка Ричард со товарищи рассказывал и вшироко вещал про новую лицензию. Проприеортарщики игнорировали "угрозу" все семь лет. Ан, вишь ты, _быстрый переход_ gcc на GPLv3+ в v4.2.2 и v4.4.0 усё им поломал и испортил, и код заразил -- исключение для проприертариев не поправили.
Ай-яй-яй, да? Только не было приходящего с исками правообладателя -- "заражение" было исправлено через пару недель, пользователям "неисправной" версии были выданы индульгенции и извинения.
Какого [репараци]я тебе ещё надо??!
Хватит вспоминать эту одну ненамеренную ошибку и приписывать ей скрытые сврьхзлодейские смыслы.
> И это забытое послужило причиной того что от gcc отвернулись проекты.
Ветер в спину любителям Эппле-компилера. Всяческих успехов им в выкинывании GNU binutils и скашивании косоглаз от GPLv3+ портов.
Смело. Сильно. Затаив следим за беспимерным перелётом.
> Так что стоит помнить историю. Где гарантии что в следующий раз не
> забудут ?Или не переврут эту самую историю, да, опять-снова. Где!?7
>[оверквотинг удален]
> вещал про новую лицензию. Проприеортарщики игнорировали "угрозу" все семь лет. Ан,
> вишь ты, _быстрый переход_ gcc на GPLv3+ в v4.2.2 и v4.4.0
> усё им поломал и испортил, и код заразил -- исключение для
> проприертариев не поправили.
> Ай-яй-яй, да? Только не было приходящего с исками правообладателя -- "заражение" было
> исправлено через пару недель, пользователям "неисправной" версии были выданы индульгенции
> и извинения.
> Какого [репараци]я тебе ещё надо??!
> Хватит вспоминать эту одну ненамеренную ошибку и приписывать ей скрытые сврьхзлодейские
> смыслы.Что ж у тебя то так подгорает. Ты действительно веришь что у юристов бывают непреднамеренные ошибки?
Хотя да - тебе же твой бог это сказал. Еще раз повторюсь - доверие сложно заработать, если делать непредсказуемые шаги. А вот забытое исключение как раз ложилось в желания GPL-секты (да да, о общественных средствах производства), так что вполне себе может быть не случайным.
Так что теперь - только под юридически оформленые бумаги можно верить.>> И это забытое послужило причиной того что от gcc отвернулись проекты.
> Ветер в спину любителям Эппле-компилера. Всяческих успехов им в выкинывании GNU binutils
> и скашивании косоглаз от GPLv3+ портов.
> Смело. Сильно. Затаив следим за беспимерным перелётом.Mesa уже переписали на gcc? вот Хром уже сполз на clang, и число проектов которые переползают на clang как дефолт - растет.
>> смыслы.
> Что ж у тебя то так подгорает.Сам ты подгорает.
Я вижу враньё, я за канделябром лечу, и ... .
>Ты действительно веришь что у
> юристов бывают непреднамеренные ошибки?Безошибочные юристы только в вашей секте хозяев пирмиссива.
ZOG, рептилоиды, майкрософт.
У нас на планете Земля юристами человеко сапиенсы работают. Намёк понятен?
> Хотя да - тебе же твой бог это сказал. Еще раз
> повторюсь - доверие сложно заработать, если делать непредсказуемые шаги. А вот
> забытое исключение как раз ложилось в желания GPL-секты (да да, о
> общественных средствах производства), так что вполне себе может быть не случайным.
> Так что теперь - только под юридически оформленые бумаги можно верить.Отлично не пользуйся больше GNU gcc, скажем, -- бумаг-то у тебя нету, ведь да?
>> Смело. Сильно. Затаив следим за беспимерным перелётом.
> Mesa уже переписали на gcc? вот Хром уже сполз на clang, и
> число проектов которые переползают на clang как дефолт - растет.А тебе твои "рабы" разрешают gcc8 из портов?
А, помню, ты сам ему не доверяешь!Расскажи мне больше про то, как я "должен" внимзапно переписывать какую-то MESA потому, что _ты_ не доверяешь дедушке Ричарду.
Престо, с--тина!
>да ну? Напомнить как FSF отказывался вовращать права на код авторам?А авторы хорошо читали соглашение о передаче кода? Там вообще говорилось об отзыве? И что, если авторы передали код FSF, они не вправе этот код использовать?
Напомнить как из-за ошибочки в лицензии любой собранный код становился кодом под GPL v3? на это долго указывали, но пока проекты не стали сваливать с gcc, никто не почесался.
А это подмена темы обсуждения. Тут они ничего не нарушили.
GCC их? Их.
Переводить его они на новую версию имели право? Имели.
А то, что вы говорите - это совсем о другом. Это о том, что там были добавлены костыли к GPLv2. Ну и при переходе на следующую версии костыли сломались. Но они же в следующей минорной добавили другие костыли по просьбе проприетарных трудящихся.
>>да ну? Напомнить как FSF отказывался вовращать права на код авторам?
> А авторы хорошо читали соглашение о передаче кода? Там вообще говорилось об
> отзыве? И что, если авторы передали код FSF, они не вправе
> этот код использовать?Так ведь обещали защищать :) Только выяснилось что защита такая не нужна.
А назад.. назад уже не отдают. Такая вот защита, от авторов.
>FSF отказывался вовращать права на код авторамЭто, вероятно, на юридическом языке называется "необратимость законного перехода права собственности": и оно является очень важным, так как нельзя любому молодому троллю взять и заложить в основу свободных программ "юридическую бомбу": сначала написать (или попросту правильно купить у студента - с чётко прописанным переходом прав) нужный во многих свободных и несвободных продуктах код а затем, передать права, подождать десятилетие - другое, третье, четвертое, пятое, а затем, на пенсии, заняться приобретением приятной и занятной недвижимости (ну там тропического острова, яхт, банков или даже целого островного микрогосударства), для чего потребовать с пользователей своего кода, которых к тому времени стало миллионы - регулярных денежных отчислений.
так кто у этих самых пользователей - отбирает право для прошлых версий?
Сидите на них, новые автор может выпускать под какой угодно лицензией, делов то. Какая тут бомба?
Версия выпущена - лицензия к ней прописана. Сменить версии для всех старых версий вроде как не выйдет, при любом раскладе. Ан нет.. жадность губит? боязнь потерять источник благодати?
>FSF отказывался вовращать права на код авторамЭто, вероятно, на юридическом языке называется "необратимость законного перехода права собственности": и оно является очень важным, так как нельзя любому молодому троллю взять и заложить в основу свободных программ "юридическую бомбу": сначала написать (или попросту правильно купить у студента - с чётко прописанным переходом прав) нужный во многих свободных и несвободных продуктах код а затем, передать права, подождать десятилетие - другое, третье, четвертое, пятое, а затем, на пенсии, заняться приобретением приятной и занятной недвижимости (ну там тропического острова, яхт, банков или даже целого островного микрогосударства), для чего потребовать с пользователей своего кода, которых к тому времени стало миллионы - регулярных денежных отчислений. Т. е. - такой отказ и четко прописанный переход прав - это как раз пример порядочности со стороны FSF.
>Прецедентов их непорядочности не было и даже намёков не было. Так что сомнений пока нет.И что? Все подлецы с чего-то начинали. Это не говорит о том что они это сделают. Это говорит о том что слепая вера — глупа. И более свободные лицензии позволяют открыть код с гораздо меньшими проблемами в будущем.
>>Прецедентов их непорядочности не было и даже намёков не было. Так что сомнений пока нет.
> И что? Все подлецы с чего-то начинали.Вот с таких^^^ гаденьких заявлений, например?
>Это не говорит о том
> что они это сделают. Это говорит о том что слепая вера
> — глупа.Дорогу на зелёный светофор не переходи -- лопату и копай поземный ход.
Ведь ни[чему] верить нельзя, да...
>>>Прецедентов их непорядочности не было и даже намёков не было. Так что сомнений пока нет.
>> И что? Все подлецы с чего-то начинали.
> Вот с таких^^^ гаденьких заявлений, например?FSF гаденько забыла исключение, слишком активно требовала многое (вспоминаем GPL v2 vs GPL v3 для Object-C историю). Вот такие вот истории. ну там libdwg, nash .. и тп
> FSF гаденько забыла исключение,Судя по врань про это ...
> слишком активно требовала многое (вспоминаем GPL v2 vs
> GPL v3 для Object-C историю)....и про это, ...
>Вот такие вот истории. ну там
> libdwg, nash .. и тп...все остальное -- тоже враньё.
Нет, письменные гарантии мне от вас не нужны: Все сообщения с упоминанием "той истории с исключением libgcc, генерённого кода и пр." и многозначитальным закатыванием глазёнок и отторыриванием гхубок --- сим объявляю враньём, не достойным ни доверия, ни дальнейшего разговора.
Успехов.
>Вот с таких^^^ гаденьких заявлений, например?Так я никого не убеждаю в своей порядочности и не требую верить всем моим заявлениям+ (по аналогии с ГПЛ+).
>Дорогу на зелёный светофор не переходи -- лопату и копай поземный ход.
Перехожу дорогу только когда убеждаюсь в том что никто не мчится. Даже на зелёный. Даже на пешеходных переходах. И да, ты занимаешься подлогом, приводя некорректные аналогии. Пропагандист, однако.
>Ведь ни[чему] верить нельзя, да...
Авансом верить мутному фонду на длительную перспективу — нет.
> почему бы просто сразу не перейти на GPLv3?Что бы перевести ядро на новую лицензию нужно получить согласие от всех разработчиков, а это нереально, так как половину уже никак не найти. Даже для относительно небольших проектов типа VLC как минимум пару лет уходило на смену лицензии.
Вроде бы, можно пойти от обратного, когда нужно не согласие, а претензия.
>> почему бы просто сразу не перейти на GPLv3?
> Что бы перевести ядро на новую лицензию нужно получить согласие от всех
> разработчиков, а это нереально, так как половину уже никак не найти.
> Даже для относительно небольших проектов типа VLC как минимум пару лет
> уходило на смену лицензии.Ты знаешь, сколько лояров в компаниях, спонсерах LF? Мильёны мильярдов!1 Пусть ходят по домам, подписи собирают. Вон, кандидатов на выборы "подписывают" за месяц-два....
Всё в руках же.
Да только "имею возможность, но не имею желания" -- это другая проблема, чем та, которую ты живописуешь.
Эту проблему уже обходили в других местах. "Если никто не против, мы перейдём на %NEW_LICENSE_NAME%_V4+ в течении полугода". Вроде, вполне нормальный подход.
> почему бы просто сразу не перейти на GPLv3? нет, надо тратить время,
> тратить ресурсы, тратить свои и чужие нервы..Потому, что GPLv2 они много лет дербанили-пермиссивили (и продорлжают -- вот прямо в этой новости), а _удобные им_ кусочки из GPLv3 только начали надёргивать.
Целиком она, вишь ты, им не нравится.
Теперь понятно: Микрософт в превых рядах -- Микросоaт главный заказчик -- Микрософт во всём виноуват!!1
https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/112513.html#22
https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/112513.html#30
https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/112513.html#47
https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/112513.html#49
https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/112513.html#48
https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/112513.html#98
https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/112513.html#109Про "людей" я точно был неправ https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/112513.html#16
> Linus Torvalds says GPL v3 violates everything that GPLv2 stood forютуб/watch?v=PaKIZ7gJlRU
p.s. Уберите ютуб.ком из фильтра неприемлимой лексики, наркоманы.
>> Linus Torvalds says GPL v3 violates everything that GPLv2 stood forОтано что, славик прикинь?!, платиновые спонсеры животворящие делают!?
Эти воротилы всё строгают и строгают, скоро из GPL останется только пародия под названием MS EULA :D
> В лицензии GPLv2 определена возможность незамедлительного отзыва лицензии у нарушителя и прекращения всех прав лицензиата, предоставленных ему данной лицензией, что позволяет трактовать несоблюдение GPLv2 как нарушение договора, за которое у суда можно добиться финансовых взысканий. Подобная особенность создаёт дополнительные риски для компаний, использующих GPLv2 в своих продуктах, и делает юридическое сопровождение производных решений непредсказуемымЧто тут непредсказуемого, открывай сразу исходники и всё.
>> В лицензии GPLv2 определена возможность незамедлительного отзыва лицензии у нарушителя и прекращения всех прав лицензиата, предоставленных ему данной лицензией, что позволяет трактовать несоблюдение GPLv2 как нарушение договора, за которое у суда можно добиться финансовых взысканий. Подобная особенность создаёт дополнительные риски для компаний, использующих GPLv2 в своих продуктах, и делает юридическое сопровождение производных решений непредсказуемымПрова нарушителей же нарушены!! Как же Вы не понимаете?!1
LF встала на защиту нарушителей, защищаемые нарушители(вот пряи тут в сабже) вышли вперёд -- "да, мынижеподписавшиеся" нарушаем и горды этим. Уплочено!1
> Что тут непредсказуемого, открывай сразу исходники и всё.
Ой, да, прям... Есть много других способов по-нарушать GPL для "фана" и профита.
> Прова нарушителей же нарушены!!Нет. Не нарушены права нарушителей. Тут дело в другом.
В производстве бывает такое: надо было быстро что-то допиливать в релизе, утянули, интегрировали, лишь бы работало -- а после релиза расслабились и забили на то, что ещё и порядка ради надо лицензию соблюсти. И понятное ведь дело, что это не умышленное нарушение, а простая халатность. Если за халатность карать немедленным отзывом лицензии (а это ставит раком всю работу) -- бизнес просто станет опасаться работать с ней. Так что сделать послабление на случай нарушения в этом случае -- это хороший и правильный шаг.
>> Прова нарушителей же нарушены!!
> Нет. Не нарушены права нарушителей. Тут дело в другом.То, что GPLv3 - это правильно и хорошо, я и сам в курсе.
Но, понимаешь ли, ребят "полностью устраивает" GPLv2= и "все её идеалы"ТМ, да, ты представляешь?!1
Но тут, пока никто не смотрит, они _хотят_ новых-широких(осторожно! преувеличение.) разрешений-прав из GPLv3 _без_ исполнения обязанностей из этой самой GPLv3.
Воры. Окномуверы. Паразиты.
..."бизнесы", понятно-понятно...
Это из-за того дяденьки, который не давал времени на устранение проблемы?
> Это из-за того дяденьки, который не давал времени на устранение проблемы?Да.
Тебя посодють, а ты не воруй (C) х/ф "Берегись автомобиля"Нечего нарушать лицензию.
> Тебя посодють, а ты не воруй (C) х/ф "Берегись автомобиля"Коленом GPLv3+ прямо-таки под зад. Все на GNU GuixSD/Hurd! Ура.
> Нечего нарушать лицензию.
Новость с M$ в заголовке — минусы.
Аналогичные новости без M$ про ядро и Red Hat, Facebook, Google и IBM — +15 и +23.
Вся суть опеннета.
И что в этом плохого? Ну не уважает здесь народ эту редмондовскую конторку, его право.
Я бы сказал так: это даже хорошо. Красноглазие и глупость надо воспитывать и подкармливать... Пока эти люди борются с ветряными мельницами - мука мелется :)
> Новость с M$ в заголовке — минусы.Пойди поплачь, M$явка.
Да всё просто - либо вы смягчаете условия лицензирования, либо мы ищем/создаём опенсорсные альтернативы под другими лицензиями, и никаких больше донатов от нас вы не увидите.
> Да всё просто - либо вы смягчаете условия лицензирования, либо мы ищем/создаём
> опенсорсные альтернативы под другими лицензиями, и никаких больше донатов от нас
> вы не увидите.Да, стартам LF хорошо на этом поднялся.
Контрибуторы пока рады, ччо.