| 1.1, ананим (?), 20:09, 28/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –10 +/– | |
>В рамках данной инициативы компания Google предоставила в OPN 10 патентов,
Не понял, раньше они утверждали, что нападать вообще никогда не будут. Только защищаться.
А теперь эта политика изменилась и речь только о 10?
| | |
| |
| 2.4, ананим (?), 20:12, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Или этими патентами опенсорс сможет защищаться от других агрессоров?
| | |
| |
| 3.41, Онаним (?), 02:03, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
В идеале я понимаю это так, что если Гомэр Симпсон из Спрингфилда напишет свободную софтину и затронет в ней патент, скажем, Microsoft на файловую систему FAT и MS вдруг решит его потроллить, он может в ответ пригрозить Microsoft иском за использование Map Reduce.
| | |
| |
| 4.68, MrClon (?), 16:09, 30/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> В идеале я понимаю это так, что если Гомэр Симпсон из Спрингфилда
> напишет свободную софтину и затронет в ней патент, скажем, Microsoft на
> файловую систему FAT и MS вдруг решит его потроллить, он может
> в ответ пригрозить Microsoft иском за использование Map Reduce.
Нет.
Если MS заюзает один из патентов гугла открытых в рамках этой инициативы в своём продукте, то гугл не сможет использовать этот патент для нападения на MS пока MS не нападёт на гугл с патентным иском по какому-то патенту MS нарушенному гуглом.
Разумеется гугл тут можно заменить на любого держателя патента расшаревшего его в рамках этой инициативы.
| | |
|
|
|
| |
| 2.10, exist (ok), 20:47, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 В OIN входит не только Google. Нужно уговаривать всех участников на объединение. Время покажет.
| | |
| |
| 3.42, Онаним (?), 02:04, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> В OIN входит не только Google. Нужно уговаривать всех участников на объединение.
> Время покажет.
А в чём, кстати, разница, вообще?
| | |
| |
| 4.45, tr (?), 05:07, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
"В отличие от Open Invention Network, OPN Pledge распространяется сразу на всех и не требует для получения патентной защиты формального присоединения к консорциуму"
| | |
|
|
|
| 1.3, Аноним (-), 20:10, 28/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Ага, все пропритасты сразу побежали сдавать патенты. Это ж последняя вещь которая у них останется в руках, когда они будут подыхать.
| | |
| |
| 2.6, кверти (ok), 20:16, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 уважаемый, вы читать пробовали учиться? причём тут проприерасты к открытым продуктам?
| | |
| |
| 3.12, Аноним (-), 20:50, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Уважаемый, а кто будет вносить свои патенты в OPN? Может у Вас какой патент завалялся. Патенты стоят очень больших денег на данный момент, и никто вот так просто отдавать конкурентам (открытым проектам) не будет.
| | |
| |
| |
| 5.16, Аноним (-), 21:08, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Так тролят как раз другие конторы, которых под дулом пистолета не заставишь сдать патент.
| | |
| |
| 6.43, Онаним (?), 02:07, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Так тролят как раз другие конторы, которых под дулом пистолета не заставишь
> сдать патент.
Зато под дулом патентного троллинга за нарушение патентов "наших" из списка можно теоретически заставить успокоиться и не троллить других.
| | |
|
|
|
|
|
| |
| 2.7, axe (??), 20:23, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
этож погубит чуть ли не всю идею патентования
| | |
| |
| 3.9, Stax (ok), 20:42, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
 Бред, идея патентов как раз в том, чтобы брать чужие наработки, платя за это некоторую сумму, вместо повторения дорогостоящих исследований или траты времени на повторное изобретение того, что уже есть. Поэтому общее описание патентов вполне доступно, а за соответствующие суммы можно получить и сами тексты патентов.
| | |
| |
| 4.11, Жорик (??), 20:48, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
Промыв мозгов детектирую я. Идея патентов в том, что бы укрывать свои разработки и тормозить развитие отрасти. Торможение развития отраслей выгодно производителям/поставщиками и так далее, потому что они могут десятилетиями не менять процедур, схем и производств, получая сверхприбыля. Производитель при помощи патентов пытается затормозить отрасль и снизить конкуренцию, тем самым обеспечивая непрерывность и неизменность своего подхода к бизнесу в годах.
| | |
| |
| 5.18, gns (ok), 22:05, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
 > Идея патентов в том, что бы укрывать свои разработки и тормозить развитие отрасти.
Ой, ПРАВДА? Что же мешает свои разработки просто - укрывать?
Идея патентов в том, чтобы отдавать свои разработки в публичный доступ - в обмен на защиту и лицензирование их использования.
| | |
| |
| 6.25, ананим (?), 22:34, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
>Ой, ПРАВДА? Что же мешает свои разработки просто - укрывать?
Паяльники соседнего магазина и полтора миллиарда дядюшек Ляо, которые бы вполне легально в этом случае "открыли" бы и продавали в сшп "секрет" скруглённых углов (Ха! Сам же их же ниже и привёл)
Патенты дают право монопольного использования.
Ну и врать про "отдают свои разработки".
| | |
| 6.53, sasa (??), 11:25, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Идея патентов в том
чтобы монетизировать время затраченное на разработку и впринципе стимулировать разработчиков, но соль в том что многие спекулируют этим. В итоге имеем противоположный эффект - патенты тормозят развитие.
Надеюсь понятна абсурдность заявления
> Что же мешает свои разработки просто - укрывать? | | |
| |
| 7.54, Аноним (-), 11:58, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> Идея патентов в том
> чтобы монетизировать время затраченное на разработку и впринципе стимулировать разработчиков,
> но соль в том что многие спекулируют этим. В итоге имеем
> противоположный эффект - патенты тормозят развитие.
Конкретное предложение по кардинальному перевороту в системе инвенторства есть? Критикуя - предлагай.
> Надеюсь понятна абсурдность заявления
>> Что же мешает свои разработки просто - укрывать?
Это старо, как мир.
| | |
|
|
|
| 4.14, ананим (?), 21:06, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
>Бред, идея патентов как раз в том, чтобы брать чужие наработки, платя за это некоторую сумму,
Ну попробуйте у огрызка лицензировать парочку патентов, угу.
Только кросс-лицензирование и при условии что поймали их за руку. А это ой как не просто с их фабрикой юристов да в сша.
| | |
| |
| |
| 6.23, ананим (?), 22:26, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Что ммм?
Мавроди скруглённые углы не лицензировал. А вы?
Зыж
А про судебные тяжбы об этом кирпиче вы не, не читали?
Померятся п.. портфелями перед кросслицензированием это старая, добрая традиция американской мечты.
Будете отрицать?
| | |
| |
| 7.28, gns (ok), 22:45, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Мавроди скруглённые углы не лицензировал. А вы?
> А про судебные тяжбы об этом кирпиче вы не, не читали?
Вы не прочитали текст по ссылке. Это не "скруглённые углы" и не "кирпич".
| | |
| |
| 8.37, ананим (?), 23:22, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | А разница есть Вы обладаете опытом лицензирования патентов у яблока Пока что в... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.47, К.О. (?), 09:24, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Еще надо доказать, что эти патенты имеют значение для экономики США и не должны ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 4.15, Anonim (??), 21:08, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
"идея патентов как раз в том, чтобы брать чужие наработки, платя за это некоторую сумму, вместо повторения дорогостоящих исследований или траты времени на повторное изобретение того, что уже есть"
Возможно так было задумано. А по факту патент запрещает изобретать то, что уже есть. Даже если есть время и деньги.
| | |
| |
| 5.22, linux must _RIP_ (?), 22:12, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
правильно. Заставляет не тратить время на ненужное, а хочет что бы занимались делом а не изобретением велосипедов.
| | |
| 5.38, тоже Аноним (ok), 23:22, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Невозможно доказать, что ты сам изобрел то, что уже кто-то другой изобрел до тебя.
Поэтому законы (и патенты) защищают только первого изобретателя, а тот, кто не успел, оказывается в проигрыше, сколь бы чисты ни были его намерения.
Просто потому, что при любой иной ситуации люди с не слишком чистыми намерениями сделают любые исследования неокупаемыми, а значит - невозможными.
Законы - это далеко не всегда чья-та злая воля. Бывает, что это - единственное известное на данный момент работающее решение проблемы. И никто не отменяет такие законы, пока у проблемы не находится другое решение или сама проблема не исчезает.
Естественно, патенты на очевидное решение - зло. Но это проблема организации патентной системы, а не аргумент против нее.
| | |
| |
| 6.40, ананим (?), 01:13, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Всё это слишком наивно.
Да, законы это не чья то злая воля, законы — это добрая воля тех, кто их лоббирует.
И так получается, что иван-царевичей среди них нет.
| | |
| |
| 7.46, тоже Аноним (ok), 08:31, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Вполне возможно.
Но просто тыкать пальцем: вот этому денежному мешку выгоден этот закон! - бесполезно.
Нужны работающие альтернативы тому положению дел, которое зафиксировано в этом законе.
| | |
|
| 6.51, К.О. (?), 09:35, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>>Поэтому законы (и патенты) защищают только первого изобретателя,
Вообще то первого заявителя. И то не его а того у кого на текущий моментправа на лицензирование технологий по данному патенту.
А смысл патентной системы в идеальной ситуации такой -
Положим вы изобрели сильно неочевидную мегаполезную вещь. Подали заявку и получили патент.
Начали производить и продавать ее.
Через какое-то время подваливает патентный троль и подает на Вас иск, что в Вашей вещи использованы идеи из их патента на, для примера, скругленные углы.
Естественно Вы проигрываете иск. Вам вменяю долг на 100500 денег. Их у Вас нет - все в товарах, которые продавать нельзя. Вы банкрот. Ваше имущество, в т.ч. патент уходит по дешовке с молотка. И вот он уже в пуле того самого патентного троля.
Всеобщий профит.
| | |
| |
| 7.52, тоже Аноним (ok), 11:18, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Вообще то первого заявителя
Смотрите первое предложение в моем посте. Кроме того, вы можете опротестовать патент "первого заявителя", предъявив доказательства более раннего использования вами патентованной технологии.
> А смысл патентной системы в идеальной ситуации такой
И дальше вы описываете не идеальную ситуацию, а как раз реальное использование недостатков системы.
Лучше бы вы подали "капитанский рапорт", в котором изложили честную и при этом рабочую альтернативу этой системе. Такую, чтобы, например, Фокскон не мог просто послать Яблоко в лес и продавать по всему миру АйДоски и АйЗвонилки под собственным брендом и без отчислений кому бы то ни было.
Критика - это занятие для тех, кто не способен на творчество.
| | |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| 13.61, gns (ok), 19:41, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | Да Анонизмусам, путающим копирайт и патенты, вообще не следовало бы хавальник р... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 14.64, Гость (?), 23:45, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +3 +/– | для начала замени хавальник на что-то приличное, а потом уже претендуй на при... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 4.20, Аноним (-), 22:08, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Полные тексты американских патентов, начиная с 1836 года, свободно доступны через интернет. С патентами СССР/РФ тоже есть открытые базы, но полные тексты патентов доступны не для всего.
| | |
| |
| 5.44, Аноним (-), 02:43, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> начиная с 1836 года, свободно доступны через интернет
Анон знает об Интернетах что-то, чего не знаем мы...
| | |
| |
| 6.49, Аноним (-), 09:27, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Анон знает об Интернетах что-то, чего не знаем мы...
молодец, аккуратно вырвал слова
| | |
|
|
| 4.48, Аноним (-), 09:25, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
идея патентов в том, чтобы продвигать техническое развитие вознаграждая изобретателя
вы пишете о сегодняшнем представлении того как патентная система должна работать, ключевое слово "должна", но сама суть и идея вами не раскрыта
| | |
|
|
|
| 1.21, linux must _RIP_ (?), 22:11, 28/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
> Предоставляемая в рамках соглашения OPN Pledge защита не привязывается к отдельным проектами или лицензиями,
да да.. это не IBM который лицензирует свой RCU только для Linux kernel и только для GPL v2.
| | |
| 1.39, Shpankov (ok), 00:40, 29/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
 А чем Google не понравилась организация Software Freedom Law Center? Обязательно надо что-то своё придумать?
| | |
| |
| 2.50, Аноним (-), 09:29, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А чем Google не понравилась организация Software Freedom Law Center? Обязательно надо
> что-то своё придумать?
PR компании в действии
можно было присоединиться к существующей инициативе, но тогда люди не так много об этом говорили
| | |
| 2.71, arisu (ok), 02:39, 31/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 «а чем гугелю не понравилось <вставь-что-угодно>?» пиар и контроль. два кита. не обязательно оба сразу, но как минимум один из них всегда в основе.
| | |
|
|
