| |
| 2.3, Аноним (-), 15:21, 29/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> wayland не запилили и уже не запилят, беспомощные вруши, ждут федору.
Они и ключи свои для UEFI никуда продавить не смогут.
Но это не важно. Важно то, что сказано, а не то, что сделано.
| | |
| 2.4, Аноним (-), 15:27, 29/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Никто и не обещал, что непременно запилят к 12.10, то были предварительные оценки. Так что врунишка тут ты.
| | |
| |
| 3.73, vovans (ok), 12:07, 02/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 а по-моему речь шла о том, что wayland - это прогрессивно, но включение его в Убунту не будет рассматриваться как минимум до 12.10. То есть, они понимают перспетивность, но...
И я ещё тогда не понимал, почему все таки кинулись ныть, ведь по сути это всего лишь планы на отдааалённое будущее.
| | |
|
| 2.6, Аноним (-), 15:30, 29/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Они делают дистрибутив не для вашего развлечения. Будет wayland работоспособным - добавят.
| | |
| |
| 3.22, Аноним (-), 18:29, 29/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Они делают дистрибутив не для вашего развлечения.
Да ладно?
> Будет wayland работоспособным - добавят.
А нафига тогда кричать про поддержку wayland, если они никак не участвуют в работе и не могут повлиять на ее ход?
| | |
| |
| 4.39, Аноним (-), 20:58, 29/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>А нафига тогда кричать про поддержку wayland, если они никак не участвуют в работе и не могут повлиять на ее ход?
Они могут повлиять на ход развития wayland, включив его в дистрибутив или нет. А кричишь тут только ты.
| | |
|
| 3.74, Аноним (-), 18:01, 02/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Как обычно, возьмут работоспособный софт, сделают его неработоспособным и воткнут в убунту.
| | |
|
| 2.30, Аноним (-), 19:42, 29/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> wayland не запилили и уже не запилят, беспомощные вруши, ждут федору.
Выражайтесь политкорректно. Не "вруши", а "пиарщики", "сеошники" и "эффективные менеджеры".
И не "федора", а "ненужные тупые работяги".
| | |
| 2.62, crypt (??), 14:43, 30/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> wayland не запилили и уже не запилят, беспомощные вруши, ждут федору.
С учетом, что в 12.10 будет ядро 3.5, заметные улучшения в стеке ФС (ext4, mdadm, btrfs) и графическом стеке Intel (производительность на Sandy Bridge на 50% выше), чего действительно хотелось бы, так это чтобы 12.10 был LTS вместо 12.04.
| | |
| |
| |
| 4.71, crypt (??), 10:09, 01/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
не, аноним, ты не понял. я после 10.04 пропустил все последующие релизы не задумываясь: 10.11, 11.04, 11.10, 12.04
там было целая туча регрессий и новый ubuntu-shell еще не отладили.
а в 12.10 масса действительно ценных изменений.
| | |
|
|
| 2.69, Аноним (-), 07:40, 01/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Что? Заморозка функциональности будет в сентябре. А до того они могут что угодно запиливать и выпиливать.
| | |
|
| 1.16, Владимир (??), 17:44, 29/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 А как же Wayland? Убунту пора прекращать поддерживать огромное количеств пакетов. Лучше бы сделали целостную систему со всем необходимым и отдельный репозитарий поставщиков ПО.
А вообще мне нравиться Ubuntu со всем, что она делает.
| | |
| |
| 2.17, Ivan1986 (?), 18:04, 29/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
Плюс очень много!
Ну блин, нафига репозиторий один - неужели до них не доходит что разделить нужно и вынести чисто прикладной софт в отдельные.
Например то-же веб программирование отдельно, научные расчеты отдельно, обработку мультимедии отдельно. А сейчас блин под 40 тысяч бинарных пакетов по сути одним списком
| | |
| |
| |
| 4.31, Аноним (-), 19:43, 29/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Откройте для себя фильтры
От этих фильтров apt-get update будет быстрее работать?
| | |
| |
| |
| 6.50, angra (ok), 23:37, 29/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 В точку. Недавно yum на гиге памяти за полчаса так и не осилил сделать update(аналог upgrade для apt), завис на transaction check и настолько задумался, что пришлось по -9 убивать.
Возможно знатоки yum в очередной раз расскажут тупому мне, что и где там у yum глубоко в настройках нужно было бы для этого случая поправить. Но я все равно не понимаю зачем для обычных операций(update/upgrade/install/search) я должен чего-то там искать в манах и конфигах, когда apt просто работает.
| | |
| |
| 7.54, Аноним (-), 02:35, 30/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> В точку. Недавно yum на гиге памяти за полчаса так и не
> осилил сделать update(аналог upgrade для apt), завис на transaction check
> и настолько задумался, что пришлось по -9 убивать.
> Возможно знатоки yum в очередной раз расскажут тупому мне, что и где
Это питон, сэр. Лечится заменой на более подходящий для написания таких вещей ЯП :)
| | |
|
|
|
|
| 3.37, anonimous (?), 20:44, 29/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Правильно! Вот в Максимальной как? Если нужна программа, скачал и установил. Программирование отдельно, научные расчеты отдельно, обработку мультимедиа отдельно. А то понавыдумывали репозиториев всяких. Еще и при его разделении (на non-free, multimedia всякие) логикку какую-то заложить пытаются.
| | |
|
| 2.26, Аноним (-), 19:28, 29/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это ты не к Ubuntu обращайся. А к Debian. В новости о "63% дистрибутивов Linux основаны на Debian" сказано, что лишь 17% пакетов в репозитории Ubuntu имеют хотя бы одно изменение по сравнению с Debian. Так что ищи причины глючности убунты не в количестве пакетов. Я бы даже подсказал где, но боюсь, ты будешь отрицать.
| | |
| |
| 3.32, Аноним (-), 19:44, 29/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Так что ищи причины глючности убунты не в количестве пакетов.
А в том, откуда эти пакеты берутся? В смысле, из _нестабильного_ дебиана?
| | |
| |
| 4.33, Аноним (-), 19:49, 29/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
>> Так что ищи причины глючности убунты не в количестве пакетов.
> А в том, откуда эти пакеты берутся? В смысле, из _нестабильного_ дебиана?
Именно так. Либо - в кривых руках программистов из Canonical.
| | |
| |
| 5.34, Аноним (-), 19:54, 29/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Именно так. Либо - в кривых руках программистов из Canonical.
В Canonical есть программисты?
| | |
|
| 4.46, paulus (ok), 22:08, 29/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 Нестабильный дебиан отлично работает на десктопе, а вот теже пакеты которые пытаются испрвлять в убунту начинают глючить. Так конечно не всегда, но очень часто... Багтреккер ланчпада тому подтверждение.
| | |
| 4.56, Аноним (-), 02:42, 30/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> А в том, откуда эти пакеты берутся? В смысле, из _нестабильного_ дебиана?
Оттуда. Просто убунтуйская модель стабилизации и релизинга лучше чем у дебианщиков если речь о десктопе. Например вот прям ща - вы в дебиане или выбираете между архаикой 3-годичной давности или разгребаете тонну глюуков в тестинге/анстейбле. Тогда как убунтуи на некоторой фазе стопорят синхру с дебианом и замораживают версии софта. В результате у них и софт свежее чем в стейбле и не наблюдается эпикфэлов типа отлета grub в unbootable состояние как в testing или unstable. Так что ими даже более-менее можно пользоваться, тогда как юзеж тестинга или анстейбла смахивает на прогулку по минному полю с хреновым миноискателем.
| | |
|
| 3.40, Аноним (-), 21:05, 29/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Это хорошо что они с Дебиана пакеты берут, от этого польза обоим дистрибутивам. Нету смысла собирать все пакеты самим и плодить дополнительные баги. Так благодаря обратной связи пакет с багом в Убунте может быть исправлен и для Дебиана.
| | |
|
|
| 1.18, RazrFalcon (?), 18:25, 29/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>> Продолжен перевод дистрибутива на использование по умолчанию Python 3.0
лучше бы на С/С++ переводили...
| | |
| |
| 2.21, Аноним (-), 18:27, 29/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> лучше бы на С/С++ переводили...
Для этого есть федора и поттеринг.
| | |
| |
| 3.57, Аноним (-), 02:45, 30/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> неее, лучше на Ассемблер ^_^
Лучше ядро сразу перепишите на питоне. А то только пакетный манагер - недостаточно хардкорно. Вот если все ядро вашей системы начнет работать как yum - это будет по заслугам :)
| | |
|
|
| 1.24, Анонимас (?), 19:00, 29/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Копыто выкинули - ладно, я все равно пиджином пользуюсь. А зачем Либру и КДМ убирать?
| | |
| |
| |
| |
| 4.55, Аноним (-), 02:35, 30/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
Достаточно посмотреть как он выглядит в KDE, сразу станет ясно, что это ни разу не Qt/KDElibs
| | |
|
|
| 2.64, an. (?), 19:06, 30/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Libreoffice - это не KDE, и идеологически Calligra больше подходит. Плюс из репозитория LO всегда поставить можно...
| | |
|
| 1.28, ua9oas (ok), 19:35, 29/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 а Grub 2.00 там будет? (или уже есть?)
Кто нибудь ее пробовал? Как работает? Какова например ее стабильность?
| | |
| 1.49, Аноним (-), 23:34, 29/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
Продолжен перевод дистрибутива на использование по умолчанию Python 3.0 в десктоп-сборке 12.10 (на время тестирования Python 2 пока остаётся в поставке до момента завершения портирования всех приложений);
о да детка!
| | |
| 1.67, Аноним (-), 22:08, 30/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Улучшена поддержка драйвера brcmsmac для беспроводных карт на базе чипов BCM4313, BCM43224 и BCM43225;
Аллилуя! Наконец!
| | |
|
