| 1.1, vadiml (?), 20:23, 14/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
У меня пока стоит 0.3 -- до конка по удобству использования ему ещё далеко.
| | |
| 1.2, Владимир (??), 20:45, 14/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Молодцы!
а то не удобно то что в firefox нет интеграции kwallet и из krunner нельзя вызвать страницу которую когда то просматривал в firefox.
| | |
| |
| 2.19, User294 (ok), 13:34, 15/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Лично меня напротив всегда бесила в конквероре и иных кедовских прогах навязываемая интеграция с дурацким кедовским валлетом. Трабла в том что я как-то не смог подобрать удобного для меня режима работы этого валлета. Ему, видите ли, пароль надо вводить. Как отдельную сущность. И подтверждать работу с ним программ, или типа того. В итоге - когда я его попробовал поюзать, возникло ощущение что это брейнфак типа UAC-а. И как-то настроить его в удобный режим не вышло, а половина программ 1 фиг на него плевать хотело. И иконку в трее занимает. Зачем оно надо в таком виде - я честно говоря не очень понял: оно своего владельца имеет повеселее любой малвари, чисто своим присутствием и никаким юзабилити. Может оно и стало лучше с тех пор как я это видел но если бы фокс по дефолту юзал ЭТО - я бы поискал другой браузер, пожалуй. Секурити это хорошо, но только до тех пор пока она не превращает работу с компьютером в полный геморрой.
| | |
| |
| 3.51, Lyo (?), 01:48, 17/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Валлет не нужен - это лучший способ забыть все пароли сразу.
Смысл паролей в том и состоит, что их должен знать единственный человек, держа в собственной памяти и нигде не записывая. Впрочем, если бы не валлет, многие просто лепили бы бумажки с паролями на монитор, что еще хуже
| | |
|
|
| 1.10, Аноним (-), 09:44, 15/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Сколько может быть потенциальных пользователей у такого браузера: для линукса, на webkit, под kde, не konqueror. У того же konqueror сущие копейки пользователей, даже не смотря на то что в кедах он используется по умолчанию.
| | |
| |
| 2.21, User294 (ok), 13:36, 15/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ессно - конкверор грузит сайты тормозно что пипец, не дурак навернуться, восстанавливает только табы а скажем формы и прочая - фигЪ, нормальной давилки рекламы - нет, чего-то типа NoScript и подавно. Ну и в итоге его юзеж больше похож на геморрой. Спрашивается, нафига б мучаться если под линух есть файрфокс. Который и под другие системы есть. Что хорошо - если приходится иметь дело с разными осями, освоить 1 браузер проще чем 100500 разных.
| | |
| 2.37, СуперАноним (?), 20:38, 15/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну а кто из вебразработчиков оглядывается на совместимость с KHTML? Они сейчас больше на Gekko и WebKit ориентируются. Причём, последний поднялся благодаря Гуглу. А rekonq может вполне упасть на хвост Хрому.
| | |
|
| 1.12, igor (??), 11:50, 15/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –4 +/– |
 О боже! Еще один браузер. Чем руководствовались разработчики, когда его создавали? Нехваткой браузеров? Тогда им уже давно пора вылезти из бункера и окинуть инет хотя бы мимолетным взглядом на предмет существующего многообразия браузеров. Я так понял из всех его фич ради которых он стоит упоминания это только то, что он с открытыми исходниками? Интересная получилась новость про этот загадочный Rekonq, у меня осталось больше вопросов, удивили таки прям разрабы.
| | |
| |
| 2.14, Xaionaro (ok), 12:49, 15/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Лично я до сих пор не могу найти для себя подходящий браузер. То они жрут ОЗУ больше чем всё остальное вместе взятое (а обычно ещё проц жрут не хуже), то в них нет поддержка java, то у них сайты выглядят убого, то какой-то из брузеров некорректно работает с куки (не удаляет при определённых обстоятельствах).. Вобщем, пока что пришлось остановиться на google-chrome.
| | |
| 2.22, pilat (ok), 13:58, 15/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > Чем руководствовались разработчики, когда его создавали? Нехваткой браузеров?
Наверное, идеей создать вменяемый "браузер по умолчанию" для KDE. Сейчас это Konqueror, но у него куча глюков с современными сайтами + куча ненужного функционала, дублирующего Dolphin.
Если браузер выйдет удачным/понравится массам, то есть шанс что его сделают базовым для все системы в каком-нибудь 4.[5-9]
| | |
| |
| 3.34, igor (??), 18:03, 15/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Непонятно чем им файерфокс не угодил или тот же хром сделать "по умолчанию". Или они считают, что напишут лучше, чем другие. И начинают с нуля изобретать велосипед, наступая на те же самые грабли. В итоге получается еще один дырявый браузер, с таким же функционалом и немного другим расположением кнопочек в менюшке, как и другие для которого постоянно клепают патчи чтобы залатать те же самые дыры, что выявляются в других браузерах, только латать их приходится уже на другой лад.
| | |
| |
| 4.35, pilat (ok), 18:14, 15/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Непонятно чем им файерфокс не угодил или тот же хром сделать "по
>умолчанию".
Firefox & Chrome есть "отдельные от среды" браузеры. Их нельзя просто так взять и сделать "частью KDE". С другой стороны, любая уважающая себя DE должна предоставлять пользователю минимальный набор ПО (в том числе интернет-браузер). Win-IE, Mac OS-Safari, Gnome-Epiphany, KDE-Konqueror(сегодня), ... продолжи сам ;-)
Второй вопрос (технический) -- интеграция с технологиями KDE. Это и тулкит (Qt) и прочие штуки типа того же Wallet, Akonadi, Phonon, Plasma, Parts, KIO slaves, ..
И третий (тоже технический): компоненты "родного" браузера должны быть доступны другим частям/приложениям системы (та же Справка и прочее). Насколько я знаю, сейчас в KDE на этот счет некоторая разногласка -- плазмоиды используют в основном QtWebkit, прочие приложения konqueror..
| | |
| |
| 5.47, igor (??), 03:47, 16/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Firefox & Chrome есть "отдельные от среды" браузеры. Их нельзя просто так
>взять и сделать "частью KDE". С другой стороны, любая уважающая себя
>DE должна предоставлять пользователю минимальный набор ПО (в том числе интернет-браузер).
С чего вы взяли, что уважающая себя DE должна предоставлять в комплекте убогий браузер? Я понимаю еще мелкософт встроил в винду свой браузер, потому что таким проприетарщикам, до мозга и костей как они, было бы просто стыдно и унизительно опускаться до того, чтобы предлагать использовать сторонние бесплатные браузеры для своей платной оси (кстати, в европе их как раз к этому через суды обязали). А здесь KDE - свободное ПО, можно в качестве умолчания предположить любой другой вменяемый опенсурс браузер и все только рады будут, чем встраивать какого-то инвалида который все равно юзать никто не будет и первым же делом поставят файерфокс или хромого.
| | |
| |
| 6.48, nal (??), 22:02, 16/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Мне нравиться Konq, пользуюсь и не жужжу...
так что: ...инвалида который все равно юзать никто не будет и первым же делом поставят файерфокс или хромого. - не совсем верное утверждение...
| | |
| |
| 7.49, paul (??), 22:15, 16/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Мне нравиться Konq, пользуюсь и не жужжу...
Как единственный признавшийся пользователь, можете сказать в Rekonq перевод translate.google.ru работает (ru->en, en->ru), а то в Мидори 0.2.4 хороший браузер, но эта шняга в нем не работает (крякозяблы и шрифт не причем)?
| | |
|
|
|
| 4.38, СуперАноним (?), 20:57, 15/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну приложения для DE "по умолчанию" должны, как-бы, использовать технологии этой самой DE. А Firefox и Chrome они что основаны на KDElibs?
| | |
| 4.44, Аноним (-), 00:15, 16/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Непонятно чем им файерфокс не угодил или тот же хром сделать "по
>умолчанию".
Тем что они никогда не смогут стать частью KDE
| | |
|
|
|
| |
| 2.15, Xaionaro (ok), 12:51, 15/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да вообще, идея полностью клонировать другой проект добавив туда капелюку своего - IMHO, не лучшая идея. Я "за" разработку нового браузера, но хотелось бы, чтобы он чем-то отличался от уже существующих :(
| | |
| |
| 3.17, pro100master (ok), 13:21, 15/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
пояснить ненужность меню? ИЕ, Хром уже полностью от них оказались. Но это как бы не аргумент.
1) С учетом полного облома новых хд-мониторов (ушли от 1200 на 1080), лишних 60 пикселей не помешает.
2) юзабилити. В чем польза меню: присутсвует на экране 99% времени, а опции из меню нужны 1% времени.
3) идеальный браузер (спорно, имхо) должен иметь 4 кнопки: туда-сюда, история и меню файл.
| | |
| |
| 4.18, Tuxoid (?), 13:31, 15/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Если тебе не нужно, то это не значит что не нужно другим. Говори только за себя. А вообще в это плане идеальный вариант - опера. Оно там настраивается.
| | |
| |
| 5.27, pro100master (ok), 14:56, 15/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Если тебе не нужно, то это не значит что не нужно другим.
>Говори только за себя. А вообще в это плане идеальный вариант
>- опера. Оно там настраивается.
имхо было написано же.
Аналогия. Есть ОС. В большинства есть только кнопка "Старт/Пукс/Етс". Дело юзера засирать рабочий стол ярлыками или нет. Держу пари, у вас он забит, хотя 99% времени вы его не видите :)))
| | |
| |
| 6.29, Tuxoid (?), 15:30, 15/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Держу пари, у вас он забит
Эх как жаль что мы с вами не в реале. А то я бы на ящик пивка с удовольствием бы поспорил.
| | |
| 6.45, Аноним (-), 00:19, 16/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Дело юзера засирать
>рабочий стол ярлыками или нет. Держу пари, у вас он забит,
>хотя 99% времени вы его не видите :)))
Вот никогда не понимал этого фетиша — «чистый рабочий стол», какая разница забит рабочий стол или нет, если 99% времени Вы его не видите?
| | |
|
| 5.32, аноним (?), 16:02, 15/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>в это плане идеальный вариант - опера. Оно там настраивается.
соглашусь. гибкость и лёгкость редактирования меню и панелей в опере беспрецедентна
| | |
|
| 4.20, igor (??), 13:35, 15/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
>пояснить ненужность меню? ИЕ, Хром уже полностью от них оказались. Но это
>как бы не аргумент.
>
>1) С учетом полного облома новых хд-мониторов (ушли от 1200 на 1080),
>лишних 60 пикселей не помешает.
>2) юзабилити. В чем польза меню: присутсвует на экране 99% времени, а
>опции из меню нужны 1% времени.
>3) идеальный браузер (спорно, имхо) должен иметь 4 кнопки: туда-сюда, история и
>меню файл.
Меню чем удобно. Мне если надо страницу распечатать я автоматом жму Файл->Печать и не ищу среди разноцветных с мегадизайном кнопок какую из них нажать, чтобы многоуважаемый и суперсовременный браузер соизволил распечатать страничку. Да и не только печать, а также сохранение, доступ к настройкам и т.д. интуитивно уже можешь найти через старое доброе меню к которому мелкософт приучил весь мир не за один десяток лет.
| | |
| |
| 5.25, pro100master (ok), 14:52, 15/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
я же написал, для этого достаточно меню "файл". И да, средне статистическому юзеру другого ничего не надо.
| | |
| |
| 6.28, User294 (ok), 15:06, 15/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>я же написал, для этого достаточно меню "файл". И да, средне статистическому
>юзеру другого ничего не надо.
Подождите, если меню нет - его нет. Среднестатистический юзер вообще в итоге не будет знать что оказывается есть какое-то там меню.
| | |
| 6.31, аноним (?), 16:00, 15/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
среднестатистические хомяки пусть юзают хромого, им всё равно положить болт на секурность и фичастость.
а классическре меню - не тронь. оно удобнее, чем выбирать между куцым набором инструментов и 4-5 уровнями вложенности.
| | |
|
|
| 4.23, Ы (?), 14:12, 15/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Вытряси остатки еды из клавиатуры и отмой ее от пива, глядишь кнопка F11 заработает. ;)
| | |
|
|
| 2.26, User294 (ok), 14:54, 15/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> когда уже разрабы поймут: меню - зло.
Меню - палка о двух концах. С одной стороны, оно занимает место. С другой - а вот надо нубу настройки открыть. Фигакс! А чего жать - ... неизвестно! Найти юзая логику и здравый смысл - нельзя. В итоге освоение такого интерфейса превращается в гемор а на дрессировку хомячков тратится неоправданно много сил.
| | |
| 2.40, Аноним (-), 21:21, 15/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>когда уже разрабы поймут: меню - зло.
Кстати, вопрошаю экпертов пока помню - а на Qt возможно сделать интерфейс по типу хромовского?
| | |
| |
| 3.46, Аноним (-), 00:22, 16/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>когда уже разрабы поймут: меню - зло.
>
>Кстати, вопрошаю экпертов пока помню - а на Qt возможно сделать интерфейс
>по типу хромовского?
Конечно. Любой интерфейс можно сделать на любом тулките позволяющем рисовать свои виджеты.
| | |
|
|
| 1.24, paul (??), 14:46, 15/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Для меню можно сделать одну кнопку как в: Chromium, Midori, FF c compact-menu + не так трудно запомнить пару быстрых клавиш.
В Rekonq перевод translate.google.ru работает (ru-en, en-ru), а то в Мидори 0.2.4 нет?
| | |
| 1.33, A_n_D (ok), 16:56, 15/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Webkit сливает Gecko, oper-ному и даже Ослиному движкам.
Понял это, когда сверстал новое оформление своего сайта (кому интересно, сравните kempc.edu.ru).
| | |
| |
| 2.36, paul (??), 18:21, 15/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Понял это, когда сверстал новое оформление
да, дизайн - жестЪ, тут никакой движок не поможет.
| | |
|
|
