The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

В Европе может быть введена ответственность за ошибки в ПО

09.05.2009 23:07

Еврокомиссия рассматривает возможность введения ответственности производителей ПО за убытки, связанные с ошибками в программном обеспечении, примерно также как производители товаров несут ответственность за производство некачественных продуктов. По мнению разработчиков законопроекта лицензионное соглашение должно гарантировать потребителям надлежащую работу приложений и защитить от продажи некачественного ПО, ошибки в котором наносят ущерб бизнесу. В качестве примера приводятся миллиардные убытки, нанесенные в результате поражения Windows систем червем Conficker.

  1. Главная ссылка к новости (http://developers.slashdot.org...)
Лицензия: CC-BY
Тип: Интересно / Тема для размышления
Ключевые слова: security, law
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (90) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Den (??), 23:11, 09/05/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    В итоге на территории европы, проприетарщина будет распространяться as is =)
     
     
  • 2.6, Voviandr (ok), 23:52, 09/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    а разве сейчас проприетарщина распространяется не as is ?
    в EULA винды и офиса чётко указано, что претензии по поводу софта к майкрософту не принимаются ( не дословно, но что-то около того)
     
     
  • 3.14, demon (??), 01:17, 10/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Читайте внимательнее EULA - там написано, что положения соглашения ограничиваются местными законами (что вобщем-то итак верно). Так что претензии Micrsoft-у можно хоть сейчас предъявлять.
     
     
  • 4.16, Anon (?), 02:15, 10/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > что положения соглашения ограничиваются местными законами (что вобщем-то итак верно). Так что претензии Micrsoft-у можно хоть сейчас предъявлять.

    Там сказано, что не более 5$

     
     
  • 5.38, hren (?), 13:16, 10/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> что положения соглашения ограничиваются местными законами (что вобщем-то итак верно). Так что претензии Micrsoft-у можно хоть сейчас предъявлять.
    >
    >Там сказано, что не более 5$

    ага :) господин судья, да я продал какашку, но я вас заранее предупреждаю, что больше 5 баксов не отдам :)

     
  • 5.43, User294 (??), 16:10, 10/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Там сказано, что не более 5$

    Пусть тогда систему продают за 5$ :D.Или как минимум претензии должны быть вплоть до цены товара(возможно, с его возвратом).Если по уму.

     
  • 5.71, вломписатьникинабиратьпароль (?), 21:01, 11/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> что положения соглашения ограничиваются местными законами (что вобщем-то итак верно). Так что претензии Micrsoft-у можно хоть сейчас предъявлять.
    >
    >Там сказано, что не более 5$

    и где вы там углядели именно 5 баксов?
    поглдяите наконец ту самую ЕУЛА'у..там четко и по юридически сказано "не выше стоимости носителя и наклейки"
    не подскажите почем промышленная печать фантиков стоит?а стоимость цд-двд диска?уж явно не 5 баксов..так что,если бы майкрософт отвечал хоть 5 баксами (помножим на несколько десятков мультов только винХП), то давно бы НАСДАК лежал бы в жопе

     
  • 2.21, Аноним (-), 08:26, 10/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    в GPL и других лицензиях так написано - никакой гарантии. на свой страх и риск. выходит - тоже отменят:D
     
     
  • 3.31, fresco (??), 10:54, 10/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    так вот. по опен сорс больше ударит, чем по всем остальным, ИМХО
     
     
  • 4.50, User294 (??), 20:29, 10/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >так вот. по опен сорс больше ударит, чем по всем остальным, ИМХО

    Имхо было бы честно сделать ответственность как минимум до цены софта.Ну, за некачественный товар должны же деньги вернуть?Если кто хочет продаваться как товар - пусть и играет по правилам для товаров, наздоровье.Опенсорц - а это смотря какой.Если я что-то скачал на свой страх и риск это имхо немного не то же самое как если я допустим вагон деньжищ за коммерческий дистр и платные аддоны отсандалил.

     
     
  • 5.69, DarkHost (??), 18:27, 11/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    К сожалению, убытков возврат товара не покрывает.
     
     
  • 6.79, User294 (??), 07:49, 12/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >К сожалению, убытков возврат товара не покрывает.

    Знаете, если у меня подохнет жесткий диск в гарантийный период - мне его заменят или вернут деньги.А вот просранные данные никто оплачивать не станет.Даже если они и стоили миллион.Более того - если бы надо было так делать, думаю уже не было бы ни одного производителя софта - даже MS бы обанкротился давным давно.И производителей жестких дисков тоже не было бы - слишком опасная была бы работенка :)

    Вы хотите получать с софтварщиков даже больше чем с производителей товаров?Это все-таки перебор - можете без софта остаться.Думаете, програмеры - мазохисты?

     

  • 1.2, Аноним (-), 23:13, 09/05/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    так посути и есть ) любое лицензионное соглашение отказывается от каких либо гарантий )) вот вам пирожок едите как хотите
     
     
  • 2.3, eugeni (?), 23:43, 09/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >так посути и есть ) любое лицензионное соглашение отказывается от каких либо
    >гарантий )) вот вам пирожок едите как хотите

    Не совсем. Если ,Вам ,продадут "лицензионный (not warranty)", гнилой пирожок и Вы
    траванетесь, то производитель несет уголовную ответственость. ЗАКОН превыше всего!!!
    Во всяком случае на Западе.


     
     
  • 3.18, Анонимус (ok), 02:43, 10/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    даже если бесплатно???
     
     
  • 4.19, Щекн Итрч (ok), 03:34, 10/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Особенно, если бесплатно.
     
     
  • 5.37, hren (?), 13:13, 10/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ...защитить от продажи некачественного ПО, ...
     
  • 4.44, User294 (??), 16:11, 10/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >даже если бесплатно???

    Даже бесплатно вы не можете например раздавать пирожки приправленные крысиным ядом или заведомо тухлые.

     
     
  • 5.94, ximaera (?), 15:44, 15/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Даже бесплатно вы не можете например раздавать пирожки приправленные крысиным ядом или
    >заведомо тухлые.

    Могу, если напишу, что они тухлые. Мало ли людей, которые любят тухлые пироги?

     
  • 3.85, Аноним (-), 10:20, 13/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>так посути и есть ) любое лицензионное соглашение отказывается от каких либо
    >>гарантий )) вот вам пирожок едите как хотите
    >
    >Не совсем. Если ,Вам ,продадут "лицензионный (not warranty)", гнилой пирожок и Вы
    >
    >траванетесь, то производитель несет уголовную ответственость. ЗАКОН превыше всего!!!
    >Во всяком случае на Западе.

    Не надо передёргивать, если вас предупредили что товар не качественный, а вы его купили то ни какой закон на западе против этого не протестует. Другое дело если вам  не сказали что продают тухлятину.
    As is изначально предполагает что не всё гладко, соответственно вы уже предупреждены о потенциальной глючности продукта, и уже ни какой закон не будет на вашей стороне.

     
     
  • 4.90, User294 (??), 18:10, 14/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А вот это пиндеж Чтобы прочитать лицензию продукт как правило сперва надо купить... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 5.92, Аноним (-), 10:24, 15/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >В магазине же потенциально проблемный товар товароведы сами ликвидируют или переносят в отделы сниженных цен

    Покупателя как раз информируют что AS IS если вы не умеете читать или с пониманием проблемы то мусор вы купите независимо от оформления лотка и коробки. Это вам не колбаса, а софт, почему на автомобилях не пишут что эта тачка будет ломаться в два раза чаще чем другая?

    >А вот это пиндеж.Чтобы прочитать лицензию продукт как правило сперва надо купить.

    Лицензию просить надо, прекрасно дают почитать, если не дают то нечего софт в левых магазинах покупать.

     

  • 1.4, vadiml (?), 23:51, 09/05/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Одно дело когда сам берёшь бесплатно -- тут уж сам виноват.
    Другое -- когда за что-то заплатил, а за деньги получаешь as is. Вот тут и надо за ошибки наказывать раз на этом зарабатываешь.
     
  • 1.5, eugeni (?), 23:51, 09/05/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –3 +/
    PS Нет различия между гнилым пирожком и "гнилым" ПО.
     
  • 1.7, Аноним (-), 23:52, 09/05/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    европа нашла очередной способ срезать денег с мелкомягких
    (по моему она и так на первом месте в этом деле)))
     
  • 1.8, JLarky (?), 00:05, 10/05/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Только я не понял... если я напишу кривой скрипт на php и выложу его нахаляву, а какое-то чудо поставит себе его на сайт, словит уязвимость и я за это буду отвечать?
     
     
  • 2.9, Voviandr (ok), 00:11, 10/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ответственность может быть не за написание кривого ПО, а за его коммерческое распространение.
     
     
  • 3.11, Alexey (??), 00:30, 10/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    А если рассмотреть ситуацию с раздачей просроченных пирожков на улице без предупреждения об этом. Тоже бесплатно. Так что скорее всего и в этом случае возможно придется отвечать.
     
     
  • 4.78, Aliq (?), 07:28, 12/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >А если рассмотреть ситуацию с раздачей просроченных пирожков на улице без предупреждения
    >об этом. Тоже бесплатно. Так что скорее всего и в этом
    >случае возможно придется отвечать.

    Правильнее будет такая аналогия: стоит мужик на улице, раздает пирожки и говорит, берите пирожки, но, может, они гнилые или отравленные, так что ешьте на свой страх и риск.
    Тут, по-моему, все честно - не хочешь - не бери.

     

  • 1.10, azure (?), 00:29, 10/05/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Наконец то допёрли, что у поставщика _любой_ продукции должна быть ответственность за качество товара. С другой стороны, трубы, которые были сгрызены новым видом муравьев вряд ли можно назвать некачественным товаром только по этому признаку, и вряд ли убытки от таких муравьев будет оплачивать производитель труб, только потому, что он не учёл возможность мутации этих поганцев.
    Т.е. вопрос весьма спорный и многосторонний.
     
     
  • 2.12, Bod (??), 00:37, 10/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Ну и введут систему разбирательств и определения степени вины.
    А на сегодняшний момент ответственность недобросовестного производителя явно отстает от остальных отраслей..
     
     
  • 3.87, МАК (?), 12:56, 13/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Ну и введут систему разбирательств и определения степени вины.

    И будут судится по 30 лет, сжирая деньги налогоплательщиков. )


     

  • 1.13, Аноним (-), 01:00, 10/05/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    MICROSOFT WINDOWS XP HOME EDITION (RETAIL) END-USER LICENSE AGREEMENT FOR MICROSOFT SOFTWARE (избранные места)

    16. DISCLAIMER OF WARRANTIES.
    ...
    Except for the Limited Warranty and to the maximum extent permitted by applicable law, Microsoft and its suppliers provide the Software and support services (if any) AS IS AND WITH ALL FAULTS ...

    Как-то так.
    Limited Warranty действует только на то, что куплено в США или Канаде.

     
  • 1.15, AMDmi3 (??), 01:55, 10/05/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Это правильно. Для коммерческого ПО EULA просто рабская бумажка. К сожалению, из-за пиратства это не все понимают, но кеноц этому давно пора положить.
     
  • 1.17, yantux (??), 02:35, 10/05/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Это следствие конкурентной борьбы. ЕС придумала много разных сертификатов для охраны своих рынков. На каченство кода это не повлияет слишком сильно, а на  стоимость ПО и возможность продажи ПО на рынке ЕС повлияет и очень сильно.


    Кризис, это чисто экономичесткое решение в пользу Novell и прочих европейских компаний.

     
     
  • 2.32, fresco (??), 10:58, 10/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    и это не может не радовать
     
  • 2.35, fog (?), 11:45, 10/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А с каких пор Novell - европейская компания?
     
     
  • 3.36, ZANSWER (??), 12:41, 10/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >А с каких пор Novell - европейская компания?

    Не суть важно какая она, важно, что она продаёт софт в ЕС.

     

  • 1.20, Аноним (-), 07:46, 10/05/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Ха-ха... это приведет к тому, что цены на ПО вырастут пропорционально затратам на дополнительное тестирование. :)
     
     
  • 2.33, Аноним (-), 11:11, 10/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Ха-ха... это приведет к тому, что цены на ПО вырастут пропорционально затратам
    >на дополнительное тестирование. :)

    разве это плохо. Скупой платит как минимум дважды. Недоработки и ошибки софта косвенно увеличивают затраты на его экслуатацию. И самое обидное, заплатил деньги, а в ответ на претензии - "не устраивает - не пользуйся". Я рад подобным подвижкам.

     
     
  • 3.61, ABC (??), 06:42, 11/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>Ха-ха... это приведет к тому, что цены на ПО вырастут пропорционально затратам
    >>на дополнительное тестирование. :)
    >
    >разве это плохо. Скупой платит как минимум дважды. Недоработки и ошибки софта
    >косвенно увеличивают затраты на его экслуатацию. И самое обидное, заплатил деньги,
    >а в ответ на претензии - "не устраивает - не пользуйся".
    >Я рад подобным подвижкам.

    Вы и в Деда Мороза верите, наверное.

    Те затраты, которые у вас сейчас "косвенные" просто станут прямыми, поскольку производители ПО начнут закладывать судебные риски в цену. Поскольку в цепочке появятся новые рты - чиновники, дополнительные юристы - затраты, к тому же, станут больше.

    Надо изучать репутацию производителя и его продукциии *перед* покупкой, тогда и обидно не будет.

     
  • 2.80, User294 (??), 07:54, 12/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Ха-ха... это приведет к тому, что цены на ПО вырастут пропорционально затратам
    >на дополнительное тестирование. :)

    Понимаете, просто задрать цену на произвольную величину - задача нетривиальная.Есть закон спроса и предложения.И задирание цены выше некоторой величины приведет к ... УМЕНЬШЕНИЮ прибыли.Продать 5 штук товара за миллион может быть куда менее прибыльно чем продать 50 000 000 штук товара за 10 000 :).А чем выше цена - тем ниже спрос на товар...

     

  • 1.24, Bocha (??), 08:47, 10/05/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Что касается конфикера. Если я принесу в гарантию, скажем, ботнки, изрезанные ножем (какой-то козёл сделал нож, и, пока я не видел, порезал мои ботинки), у меня их в гарантийный ремонт не примут, потому что ботинки не сделаны для того, чтобы их резали ножем, и защитить их от таких повреждений невозможно. Думаю, тут здравый смысл побеждает любой закон, это совершенно понятно и вполне разумно.
    Так что я не понимаю, какую отвественность несет майкрософт за конфикера. Производитель ботинок тоже делает ботинки уязвимыми для ножа, и отвественности за это нести никак не обязан.
     
     
  • 2.25, hren (?), 09:37, 10/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    тут скорее уместно привести пример, как бы вам продали ботинки, но сказали, что ходить в них можно только вот по такой земле, в такое время суток, ну и желательно на них часто не наступать :)
    а желательно вообще к ботинкам еще купить пару банок гуталина (антивируса) и ходить, сунув ботинки в банки
     
     
  • 3.47, igorsia (?), 18:09, 10/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >тут скорее уместно привести пример, как бы вам продали ботинки, но сказали,
    >что ходить в них можно только вот по такой земле, в
    >такое время суток, ну и желательно на них часто не наступать
    >:)
    >а желательно вообще к ботинкам еще купить пару банок гуталина (антивируса) и
    >ходить, сунув ботинки в банки

    Позже выяснилось,  что самонадевающиеся   ботинки  стоят  дороже  мотоцикла  и  боятся  пыли  и сырости. (с) А. и Б. Стругацкие

     
  • 2.34, DimMan (??), 11:21, 10/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Что касается конфикера. Если я принесу в гарантию, скажем, ботнки, изрезанные ножем
    >(какой-то козёл сделал нож, и, пока я не видел, порезал мои
    >ботинки), у меня их в гарантийный ремонт не примут, потому что
    >ботинки не сделаны для того, чтобы их резали ножем, и защитить
    >их от таких повреждений невозможно. Думаю, тут здравый смысл побеждает любой
    >закон, это совершенно понятно и вполне разумно.
    >Так что я не понимаю, какую отвественность несет майкрософт за конфикера. Производитель
    >ботинок тоже делает ботинки уязвимыми для ножа, и отвественности за это
    >нести никак не обязан.

    Мелкософт рекламирует свой софт как "Самое безопасное и защищенное ПО", а значит и обязан нести ответственность за такие заявления.

     
     
  • 3.39, Bocha (??), 13:40, 10/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А вот это - другое дело. Это правильно.
     
  • 2.45, Перат (?), 16:48, 10/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Не так.
    Для того чтобы под виндой заразиться вирусом, не надо ее резать ножом (удалять файлы, запускать всякие левые программы и т.п.), достаточно просто подключить сетевой кабель к зараженному компьютеру, либо вставить зараженную флешку (ибо авторан). Если сравнивать с ботинками, то это аналогично ситуации, когда ботинки разваливаются (или еще хуже - например, взрываются), если пройти в них по определенному месту на улице (которое внешне совершенно неотличимо от обычного асфальта). И, очевидно, что ПО без ошибок существовать _может_. И может быть неуязвимо от всех возможных атак, кроме атаки на отказ в обслуживании путем перегрузки запросами - это как раз аналогично изрезанию ножом, тут уже претензии предъявлять глупо.
    Текущая ситуация с лицензированием проприетарного ПО действительно идиотична - пользователь должен платить деньги, но за что он платит - узнать не может (ибо исходники закрыты) и не имеет права - декомпиляция запрещена (то есть он сам не может проверить работоспособность и безглючность), но и производитель гарантировать работоспособность не может. Получается - пользователь платит вообще ни за что.
     
     
  • 3.55, SiW (?), 01:05, 11/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/

    >И, очевидно, что ПО без ошибок существовать _может_.

    ошибочное утверждение. Всё, что сделано человеческими руками (мозгами) содержит изъяны, а особенно ПО, у которого вариантов использования много более а "запчасти" существенно меньше.

     
     
  • 4.58, azure (?), 01:38, 11/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >
    >>И, очевидно, что ПО без ошибок существовать _может_.
    >
    >ошибочное утверждение. Всё, что сделано человеческими руками (мозгами) содержит изъяны, а особенно
    >ПО, у которого вариантов использования много более а "запчасти" существенно меньше.
    >

    Вы на столько же некомпетентны как и самоуверены. Есть КУЧА базовых утилит, которые не имеют багов. Потому что они тщательно вылизывались многими талантливыми программистами. Задание: найдите ошибки и уязвимости в программах cat, head, tail

     
     
  • 5.59, Sphynkx (ok), 03:19, 11/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Вы на столько же некомпетентны как и самоуверены. Есть КУЧА базовых утилит,
    >которые не имеют багов. Потому что они тщательно вылизывались многими талантливыми
    >программистами. Задание: найдите ошибки и уязвимости в программах cat, head, tail
    >

    Уповать на базовые проверенные утили ИМХО не стоит:
    http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=15812
    Этот баг вполне мог "прописаться" во многих утилях, напр. в ls, cp, mv ...

     
  • 5.60, ABC (??), 03:22, 11/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Вы на столько же некомпетентны как и самоуверены. Есть КУЧА базовых утилит,
    >которые не имеют багов. Потому что они тщательно вылизывались многими талантливыми
    >программистами. Задание: найдите ошибки и уязвимости в программах cat, head, tail

    Даже если, исходя из практического опыта (потому что, чисто для порядка замечу, "не имеют багов" - утверждение недоказуемое), считать cat, head, tail условно безошибочными, то это, мягко говоря, слишком несложный код, чтобы считать его уместным примером.

     
  • 3.57, ABC (??), 01:29, 11/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >И, очевидно, что ПО без ошибок существовать _может_.

    Теоретически: при условии, что, либо сложность ПО стремиться к нулю, либо объем ресурсов и, главное времени, успользуемых для разработки стремится к бесконечности.

    Но в реальной жизни, уверяю вас, так не бывает, и всякое сложное ПО имеет баги с вероятностью близкой к 100%.


     
  • 2.75, вломписатьникинабиратьпароль (?), 21:47, 11/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Что касается конфикера. Если я принесу в гарантию, скажем, ботнки, изрезанные ножем
    >(какой-то козёл сделал нож, и, пока я не видел, порезал мои
    >ботинки), у меня их в гарантийный ремонт не примут, потому что
    >ботинки не сделаны для того, чтобы их резали ножем, и защитить
    >их от таких повреждений невозможно. Думаю, тут здравый смысл побеждает любой
    >закон, это совершенно понятно и вполне разумно.
    >Так что я не понимаю, какую отвественность несет майкрософт за конфикера. Производитель
    >ботинок тоже делает ботинки уязвимыми для ножа, и отвественности за это
    >нести никак не обязан.

    ха..придите в любой нормальный салон обуви, да почитайте чем Вы можете мазать свою покупку и т.д.
    в обжем 2 недели мани-бек по законодательству это....допишите сами

     
  • 2.83, oops (?), 11:43, 12/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Что касается конфикера. Если я принесу в гарантию, скажем, ботнки, изрезанные ножем
    >(какой-то козёл сделал нож, и, пока я не видел, порезал мои
    >ботинки), у меня их в гарантийный ремонт не примут, потому что
    >ботинки не сделаны для того, чтобы их резали ножем, и защитить
    >их от таких повреждений невозможно. Думаю, тут здравый смысл побеждает любой
    >закон, это совершенно понятно и вполне разумно.
    >Так что я не понимаю, какую отвественность несет майкрософт за конфикера. Производитель
    >ботинок тоже делает ботинки уязвимыми для ножа, и отвественности за это
    >нести никак не обязан.

    Если помним, то конфикер проникает в систему не из-за неумелых действий пользователя, а из-за ошибок в самой винде :) По анологии - вам продали дырявые ботинки, а сосед, зараза, просто налил воды перед входом, в результате чего вы промочили ноги и т.д. :) За дырявую (бракованную) подошву производитель обязан нести ответственность?
    (кстати, сколько уже было подобных "расплат" и "замен продукции" автоконцернами - когда в нетривиальный момент их авто, из-за ошибок, не обеспечивало безопасности :) )

     

  • 1.26, Андрей К. (?), 09:46, 10/05/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Разумно наказывать за долгий невыпуск исправлений, приведший к убыткам.
     
  • 1.27, Аноним (-), 09:48, 10/05/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Да ответственность за кривой софт - с этим согласен. Но вот ответственность за неработоспособный софт (именно ввиду атак вирусов и червей) - это полный бред, т.к. в любом софте рано или поздно можно найти "дырки".
     
     
  • 2.41, Аноним (-), 15:18, 10/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Да ответственность за кривой софт - с этим согласен. Но вот ответственность
    >за неработоспособный софт (именно ввиду атак вирусов и червей) - это
    >полный бред, т.к. в любом софте рано или поздно можно найти
    >"дырки".

    это гнилая отмазка. Под эту "статью" можно любые проблемы приписать. Так что пусть отвечают от начала и до конца :)

     
     
  • 3.49, Аноним (-), 20:22, 10/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>Да ответственность за кривой софт - с этим согласен. Но вот ответственность
    >>за неработоспособный софт (именно ввиду атак вирусов и червей) - это
    >>полный бред, т.к. в любом софте рано или поздно можно найти
    >>"дырки".
    >
    >это гнилая отмазка. Под эту "статью" можно любые проблемы приписать. Так что
    >пусть отвечают от начала и до конца :)

    А может нужно бороться не со следствием, а с причинами? То есть с производителями вредоносного ПО

     
  • 2.76, вломписатьникипароль (?), 22:12, 11/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    за ошибки в ядре кто отвечать будет?
    за ошибки в интерпретаторе или компиляторе?
    hacker это не взломщик!это пользователь неизведанных особенностей, а программер- это писатель неизведанных особенностей:)
    по сути(раз уж выше потерли)
    майкрософт уже имеет договора.договора пролонгируются автоматически(ибо без ОС дел не сделаешь, а тем более без софта под эту ОС).примут закон-переход на опенсорц произойдет врядли.ибо отвечать за код это одно, а ОТВЕЧАТЬ ЗА КОД ДЕНЬГАМИ это другое.
    ЗЫ: к вышеписавшему про пирожки..есть бесплатные пирожки(и делай с ним что хошь), а есть небесплатные пирожки, за которые (если Вы их отнесете на экспертизу) Вас отведут под локотки в суд.
    поэнтому-думайте что возьмут.то, что уже подписано или что-то новое с неизвестными последствиями
     

  • 1.28, Аноним (-), 09:55, 10/05/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Давно пора было ввести такой порядок.
    А то во многих дистрах столько ошибок...
     
  • 1.29, ffsdmad (?), 09:58, 10/05/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    по-моему мера правильная
    раз людей можно сажать на использование коммерческого ПО
    то почему нельзя сажать за создание, особенного такого некачественного как Win
     
  • 1.30, ZANSWER (??), 10:05, 10/05/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    А что будет с всякими Red Hat-ами и Novell-ями, которые тоже продают свои дистры, ох похоже поджарят пару линуксячих контор очередные преспешники мелких, вроде SCO, только европейские...:)
     
  • 1.40, Sphynkx (ok), 14:08, 10/05/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Они вместо "as is" начнут писать "наше ПО опасно, чревато потерями ваших данных и нанесет материальный ущерб - не используйте его если вам не наплевать на эти предостережения" =)) А люди не перестанут юзать привычный софт ;-))
    Но главное, действительно, чтоб это повредило СПО и не стало оружием проприетарщиков против СПО.
     
     
  • 2.42, Bregor (??), 15:50, 10/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Но главное, действительно, чтоб это повредило СПО

    Хм, однако...

     
     
  • 3.51, Sphynkx (ok), 21:11, 10/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>> Но главное, действительно, чтоб это повредило СПО
    >
    >Хм, однако...

    Эмн... частица "не" пропустилась %-)) Сории за очепятку

     
  • 2.46, anon (?), 17:10, 10/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Они вместо "as is" начнут писать "наше ПО опасно, чревато потерями ваших данных
    >и нанесет материальный ущерб - не используйте его если вам не наплевать на эти предостережения"

    раз так, тогда не имеете права брать деньги

     
     
  • 3.52, Sphynkx (ok), 21:46, 10/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >раз так, тогда не имеете права брать деньги

    Ну почему же?? Если при таких условиях юзер все равно хочет заплатить и пользоваться - разве можно лишать его такой возможности?? ;-))

     
     
  • 4.53, Pilat (ok), 23:10, 10/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ошибки в программах - это реальность, есть ответственность или нет
    , не важно. Технологий создания безошибочных программ пока нет, так что единственный путь для софтовых фирм - повысить стоимость софта раз в 100.
     
     
  • 5.67, trdm (ok), 14:17, 11/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Тестирование, тестирование и еще раз тестирование.
     
  • 4.62, Аноним (-), 10:33, 11/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>раз так, тогда не имеете права брать деньги
    >
    >Ну почему же?? Если при таких условиях юзер все равно хочет заплатить
    >и пользоваться - разве можно лишать его такой возможности?? ;-))

    законодательно запретить такую возможность.

     
     
  • 5.68, ABC (??), 16:47, 11/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>>раз так, тогда не имеете права брать деньги
    >>
    >>Ну почему же?? Если при таких условиях юзер все равно хочет заплатить
    >>и пользоваться - разве можно лишать его такой возможности?? ;-))
    >
    >законодательно запретить такую возможность.

    Зачем?

     

  • 1.54, R (?), 23:17, 10/05/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Как мне кажется, всякие дерхаты и новеллы никаких убытков не понесут, так как они продают не СОФТ, а поддержку, т.е. сюда еще входит и исправление ошибок в случае чего
     
     
  • 2.63, szh (ok), 11:11, 11/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    они его распространяют.
     

  • 1.56, ABC (??), 01:24, 11/05/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Программное обеспечение, как и любой товар вполне себе может иметь ограниченную область и условия применения, и негарантированную полезность. К чему тут еврокомиссары? Их постановление - используя выше приведенные в комментариях аналогии - может привести к тому, что некий потребитель пойдёт в лакированных туфлях покорять Альпы, а потом впиливать иск за то, что:
    а) они порвались;
    б) он поскользнулся на камне и разбил тупую голову;
    и) не получил секса от девчонки, покрасоваться перед которой и были предназначены купленые туфли.

    Причем крупные производители как раз справятся (цены слегка поднимут), а вот мелкие сапожники (читай, программисты) пойдут по миру.

     
     
  • 2.64, GoodWin (??), 12:26, 11/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >"...некий потребитель пойдёт в лакированных туфлях покорять Альпы..."

    На мой взгляд подобное можно сделать после того, как прочтёшь на упаковке "самая надёжная и крепкая обюувь"...

    В большинстве рекламных слоганов "от микрософт" читаем "самая надёжная и безопасная ОС". На деле же таковой эта самая ОС становится только после отключения от неё сети и внешних науопителей. (Есть такой стандарт по безопасности в таких условиях).

    Налицо "недобросовестная реклама", вводящая покупателей в заблуждение. А это - нарушение законодательства большинства государств. "И за это им ничего не будет".

    Я так думаю: закон примут, а работать он не будет, или будет работать чрезвычайно избирательно.

    В мире денег логика извращённая.

     
     
  • 3.65, ABC (??), 13:27, 11/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    На заборе "х..." написан, а там дрова. Во-первых, это уже разговор о честности рекламы, что регулируется совершено иными законами. Во-вторых, вы удивитесь, но "надежная и безопасная" понятие без дополнительных уточнений весьмя размытое, и случись суд, мелкомягкие, готов спорить, найдут какую-нибудь специфическую ситуацию, когда Windows всех обыграет. Так что, если потребитель неспособен проанализировать вполне доступную информацию о качестве и репутации продукта, и жрет все, на чем написано "конфета", то никакой закон его не спасет. Не говоря уже о том, что нет у общества такой обязанности - спасать дураков от их дурости. Принятие такого закона сильно увеличит стоимость разработки ПО, и наименее болезненно это отразится как раз на крупнейших конторах, так что, я бы на вашем месте, на MS не зацикливался.
     
  • 2.95, bAlex_ (ok), 02:02, 18/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Программное обеспечение, как и любой товар вполне себе может иметь ограниченную область
    >и условия применения

    С материальными ценностями всё же проще. Условия эксплуатации более менее оговорены, ибо достаточно чётко определены "параметры" изделия. И если косяк в какой либо партии товара, скорее всего, уважающий своё имя, производитель попытается "возместить" убытки клиентам. С софтом, знаем - косяки в 100% партии продукта, и выясняются уже после того, как кто то уже попользовал против нас, или во своё благо, эти косяки. Товар не отзовут, денег не вернут. Принимаем патчи и извинения. Но знаем, косяки ещё есть, но пользоваться всё равно будем ибо выхода нет. Мысленно желаем жестокой конкуренции производителям софта и ассоциируем программеров с чем то нехорошим.

     

  • 1.66, Дедушка Советской Армии (?), 14:14, 11/05/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +4 +/
    У любого чиновника две задачи - плодить чиновников и создавать доильные аппараты для них под любым лозунгом: защита потребителя, внедрение неважно-чего, борьба за всё что угодно. Чтобы продукту попасть на рынок США, его следует провести через Федеральную Торговую Коммиссию, на рынок Европы - через СЕ. Поэтому для ПО будут созданы сертифицирующие органы и комиссии, авторизованные тестовые лаборатории, аналитические центры, что означает море новых мест для чиновничков всех мастей и рангов. Одна задача выполнена. Теперь доильный аппарат для их постоянного обеспечения, а не разовые выплаты, такие как штрафы с Майкрософт или Интел. Здесь технология следующая: пользуешься проприетарным ПО - плати конторам, а им придется платить всем вновь созданным структурам, пользуешься СПО - плати страховым конторам, или третейским судам - для поисков виновных в ущербе и уроне. И страховые конторы и третейские суды, конечно же, будут созданы во благо европейского потребителя, но и их заставят также отстегивать чиновникам. Вторая задача также выполнена. Так что вот-так, уважаемые господа!
     
     
  • 2.81, Юстас (?), 09:06, 12/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/

    Согласен. Требование сертификата - кормушка бюрократа, которая совершенно не гарантирует, а зачастую только создает дополнительные проблемы совершенствования ПО. Возможно в Европе это несколько по иному, но для России подобный закон - это однозначный минус.
     
     
  • 3.84, Дмитрий Ю. Карпов (?), 17:34, 12/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Интересно, а что будет, если в сертифицированном софте найдут ошибки? Какую ответственность понесёт сертифицирующий орган и конкретные чиновники?
     
     
  • 4.93, Дедушка Советской Армии (?), 13:55, 15/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Интересно, а что будет, если в сертифицированном софте найдут ошибки? Какую ответственность
    >понесёт сертифицирующий орган и конкретные чиновники?

    А никакой ответственности никто из чиновников нести не будет никогда, по определению. Зачем тогда сертификат? Только как "откорячка" от штрафов за использование нелицензионного и несертифицированного ПО. А если проблемы с самим ПО - то в этом виноваты только разработчики и их клиенты, которые решили подьзоваться ихними продуктами.

     

  • 1.70, гость (?), 19:10, 11/05/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Всяким мелким конторам по написанию софта придёт конец, т.к. лицензия на НАПИСАНИЕ софта им будет дорого обходится. Это наруку только крупным компаниям. А всякие шаражки и шареварщики загнутся. Ну и опенсорса это не может не коснуться.
     
     
  • 2.77, szh (ok), 22:44, 11/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    попробуй новость понять без ошибок
     

  • 1.82, KatrinZ (?), 11:43, 12/05/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Так и надо. ПО стоит все дороже и дороже,а производители не несут ответственности.
     
  • 1.86, Destroyer (??), 11:55, 13/05/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Пример с червем в статье крайне некорректен Сама статья описывает возможность ш... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 2.88, ffsdmad (?), 11:01, 14/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    я думаю все претензии от раздражения на обман
    например на сайте Микрософт, навязчиво пишут что их софт самый лучший, надёжный, совместимый, безопастный и быстрый
    на деле же люди выясняют, что это совсем не так и что их обманули
    если сам производитель будет предупреждать, что их софт  НЕ самый лучший, НЕ надёжный, НЕ совместимый, НЕ безопастный и НЕ быстрый
    то и проблем то не будет, люди будут сознательно покупать его и обиды не будет, так как не будет ни какого обмана
     
     
  • 3.89, Аноним (-), 17:52, 14/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > если сам производитель будет предупреждать, что их софт  НЕ самый лучший, НЕ надёжный, НЕ совместимый, НЕ безопастный и НЕ быстрый

    то и проблем то не будет, люди будут сознательно покупать его и обиды не будет, так как не будет ни какого обмана

    Так для тебя же везде в интернете пишут - винда говно. Чо тут непонятного? :)

     
     
  • 4.96, аноним (?), 12:47, 11/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Так для тебя же везде в интернете пишут - винда говно. Чо
    >тут непонятного? :)

    Пусть это Балмер напишет крупными буквами на microsoft.com, вот тогда и поговорим.

     
  • 3.91, User294 (??), 18:15, 14/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >я думаю все претензии от раздражения на обман
    >например на сайте Микрософт, навязчиво пишут что их софт самый лучший, надёжный,
    >совместимый, безопастный и быстрый
    >на деле же люди выясняют, что это совсем не так и что
    >их обманули

    Вот именно - на сайте, в инфо о товаре, в рекламе и т.п. - одно а в лицензии - другое.Итого - это называется одним словом: лохотрон!

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Слёрм
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2020 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру