The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка  RSS
"Балансировка нагрузки на layer 2"
Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Маршрутизаторы CISCO и др. оборудование. (Cisco Catalyst коммутаторы)
Изначальное сообщение [ Отслеживать ]

"Балансировка нагрузки на layer 2"  +/
Сообщение от fomik2 (ok) on 04-Апр-12, 21:07 
Господа, задача тривиальная...но у меня что-то из не выходит...

Допустим, есть два коммутатора, положим, cisco. Подключены они между собой двумя патчкордами в fa0/1 и fa0/2. К обоим коммутаторам по две машины - одна в влан 100, другая влан 200. STP, как водится, заблокирует один порт у нерутового свитча и оба влана будут ходить через какой-то из интерфейсов. (предположительно через fa0/1...)
Внимание, вопрос: Как сделать так, чтобы один влан ходил через один линк, а другой через другой...т.е. некая балансировка на втором уровне. Т.е. оба порта в форвардинг - один для одного влана, другой для другого...

Ответить | Правка | Cообщить модератору

Оглавление

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]


1. "Балансировка нагрузки на layer 2"  +/
Сообщение от Aleks305 (ok) on 04-Апр-12, 21:54 
> Господа, задача тривиальная...но у меня что-то из не выходит...
> Допустим, есть два коммутатора, положим, cisco. Подключены они между собой двумя патчкордами
> в fa0/1 и fa0/2. К обоим коммутаторам по две машины -
> одна в влан 100, другая влан 200. STP, как водится, заблокирует
> один порт у нерутового свитча и оба влана будут ходить через
> какой-то из интерфейсов. (предположительно через fa0/1...)
> Внимание, вопрос: Как сделать так, чтобы один влан ходил через один линк,
> а другой через другой...т.е. некая балансировка на втором уровне. Т.е. оба
> порта в форвардинг - один для одного влана, другой для другого...

почитайте PVST+ Cisco

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

2. "Балансировка нагрузки на layer 2"  +/
Сообщение от Andrey (??) on 04-Апр-12, 22:09 
> Господа, задача тривиальная...но у меня что-то из не выходит...
> Допустим, есть два коммутатора, положим, cisco. Подключены они между собой двумя патчкордами
> в fa0/1 и fa0/2. К обоим коммутаторам по две машины -
> одна в влан 100, другая влан 200. STP, как водится, заблокирует
> один порт у нерутового свитча и оба влана будут ходить через
> какой-то из интерфейсов. (предположительно через fa0/1...)
> Внимание, вопрос: Как сделать так, чтобы один влан ходил через один линк,
> а другой через другой...т.е. некая балансировка на втором уровне. Т.е. оба
> порта в форвардинг - один для одного влана, другой для другого...

Вами описана не балансировка, а разделение каналов.
Правильным решением, наверное, будет включение EtherChannel или LACP между свитчами. И балансировку получите и отказоустойчивость связи.
Хотя на вкус и цвет... Сложно сказать чего вы хотите получить - балансировку или все-таки разделение. Сабж про одно, формулировка задачи - про другое.

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

3. "Балансировка нагрузки на layer 2"  +/
Сообщение от Merridius (ok) on 04-Апр-12, 23:11 
> Вами описана не балансировка, а разделение каналов.

Не согласен. И PVST+, и MST, и etherchannel могут применяться для балансировки.
Если у вас скажем 4 влана, каждый из которых загружен, допустим на 50 мбит/с, можно используя STP два пустить по одному каналу, два по другому, при выходе из строя одного из каналов, все вланы пойдут через оставшийся канал. Чем не балансировка?
Далее, LACP - протокол динамического создания агрегированных линков, альтернатива PAgP цисочного, а не сам агрегированный канал, как etherchannel.

Так же в случае etherchannel не нужно забывать про алгоритм балансировки по физ. портам.
Если собираетесь гонять трафик с сервера на сервер, вполне может получиться, что заюзан у вас будет только один порт, а STP даст возможность "правильно" отбалансировать.

Вообщем зависит от ситуации.

Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

4. "Балансировка нагрузки на layer 2"  +/
Сообщение от klincman (??) on 05-Апр-12, 04:52 
> Господа, задача тривиальная...но у меня что-то из не выходит...
> Допустим, есть два коммутатора, положим, cisco. Подключены они между собой двумя патчкордами
> в fa0/1 и fa0/2. К обоим коммутаторам по две машины -
> одна в влан 100, другая влан 200. STP, как водится, заблокирует
> один порт у нерутового свитча и оба влана будут ходить через
> какой-то из интерфейсов. (предположительно через fa0/1...)
> Внимание, вопрос: Как сделать так, чтобы один влан ходил через один линк,
> а другой через другой...т.е. некая балансировка на втором уровне. Т.е. оба
> порта в форвардинг - один для одного влана, другой для другого...

Если следовать формулировке вопроса, то самый простой вариант - это перевести порты в режим access с обоих сторон каналов для каждого VLAN'а.

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

5. "Балансировка нагрузки на layer 2"  +/
Сообщение от sm00th1980 (ok) on 05-Апр-12, 09:05 
решение есть

но классический STP вам в данном случае не подойдет, т.к. он рассчитывает только 1 топологию для всех виланов. А вам нужно 2 :)
поэтому нужно перейти на PVST или MST которые позволяют рассчитывать топологию(колец) для каждого вилана индивидуально или в случае MST для группы виланов.

Далее если у вас уже есть несколько колец, то нужно выставить косты на порты для каждого из инстансов топологий, чтобы для разных виланов были заблокированы разные порты. В этом случае можно именно отбаласировать виланы по разным линкам. Причем сохранив возможность автоматического перехода на резервный линк.

Успехов.

Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

6. "Балансировка нагрузки на layer 2"  +/
Сообщение от fomik2 (ok) on 05-Апр-12, 09:22 
Всех благодарю за ответы. Задача стоит не в балансировке (т.е. etherchannel или LACP с его гибкой балансировкой не нужен). Задача стоит просто направить один VLAN по одному линку, второй - по второму.
На самом деле просто на собеседовании спросили этот вопрос - я не ответил толком, промямлил про etherchannel; мне сказали, что это MST можно реализовать.

Т.е. допустим если сделать так:
int fa0/1
spanning-tree vlan 100 port-priority 16

int fa0/2
spanning-tree vlan 200 port-priority 16

Что, так разве будет работать схема?? В cisco PAcket-tracer нихрена не работает так...


Вообще реализовал я этот бред таким образом - на одном транке между свитчами trunk allow vlan 100, на другом аллуо 200 - вот и всё)) Т.е. по одному разрешен и ходит влан 100, по другому влан 200. Каким образом это можно сделать через тюнинг MST - непонятно...

Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

7. "Балансировка нагрузки на layer 2"  +/
Сообщение от Merridius (ok) on 05-Апр-12, 10:11 
>[оверквотинг удален]
> spanning-tree vlan 100 port-priority 16
> int fa0/2
> spanning-tree vlan 200 port-priority 16
> Что, так разве будет работать схема?? В cisco PAcket-tracer нихрена не работает
> так...
> Вообще реализовал я этот бред таким образом - на одном транке между
> свитчами trunk allow vlan 100, на другом аллуо 200 - вот
> и всё)) Т.е. по одному разрешен и ходит влан 100, по
> другому влан 200. Каким образом это можно сделать через тюнинг MST
> - непонятно...

Матчасть учить вам надо, а не сети настраивать

Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

8. "Балансировка нагрузки на layer 2"  +/
Сообщение от fomik2 (ok) on 05-Апр-12, 10:41 
>[оверквотинг удален]
>> int fa0/2
>> spanning-tree vlan 200 port-priority 16
>> Что, так разве будет работать схема?? В cisco PAcket-tracer нихрена не работает
>> так...
>> Вообще реализовал я этот бред таким образом - на одном транке между
>> свитчами trunk allow vlan 100, на другом аллуо 200 - вот
>> и всё)) Т.е. по одному разрешен и ходит влан 100, по
>> другому влан 200. Каким образом это можно сделать через тюнинг MST
>> - непонятно...
> Матчасть учить вам надо, а не сети настраивать

Я этим и пытаюсь заниматься)


Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

9. "Балансировка нагрузки на layer 2"  +/
Сообщение от fantom (ok) on 05-Апр-12, 10:46 
>[оверквотинг удален]
>> int fa0/2
>> spanning-tree vlan 200 port-priority 16
>> Что, так разве будет работать схема?? В cisco PAcket-tracer нихрена не работает
>> так...
>> Вообще реализовал я этот бред таким образом - на одном транке между
>> свитчами trunk allow vlan 100, на другом аллуо 200 - вот
>> и всё)) Т.е. по одному разрешен и ходит влан 100, по
>> другому влан 200. Каким образом это можно сделать через тюнинг MST
>> - непонятно...
> Матчасть учить вам надо, а не сети настраивать

+1

На самом деле вопрос сформулирован не вполне корректно с самого начала.

Правильный ответ был бы примерно такой:
Есть несколько вариантов реализации - MSTP, PVST (rapid-pvst, pvst+) [cisco only], EtherChannel, административное разделение (и это еще не полный список); для оптимального выбора недостаточно исходных данных.

Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

10. "Балансировка нагрузки на layer 2"  +/
Сообщение от fomik2 (ok) on 05-Апр-12, 12:00 
>[оверквотинг удален]
>>> и всё)) Т.е. по одному разрешен и ходит влан 100, по
>>> другому влан 200. Каким образом это можно сделать через тюнинг MST
>>> - непонятно...
>> Матчасть учить вам надо, а не сети настраивать
> +1
> На самом деле вопрос сформулирован не вполне корректно с самого начала.
> Правильный ответ был бы примерно такой:
> Есть несколько вариантов реализации - MSTP, PVST (rapid-pvst, pvst+) [cisco only], EtherChannel,
> административное разделение (и это еще не полный список); для оптимального выбора
> недостаточно исходных данных.

Ну, ок, я понял, скажите, как реализовать с помощью MSTP - мне оно и надо.


Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

11. "Балансировка нагрузки на layer 2"  +/
Сообщение от Merridius (ok) on 05-Апр-12, 13:38 
>[оверквотинг удален]
>>>> - непонятно...
>>> Матчасть учить вам надо, а не сети настраивать
>> +1
>> На самом деле вопрос сформулирован не вполне корректно с самого начала.
>> Правильный ответ был бы примерно такой:
>> Есть несколько вариантов реализации - MSTP, PVST (rapid-pvst, pvst+) [cisco only], EtherChannel,
>> административное разделение (и это еще не полный список); для оптимального выбора
>> недостаточно исходных данных.
> Ну, ок, я понял, скажите, как реализовать с помощью MSTP - мне
> оно и надо.

добавляете разные вланы в разные инстансы, далее разруливаете костами на портах.

http://www.cisco.com/en/US/products/hw/switches/ps708/produc...

Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Спонсоры:
Слёрм
Inferno Solutions
Hosting by Ihor
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2019 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру