https://opennet.me/openforum/vsluhforumID6/23676.html Господа, задача тривиальная...но у меня что-то из не выходит...<br><br>Допустим, есть два коммутатора, положим, cisco. Подключены они между собой двумя патчкордами в fa0/1 и fa0/2. К обоим коммутаторам по две машины - одна в влан 100, другая влан 200. STP, как водится, заблокирует один порт у нерутового свитча и оба влана будут ходить через какой-то из интерфейсов. (предположительно через fa0/1...)<br>Внимание, вопрос: Как сделать так, чтобы один влан ходил через один линк, а другой через другой...т.е. некая балансировка на втором уровне. Т.е. оба порта в форвардинг - один для одного влана, другой для другого...<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID6/23676.html#11 Thu, 05 Apr 2012 09:38:33 GMT &gt;[оверквотинг удален]<br>&gt;&gt;&gt;&gt; - непонятно...<br>&gt;&gt;&gt; Матчасть учить вам надо, а не сети настраивать <br>&gt;&gt; +1 <br>&gt;&gt; На самом деле вопрос сформулирован не вполне корректно с самого начала.<br>&gt;&gt; Правильный ответ был бы примерно такой: <br>&gt;&gt; Есть несколько вариантов реализации - MSTP, PVST (rapid-pvst, pvst+) [cisco only], EtherChannel, <br>&gt;&gt; административное разделение (и это еще не полный список); для оптимального выбора <br>&gt;&gt; недостаточно исходных данных.<br>&gt; Ну, ок, я понял, скажите, как реализовать с помощью MSTP - мне <br>&gt; оно и надо.<br><br>добавляете разные вланы в разные инстансы, далее разруливаете костами на портах.<br><br>http://www.cisco.com/en/US/products/hw/switches/ps708/products_configuration_example09186a00807b075f.shtml<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID6/23676.html#10 Thu, 05 Apr 2012 08:00:52 GMT &gt;[оверквотинг удален]<br>&gt;&gt;&gt; и всё)) Т.е. по одному разрешен и ходит влан 100, по <br>&gt;&gt;&gt; другому влан 200. Каким образом это можно сделать через тюнинг MST <br>&gt;&gt;&gt; - непонятно...<br>&gt;&gt; Матчасть учить вам надо, а не сети настраивать <br>&gt; +1 <br>&gt; На самом деле вопрос сформулирован не вполне корректно с самого начала.<br>&gt; Правильный ответ был бы примерно такой: <br>&gt; Есть несколько вариантов реализации - MSTP, PVST (rapid-pvst, pvst+) [cisco only], EtherChannel, <br>&gt; административное разделение (и это еще не полный список); для оптимального выбора <br>&gt; недостаточно исходных данных.<br><br>Ну, ок, я понял, скажите, как реализовать с помощью MSTP - мне оно и надо. <br><br><br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID6/23676.html#9 Thu, 05 Apr 2012 06:46:45 GMT &gt;[оверквотинг удален]<br>&gt;&gt; int fa0/2 <br>&gt;&gt; spanning-tree vlan 200 port-priority 16 <br>&gt;&gt; Что, так разве будет работать схема?? В cisco PAcket-tracer нихрена не работает <br>&gt;&gt; так...<br>&gt;&gt; Вообще реализовал я этот бред таким образом - на одном транке между <br>&gt;&gt; свитчами trunk allow vlan 100, на другом аллуо 200 - вот <br>&gt;&gt; и всё)) Т.е. по одному разрешен и ходит влан 100, по <br>&gt;&gt; другому влан 200. Каким образом это можно сделать через тюнинг MST <br>&gt;&gt; - непонятно...<br>&gt; Матчасть учить вам надо, а не сети настраивать <br><br>+1<br><br>На самом деле вопрос сформулирован не вполне корректно с самого начала.<br><br>Правильный ответ был бы примерно такой:<br>Есть несколько вариантов реализации - MSTP, PVST (rapid-pvst, pvst+) [cisco only], EtherChannel, административное разделение (и это еще не полный список); для оптимального выбора недостаточно исходных данных.<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID6/23676.html#8 Thu, 05 Apr 2012 06:41:41 GMT &gt;[оверквотинг удален]<br>&gt;&gt; int fa0/2 <br>&gt;&gt; spanning-tree vlan 200 port-priority 16 <br>&gt;&gt; Что, так разве будет работать схема?? В cisco PAcket-tracer нихрена не работает <br>&gt;&gt; так...<br>&gt;&gt; Вообще реализовал я этот бред таким образом - на одном транке между <br>&gt;&gt; свитчами trunk allow vlan 100, на другом аллуо 200 - вот <br>&gt;&gt; и всё)) Т.е. по одному разрешен и ходит влан 100, по <br>&gt;&gt; другому влан 200. Каким образом это можно сделать через тюнинг MST <br>&gt;&gt; - непонятно...<br>&gt; Матчасть учить вам надо, а не сети настраивать <br><br>Я этим и пытаюсь заниматься)<br><br><br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID6/23676.html#7 Thu, 05 Apr 2012 06:11:56 GMT &gt;[оверквотинг удален]<br>&gt; spanning-tree vlan 100 port-priority 16 <br>&gt; int fa0/2 <br>&gt; spanning-tree vlan 200 port-priority 16 <br>&gt; Что, так разве будет работать схема?? В cisco PAcket-tracer нихрена не работает <br>&gt; так...<br>&gt; Вообще реализовал я этот бред таким образом - на одном транке между <br>&gt; свитчами trunk allow vlan 100, на другом аллуо 200 - вот <br>&gt; и всё)) Т.е. по одному разрешен и ходит влан 100, по <br>&gt; другому влан 200. Каким образом это можно сделать через тюнинг MST <br>&gt; - непонятно...<br><br>Матчасть учить вам надо, а не сети настраивать<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID6/23676.html#6 Thu, 05 Apr 2012 05:22:39 GMT Всех благодарю за ответы. Задача стоит не в балансировке (т.е. etherchannel или LACP с его гибкой балансировкой не нужен). Задача стоит просто направить один VLAN по одному линку, второй - по второму. <br>На самом деле просто на собеседовании спросили этот вопрос - я не ответил толком, промямлил про etherchannel; мне сказали, что это MST можно реализовать. <br><br>Т.е. допустим если сделать так:<br>int fa0/1<br>spanning-tree vlan 100 port-priority 16<br><br>int fa0/2<br>spanning-tree vlan 200 port-priority 16<br><br>Что, так разве будет работать схема?? В cisco PAcket-tracer нихрена не работает так...<br><br><br>Вообще реализовал я этот бред таким образом - на одном транке между свитчами trunk allow vlan 100, на другом аллуо 200 - вот и всё)) Т.е. по одному разрешен и ходит влан 100, по другому влан 200. Каким образом это можно сделать через тюнинг MST - непонятно...<br><br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID6/23676.html#5 Thu, 05 Apr 2012 05:05:47 GMT решение есть<br><br>но классический STP вам в данном случае не подойдет, т.к. он рассчитывает только 1 топологию для всех виланов. А вам нужно 2 :)<br>поэтому нужно перейти на PVST или MST которые позволяют рассчитывать топологию(колец) для каждого вилана индивидуально или в случае MST для группы виланов.<br><br>Далее если у вас уже есть несколько колец, то нужно выставить косты на порты для каждого из инстансов топологий, чтобы для разных виланов были заблокированы разные порты. В этом случае можно именно отбаласировать виланы по разным линкам. Причем сохранив возможность автоматического перехода на резервный линк.<br><br>Успехов.<br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID6/23676.html#4 Thu, 05 Apr 2012 00:52:04 GMT &gt; Господа, задача тривиальная...но у меня что-то из не выходит...<br>&gt; Допустим, есть два коммутатора, положим, cisco. Подключены они между собой двумя патчкордами <br>&gt; в fa0/1 и fa0/2. К обоим коммутаторам по две машины - <br>&gt; одна в влан 100, другая влан 200. STP, как водится, заблокирует <br>&gt; один порт у нерутового свитча и оба влана будут ходить через <br>&gt; какой-то из интерфейсов. (предположительно через fa0/1...) <br>&gt; Внимание, вопрос: Как сделать так, чтобы один влан ходил через один линк, <br>&gt; а другой через другой...т.е. некая балансировка на втором уровне. Т.е. оба <br>&gt; порта в форвардинг - один для одного влана, другой для другого... <br><br>Если следовать формулировке вопроса, то самый простой вариант - это перевести порты в режим access с обоих сторон каналов для каждого VLAN'а. <br> https://opennet.me/openforum/vsluhforumID6/23676.html#3 Wed, 04 Apr 2012 19:11:40 GMT &gt; Вами описана не балансировка, а разделение каналов.<br><br>Не согласен. И PVST+, и MST, и etherchannel могут применяться для балансировки.<br>Если у вас скажем 4 влана, каждый из которых загружен, допустим на 50 мбит/с, можно используя STP два пустить по одному каналу, два по другому, при выходе из строя одного из каналов, все вланы пойдут через оставшийся канал. Чем не балансировка?<br>Далее, LACP - протокол динамического создания агрегированных линков, альтернатива PAgP цисочного, а не сам агрегированный канал, как etherchannel.<br><br>Так же в случае etherchannel не нужно забывать про алгоритм балансировки по физ. портам.<br>Если собираетесь гонять трафик с сервера на сервер, вполне может получиться, что заюзан у вас будет только один порт, а STP даст возможность "правильно" отбалансировать.<br><br>Вообщем зависит от ситуации.<br>