The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка  RSS
"Оценка производительности Calculate Linux Desktop 10.4"
Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение [ Отслеживать ]

"Оценка производительности Calculate Linux Desktop 10.4"  +/
Сообщение от opennews (ok) on 02-Авг-10, 19:05 
Ресурс Phoronix провел (http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=calculate...) тестирование производительности отечественного Linux-дистрибутива Calculate Linux Desktop 10.4 (http://www.calculate-linux.org/) в сравнении с Ubuntu 10.04 LTS, Sabayon 5.3 и Fedora 13. В 12 тестах (OpenArena, 7-Zip, LAME MP3, FFmpeg, x264, OpenSSL, GraphicsMagick, Himeno, NAS Parallel Benchmark, C-Ray, GZip, BZip2) производительность оказалась примерно одинаковой.


Различия в производительности наблюдались в трех тестах:


-  В игровом приложении World of Padman, основанном на движке ioquake3, дистрибутив Calculate Linux показал наилучшие результаты, показав 23 FPS (Ubuntu - 18, Sabayon -13, Fedora -11), при том, что по сравнению с другими участниками сравнения в Calculate Linux была наиболее старая версия Mesa 3D;
-  В тесте Apache benchmark дистрибутив Calculate Linux обогнал Ubuntu и Sabayon на 33%;
-  В тесте PostMark дистрибутив Calculate Linux оказался на 14% быстрее Sabayon и Ubuntu, и на 34% быстрее Fedora.

URL: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=calculate...
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=27501

Высказать мнение | Ответить | Правка | Cообщить модератору

Оглавление

Сообщения по теме [Сортировка по ответам | RSS]

1. "Оценка производительности Calculate Linux Desktop 10.4"  –4 +/
Сообщение от dimqua (ok) on 02-Авг-10, 19:05 
Кому и для чего нужны такие тесты - загадка.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

3. "Оценка производительности Calculate Linux Desktop 10.4"  +1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 02-Авг-10, 19:34 
Например налицо регрессия в Mesa 3d, проявляющаяся для движка ioquake. И еще очень познавательно, что бинарные дистрибутивы на основе Gentoo по производительности не отличаются от Fedora/Ubuntu.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

4. "Оценка производительности Calculate Linux Desktop 10.4"  +1 +/
Сообщение от kisko (??) on 02-Авг-10, 19:51 
главное чтобы не возникало вопросов зачем такой калькулейт
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

5. "Оценка производительности Calculate Linux Desktop 10.4"  +/
Сообщение от Oleg (??) on 02-Авг-10, 19:52 
...И еще
>очень познавательно, что бинарные дистрибутивы на основе Gentoo по производительности не
>отличаются от Fedora/Ubuntu.

Нет ничего особо познавательного в сравнении бинарных дистрибутивов. Sabayon и Calculate могли бы и пересобрать.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

6. "Оценка производительности Calculate Linux Desktop 10.4"  +/
Сообщение от dimqua (ok) on 02-Авг-10, 19:56 
> Например налицо регрессия в Mesa 3d, проявляющаяся для движка ioquake.

А отдельно сравнить месу разных версий на генте, например, не судьба?

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

7. "Оценка производительности Calculate Linux Desktop 10.4"  +/
Сообщение от Logo (ok) on 02-Авг-10, 20:26 
>в Calculate Linux была наиболее старая версия Mesa 3D;

Может стоило сначала версии "Mesa" потестить?

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

8. "Оценка производительности Calculate Linux Desktop 10.4"  +/
Сообщение от sabitov (ok) on 02-Авг-10, 20:41 
Ну, как минимум, их подход к обновлению системы вызывает лёхкое чувство уверенности в завтрашнем дне... Сколько раз я видел посты про другие бинарные дистры в духе: "ААА! Я проадейтился, фсё сломалось, чо делать?"

А сравнение,.. ну было у людей свободное время и вдохновение, показали, что их дистр самый-самый. Ща придут слаководы/шапочники/нужное-подставить и тож что-нибудь покажут. "На заборе тоже написано..."

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

9. "Оценка производительности Calculate Linux Desktop 10.4"  +1 +/
Сообщение от Frank email(??) on 02-Авг-10, 20:54 
Тогда и убунту можно пересобрать ;)
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

11. "Оценка производительности Calculate Linux Desktop 10.4"  +/
Сообщение от User294 (ok) on 03-Авг-10, 02:17 
>Нет ничего особо познавательного в сравнении бинарных дистрибутивов. Sabayon и Calculate могли
>бы и пересобрать.

Думаете, типичный хомячок купив свой "форд" резко полезет под капот тюнить двигатель? Или почему Фороникс должен тестить какие-то недефолтные конфигурации? То что что-то там можно затюнить и полпроцента это даже осилит - отлично, да. Только там в игру вступает неопределенный фактор "квалификация тюнингующего" и уйма прочих.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

12. "Оценка производительности Calculate Linux Desktop 10.4"  –2 +/
Сообщение от User294 (ok) on 03-Авг-10, 02:21 
И что даст этот тест? Вычисление тенденций "неизвестно чего"? (толи оптимизации компилера, толи мастерства тюнингующего, толи оптимизации кода пакета авторами). А зачем форониксу все это?
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

14. "Оценка производительности Calculate Linux Desktop 10.4"  +/
Сообщение от Suberjin email on 03-Авг-10, 11:04 
мне нужны такие тесты. Вот прийдет в голову поизвращаться и поставить дистр типа OpenBSD, а потом я смотрю на тесты и вижу, что смысла особого то и нет. и сижу дальше на том что есть.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

15. "Оценка производительности Calculate Linux Desktop 10.4"  +1 +/
Сообщение от dimqua (ok) on 03-Авг-10, 14:19 
> И что даст этот тест?

Более объективные результаты.

> Вычисление тенденций "неизвестно чего"?

Почему неизвестно? Тенденций развития месы. То есть, есть ли регресс или, наоборот, прогресс.

> толи оптимизации компилера, толи мастерства тюнингующего, толи оптимизации кода пакета авторами

А никто и не просит ничего оптимизировать - берете более или менее дефолтные настройки и тестите одну версию, потом другую, благо в Gentoo это проще некуда.

> А зачем форониксу все это?

Незачем, конечно, он ведь только на хомяков и может ориентироваться. Вот только хомякам то тесты не нужны, они тестами мало интересуются. Тесты нужны "более продвинутым", а для них большинство его тестов ничего не показывают.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

16. "Оценка производительности Calculate Linux Desktop 10.4"  +/
Сообщение от User294 (ok) on 03-Авг-10, 22:26 
>Более объективные результаты.

А сможете обосновать почему они "более объективные"? По аналогии: журналы и сайты сравнивают и обозревают автомобили, например. Но почему-то почти никому не приходит в голову сравнивать их результаты на основе того что Вася в его гаражике раскачал двигатель вон той драндулетины на сколько-то попугаев. Потому как появляется неопределенный параметр "квалификация Васи", "произведенные доработки" и прочая. Учтя что почти все пользователи кроме долей процента не будут пересобирать всю систему - объективно сравнивать именно то что есть.

>Почему неизвестно? Тенденций развития месы. То есть, есть ли регресс или, наоборот,
>прогресс.

Прогресс или регресс ... чего? Температуры в среднем по больнице? Довольно абстрактный параметр, не показывающий В ЧЕМ прогресс или регресс. А раз так - то и закрепить результат/починить регресс никто не сможет все-равно.

>А никто и не просит ничего оптимизировать - берете более или менее
>дефолтные настройки и тестите одну версию, потом другую, благо в Gentoo
>это проще некуда.

Тогда вылезет другая пачка гентушников, которая начнет недовольно орать что можно было еще вон те и вон эти оптимизации ввинтить и опять необъективно. А бОльшая часть юзеров никогда не будет пересобирать свою систему. Потому что это все-таки возня, при том не ведущая напрямую к выполнению юзером своих задач. А раз так - оно юзерам никуда и не впилось, собссно. Вообще, шедевры сделанные вручную - товар штучный и идущий вне классификации и бенчмарков. Оно может иметь уникальные параметры/свойства не отраженные в бенче. И далеко не любой сможет поюзать и оценить. Ну и фигли вы возмущаетесь? Сравниваются как правило стоковые конфигурации, а не мега-доработки и супер-кастомные шедевры, извините :)

>> А зачем форониксу все это?
>Незачем, конечно, он ведь только на хомяков и может ориентироваться.

Ну так та мизерная доля процента которая сможет и захочет бодаться с тотальной пересборкой системы зачем-то - и сами выводы сделать в состоянии должны. Хотя да, бывает еще класс дятлов механически набирающих тупо заученные команды но не понимающий толком как и что работает в системе и почему не способных оценить результаты бенча и понять что оптимизировать. Но эти обычно вообще никому не интересны. Ни форониксам, ни всем остальным.

>Вот только хомякам то тесты не нужны, они тестами мало интересуются. Тесты нужны
>"более продвинутым", а для них большинство его тестов ничего не показывают.

Допущение что каждый "более продвинутый" юзер спит и видит как бы ему только всю свою систему из исходников лично пересобрать - наврядли верное. У "более продвинутых" юзеров вполне может не быть времени и/или желания заниматься этим. Или же может найтись иной метод оптимизации скорости в конкретной злободневной задаче, возможно куда более эффективной. Например тотальная замена софтины А на софтину Б или правка опций и в итоге допустим прирост в два раза за аж минуту - зарулит в хлам по эффективности пересборку всей системы, пардон (в два раза за минуту vs на пяток процентов за полдня - сами понимаете).

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

17. "Оценка производительности Calculate Linux Desktop 10.4"  +/
Сообщение от dimqua (ok) on 04-Авг-10, 00:18 
>А сможете обосновать почему они "более объективные"?

Потому что конфигурация и система одна и та же.

>Но почему-то почти никому не приходит в голову сравнивать их результаты на основе того что Вася в его гаражике раскачал двигатель

Как раз сабж и есть такой случай - системы разные, то есть на погрешность влияет фактор "мастерство маинтейнера", ну и версии месы тоже разные. Как можно сравнивать разные версии на разных системах и хотеть при этом точных результатов?

>Прогресс или регресс ... чего?

Ну как чего? Производительности тех или иных версий, месы, в данном случае.

>Тогда вылезет другая пачка гентушников, которая начнет недовольно орать что можно было еще вон те и вон эти оптимизации ввинтить и опять необъективно.

Если сравнивать разные версии с одинаковыми оптимизациями и на одной системе, то явно можно увидеть различие в производительности версий. А оптимизации могут быть любыми, главное, чтобы они были одинаковыми.

>А бОльшая часть юзеров никогда не будет пересобирать свою систему. Потому что это все-таки возня, при том не ведущая напрямую к выполнению юзером своих задач. А раз так - оно юзерам никуда и не впилось, собссно.

Почему не влилось? Вот, положим, я использую дистрибутив X, в котором версия нужной мне программы = Y. Открываю сайт - вижу, что лучше использовать версию Z, потому то, потому то. Соответственно, я скачиваю/собираю/откатываюсь на/ версию Z. Вот и всё.

>Ну так та мизерная доля процента которая сможет и захочет бодаться с тотальной пересборкой системы зачем-то - и сами выводы сделать в состоянии должны.

То есть, самим тесты делать? А фороникс тогда зачем?

> не способных оценить результаты бенча и понять что оптимизировать.

Как можно оценить результаты, когда, _например_, сравниваются две программы - одна, собраная gcc 4.3, на FreeBSD с ZFS, а другая, собраная gcc 4.5, на Ubuntu с ext4? Это же идиотизм, придется учитывать кучу разных факторов, не проще взять одну систему и сравнить на ней?

>Допущение что каждый "более продвинутый" юзер спит и видит как бы ему только всю свою систему из исходников лично пересобрать - наврядли верное.

Может и не "спит и видит", но если захочет - _грамотные_ тесты явно не помешают.

>Например тотальная замена софтины А на софтину Б или правка опций и в итоге допустим прирост в два раза за аж минуту - зарулит в хлам по эффективности пересборку всей системы

Что мешает туже софтину Б собрать из исходников c нужными опциями и сделать ещё лучше, чем просто поставить пакет? Только время.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

18. "Оценка производительности Calculate Linux Desktop 10.4"  +/
Сообщение от XoRe (ok) on 04-Авг-10, 22:15 
>мне нужны такие тесты. Вот прийдет в голову поизвращаться и поставить дистр
>типа OpenBSD, а потом я смотрю на тесты и вижу, что
>смысла особого то и нет. и сижу дальше на том что
>есть.

Ставить OpenBSD ради скорости? =)
Они немного в другую сторону развиваются.
Вам бы LFS, да ядро из nightly snapshots, да xorg и mesa оттуда же, вот тогда будет весело)

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору


Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру