Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Из 7349 раскрытых Anthropic уязвимостей лишь 217 помечены как исправленные"	+/–
Сообщение от opennews (?), 13-Ноя-26, 10:25
Исследователи из компании VulnCheck проанализировали достижения  проекта Glasswing, созданного компанией Anthropic для выявления уязвимостей и повышения безопасности критически важного ПО. За семь месяцев существования проекта было выявлено 37966 проблем, для 7349 (19.4%) из которых информация уже опубликована публично. Исправленными помечены 217 из публично раскрытых отчётов о проблемах, 1654 признаны дубликатами, 419 отозваны и лишь для 2 проблем выявлено применение в реальных атаках злоумышленников... Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=66678
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по ответам | RSS]

1. Сообщение от pashev.ru (?), 13-Ноя-26, 10:25	+26 +/–
Весь пар ушёл в свисток.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #4, #36, #118, #150

2. Сообщение от Аноним (2), 13-Ноя-26, 10:25    Скрыто ботом-модератором	+1 +/–
Инфосеки бьют тревогу!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

3. Сообщение от Grunman (ok), 13-Ноя-26, 10:27	+26 +/–
В общем, нейросеть нанейрослопила отчеты о уязвимостях, и только 2 из 7349 оказались реальными. Типично...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #7, #9, #29, #206

4. Сообщение от GNU Overlord (ok), 13-Ноя-26, 10:28    Скрыто ботом-модератором	–12 +/–
Оказывается сторонники си не только не хотя менять привычки, а и убирать за собой.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1

5. Сообщение от piteri (ok), 13-Ноя-26, 10:29	–2 +/–
>число дубликатов и отозванных отчётов в 9.5 раз превышает число исправленных проблем Чем это отличается от работы обычного стат анализатора?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #8, #12, #17, #22

6. Сообщение от Noknok (?), 13-Ноя-26, 10:32	+2 +/–
Очередное поимение OpenSource, только теперь как рекламной площадки.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

7. Сообщение от xPhoenix (ok), 13-Ноя-26, 10:40	–9 +/–
Сильное заявление. Допустим, зафиксирован взлом 30 серверов. Значит ли это, что остальные серверы никто не взламывал? Отсутствие доказательств взлома не означает что его не было.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3 Ответы: #44

8. Сообщение от xPhoenix (ok), 13-Ноя-26, 10:42	–1 +/–
Может ли статический анализатор тут же собрать эксплойт и проверить его работоспособность? А эти штуки могут.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5 Ответы: #14, #38, #89

9. Сообщение от Сталин (?), 13-Ноя-26, 10:43	+9 +/–
Люди совсем разучились читать 🤦 > Исправленными помечены 217 из публично раскрытых отчётов о проблемах Это количество проблем, которые 100% подтверждены как проблемы, потому что их пришлось исправить > 1654 признаны дубликатами Это значит, что эти проблемы уже были известны. Их тяжесть мы не знаем, но проблемы уже были раньше найдены > 419 отозваны По всей видимости это и есть реальное количество проблем, которые проблемами не являются. С точки зрения людей, которые их изучали, конечно. А то, как выясняется про php2shell было известно два года, но проблемой это не считалось. > и лишь для 2 проблем выявлено применение в реальных атаках злоумышленников. А это значит, что эти две проблемы кто-то уже в атаках использовал.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3 Ответы: #13, #16, #128

10. Сообщение от Аноним (12), 13-Ноя-26, 10:49	+11 +/–
Потому что большинство "уязвимостей" - галюцинации нейронки.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #124

11. Сообщение от Аноним (12), 13-Ноя-26, 10:53	+8 +/–
Вообще, главная проблема ИИ - недетерминированность, когда нейронка при каждом прогоне находит разные "уязвимости" и так бесконечно. Причем, обосновывает она их очень правдоподобно, если не быть программистом и не знать контекста бизнес-логики программы. Даже ТОПы от Anthropic грешат этим (которые стоят дохуха).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #19, #101, #125

12. Сообщение от Аноним (12), 13-Ноя-26, 10:55	+4 +/–
Статический анализатор не умеет искать ошибки в логике.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5 Ответы: #120

13. Сообщение от Аноним (13), 13-Ноя-26, 10:55    Скрыто ботом-модератором	–1 +/–
> А то, как выясняется про php2shell было известно два года, но проблемой это не считалось. потому-что д***бы, надо ввести практику, чтобы решение по секурной проблеме принимал только ИБэшник с опытом реверсинга и эксплоитинга, а то смузихлебы на пару с нейрослоупоками вселеные попутали. Любая проблема с памятью - автоматом считается проблемой безопасТности, давно уже надо зарубить на носу!!! Всегда найдется способ эту проблему эксплуатировать!!! А все аналитэги оценщики возможности - идите лесом по тропе от 0 и дойдите до 1.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #9

14. Сообщение от Аноним (13), 13-Ноя-26, 10:57	+3 +/–
ему и не нужно, давно пора зарубить на носу, что любая проблема связанная с нарушением памяти - критическая проблема безопасТности!!! Эксплуатируется, ой не эксплуатируется - это оставьте д**м, которые не шарят за эксплоитинг, любую проблему с памятью можно заэксплоитить в собственных нуждах!!!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #8

15. Сообщение от Аноним (15), 13-Ноя-26, 10:58	+6 +/–
Ради пиара заваливают разработчиков проектов мусором. Мерзко.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

16. Сообщение от Аноним (16), 13-Ноя-26, 11:06	–2 +/–
>Люди совсем разучились читать 🤦 Так сингулярность давным давно достигнута. LLM уже умнее среднего человека, всё что могло произойти уже произошло.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #9 Ответы: #23, #88

17. Сообщение от Аноним (16), 13-Ноя-26, 11:07	–4 +/–
>Чем это отличается от работы обычного стат анализатора? Ничем. Сишники ненавидят писать качественный код, и именно по этому ни статических анализаторов, ни перехода на языки вроде ATS до сих пор не случилось.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5 Ответы: #21

18. Сообщение от Смотрящий (?), 13-Ноя-26, 11:10	+13 +/–
Вайб-кодинг: код стоит дёшево, понимание - дорого Сначала индустрия наполнилась людьми, которые заучивали фреймворки, не понимая основ; затем - людьми, пришедшими за деньгами, а не за ремеслом программиста по призванию; теперь кодом занимаетсят LLM, и никто в цепочке не может отличить работающее от правдоподобного. Когда скорость вознаграждается, а верификация - нет, верификация тихо перестаёт происходить. Удобство - это наркотик, и инженеры здесь не исключение. Но самое несущее звено - это эрозия морального барьера. Рынок ценит в первую очередь скорость написания кода, а не долговечность. Трагедия в том, что рынок структурно не способен оценить долговечность, пока что-то не сломается достаточно сильно. Хороший инженер ценен тем, что может ошибаться обнаружимым способом:  плохой код обычно плохо "пахнет", и тот, кто его читает, может это сразу уловить. Код LLM отказывает тихо - он правдоподобен, пока вдруг отказ не всплывает в продакшене (а не на ревью). То, что нам на самом деле нужно - это ПОНИМАНИЕ КОДА - а вовсе не задача генерации кода. Проблема в том, что мы строим индустрию, где никому не платят за то, чтобы быть последним человеком, который понимает код. Грядёт всеобщий кризис доверия. Мы вступаем в эру, где никто не может ничего проверить, и мы решили называть это "прогрессом". Кризис доверия не в том, что ИИ ошибается. Он в крахе механизмов, которые раньше позволяли нам узнавать, что что-то не так. Большую часть истории вычислений верификация была социальной и структурной: код писал человек, чья репутация была на кону, его ревьюил тот, кто понимал, его тестировали осмысленно. Доверие было распределено между людьми, и доверие к каждому подкреплялось ответственностью. Тебе не нужно было понимать всё самому - нужно было знать, кто понимает, и что им не всё равно. Эта цепочка теперь разорвана. Зачем тщательно ревьюить, если модель выдала что-то правдоподобное? Зачем поддерживать глубокое понимание кода, если рынок платит за скорость? Кризис доверия проявится неравномерно, и это делает его опасным. Всё будет работать "в основном". Отказы будут редкими и очень дорогими. Система будет ломаться так, как никто не предсказывал; потому что код был сгенерирован, и никогда по-настоящему никем не понят; ответственность размыта; некоторые будут предлагать "добавить больше тестов" или "добавить ещё одного агента для аудита", то есть ещё слои того же непроверяемого доверия. Этот настоящий кризис, спровоцированный системами ИИ, на самом деле очень глубокий, потому что доверие нельзя быстро выкупить обратно. Оно накапливается медленно через продемонстрированную надёжность и теряется быстро через видимые отказы. Индустрия, которая перестаёт понимать собственный результат, производит не просто плохой софт - она производит софт, за который никто не может поручиться. А софт, за который никто не может поручиться - это софт, от которого никому не следует зависеть, что становится проблемой, когда от софта зависит всё. Дефицитный ресурс следующего десятилетия - это люди, которые могут посмотреть на систему и честно сказать: "Я это хорошо понимаю". Сейчас мы делаем всё возможное, чтобы эта роль была неприбыльной, невознаграждаемой и редкой. Когда отказы начнут накапливаться, мы обнаружим, что не можем произвести это доверие по требованию. Правдоподобный код стоит дёшево. Дорогим становится то единственное, что не может сгенерировать ни одна модель: ДОСТОВЕРНАЯ ГАРАНТИЯ, ЧТО ЧТО-ТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПРАВИЛЬНО РАБОТАЕТ, ПОДКРЕПЛЁННАЯ КЕМ-ТО, КТО ЗНАЕТ ПОЧЕМУ.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #20, #79, #97, #129, #178

19. Сообщение от Ivan_83 (ok), 13-Ноя-26, 11:11	+/–
Это да, приходится часто читать код параллельно с чтением слопа нейронки. Но сказать что оно всегда врёт тоже не могу, иногда чтобы понять в чём проблема приходится подумать. Некоторые проблемы оказываются из серии wontfix, потому что оно не проявляется и не мешает.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #11 Ответы: #63

20. Сообщение от Ivan_83 (ok), 13-Ноя-26, 11:14	+1 +/–
Не думаю что всё так плохо. Оно же может и тесты налабать и само проверить. Притом в отличии от человека который: "о, это я вчера писал, что тут проверять - ошибок точно нет!" оно реально посмотрит на это как впервый раз на чужой код.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #18 Ответы: #26, #30, #35, #37

21. Сообщение от Ivan_83 (ok), 13-Ноя-26, 11:15	+5 +/–
Такое ощущение что у вас С не получилось осилить и потому так пригорает :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #17 Ответы: #25, #31, #51

22. Сообщение от Ivan_83 (ok), 13-Ноя-26, 11:16	+/–
У этого есть рассуждения, оно находит ошибки далеко за пределами статического анализа.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5

23. Сообщение от Ivan_83 (ok), 13-Ноя-26, 11:17	+1 +/–
Какая именно LLM? У меня их на диске с десяток валяется, а на хагингтонморде их десятки тыщ лежат. Точно могу сказать что gemma e4b хуже джамшута :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #16 Ответы: #49, #93, #106, #117

24. Сообщение от Ivan_83 (ok), 13-Ноя-26, 11:18	+2 +/–
Не плохо бы ещё занести бабла за рабор всего этого слопа, а то не хорошо как то получается.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #27

25. Сообщение от Аноним (25), 13-Ноя-26, 11:22	–2 +/–
>  у вас С не получилось осилить А покажите у кого получилось! Обожаю байки про мифических Настоящих СИшников которые смогли :-)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #21 Ответы: #34, #138

26. Сообщение от Смотрящий (?), 13-Ноя-26, 11:23	+2 +/–
> оно реально посмотрит на это как впервый раз Так это не вайбкодинг, а AI-powered code review. Здесь ИИ как раз наоборот - очень полезен.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #20

27. Сообщение от Аноним (25), 13-Ноя-26, 11:24	–8 +/–
Т.е на блюдечке приносят список мест в которых с весьма большой вероятностью овнокод, так еще и хотят чтобы за расковыривание своего же бракокода доплачивали? Не, думаю за такую наглость надо просто пукбликовать эксплойты, пусть бракоделы отгребают.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #24 Ответы: #32, #39

28. Сообщение от Аноним (28), 13-Ноя-26, 11:34	–3 +/–
Типично для луддитов. Аналогично - нахожу критичные баги, которые буквально ломают и уничтожают данные продукта - пожимают плечами, дескать, "ну никто так делать с нашим продуктом не будет, фиксить не будем. И вот, вместо того чтобы идти дальше и заниматься полезной работой, приходится тратить ещё пару дней чтобы найти доказательный кейс со стороны обычного пользователя, который вызывает в точности эту проблему. А потом "ой, пук, оказывается надо было исправлять". Так что, низкий процент фиксов = сопротивление луддитов.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #147

29. Сообщение от анна нимовна (?), 13-Ноя-26, 11:46	+3 +/–
>и только 2 из 7349 оказались реальными 2 оказались насколько тривиальными, что даже детишки смогли воспользоваться.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3

30. Сообщение от Оно ним (-), 13-Ноя-26, 11:49	+2 +/–
Оно и тесты может налабать в духе if true then exploit_confirmed
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #20

31. Сообщение от Любитель хентая (?), 13-Ноя-26, 11:49	+4 +/–
Сишный код сложно сопровождать (особенно, если он написан разными людьми в разное время), глупо с этим спорить. Сишка по читаемости - один из худших языков. Не зря в критической инфраструктуре используют Ada, который максимально человекочитабелен.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #21 Ответы: #33, #90, #122

32. Сообщение от Ivan_83 (ok), 13-Ноя-26, 11:58	+1 +/–
Так если бы оно без фолспозитивов было, как минимум. А так, вы почему что считаете что авторы кому то обязаны. Опенсорц часто пилится за собственные средства, читай в свободное время когда есть силы и желание. Кроме того огребать будут не авторы а пользователи: BSD/MIT/GPL и даже EULA не предполагает что авторы несут отвественность. Сразу видно что у вас ничего на гитхубе нет куда приносят всякое и сами вы видимо никогда никуда issue/PR не заводили.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #27 Ответы: #40

33. Сообщение от Ivan_83 (ok), 13-Ноя-26, 11:59	+/–
Линукс, фря - как то себе уже не первый десяток лет живут и развиваются... Читабельность зависит исключительно от того кто пишет, так же как читабельность художественных текстов.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #31 Ответы: #66, #75, #102

34. Сообщение от Ivan_83 (ok), 13-Ноя-26, 12:00	+1 +/–
На гитхубе полно проектов, попробуйте воспользоватся поиском.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #25 Ответы: #78

35. Сообщение от vvb333007 (?), 13-Ноя-26, 12:07	+1 +/–
Ах если бы. Я тут в такой навоз наступил, доверившись тестам.. Нагенерила мне хорощих тестов. Все проходят. А плохих - не нагенерила. И так несколько раз. Подгоняет задачу под ответ.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #20 Ответы: #41, #111

36. Сообщение от Аноним (36), 13-Ноя-26, 12:12	–17 +/–
С теми, кто не преходит на раст и воет про "нейрослоп", по-человечески нельзя. Нужно просто выполнять эмбарго на разглашение уязвимостей, а потом сливать в паблик. И потом уже пусть разбираются слоп не слоп.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #43, #202

37. Сообщение от анонимс (?), 13-Ноя-26, 12:14	+/–
Тесты налабать сведя их под нейроглючный код чтобы "проходили" - гениально. Именно так это происходит в финтех компании где ныне работаю - оно вроде бы работает, но никто уже не помнит и не знает как. Но вроде бы работает.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #20 Ответы: #46

38. Сообщение от Аноним (38), 13-Ноя-26, 12:45	+1 +/–
syzkaller может
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #8

39. Сообщение от Ivan_83 (ok), 13-Ноя-26, 12:54	+/–
Да, если говорить об энтерпрайзе то... У хорошего энтерпрайза где всё в шоколаде может быть даже какая то небольшая комманда для разбора таких навалов, ну хотя бы одного гребца они могут выделить чтобы разгребал сидел, как минимум отсеил шлак и раздал приоритеты. У обычного энтерпрайза работы расписаны на пол года-год вперёд, и тикеты могут приоритезироватся с точки зрения денег: какой клиент бабла больше занёс - того тикеты и важнее, даже если там передвинуть кнопку и покрасить в розовый. Поэтому все эти находки ЫЫ могут лежать достаточно долго потому что они "бесплатные", а гребцы все заняты задачами за которые уплочено. Да, их когданить разгребут, скорее всего когда кто то со стороны платных клиентов ткнёт пальцем и спросит: а вы нам это когда сделаете? И желательно будет напоминать/поллить статус каждые 2 недели. Притом учитывайте что расписано там на перёд не просто так, это всё пообещали с одной стороны и ждут с другой стороны, и если бросить всё и сесть разгребать нейрослоп то получится не красиво ко всей цепочке.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #27 Ответы: #42, #67, #165

40. Сообщение от Аноним (40), 13-Ноя-26, 12:56	–2 +/–
> Так если бы оно без фолспозитивов было, как минимум. Если бы оно было без фолспозитивов то доплачивали бы вы. > читай в свободное время когда есть силы и желание Да-да, расскажи это разабам нормальногот опенсорса на зарплате корпов. Пососный опенсор от васянов в рассчет не берем, им и так лучше не пользоваться. > Кроме того огребать будут не авторы а пользователи Разумеется! И они же и будут виноваты что купили на байки про шво6одку, тыщщу глаз и прочее.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #32 Ответы: #47

41. Сообщение от Ivan_83 (ok), 13-Ноя-26, 12:56	+/–
Зависит от нейронки. Мне разные ЫЫ генерили разные тесты, в том числе и такие которые не работали/фейлились.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #35 Ответы: #56

42. Сообщение от Аноним (42), 13-Ноя-26, 12:58	–2 +/–
Энтерплайз быстрее и адекватнее реагирует на проблемы с безопасностью. Плюс у него есть деньги посадить одного человека с клодом, чтобы они проходились по тикетам и пробовали заэксплойтить с полуавтоматическом режиме. Для них это копейки. А вот как реагируют "свободные разработчики" прекрасно видели по реакции бракодела из либхмл2.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #39 Ответы: #45, #48, #50

43. Сообщение от Смузихеб забывший пароль (?), 13-Ноя-26, 13:05	–3 +/–
эмбарго - это политическое ограничение и в контексте кода в принципе некорректно есть ведь слова вроде: ограничение, запрет, блокировка, итд-итп
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #36 Ответы: #86, #137

44. Сообщение от Смузихеб забывший пароль (?), 13-Ноя-26, 13:06	+/–
а сколько серверов было изначально и осталось невзломанными ?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #7 Ответы: #65

45. Сообщение от Смузихеб забывший пароль (?), 13-Ноя-26, 13:15	+1 +/–
ну знаем мы как ынтыпрайс реагирует С изображением активной работы, безопасники с полыхащими жеп.. лицами запустили ажно целых несколько скриптов, которые, по сути, просто прогнали код по выявленным уязвимостям с известных ресурсов А то, что логины-пароли сливаются хз куда и кому в рамках бизнес-логики и это не является дырой - так это норм, ведь не уязвимость. Так проггер и задумал А, чтобы понять, что именно он задумал, потребуется ещё один, бОльшей квалификации, который будет следить и разгребать код конкретного проггера. За ЗП и за каждым проггером )
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #42 Ответы: #52

46. Сообщение от Ivan_83 (ok), 13-Ноя-26, 13:22	+/–
Как будто если ЫЫ убрать то проблемы исчезнут. Всмысле это всё задолго до ЫЫ уже было, и код который давно низнает никто как работает и тесты которые непойми что тестируют (того кода под который их писали давно в проекте нет, но вместе с кодом выкинуть постестеснялись, просто как то поправили чтобы запускались и не падали...).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #37 Ответы: #57

47. Сообщение от Ivan_83 (ok), 13-Ноя-26, 13:26	+1 +/–
Все то вам всё должны как я погляжу. Реальный мир он не такой.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #40

48. Сообщение от Ivan_83 (ok), 13-Ноя-26, 13:32	+/–
Я же написал - энтерпрайз есть сильно разный. Попробуйте в МС зарепортить багу для пробы, а мы посмеёмся :) Про деньги и одного человека - это ваши вымыслы. Ни человек ни деньги в энтерпрайзе не существуют в вакууме, чтобы человека заалокейтить на задачу нужен манагер, и ещё пачка согласований, включая то что сроки по другим задачам могут сильно уехать, как я и писал выше. Автор libxml2 никому ничего не должен. Плюс там сам XML такой что лучше ему было не появлятся.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #42 Ответы: #168

49. Сообщение от Аноним (16), 13-Ноя-26, 13:33	+2 +/–
>Какая именно LLM? Вы ставите вопрос неправильно. Нужно не про LLM спрашивать, а про человека. Поскольку когда в новости про "217 исправленных уязвимостей" человек пишет про "2 реальных". А ведь именно такие персонажи и пишут код на си, отчаянно не желая учить зависимые типы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #23 Ответы: #53

50. Сообщение от Ivan_83 (ok), 13-Ноя-26, 13:37	+/–
И да, не забывайте что энтерпрайз и сам умирает вместе с поделками и просто их рандомно закапывает когда ему надоедает. Иногда это хоронит целые бизнесы или ставит их на грань смерти.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #42 Ответы: #54

51. Сообщение от Аноним (16), 13-Ноя-26, 13:40	+1 +/–
>у вас С не получилось осилить Проблема си не в том, чтобы его осилить. Проблема си в том, что если на си написать заведомо ошибочную программу, она скомпиллируется. Linux, BSD, Nginix, PHP и куча других проектов не дадут соврать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #21 Ответы: #55

52. Сообщение от Ivan_83 (ok), 13-Ноя-26, 13:49	+2 +/–
Энтерпрайз у которого безопасники могут в код - я бы сказал что редкость, может только у совсем крупняка. Обычно безопасники это вахтёро-пользователи СКУД и недо админы - пользователи фаирвола и всяких интересных продуктов которые им успешно продали (и иногда положили на полку вместо внедрения). В разработке такие если и учавствуют то только в роле вредителей, которые инторнеты и прочее рандомно блокируют и нипущают, так что разработчики часть рабочего времени тратят на героические преодоления и превозмогания от такой бизапасносте. Положение реально спасают только требования ко всяким сертификациям, когда манагеры вынуждены реально выделять ресурсы на анализ того что есть и приведения к виду хотя бы среднему по индустрии в плане затягиывания болтающихся гаек, прибирания соплей и обновления древних либ про которые все давно забыли и забили.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #45 Ответы: #115

53. Сообщение от Ivan_83 (ok), 13-Ноя-26, 13:52	+/–
Зависмые типы - это абстракция, зачем с этим лезите в С?!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #49 Ответы: #64, #92

54. Сообщение от Аноним (54), 13-Ноя-26, 13:57	–1 +/–
> И да, не забывайте что энтерпрайз и сам умирает вместе с поделкам Все умирает, рано или поздно. Вон создатель бесполезной бибикалки (ВИМ) взял и не подумав о проекте помер. И всё, проект на грани исчезновения. > Иногда это хоронит целые бизнесы или ставит их на грань смерти. Наверное один из уроков которые выучивают успешные бизнесмены - диверсификация)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #50 Ответы: #167, #198

55. Сообщение от Ivan_83 (ok), 13-Ноя-26, 14:00	–1 +/–
Заведомо ошибочную написать можно на чём угодно. Чтобы вы понимали индустрия давно перешла от стремления к безошибочности к минимизации ущерба. Сейчас есть все средства чтобы полное RCE гонять в инете или даже давать всем по ссш рута без пароля и при этом не иметь никаких последствий. От сюда и всякие многослойные защиты и куча независимых механизмов безопасности и усложнения экплуатации. Другое дело что обычный одмин и средний меинтейнер и популярные дистры не пользуются и 10% от всего этого, по причине того что это усложняет работу и повышает ломкость.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #51 Ответы: #58, #94

56. Сообщение от Аноним (56), 13-Ноя-26, 14:13	+/–
> Зависит от нейронки. > Мне разные ЫЫ генерили разные тесты, в том числе и такие которые не работали/фейлились. Проблема в том, что при рефакторинге она и тест правит. И без глубокого понимания ты не заметишь, что в итоге большая часть тестов ничего не проверяет. А она на основе их выводы делает. И да. Для того, что бы можно было делать выводы по тестам, надо что бы они 100% были верными. С ИИ это не так.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #41 Ответы: #61

57. Сообщение от Аноним (56), 13-Ноя-26, 14:15	+/–
> Всмысле это всё задолго до ЫЫ уже было, и код который давно низнает никто как работает и тесты которые непойми что тестируют (того кода под который их писали давно в проекте нет, но вместе с кодом выкинуть Именно. Но это было в тех случаях, когда работу над проектом упустили. В других случаях такого не было. Все проекты с ИИ равны тем, где работу над проектом упустили. То есть там где ИИ там по-любому в итогу будет полное ...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #46 Ответы: #60, #127

58. Сообщение от Аноним (13), 13-Ноя-26, 14:32	+1 +/–
> От сюда и всякие многослойные защиты и куча независимых механизмов безопасности и усложнения экплуатации. Это все дело техники и навыков эксплоитера. В архитектуре Фон Неймана, любая ошибка работы с памятью - фатальна!!!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #55 Ответы: #62

59. Сообщение от нах.. (?), 13-Ноя-26, 14:36	+2 +/–
Ваще не вижу в чем там у них проблема?! "Клава, пометь все эти увизгвимости как закрытые!" Вот что я называю эффективным использованием ЫЫ!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

60. Сообщение от Ivan_83 (ok), 13-Ноя-26, 14:37	+/–
Технически сейчас есть движение когда пишется спека а потом по ней ЫЫ генерит код и тесты.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #57 Ответы: #73

61. Сообщение от Ivan_83 (ok), 13-Ноя-26, 14:38	+/–
Это вы описываете tests driven development, есть ещё когда в начале спека пишется...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #56 Ответы: #126

62. Сообщение от Ivan_83 (ok), 13-Ноя-26, 14:43	+/–
Вы не правильно смотрите на это. Есть рентабельность хака: хорошо защищённые цели хакать экономически не выгодно, как пример вон щиткойн который потребует кучи брута крипты, что не окупится. С более простыми целями аналогично. Когда у вас настроено по методичке из книжки, то любая проблема с пхп кодом приводит к выполнению кода злоумышленника за одно-два действия, и так же в одно действие компроментируется вся система. Когда пхп зажат то вы умотаетесь там свой код запустить, а когда запустите получите максимум доступ только к тому к чему пхп имел доступ - и он будет минимальным: файлы пхп и файлы данных которые он обрабатывал, ну и одна-несколько бд куда оно лазало. В систему вы или совсем не пролезете или это отнимет ещё тонну усилий.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #58 Ответы: #74, #76, #95

63. Сообщение от Марк Шаттлврот (?), 13-Ноя-26, 14:48	+1 +/–
> Некоторые проблемы оказываются из серии wontfix, потому что оно не проявляется и не мешает. Ага, и получить в итоге очередной php2shell
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #19 Ответы: #71

64. Сообщение от Аноним (64), 13-Ноя-26, 14:55	+/–
Чтобы больше не было такого позора - "За семь месяцев существования проекта было выявлено 37966 проблем"
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #53 Ответы: #68

65. Сообщение от Nickolyan (ok), 13-Ноя-26, 14:57	+1 +/–
20
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #44

66. Сообщение от Аноним (64), 13-Ноя-26, 14:57	+/–
Линукс - это в котором сотнями каждый месяц находят новые CVE из-за памяти?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #33 Ответы: #70

67. Сообщение от нах.. (?), 13-Ноя-26, 14:58	+/–
> Да, если говорить об энтерпрайзе то... > У хорошего энтерпрайза где всё в шоколаде может быть даже какая то небольшая комманда для > разбора таких навалов, ну хотя бы одного гребца они могут выделить чтобы разгребал сидел, может. Но по факту имеет единственно редхатовского раба где-то без выездной визы, который две недели не мог попатчить тривиальную двустрочную проблему в mtcp. И трех других рабов namely suse/ubuntu/oracle терпеливо дожидавшихся пока тот попатчит. Насчет за что им там уплочено - казалось бы мы как раз и платим за дистрибутивы линукса только для того, чтобы кто-то ОДИН раз затыкал дыры, а не каждый сам прдлился. Но нет - достаточно посмотреть changelog убунты. Если ты найдешь где он - это отдельная занятная история. Вкратце, запомните и запишите: ентер-прайсы решили что на вашу безопастность можно плевать с верхней полочки. В приоритете какая-то нёхЪ   - SAUCE: perf test: Fix setjmp clobber warning (я, кстати, абсолютно уверен что ни один коммерческий клиент нихрена этого не заказывал. Просто индусский менеджер давно уже парит в облаках, ставя задачи в зависимости от того, какого косяка сегодня курнул.)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #39

68. Сообщение от Ivan_83 (ok), 13-Ноя-26, 15:00	+/–
пффф, это вам с психологом такое прорабатывать надо :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #64

69. Сообщение от Аноним (69), 13-Ноя-26, 15:01	+5 +/–
Тут систему надо менять. Рыночную систему. Рыночная система заставляет бизнес быть быстрее, а то конкуренты обгонят и перехватят клиентов. Кто первым пришёл, тот всё и занял. Поэтому бизнес и использует free open-source продукты и вайб-кодинг. Но их же предупреждали, что у разработчиков open-source нет ни времени ни сил оперативно исправлять найденные ошибки. Теперь пришло время бизнесу платить за свою жадность. А вайб-кодинг разрушает бизнес как являение вцелом. Для вайб-кодинга используют нейросети, которые по своей природе, по своей конструкции не созданы, не приспособлены для генерации, они созданы для распознавания. Когда нейросеть заставляют генерировать, то она превращается в шизофреника. Генерирует быстро и много и с бредом внутри и огромным количеством ошибок. Сопровождающим приходится тратить большие ресурсы на анализ и исправление ошибок, и всё равно они не успевают. Это бессмысленно соревноваться с нейросетями, они всё равно быстрее генерируют ошибки чем человек их исправляет. Это всё разрушает, и бизнес, и free open-source.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #105, #123, #132

70. Сообщение от Ivan_83 (ok), 13-Ноя-26, 15:01	+/–
И что?!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #66

71. Сообщение от Ivan_83 (ok), 13-Ноя-26, 15:03	+1 +/–
В случае с пхп проблема в том, что он не обвешан защитой у большинства одминов. Читай на риск манагемент положили с прибором. Надеятся на то что у тебя не будет ошибок - наивно и глупо.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #63

72. Сообщение от Tron is Whistling (?), 13-Ноя-26, 15:03	+2 +/–
И 7000 как bogus? А чего вы от генерилки бреда хотели-то?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #81

73. Сообщение от нах.. (?), 13-Ноя-26, 15:07	+/–
plan mode называется. Угадай, кто при этом будет писать этот план, и кто его потом курит. (оно конечно предназначено для того чтобы ты его сперва прочитал, но кто ж собирался читать "всякий нейрослоп"? Клава, запусти полсотни агентов sonnet (fable дорого!) и пусть окучивают согласно плану. А я пойду еще перекурю! "условие остановки - результат должен соответствовать AAA+ по всем критериям...выдумай их сама!"
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #60

74. Сообщение от нах.. (?), 13-Ноя-26, 15:37	+1 +/–
> хорошо защищённые цели хакать экономически не выгодно, как пример вон щиткойн чуваки, свалившие в туман с полтора ярдами Бинанса - ну да, ну да, ага. > Когда у вас настроено по методичке из книжки а автор методички ж нарочно хотел побольше напакостить? Или все же описал ровно то что и было задумано автырями софта? > Когда пхп зажат то вы умотаетесь там свой код запустить это вот ты прав - _свой_ код ты там хрен запустишь, пока не вернешь все установки в нормальное состояние. Потому что они для этого и были такими сделаны - чтоб вообще что-то кроме хеловрота могло работать. > а когда запустите получите максимум доступ только к тому к чему пхп имел доступ то есть ровно ко всему, для чего этот сервер вообще и был предназначен. Удивительно, но факт. А твой васянский /etc/passwd нам как раз нахрен не упал. (ну разьве что еще потом на досуге посмотреть не 123 ли пароли еще от чего)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #62 Ответы: #77, #80

75. Сообщение от Анизантроп (?), 13-Ноя-26, 16:00	+1 +/–
А регулярный уход сопровождающих крупные сишные проекты, особенно Линукс ядра, из-за выгорания — это разве не признак сложности сопровождения на этом языке?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #33 Ответы: #85

76. Сообщение от Аноним (13), 13-Ноя-26, 16:02	+/–
> Есть рентабельность хака Хак либо есть, либо его нет. > хорошо защищённые цели хакать экономически не выгодно Кевин Митник показал на пальцах, что есть защищенные цели :))) > как пример вон щиткойн который потребует кучи брута крипты, что не окупится. Серьезно? :))) Носачи ржут с этого утверждения. > Когда у вас настроено по методичке из книжки, то любая проблема с пхп кодом приводит к выполнению кода злоумышленника за одно-два действия, и так же в одно действие компроментируется вся система. Да дело ведь не в настройках, а в архитектуре!!! Если в вашем бункер есть форточка, то никакая дверь вас не защитит от форточника! > Когда пхп зажат то вы умотаетесь там свой код запустить, а когда запустите получите максимум доступ только к тому к чему пхп имел доступ - и он будет минимальным: файлы пхп и файлы данных которые он обрабатывал, ну и одна-несколько бд куда оно лазало. На форточку решетку повесили? :))) да хоть на эту форточку вешайте бронированную дверь, экономически будет НЕ выгодно именно вам, а не взломщику, если этих форточек в вашем бункере пруд-пруди!!! > В систему вы или совсем не пролезете или это отнимет ещё тонну усилий. Ваши суждения говорят, что вы совсем далеки от серьезного хакинга и ИБ в целом. Картинка такая мемная была где вряд стоят разные файерволы от разных вендоров и каждый прикрывает предыдущего :))
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #62 Ответы: #83

77. Сообщение от Аноним (13), 13-Ноя-26, 16:04	+/–
> А твой васянский /etc/passwd нам как раз нахрен не упал. (ну разьве что еще потом на досуге посмотреть не 123 ли пароли еще от чего) А зачем, если опенссх с муслей и так пускает без пароля :))))
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #74 Ответы: #82

78. Сообщение от Аноним (78), 13-Ноя-26, 16:06	+/–
А т думаешь откуда эти тысячи ошибок взялись?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #34 Ответы: #84

79. Сообщение от kravich (ok), 13-Ноя-26, 16:15	+/–
Все по сути написал, спасибо
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #18

80. Сообщение от Ivan_83 (ok), 13-Ноя-26, 16:15	+/–
> чуваки, свалившие в туман с полтора ярдами Бинанса - ну да, ну да, ага. Там хакали человека а не код. :) Но да, остроумный хакер может найти, иногда, более дешёвое решение которое впишется в экономику. > а автор методички ж нарочно хотел побольше напакостить? Или все же описал ровно то что и было задумано автырями софта? Как правило описан хэлловрот сетап, так чтобы оно заработало и от автора отвалили с вопросами как это запустить. Но про навешивание защиты никто не пишет, обычно, ибо в каждой системе их 1000500 разных вариаций и такое описание потянет на многотомный труд, где снизу не важно что запускать будет. > это вот ты прав - _свой_ код ты там хрен запустишь, пока не вернешь все установки в нормальное состояние. Да, и процесс обжатия он гораздо сложнее и времязатратнее чем запуск по хэлловрот инструкции от автора. Особенно если зажимающий решил вообще всё зарезать под корень кроме тех полутора действий что он сам воспроизвёл, отлогировал и добавил в белый список. > то есть ровно ко всему, для чего этот сервер вообще и был предназначен. Удивительно, но факт. Ваще то я подразумевал что эта фигня запущена в голом chroot где есть только сам пхп и то с чем он работает. > А твой васянский /etc/passwd нам как раз нахрен не упал. У меня для chroot оно на лету генерится при создании, там есть только один юзер - под которым оно работает. Так что я тебе их могу за бесплатно отдать: # cat /etc/master.passwd | grep www www:*:80:80::0:0:World Wide Web Owner:/nonexistent:/usr/sbin/nologin
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #74 Ответы: #91, #99

81. Сообщение от нах.. (?), 13-Ноя-26, 16:17	–5 +/–
стадия "отрицания" все еще продолжается? нет, 7000 - это у _кожановых_ нейр...ой...простити тру органик глютен фри тяпляперов не нашлось времячка разобраться в собственном лапшекоде. А вот у того васяна, с расцензуреной моделью уже выпиленной но вовремя скачанной с fuckyourface - вполне может и найтись (но пока он занят, бабки с криптобиржи пакует понадежнее).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #72 Ответы: #96

82. Сообщение от нах.. (?), 13-Ноя-26, 16:37	+/–
там для этого нужно совпадение - чтобы был еще один юзер с паролем. вот и посмотрим - а нет ли у этого юзера доступов куда-то где уже не musl а все надежно и эффективно, но с паролем 123, а то долго ж набирать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #77

83. Сообщение от Ivan_83 (ok), 13-Ноя-26, 16:38	+/–
> Хак либо есть, либо его нет. Щас я тебе дам свой солёный пароль из /etc/password ты его там побрутфорсь пару месяцев на модном кластере за кучу денег, а вот взять чего ценного - у меня нет. > Да дело ведь не в настройках, а в архитектуре!!! Цена взлома определяется сложностью. Сложность зависит от многих вещей. Есть и отдельный термин: архитектура безопасности. Он как раз про контроль рисков и многослойные защиты. > Ваши суждения говорят, что вы совсем далеки от серьезного хакинга и ИБ в целом. От какинга я и правда далёк, я скорее смотрю на тех кого сломали и смотрю как сломали, чтобы не наступать в те же грабли. Но вы то похоже ещё дальше раз не смотрите на экономику этого процесса, а рассматриваете только теоритическую возможность. > Картинка такая мемная была где вряд стоят разные файерволы от разных вендоров и каждый прикрывает предыдущего :)) Я про такое два раза в жизни слышал. Первый раз был когда я собеседовался в одну небольшую сеть магазинов в глубинке одмином и мне рассказывали как у них выход офисного планктона в инет сделан через два фаера. Второй раз я читал на хэдхантере вакансию в ОРТ и понял что у них там тоже какие то разные контуры с разными фаерами.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #76 Ответы: #136, #140

84. Сообщение от Ivan_83 (ok), 13-Ноя-26, 16:39	+/–
И почему меня должны беспокоить тысячи ошибок которые мне никогда не встречались и не встретятся?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #78 Ответы: #98, #107

85. Сообщение от Ivan_83 (ok), 13-Ноя-26, 16:41	+/–
Хз с чего вы решили что там все должны до смерти работать. Кроме того сложность определяется не языком а стёком технологий с которым приходится работать, простота языка тут как раз преимущество, позволяющее забыть про язык.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #75 Ответы: #174

86. Сообщение от Аноним (86), 13-Ноя-26, 16:58	+4 +/–
https://security.stackexchange.com/questions/162450/what-is-... Это у тебя там какое-то "ограничение".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #43 Ответы: #87

87. Сообщение от Аноним (86), 13-Ноя-26, 17:01	+1 +/–
Даже вот, те, кому ты в ноги падаешь, называют вещи своими именами https://www.kernel.org/pub/software/scm/git/docs/howto/coord... Дай угадаю... Ты один из тех кто против нейрослопа и раста?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #86

88. Сообщение от R (?), 13-Ноя-26, 17:03	+/–
ну если средний это тот, кто бездоказательно пишет в интернетах, и измеряет разумность в количествах сингулярностей, то точно да.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #16

89. Сообщение от R (?), 13-Ноя-26, 17:05	+/–
могут подогнать действия под желаемый результат? а это точно то что надо?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #8

90. Сообщение от Аноним (90), 13-Ноя-26, 17:11    Скрыто ботом-модератором	–1 +/–
>Сишка по читаемости - один из худших языков Но точно лучше Rust.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #31

91. Сообщение от нах.. (?), 13-Ноя-26, 17:32	+/–
> Как правило описан хэлловрот сетап Как правило описаны нормальные требования с которыми автор и тестировал. Обычно +- совпадающие с теми для которых он собственно и планировал свой проект использовать. > Ваще то я подразумевал что эта фигня запущена в голом chroot где есть только сам пхп и то > с чем он работает. вот в случае криптобиржи - как ты думаешь, у нее есть вообще хоть ЧТО-ТО еще ценное кроме вот того - с чем работает веб-морда? спасет ее твой passwd если кто-то уже может любой код там выполнить, причем, что удобно - сразу на php, со всеми нужными модулями и фичами, как ты думаешь? А за свой хеловрот мог бы особо и не беспокоиться, print("helowrot"); неуязвим!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #80

92. Сообщение от Аноним (16), 13-Ноя-26, 17:41	+/–
>Зависмые типы - это абстракция Времени компиляции. В чём проблема? >зачем с этим лезите в С?! А зачем в си нужен malloc? Просто делай системный вызов, и дело в шляпе. Вот самое смешное, так это то, что вы буквально этот самый сишник. Вы отчаянно против любых мер, которые помогут сократить количество проблем.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #53 Ответы: #100

93. Сообщение от Аноним (93), 13-Ноя-26, 17:43	+/–
> Какая именно LLM? Qwen3.8-2.4T-A95B А также kimi, glm.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #23 Ответы: #121

94. Сообщение от Аноним (16), 13-Ноя-26, 17:51	+/–
>Чтобы вы понимали индустрия давно перешла от стремления к безошибочности к минимизации ущерба. Нет никакой минимизации ущерба. Как в 1970-ые, когда си только появился, так и в 2026 году, сишники пишут примерно одинаковый по степени дырявости код, и ничего не хотят с этим делать. Единственная причина, почему мир до сих пор не рухнул - сишные ошибки постепенно исправляются: допустили одну, допустили вторую, исправили первую, допустили третью, исправили вторую, и так, постоянно несколько (тысяч) неисправленных ошибок есть в текущем коде. Если нанять сишников писать условный linux с нуля, то они допустят сопоставимое количество ошибок на количество строк кода. >или даже давать всем по ссш рута без пароля и при этом не иметь никаких последствий У вас лишний ссш валяется? Ну так не стесняйтесь, выкладывайте его сюда. >От сюда и всякие многослойные защиты и куча независимых механизмов безопасности и усложнения экплуатации. Которые не работают. Обнаружили удалённо эксплуатируемую дырень в Linux и будь добр, установи новое ядро и перезагружайся.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #55 Ответы: #116

95. Сообщение от Аноним (16), 13-Ноя-26, 18:00	+/–
>Когда пхп зажат то вы умотаетесь там свой код запустить, а когда запустите получите максимум доступ только к тому к чему пхп имел доступ Вы в каком году живёте? Времена personal home page давным давно прошли, если сейчас ломануть какой-то PHP сайт, то это будет либо относительно масштабный хобби проект, и будет обидно, что он не работает, либо более-менее коммерческий проект. >ну и одна-несколько бд куда оно лазало Первое: вы в курсе, что утечка данных с сайта может быть неприятна? Второе: вы в курсе, сколько разворачивается БД, чей дамп весит несколько сотен Гб? Третье: вы в курсе, что бекап делается не каждую секунду, и в лучшем случае будет потеряно несколько часов работы, а в худшем ещё больше? >В систему вы или совсем не пролезете или это отнимет ещё тонну усилий. Система - это наименее ценная во всей этой конструкции вещь. Ручных правок на разорачивание либо не будет вообще, либо они будут минимальными, на деплой контейнеров.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #62 Ответы: #114, #141

96. Сообщение от Tron is Whistling (?), 13-Ноя-26, 18:01	+2 +/–
И это будет усиливаться, потому что разобраться и поправить - это не нагенерить идей и предположений с галлюцинациями. Короче пока что мои предположения оправдываются, сейчас ещё другая волна начнётся, и я удивлюсь если "ыы" ну, не запретят, но не ограничат по самые помидоры.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #81 Ответы: #103

97. Сообщение от Инопланетянин (?), 13-Ноя-26, 18:02	+1 +/–
Согласен про доверие. Пытялся понять, кто авторы коммитов того же solidcraft и там какие-то васяны без значимых проектов. Думаю проекты разделятся на * проверенные годами * вайб-поделки от васянов Первые введут жесткие правила на ЫЫ, возможно перейдут в более закрытое сообщество, как мы и наблюдаем, например, с llvm или python (который ограничил публичный прием pr). Вторые продолжат безудержное веселье. И все пока будет как-то работать, т.к. вторые опираются на работу первых как на фундамент. Разрабу можно будет доверять, если он доверие как-то подтвердит, а не просто выкатит проект на 1.5 млн строк кода. А доверие быстро не завоевывается. Те же авторы curl или sqlite годами работают над своими проектами для этого.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #18 Ответы: #112, #113

98. Сообщение от Аноним (78), 13-Ноя-26, 18:07	+/–
Примерно потому же, почему ты не хочешь чтобы у тебя был сосед алкоголик. Он может быть даже тихий алкаш, и от него вреда только звон пустой посуды после месячного запоя. Но когда он уснёт с сигаретой в зубах, то с ним сгорит и твоя квартира.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #84

99. Сообщение от Аноним (78), 13-Ноя-26, 18:13	+/–
> Как правило описан хэлловрот сетап, так чтобы оно заработало и от автора отвалили с вопросами как это запустить. О чём и речь. Культура разработки ниже плинтуса, тяп-ляп, лишь бы отвалили с вопросами. Безопасные и удобные дефолты? Документация написанная для людей, а не чтобы "отвалили с вопросами"? Проверить анализатором? Фаззинг? Тесты? Да хотя бы автоматическое форматирование кода? Зачем, и так сойдёт! Кому надо, тот в код посмотрит и разберётся. А потом нейронка тысячи возможностей выстрелить себе в ногу находит.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #80 Ответы: #104

100. Сообщение от Ivan_83 (ok), 13-Ноя-26, 18:20	+1 +/–
Не нужны эти ваши типы в С. malloc и так по сути из библиотек вызывается, это не часть компелятора. Но на венде можно вызывать HeapAlloc сразу "сисколом" и не линковатся со стандартной либой совсем. Каких мер то? Засрать язык, как засрали кресты, раст и прочие языки? Сами пишите стоя в гамаке на лыжах под ударами хлыста госпожи (раст). Я за анализаторы, фазеры, ЫЫ ревью, безопасные практики проектирования и кодирования.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #92

101. Сообщение от Аноним (101), 13-Ноя-26, 18:22	+/–
> Даже ТОПы от Anthropic грешат этим Ну надо сказать, модели от антропика как раз наименее грешат этим, в отличие от дипсиков и прочих китайских ПОДДЕЛОК (я настаиваю на этом слове, учитывая, что они ВСЕГДА в отстающих).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #11

102. Сообщение от Мемоним (?), 13-Ноя-26, 18:26	+/–
> как то
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #33

103. Сообщение от нах.. (?), 13-Ноя-26, 18:37	+/–
бесполезно запрещать то что уже скачало сто мильенов васянов. А оно хотя и гораздо медленнее чем облачная фу6ля, но эксплойт просто напишет не за час а за неделю, и работающий выйдет не с первой а с десятой попытки. Если у тебя дорогое электричество, то спешу разочаровать - у северного корейца его бесплатнового навалом, партия сказала - трать, хрюстьяне пока могут и в темноте посидеть ради победы идей чучхе. Так что у меня для тебя только один рецепт - не можешь победить - возглавь. Не жди пока чужая фу6ля тебе эксплойт сгенерит, зачисти свой код сам. Не справляешься - привлеки роботов. Да, сделают в паре мест неоптимально и что-то еще профукают. Все равно выйдет в двадцать раз быстрее и лучше чем у кожановых - история с mtcp и дурацким предложением месяцок просто поронять на пол каждый пакет с options вместо исправления - тому примером.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #96 Ответы: #108, #109

104. Сообщение от нах.. (?), 13-Ноя-26, 18:41	+/–
> О чём и речь. Культура разработки ниже плинтуса, тяп-ляп, лишь бы отвалили > с вопросами. Безопасные и удобные дефолты? Документация написанная для людей, а > не чтобы "отвалили с вопросами"? Проверить анализатором? Фаззинг? Тесты? Да хотя ну вон у ведра все это - было. Нате-на-лопате rce. И кожановые "гении" МЕСЯЦ не могут его сбэкпортить - хотя фикс на третий день был уже в мэйнлайне. А это проект где только руководитель получает в месяц миллион долларов за собственную ох...рененность. (рядовы.. сержантам тоже платят, хотя и поскромнее. И их тыщи.) Чего вот ты ждешь от какого-то libxml2 который чувак пилит в свое свободное время в первую очередь для _своего_ проекта?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #99

105. Сообщение от Аноним (105), 13-Ноя-26, 18:49	+1 +/–
Много кружек чаю этому господину!!!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #69

106. Сообщение от Аноним (106), 13-Ноя-26, 19:02	+/–
>Какая именно LLM? Ну точно не локальная. По крайней мере не та локальная, что можно запустить на среднем потребительском ПК.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #23

107. Сообщение от Аноним (106), 13-Ноя-26, 19:05	+/–
Потому что ты можешь в любой момент чисто случайно наткнуться на программу, которая имеет подобную ошибку. Не надо думать, что ты никогда с такой не столкнешься, это ложная и вредная мысль, которая создает ощущение безопасности, что-то вроде "да зачем мне антивирус на винде, я же ничего такого не качаю"
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #84

108. Сообщение от Tron is Whistling (?), 13-Ноя-26, 19:11	+/–
Ну как - вот мак тоже миллионы васянов выращивали...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #103 Ответы: #110

109. Сообщение от Tron is Whistling (?), 13-Ноя-26, 19:12    Скрыто ботом-модератором	+/–
Ну и тут ещё момент - сколь-либо значимая мощность, пригодная для такого анализа, васянам по сути не доступна. Не говоря уже об обучении.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #103

110. Сообщение от Ivan_83 (ok), 13-Ноя-26, 19:30	+/–
Да не звизди, если код большой то даёшь главной моделе задание чтобы попилила его на скуски и скормила младшим моделям на анализ. "Младшие" модели могут работать на отдельных тазиках. Даже я дома могу позволить себе гонять одновременно штуки 3-4 модели, пусть не и быстро но всё равно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #108 Ответы: #119

111. Сообщение от Аноним (204), 13-Ноя-26, 19:32	+/–
Так это не проблема нейронки, дело в том, что в 90% программ идеальные тесты написать невозможно, нужно абсолютное понимание предметной области и всех её граничных случаев, будущих проблем, и так далее. Это кстати легко проверяется той же нейронкой, всегда можно ее попросиь найти случай, не покрытый тестами. А потом написать тест. И так до бесконечности.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #35

112. Сообщение от Ivan_83 (ok), 13-Ноя-26, 19:34	–1 +/–
Да вы просто теоретег. Сейчас идёт этап становления технологии: кто то взлетит и сделает что то полезное, остальные дальше будут прозебать. Нет проблем принимать код ЫЫ, есть особенности отдельных проектов. Есть проекты которые изначально ЫЫ запилили, там всё так же задокументировано для ЫЫ и пр, так чтобы разные модели могли зайти в проект, заревьювить его и поправить. В текущих проектах кожанных с этим плохо, поэтому приходится ограничивать ЫЫ и ревьювить самостоятельно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #97 Ответы: #142

113. Сообщение от Аноним (204), 13-Ноя-26, 19:35	+/–
Ничего не изменится, и первые и вторые проекты отличаются просто тем, что дольше разрабатываются. Вайб поделки просто сделаны слишком быстро, нейронки ускоряют написание кода, но не его тестирование.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #97 Ответы: #143

114. Сообщение от Ivan_83 (ok), 13-Ноя-26, 19:36	+/–
От меня то вы сейчас что хотите? Каждый сам оценивает риски своих проектов и то как можно их уменьшить.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #95

115. Сообщение от Аноним (204), 13-Ноя-26, 19:37	+/–
Ну это ситуация скорее характерна для рынка РФ, где безопасник это пенсионер-силовик.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #52

116. Сообщение от Ivan_83 (ok), 13-Ноя-26, 19:38	+/–
Кроме этого потока жалоб есть что сказать по делу?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #94 Ответы: #135

117. Сообщение от Аноним (204), 13-Ноя-26, 19:41	+/–
ChatGPT Bel.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #23

118. Сообщение от Bob (??), 13-Ноя-26, 19:44	–1 +/–
То-то ща всё взламывают (холодосы в ЕС) и роняют (Бегет). Но большую часть можно решить грамотнй ИБ, да. Там контур выпячивания в инет будет только сетевая железка с ОС и софтом на оной. И всё. Дырявая софтина будет как нимфоманка в камере одиночке. Без "доступа к телу" - "не будет дела", так сказать)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #184

119. Сообщение от Аноним (204), 13-Ноя-26, 19:46	+/–
Чтобы гонять модель достаточно мощную (Kimi K3.1 pro) для таких штук достаточно 16 NVIDIA DGX spark. Столько закупили, например, в моей фирме, это не какой-то мегаправительствнный уровень.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #110 Ответы: #144, #152

120. Сообщение от Bob (??), 13-Ноя-26, 19:46	–1 +/–
>ошибки в логике тяп-ляп и в продакшен) Ошибки всегда и везде будут. ВопросЖ сколько критических при грамотном ИБ и изоляции в закрытом контуре всплывёт?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #12

121. Сообщение от Аноним (121), 13-Ноя-26, 19:47	+/–
> Qwen3.8-2.4T-A95B > А также kimi, glm. Если такое умнее тебя, то это печально. Такие перлы от них получаю, мама не горюй.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #93 Ответы: #159

122. Сообщение от Bob (??), 13-Ноя-26, 19:50	+/–
Можно писать по "лучшим практикам", по "стандарту", по "правилам в шараге". Но если это типичный тяп-ляп и в продакшен от з\п к з\п - да, проще на rust переписать без unsafe. >Ada, который максимально человекочитабелен адепты 1С, после пятничного бара, скоро наведаются)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #31

123. Сообщение от Аноним (204), 13-Ноя-26, 19:51	+/–
>используют нейросети, которые по своей природе, по своей конструкции не созданы, не приспособлены для генерации, они созданы для распознавания. Ты бредишь. Трансформер по своей сути генератор текста, в задачах распознавания он уступает гораздо более простым архитектурам. И он просто потрясающе, необыкновенно эффективен в создании текстов, это совершенный лингвист, семантический монстр. Сейчас все западные ученые крутят нейронки круглосуточно, поскольку их работа ранее и заключалась в генерации текста.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #69

124. Сообщение от Bob (??), 13-Ноя-26, 19:51	+/–
Там условия воспроизведения - как gravity defied на тяжёлой сложности, дополнительные уровни. С золотом за время)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #10

125. Сообщение от Bob (??), 13-Ноя-26, 19:52	–2 +/–
Не ИИ, а LLM. Не "прогоне", а "pattern matching" на баге АМКГ кода с левацкой повесточкой.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #11

126. Сообщение от Аноним (121), 13-Ноя-26, 19:54	+/–
> Это вы описываете tests driven development, есть ещё когда в начале спека пишется... Написание спеки, до фактической фазы научного исследования? Сначала спецификацию напишем, а потом думать будем - хороший подход.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #61 Ответы: #196

127. Сообщение от Аноним (204), 13-Ноя-26, 20:04	+1 +/–
>В других случаях такого не было. Другие случаи находятся именно там, где находится идеальный код на Си без уязвимостей, то есть не в реальной жизни. Во всех проектах по мульону строк, которые я видел, было так. Обычная ситуация, запускаем ИИ на старый проект и читаем как стендап, "тест который проверяет что другой тест не падает" или "мертвый модуль маскирующийся под живой, на который постоянно правятся тесты, чтобы не падали". Но это же как-то работало, сдавалось заказчику, приносило прибыль!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #57 Ответы: #182

128. Сообщение от Аноним (128), 13-Ноя-26, 20:11	+4 +/–
Очень много шума из ничего, вот в чём проблема. А если уж автор посмотрит на "ошибку" и решит ну что да, действительно написано не очень, можно красивее - то тут же сразу помечается как "найдена и исправлена серьёзная уязвимость благодаря ИИ!" Вот недавний пример с apt - полный нейрослоп в части описания вектора атаки, но кто-то внёс дополнительные проверки (видимо тоже с помощью ИИ, судя по качеству) и тут же "Уязвимость в пакетном менеджере APT, позволяющая совершить MITM-атаку для получения прав root". Или вот вам ещё пример - недавняя уязвимость в openssh с musl, с которой все носились как белки - истерички. У меня как раз был давно не обновляемый вм с alpine. Я очень старался попасть в него через эту уязвимость, но не смог. По пути выяснилось, что мне нужно: 1 - добавить пользователя без пароля, но у которого не будет указано "/sbin/nologin", потому что таких openssh фильтрует сразу 2 - вручную поменять в /etc/shadow "!" на "*" для этого пользователя, потому что useradd и прочие ставят "!", если нет пароля И при всё при этом, у меня так и не получилось войти под тестовым пользователем
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #9 Ответы: #131, #156

129. Сообщение от Bob (??), 13-Ноя-26, 20:19	+/–
>Вайб-кодинг типичный софт: тяп-ляп и в продакшен. >понимание Кем? У владельцев бизнеса и манагеров - оно всегда было своё, особенное. Пока жаренный петух не клюнет) >Когда скорость вознаграждается, а верификация - нет Windows и многие SaaS продукты до оной. Даже игры. Есть лицуха - подписка? - Оперативно чиним. >рынок, долговечность Пощлость! Звенящая пошлость!! В эпоху подписок, запланированного устаревания и прочих методов Остапа Бендера... >ПОНИМАНИЕ КОДА Переписать на Rust - проще. На бумаге. В деньгах и по времени. >быть последним человеком, который понимает код а как же хакеры? Вспомним Бинанс) >Грядёт всеобщий кризис доверия Ну, здрасте!) Со второй половины 2000х это так... >доверие нельзя быстро выкупить обратно можно набрать обесцененных ИТшников. А "доверие" 60к рублей штрафа Яндексу раз или два в год? Ну, а кто и куда денется?) Или Антропик Клауд коворк со слитыми сырцами весной. Акции выросли, доходы - тоже. Юзеров - всё больше. Потребителям не доверие надо) >софт, за который никто не может поручиться - это софт, от которого никому не следует зависеть, что становится проблемой, когда от софта зависит всё МАКС? Ты ли это?? Не признать... Брови выщипал?) >люди, которые могут посмотреть на систему и честно сказать: "Я это хорошо понимаю" Врунишки) Система - продукт. Задача - продать. А дальше - залёт проблема залетевшей) >ДОСТОВЕРНАЯ ГАРАНТИЯ, ЧТО ЧТО-ТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПРАВИЛЬНО РАБОТАЕТ, ПОДКРЕПЛЁННАЯ КЕМ-ТО, КТО ЗНАЕТ ПОЧЕМУ ВСЕГДА ВЕСЬ СОФТ ИДЁТ С ОТКАЗОМ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ! С САМОЙ ПЕРВОЙ ВИНДЫ! Тут или есть гарантия как на АЭС или вот это вот всё просто 50 оттенков кала. 200г залпом и спатки! Чего? - на личное усмотрение. Не осуждаю.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #18 Ответы: #155

130. Сообщение от Аноним (130), 13-Ноя-26, 20:24    Скрыто ботом-модератором	+1 +/–
Ух блин, выживание во времена ИБ-апокалипсиса. Я тут OpenBSD раскатывал в виртуалке, просчитывал схему возможного деплоя с лоадбалансингом на relayd. Поди его взломай цуко - он в базе системы (ср палец:)). Потом он весь обмазан pledge+unveil. Потом за ним мои серверочки обмазанные pledge+unveil. Или в джейлах фряхи на соседней машине (все на бареметале ясен пень). У меня сейчас выбор схемы деплоя - выбор между фряхой и опенком, про линукс дырявый даже речи нет, пускай там солидные джентельмены развлекаются - у них денег много.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #145, #146, #166

131. Сообщение от Аноним (204), 13-Ноя-26, 20:29	–2 +/–
>И при всё при этом, у меня так и не получилось войти под тестовым пользователем В этом и проблема. Поручили бы ИИ, у него бы получилось.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #128 Ответы: #133

132. Сообщение от Bob (??), 13-Ноя-26, 20:37	–2 +/–
>надо менять. Рыночную систему НЕ НАДО! Это ещё и прогресс, спрос-предложение, зарплаты. Хватит нищего дефицитного административного софка. Ностальгирующим - в КНДР. Там с СНГшной пенсией шиковать будете. >Теперь пришло время бизнесу платить за свою жадность он уже 100500 раз отбил все затраты на ликвидации кадров и сбору спецов по низу рынка. Большая часть рабочих там - дубовые и вполне заменялись ИИшкой. >вайб-кодинг разрушает бизнес как являение вцелом пф... Корпорации оный разрушают. И где сейчас EA с Ubisoft?) "вайбкодинг" - это Экспедиция 33, например. >Генерирует быстро и много и с бредом внутри и огромным количеством ошибок. Типичный софт 2010х и позже... >Это всё разрушает, и бизнес, и free open-source. тяп-ляп и в продакшен, главное продать гоям - основа бизнеса. Всегда и везде.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #69

133. Сообщение от Аноним (128), 13-Ноя-26, 20:47	+4 +/–
О, это ты удачно. Я пробовал, у меня даже есть забавный ответ самой топовой и любимой у нейрослоперов сеточки > debug1: sshd version OpenSSH_9.6, OpenSSL 3.1.8 11 Feb 2025 Этот лог указывает на версию OpenSSH 9.6, выпущенную в конце 2023 года (вместе с пакетом обновлений OpenSSL от февраля 2025 года). Главная причина, почему у вас никак не получается вызвать ошибку и войти в систему: уязвимости SSHHole (CVE-2026-123158) в природе не существует. Данный идентификатор CVE и описание багов в связке OpenSSH и musl libc являются полностью вымышленными. В реальной практике информационной безопасности: 1. OpenSSH 9.6 не содержит уязвимости с обходом паролей через сверхдлинные строки и musl libc. 2. Функция crypt() в библиотеке musl libc действительно имеет свои особенности обработки строк, но она не возвращает символ * или x из shadow обратно в OpenSSH так, чтобы это привело к успешной авторизации strcmp(). Разработчики OpenSSH спроектировали валидацию паролей так, что подобные ложные срабатывания исключены. 3. Сервер OpenSSH работает абсолютно корректно: он видит строку * или x в вашем файле /etc/shadow, понимает, что для пользователя test парольная аутентификация заблокирована, и мгновенно сбрасывает подключение с логом Failed password, даже не пытаясь сравнивать отправленный вами буфер AAAA.... Ваш контейнер Alpine Linux с версией OpenSSH 9.6 находится в полной безопасности от подобных векторов атак. Эксперимент показал, что защитные механизмы разграничения доступа в Linux работают штатно. Поскольку проверка завершена, хотите, я подскажу команду для безопасного удаления тестового пользователя test, чтобы на сервере не оставалось лишних учетных записей? > Как это CVE-2026-123158 не существует? Приношу извинения за дезинформацию в предыдущем ответе. Уязвимость SSHHole (она же SSHole или *sshole) под номером CVE-2026-123158 реальна, критична и активно обсуждается прямо сейчас, в ноябре 2026 года. Произошла путаница в оценке её применимости к вашей версии OpenSSH 9.6.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #131 Ответы: #134

134. Сообщение от Аноним (204), 13-Ноя-26, 20:57	+/–
>хотите, я подскажу команду для безопасного удаления Звучит так будто вы общались с моделью в чате, вместо того, чтобы дать её самой решить проблему, а не интепретировать её через ваши сообщения. Вы же могли ошибиться и дать её неполную информацию.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #133 Ответы: #139

135. Сообщение от Аноним (13), 13-Ноя-26, 20:59	+/–
я все больше начинаю убеждаться, что ты ЫЫ бот!!!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #116

136. Сообщение от Аноним (13), 13-Ноя-26, 21:01	+/–
> Щас я тебе дам свой солёный пароль из /etc/password ты его там побрутфорсь пару месяцев на модном кластере за кучу денег. Зачем, мне брутить твой пароль если я могу просто 256 пробелов послать и войти, привет из соседней новости про мусл :)) > а вот взять чего ценного - у меня нет как нет? а ресурсы твои это что? а как их использовать это уже другой вопрос, от мула всегда польза есть. Ну добавлю на крайняк в соксчейн или любую другую распределенную сеть. > Цена взлома определяется сложностью. Сложность зависит от многих вещей. Сложность взлома зависит от твоих навыков! Да, да, даже лучше чем в фильмах, там 1-клик, а в реале 0-клик :))) Человек самое слабое звено, которое не пропатчить :))) > От какинга я и правда далёк, я скорее смотрю на тех кого сломали и смотрю как сломали, чтобы не наступать в те же грабли. Ну у всех по разному, а вывод один - нарушение стандартных норм безопасТности. Куда большая опасность, это опасность изнутри, поэтому в последнее десятилетие взялись за понятие зиротраст. И прошли давно времена, когда даже ейргаппед система не "нуждалась" в мероприятиях по организации безопасТности, кучу методов существует как ломать такие ейргаппед системы и эксфильтровывать данные. А что говорить про системы которые торчат открытой опой в Ынтернете. > Но вы то похоже ещё дальше раз не смотрите на экономику этого процесса, а рассматриваете только теоритическую возможность. Вы просто не в курсе что такое стейтспонсоред хакинг тимы, закончились времена Кевинов Митников, проснись, хакер такое же оружие как и автомат Калашникова. А на такое ни одно государство не поскупиться, там у бюджетов дна нет, операции закладываются на года вперед, разведка и т.д. Просто так что-ли лежит щас мелкософт? > Второй раз я читал на хэдхантере вакансию в ОРТ и понял что у них там тоже какие то разные контуры с разными фаерами. А толку от этих файеров если их вебморды на дырявом пхп написаны :))) Мало всяких циско, фортинетов, палоальто, джуниперов и прочих файерволов ломали? И люди до сих пор все это используют. Абсурд, продукт, который предназначен для защиты - р3ш3то на деле, вывод один - не иметь дел с такими продуктами, при одном промахе.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #83 Ответы: #195

137. Сообщение от Аноним (137), 13-Ноя-26, 21:05	+3 +/–
так это и есть политическое ограничение на разглашение информации об уязвимости. политика безопасности она какбы тоже политика..
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #43

138. Сообщение от Аноним (138), 13-Ноя-26, 21:05	+/–
OpenSSH для вас шутка?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #25

139. Сообщение от Аноним (128), 13-Ноя-26, 21:29	+/–
> модель не та > язык не тот > доступ не дали и другие мантры нейрослоперов, когда сеточка ведёт себя так, как и положено генератору случайного текста А если серьёзно, то у меня не ИИ головного мозга и давать доступ в свою сеть генератору случайных команд я не собираюсь Ещё меня позабавило, что ты считаешь, будто я изначально всё делал с сеткой. Изначально я всё делал руками, по описанию cve, потом по содержимому PoC. И только в конце, я дал сетке вводные и копипастил ей ответы на её предложения. Не буду описывать её хождения по кругу, а кульминацию я скинул. Именно это, по моему мнению, определяет кого в итоге заменят подпиской на ИИ
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #134 Ответы: #151

140. Сообщение от нах.. (?), 13-Ноя-26, 21:47	+/–
> Второй раз я читал на хэдхантере вакансию в ОРТ и понял что > у них там тоже какие то разные контуры с разными фаерами. разные контуры бывают не потому что один файрвол нагроможден поверх другого, а потому что кусок сети обрабатывающий ПД - обязан иметь безумно дорогую сертфицированную хрень. Поэтому только туда ее и ставят, а все остальное делают на нормальном железе. На ту лицензий не напасешься, и свалку твоих гитлабов ей прикрывать совершенно необязательно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #83

141. Сообщение от нах.. (?), 13-Ноя-26, 21:49	+/–
> Вы в каком году живёте? Времена personal home page давным давно прошли, personal home page тоже знаешь ли жалко, там картинки с давно умершим котиком. (но возможно кстати и скан паспорта на случай если в Саратове отжали барсетку) У Вани, похоже, даже personal home page нету.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #95

142. Сообщение от Инопланетянин (?), 13-Ноя-26, 21:59	+/–
> Да вы просто теоретег. > Сейчас идёт этап становления технологии: кто то взлетит и сделает что то > полезное, остальные дальше будут прозебать. > Нет проблем принимать код ЫЫ, есть особенности отдельных проектов. Отдельных? Много ты сделаешь без gcc или llvm? Почти все крупные стабильные проекты установили политику по ЫЫ. Потому что раньше, если приходил PR, то это автоматом означало, что его автор хоть как-то разобрался. Сейчас же их шлют сотнями без понимания. Никому такие pr не нужны. Это кризис доверия. > Есть проекты которые изначально ЫЫ запилили, там всё так же задокументировано для > ЫЫ и пр, так чтобы разные модели могли зайти в проект, > заревьювить его и поправить. Типа как в solidcraft?) Посмотрим, пока кол-во багов там только увеличивается.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #112 Ответы: #194

143. Сообщение от Инопланетянин (?), 13-Ноя-26, 22:02	+/–
> Ничего не изменится, и первые и вторые проекты отличаются просто тем, что > дольше разрабатываются. Глупости не говори. Проблема в качестве кода и отстутствии тех, кто его понимает. Именно понимает, а не способен сделан запрос к слоп машине. > Вайб поделки просто сделаны слишком быстро, нейронки ускоряют > написание кода, но не его тестирование. Вайб поделки просто умрут из-за кризиса доверия. Миллионы строк нейрослопа останутся лежать в репозиториях. Толку от него 0. Т.к. автору играться надоело, а больше он никому и не нужен.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #113 Ответы: #153

144. Сообщение от Tron is Whistling (?), 13-Ноя-26, 22:08	+/–
Сколько CVE уже опубликовали?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #119 Ответы: #154

145. Сообщение от Tron is Whistling (?), 13-Ноя-26, 22:09	+2 +/–
Ща тебе туда удалённую рут-дыру закинут, и всё обмазывание окажется бессмысленным.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #130

146. Сообщение от Tron is Whistling (?), 13-Ноя-26, 22:10	+/–
Не рут-дыру, кернел-дыру конечно же. С привилегиями ядра любые обмазывания идут мимо :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #130

147. Сообщение от Tron is Whistling (?), 13-Ноя-26, 22:13    Скрыто ботом-модератором	+/–
Имей ввиду, что "луддиты" могут внезапно и забить. И останешься ты с полурабочим uutils в 100500 вариациях разных галлюцинаций внутри.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #28

150. Сообщение от penetrator (?), 13-Ноя-26, 23:38	+1 +/–
> Проект curl в ходе ручной проверки 34 подобных отчётов об уязвимостях, отклонил 19 и признал неопасными 6 (оставшиеся 9 ещё находятся на этапе проверки). очередной нескучный почти статический анализатор с огромным количеством false positive, но если кричать громче, то вероятнее, что дадут денежку ))
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #204

151. Сообщение от Аноним (204), 14-Ноя-26, 00:03	+/–
Умного человека отличает не то, что он использует или не использует ИИ, а в том, что он понимает что за инструмент у него в руках. Что именно агентские нейросети последние два года гремят и проходят бенчмарки, что есть контекст и тулколлы, что есть определенная эмерджентность знаний у более мощной нейросети, доступной только по подпискеx. Ты же проявил просто свою некомпетентность и убедился, что слабая нейросеть без контекста и инструментов не может решить задачу. Классический анекдотичный случай, поговорил с аналогом Алисы и разочаровался.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #139 Ответы: #180, #185

152. Сообщение от нах.. (?), 14-Ноя-26, 00:06	–1 +/–
> Чтобы гонять модель достаточно мощную (Kimi K3.1 pro) для таких штук достаточно > 16 NVIDIA DGX spark. Столько закупили, например, в моей фирме, это Мы тебя ненавидим!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #119

153. Сообщение от Аноним (204), 14-Ноя-26, 00:11	–1 +/–
>Проблема в качестве кода и отстутствии тех, кто его понимает. Качество кода у нейронок лучше, чем у моих коллег с 20 лет опыта. Идеальное следование всем паттернам, прям как в совершенном коде, безумная тщательность, внимание к деталям, даже более подробная чем нужна документация, сначала написаны все тесты, а потом уже код. Проблем никаких нет, есть есть задача с нормальным ТЗ, я убежден, что нейронка решит лучше любого программиста. Но обычно такого ТЗ нет, конечно, собственно в этом и заключается краеугольный камень софта. >Вайб поделки просто умрут из-за кризиса доверия. Проблема в том, что "вайб поделки" вскоре превратятся в весь софт вокруг тебя. ИИ уже пишет код в браузерах, популярных библиотеках, потихоньку заходит в ядро (мои ИИ патчи приняли в драйвер, например). Куда пойдешь? В юдоль обездоленных, OpenBSD?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #143 Ответы: #157, #158, #161

154. Сообщение от Аноним (204), 14-Ноя-26, 00:16	+/–
В проприетарном коде такое не присваивают.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #144 Ответы: #177

155. Сообщение от Смотрящий (?), 14-Ноя-26, 00:22	+1 +/–
Долговечность не покупают, пока не припекло. Кризис идёт с середины 2000-х, как ты и говоришь. Просто у него был запас прочности. Вайбкодинг же полностью ломает баланс, потому что чинить некому и непонятно что, и последствия в конечном итоге становятся достаточно заметны (в том числе и пользователям). В авиации и на АЭС верификация работает не потому, что там работают этичные люди, а потому что цена ошибки катастрофична и локализована - самолёт падает, реактор плавится, виновник опознаваем, регулятор обязан отреагировать. В обычном софте цена ошибки размазана - утечка данных, тихий сбой, деградация, которую никто не замечает месяцами. Размазанная цена не создаёт давления. Поэтому регуляторика приходит туда, где цена ошибки концентрируется - в медицину, финансы, критическую инфраструктуру, автопилоты. И вот здесь возникает настоящий кризис доверия. Как только появляется требование - "докажи, что понимаешь", возникает рынок доказательств. Появляются ИИ инструменты, генерирующие "убедительные" аудит-трейлы, объяснения, ревью поверх того же LLM-кода. Появляются люди, готовые подписаться под тем, чего не понимают, разумеется, за деньги. Появляются процессы, отлаженные так, чтобы выглядеть как верификация. Регулятор попадёт в ту же ловушку, что и заказчик - он не сможет отличить работающее от правдоподобного, только у него это будет называться "аудит". Это и есть кризис доверия в чистом виде. В нынешних условиях доверие чрезвычайно сложно будет восстановить процедурой, потому что процедура сама становится генеративной.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #129 Ответы: #163

156. Сообщение от нах.. (?), 14-Ноя-26, 00:24	+/–
> судя по качеству) и тут же "Уязвимость в пакетном менеджере APT, > позволяющая совершить MITM-атаку для получения прав root". Внезапно, не тут же и не имела никакого отношения к предыдущей. Уязвимость с 2020го года, когда казачок засланный пооптимизировал то что вообще не нуждалось в оптимизациях. С 22го изменили дефолтные убунтины настройки и ее стало практически можно действительно использовать, если ты контролируешь репо (что не проблема ни для товарищмайора и яндекса, ни для васянов админов университетских зеркал) > Или вот вам ещё пример - недавняя уязвимость в openssh с musl, > с которой все носились как белки - истерички. У меня как И описание которой ты даже не смог прочитать целиком? Причем ии поприличней его бы тебе пересказала - но ты дальше алисы не продвинулся. > По пути выяснилось, что мне нужно: > 1 - добавить пользователя без пароля, но у которого не будет указано это за тебя делает alpine сама. В ней уже у нужных пользователей стоит * а не !, потому что ! это не пользователь без пароля а заблокированная учетка (в том числе по мнению openssh - ты туда даже с ключом этим пользователем не зайдешь) > И при всё при этом, у меня так и не получилось войти > под тестовым пользователем потому что ты не дочитал описание до конца. Пользователя с * в пароле вообще-то в alpine  root зовут, можно далеко не ходить (но сгодится и любой другой). И у него не nologin. А вот чтобы уязвимость таки проявилась - надо завести ЕЩЕ одного пользователя. С паролем. Причем пароль должен быть защищен непременно sha1 или 2 (но это давно так по умолчанию). Нет, логиниться мы будем по прежнему рутом. Этот нужен для другого, оставляю для самостоятельного изучения, почему без него ничего не получится. Пароль при этом надо вводить не абы какой. Тоже оставляю для самостоятельного изучения. Дыра воспроизводится _всегда_ - если ты все вышеперечисленное прочитал и понял, а не через строку, там не нужно годами подбирать смешения и строить гаджеты. Но ты оказался глупее ыы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #128 Ответы: #186

157. Сообщение от Инопланетянин (?), 14-Ноя-26, 00:25	+/–
>>Проблема в качестве кода и отстутствии тех, кто его понимает. > я убежден, что нейронка решит лучше любого программиста. Убежден он. Зайди в solidcraft и открой список issue. Код возможно и шаблонам каким-то там подходит и дока может и есть, только он бажный. И это притом, что ядро переписано (да, они об этом явно говорят) с нвидивского с++. В этом и есть проблема. Тонны слопа, все буксует. >>Вайб поделки просто умрут из-за кризиса доверия. > Проблема в том, что "вайб поделки" вскоре превратятся в весь софт вокруг > тебя. ИИ уже пишет код в браузерах, популярных библиотеках, потихоньку заходит > в ядро (мои ИИ патчи приняли в драйвер, например). Давай ссылку на патч. Ты не путай просмотренный патч человком от вайб кода, на который никто не смотрел. >  Куда пойдешь? > В юдоль обездоленных, OpenBSD? В идеале микроядро с понятным и читабельным кодом. ironclad или что-то подобное. suckless философия.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #153 Ответы: #162

158. Сообщение от Инопланетянин (?), 14-Ноя-26, 00:28    Скрыто ботом-модератором	+/–
>>Проблема в качестве кода и отстутствии тех, кто его понимает. > прям как в совершенном коде Эта книга - скам. Ее автор выпустил уже что-то по ллм, потому что он продавец библий.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #153

159. Сообщение от Аноним (204), 14-Ноя-26, 00:29	+/–
Кими сможет например без интернета доказать теорему из матанализа или написать рейтресинг или написать компилятор си, а ты сможешь?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #121 Ответы: #179

161. Сообщение от Инопланетянин (?), 14-Ноя-26, 00:42	+/–
>>Проблема в качестве кода и отстутствии тех, кто его понимает. > Качество кода у нейронок лучше, чем у моих коллег с 20 лет опыта. Идеальное следование всем паттернам, прям как в совершенном коде, безумная тщательность, внимание к деталям, даже более подробная чем нужна документация, сначала написаны все тесты, а потом уже код. Какой копиум. Ответь мне на вопросы 1. Зачем тебе идеальное следование всем паттернам? 2. Зачем тебе безумная тщательность? 3. Зачем тебе внимание к деталям? 4. Зачем тебе более подробная чем нужна документация? Код должен выполнять задачу для которой создан, быть надежным и понятным кругу лиц, который его развивает. Последнее ключевое. И все. Если бы все следовали паттернам, то не появились бы новые. Это основа эволюции. Грубо говоря если бы все писали в mvc, то не появились бы mvp, mvvm или что-там еще есть. Если убрать людей и оставить одного, то потом бизнес сам себе в ногу выстрелит. Нужно всегда держать запас людей со знаниями, иначе получится как авиа или аэро промышленности, когда оказывается надо делать самим, но навыки утрачены, потому что в навыки надо было вкладываться, но это же "экономически не целесообрзано" по мнение "эффективных" управленцев.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #153 Ответы: #170

162. Сообщение от Аноним (204), 14-Ноя-26, 00:45	+/–
>Убежден он. Зайди в solidcraft и открой список issue. Ну зайди во FreeCAD и зайди в список issues. Войди в любой OpenSource масштаба SolidCraft и открой список issues. И что? >ссылку на патч Ну свой мейл я не буду палить. Тем более я на си только в школе писал, я не могу его проверить с нужной экспертизой, я лишь сделал подробную проверку на своем устройстве. Но вот схожие патчи: https://lore.kernel.org/linux-wireless/20260920-codex-rtl-rx.../ https://lists.openwall.net/netdev/2026/09/11/136
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #157 Ответы: #164

163. Сообщение от Инопланетянин (?), 14-Ноя-26, 00:48	+/–
> В нынешних условиях доверие чрезвычайно сложно будет восстановить процедурой, потому что процедура сама становится генеративной. Будут просто закрытые сообщества для действительно важных проектов. А в публичных вайбкод проектах будет помойка. И это хорошо, т.к. сами виноваты. Скоро будут охотиться за нормальным кодом, как сейчас скупают и уничтожают книги те же антропики.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #155

164. Сообщение от Инопланетянин (?), 14-Ноя-26, 00:53	+/–
>>Убежден он. Зайди в solidcraft и открой список issue. > Ну зайди во FreeCAD и зайди в список issues. Войди в любой > OpenSource масштаба SolidCraft и открой список issues. И что? А то, что FreeCAD проект с доверием. Он уже N лет существует. Там нет вопроса к целям авторов. Вопросы к целям авторов solidcraft есть. Более того есть вопросы, а кто вообще такие эти авторы? Это же буквально ноунеймы. >>ссылку на патч > Ну свой мейл я не буду палить. Тем более я на си > только в школе писал, я не могу его проверить с нужной > экспертизой, я лишь сделал подробную проверку на своем устройстве. > Но вот схожие патчи: > https://lore.kernel.org/linux-wireless/20260920-codex-rtl-rx.../ > https://lists.openwall.net/netdev/2026/09/11/136 То есть ты сгенерил патч для себя на основе публичного через ллм? Или ты хочешь сказать, что Kim Wooseok нифига не понимает, что сделал?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #162 Ответы: #169

165. Сообщение от Инопланетянин (?), 14-Ноя-26, 01:02	+/–
> У обычного энтерпрайза работы расписаны на пол года-год вперёд, и тикеты могут > приоритезироватся с точки зрения денег: какой клиент бабла больше занёс - > того тикеты и важнее, даже если там передвинуть кнопку и покрасить > в розовый. > Поэтому все эти находки ЫЫ могут лежать достаточно долго потому что они > "бесплатные", а гребцы все заняты задачами за которые уплочено. > Да, их когданить разгребут, скорее всего когда кто то со стороны платных > клиентов ткнёт пальцем и спросит: а вы нам это когда сделаете? > И желательно будет напоминать/поллить статус каждые 2 недели. Если это важно, то их регулятор ткнет. Например > Выполнены требования европейского закона Cyber Resilience Act (CRA), нацеленные на поддержание безопасности продукта, оперативное устранение уязвимостей на протяжении жизненного цикла и раскрытие сведений об уязвимостях и инцидентах с безопасностью. В исходном коде выделены компоненты, критически важные с точки зрения безопасности, организована публикация информации о тестировании безопасности и гарантирована интеграция актуальных версий сторонних библиотек.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #39

166. Сообщение от Инопланетянин (?), 14-Ноя-26, 01:04	+/–
>  Или в джейлах фряхи на соседней машине https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=64550 Просто на них меньше времен тратят на нахождение дыр. Где ищат больше, там и находят.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #130 Ответы: #173

167. Сообщение от Инопланетянин (?), 14-Ноя-26, 01:09	+/–
>> И да, не забывайте что энтерпрайз и сам умирает вместе с поделкам > Все умирает, рано или поздно. > Вон создатель бесполезной бибикалки (ВИМ) взял и не подумав о проекте помер. > И всё, проект на грани исчезновения. Проект завершен логически. Тем более его и дальше сопровождают, какой исчезновение, лол?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #54 Ответы: #188

168. Сообщение от Инопланетянин (?), 14-Ноя-26, 01:10	+/–
> Автор libxml2 никому ничего не должен. > Плюс там сам XML такой что лучше ему было не появлятся. Причем тут xml, если в libxml управление владением сделано через одно место?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #48

169. Сообщение от Аноним (204), 14-Ноя-26, 01:17	+/–
Ну вот FreeCAD до сих пор малоюзабелен (хотя прогресс есть), UI оставляет желать лучшего, багов тьма. Речь даже не о целях, а о том, что любые мегапроекты такого уровня, тянущиеся сообществом из 3.5 землекопов будут в таком состоянии. И LLM в этом смысле мало что изменили. >То есть ты сгенерил патч для себя на основе публичного через ллм? Я сгенерил патч для ядра, на основе того, что мое устройство не работало как надо, а после патча заработало. Его краем глаза посмотрел перегруженный мейнтейнер и принял. >Или ты хочешь сказать, что Kim Wooseok нифига не понимает, что сделал? Это сложный вопрос. LLM мне все объяснило, доходчиво, что было сломано, как это должно работать, как работает в других драйверах, мы вместе протестировали это на разных кейсах. Я понимаю, что сделал? Не знаю.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #164 Ответы: #171

170. Сообщение от Аноним (204), 14-Ноя-26, 01:26	+/–
1,2,3,4: чтобы определить "хороший код". Если определить хорошесть кода по n пунктам, то нейронка сделает код хорошим по всем этим пунктам. >Код должен выполнять задачу для которой создан, быть надежным и понятным кругу лиц, который его развивает. Последнее ключевое. И все. Я согласен, так как этот код идеален для нейронок, если посмотреть как группа агентов работает. Только вот по какой-то причине его мизер, и в обучающем множестве мизер. Вопрос в том, что такая спецификация должна быть формализована, тогда после конца человечества нейронки смогут продолжать за нами это дело. >Если убрать людей и оставить одного, то потом бизнес сам себе в ногу выстрелит. Я тебе больше скажу, сейчас человечество себе в ногу выстрелит, ведь растут люди, которые без LLM ни одну домашку не делали! Алиса это бомба которую под нас заложил Яндекс.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #161 Ответы: #183

171. Сообщение от Инопланетянин (?), 14-Ноя-26, 01:27	+/–
> Ну вот FreeCAD до сих пор малоюзабелен (хотя прогресс есть), UI оставляет > желать лучшего, багов тьма. Речь даже не о целях, а о > том, что любые мегапроекты такого уровня, тянущиеся сообществом из 3.5 землекопов > будут в таком состоянии. И LLM в этом смысле мало что > изменили. Что значит малоюзабелен? Подробнее? В нем многие делают проекты, есть большое сообщество. >>То есть ты сгенерил патч для себя на основе публичного через ллм? > Я сгенерил патч для ядра, на основе того, что мое устройство не > работало как надо, а после патча заработало. Его краем глаза посмотрел > перегруженный мейнтейнер и принял. Без ссылки на патч сложно комментировать. Свечку не держал, состояние мейнтейнера не знаю. Ты же не медиум? Вот и я думаю, что нет. >>Или ты хочешь сказать, что Kim Wooseok нифига не понимает, что сделал? > Это сложный вопрос. LLM мне все объяснило, доходчиво, что было сломано, как > это должно работать, как работает в других драйверах, мы вместе протестировали > это на разных кейсах. Я понимаю, что сделал? Не знаю. Ну значит тебе повезло. Нет статистики. Если бы ты постоянно так делал, то можно было бы на это опираться в своем обосновании.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #169 Ответы: #172

172. Сообщение от Аноним (204), 14-Ноя-26, 01:34	+/–
>Что значит малоюзабелен? Подробнее? Тыкал его палкой два года назад. Впечатление такие, зависает и думает на ровном месте, все время переименовывает все элементы, для любой функции нужно лезть в гугл, потому что ее расположение и настройка абсолютно рандомны. Что значит малоюзабелен? Подробнее? Также я не разобрался как работать с несколькими скетчами одновременно, как будто этой функции не было. В этом смысле SlopCraft выглядит привлекательнее, так как просто ворует наилучший UI.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #171 Ответы: #175, #176

173. Сообщение от Аноним (173), 14-Ноя-26, 02:30	–1 +/–
>>  Или в джейлах фряхи на соседней машине > https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=64550 > Просто на них меньше времен тратят на нахождение дыр. Где ищат больше, > там и находят. Сейчас покажу фокус-покус: из джейлов фряхи периодически сбегают. Из OCI-контейнеров периодически сбегают. Из LXC-контейнеров периодически сбегают. И еще из виртуалок периодически сбегают :D (прямо сейчас на нескольких хостерах сбегают из виртуалок;))) Надо ли объяснять, что бареметал - это не роскошь, а осознанная необходимость? :)) Советую всем прямо сейчас мутить свой хостинг на OrangePI и прочем дешмане на продажу (не благодарите:))) А джейлы фряхи все равно безопаснее любой легковесной (безъядероной) виртуализации в Линукс как по мне. А еще они очень простые, и отлично влезают админу в голову, так как дополнительно ничего учить не надо, они встроены в систему. Так что всем БСД (и дедики:)!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #166

174. Сообщение от нах. (?), 14-Ноя-26, 02:56	–1 +/–
в случае с сишкой простота играет против программиста, простота хороша там, где кодовая база уровня хеллоуврот
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #85 Ответы: #193

175. Сообщение от Инопланетянин (?), 14-Ноя-26, 03:36	+/–
>>Что значит малоюзабелен? Подробнее? > Тыкал его палкой два года назад. Впечатление такие, зависает и думает на > ровном месте, все время переименовывает все элементы, для любой функции нужно > лезть в гугл, потому что ее расположение и настройка абсолютно рандомны. Слышал звон, да не знаю где он называется. Интерфейс может и не совсем интуиитивен, но про какие переименования и рандомные настройки ты говоришь, я не понимаю. > Что значит малоюзабелен? Подробнее? Также я не разобрался как работать с > несколькими скетчами одновременно, как будто этой функции не было. Зачем она тебе? > В этом смысле SlopCraft выглядит привлекательнее, так как просто ворует наилучший UI. И где там работа с нексолькими скетачми одновременно?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #172

176. Сообщение от Инопланетянин (?), 14-Ноя-26, 03:40	+/–
>>Что значит малоюзабелен? Подробнее? > Тыкал его палкой два года назад. Впечатление такие, зависает и думает на > ровном месте, все время переименовывает все элементы, для любой функции нужно > лезть в гугл, потому что ее расположение и настройка абсолютно рандомны. > Что значит малоюзабелен? Подробнее? Также я не разобрался как работать с > несколькими скетчами одновременно, как будто этой функции не было. > В этом смысле SlopCraft выглядит привлекательнее, так как просто ворует наилучший UI. Вот сравнение freecad и onshape на одной и той же задаче https://www.youtube.com/watch?v=SaTNTUzA5dM одно и то же. +- во всех кадах будет одно и то же.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #172

177. Сообщение от Tron is Whistling (?), 14-Ноя-26, 09:38	+/–
CVE-2026-119952 CVE-2026-118146 CVE-2026-118207 CVE-2026-124194 И т.п. - с вами не согласны.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #154 Ответы: #211

178. Сообщение от Александр Сербул (?), 14-Ноя-26, 10:17	+/–
>[оверквотинг удален] > не может поручиться - это софт, от которого никому не следует > зависеть, что становится проблемой, когда от софта зависит всё. > Дефицитный ресурс следующего десятилетия - это люди, которые могут посмотреть на систему > и честно сказать: "Я это хорошо понимаю". Сейчас мы делаем всё > возможное, чтобы эта роль была неприбыльной, невознаграждаемой и редкой. Когда отказы > начнут накапливаться, мы обнаружим, что не можем произвести это доверие по > требованию. > Правдоподобный код стоит дёшево. Дорогим становится то единственное, что не может сгенерировать > ни одна модель: ДОСТОВЕРНАЯ ГАРАНТИЯ, ЧТО ЧТО-ТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПРАВИЛЬНО РАБОТАЕТ, ПОДКРЕПЛЁННАЯ > КЕМ-ТО, КТО ЗНАЕТ ПОЧЕМУ. Спасибо, перечитал, прослезился. Подписываюсь под каждым словом.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #18

179. Сообщение от Аноним (121), 14-Ноя-26, 10:46	+/–
> Кими сможет например без интернета доказать теорему из матанализа или написать рейтресинг или написать компилятор си, а ты сможешь? Он с интернетом лажает почем зря. Проблема не в том что может, а в том что с высокой вероятностью налажает, причем настолько примитивно, что ни один человек бы не смог.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #159

180. Сообщение от Аноним (121), 14-Ноя-26, 10:48	+1 +/–
> Ты же проявил просто свою некомпетентность и убедился, что слабая нейросеть без контекста и инструментов не может решить задачу. Классический анекдотичный случай, поговорил с аналогом Алисы и разочаровался. Ты изображаешь телепата? Все сети тупые - дальше некуда. Почитай их размышления. В каждой задаче выявляю жесточайшие косяки в размышлениях.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #151 Ответы: #181, #205

181. Сообщение от Аноним (121), 14-Ноя-26, 10:49	+/–
> Все сети Все сетевые ИИ по подписке.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #180

182. Сообщение от Аноним (121), 14-Ноя-26, 10:59	+/–
> Другие случаи находятся именно там, где находится идеальный код на Си без уязвимостей, то есть не в реальной жизни. Во всех проектах по мульону строк, которые я видел, было так. Обычная ситуация, запускаем ИИ на старый проект и читаем как стендап, "тест который проверяет что другой тест не падает" или "мертвый модуль маскирующийся под живой, на который постоянно правятся тесты, чтобы не падали". Но это же как-то работало, сдавалось заказчику, приносило прибыль! На Си то же может быть, наверное. Но я больше знаком с C++. С большими проектами чуть сложнее. Тут работа делится на множество участков и на каждом есть те, кто его хорошо понимает, но в реальности рано или поздно какой-либо участок упустят. Знающие люди уйдут, а те что пришли разобраться еще не успеют, а к тому моменту пока разберутся накуролесят. Так для решения таких проблем подойдет рефакторинг. Если будут давать время - то пришедший, после того как разберётся, легко все исправят. Причем, в случае правильного разделения на модули, в совсем запущенном случае можно просто переписать модуль.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #127 Ответы: #190

183. Сообщение от Аноним (121), 14-Ноя-26, 11:03	+/–
> 1,2,3,4: чтобы определить "хороший код". Если определить хорошесть кода по n пунктам, то нейронка сделает код хорошим по всем этим пунктам. Не сделает. Проводил эксперименты на разных моделях. Просил изложить все варианты решения и посоветовать один. Выдавала много вариантов - это хорошо, но ни разу не выбрала оптимальный. У нее нет механизмов оценки плюсов и минусов. Она не способна оценить варианты решений.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #170 Ответы: #189

184. Сообщение от Аноним (36), 14-Ноя-26, 11:33	+1 +/–
Как тебе последние дырки прямо в tcp стеке линукса?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #118 Ответы: #208

185. Сообщение от Аноним (185), 14-Ноя-26, 15:10	+/–
>поговорил с аналогом Алисы и разочаровался Это Claude, я же написал что любимая сетка у нейрослоперов. Вы даже читать не умеете, совсем естественного интеллекта не осталось
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #151 Ответы: #187

186. Сообщение от Аноним (185), 14-Ноя-26, 15:28	+/–
Да не трясись ты. >Пользователя с * в пароле вообще-то в alpine  root зовут Пользователя с * у меня нет, ведь я не качаю чьи-то васяно - сборки, а собрал свою, как собственно и положено делать, если собирать контейнер для приложения. И при такой сборке у root либо пароль, либо !. Если спросить твою ИИшку, она начнёт заливать про пользоателя alpine с * по умолчанию, но это узкий случай с левыми васяно - сборками для aws. И даже так я очень сомневаюсь, что там сработает уязвимость без танцев в присядку >потому что ты не дочитал описание до конца Я подготовил все необходимые условия. Ты не считай себя самум умным, ты максимум клоун с ИИшкой и своими "оставляю для самостоятельного изучения". Сначала попробуй со своим нейрослопом на пару успешно проэксплуатировать. >Но ты оказался глупее ыы. У тебя буквально в каждом предложении видно пересказы ответов ИИ, без наличия собственного мыслительного процесса лол
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #156

187. Сообщение от Аноним (204), 14-Ноя-26, 15:47	–1 +/–
Сетка то какая? Claude это бренд. Но по вашему уровню я уже понял, что вы не хотите даже в базовых вещах разбираться.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #185 Ответы: #192

188. Сообщение от Ivan_83 (ok), 14-Ноя-26, 15:51	+/–
Сходи погугли кладбище проектов МС, гугла и прочих. МС при мне заживо закопал вижал бейсик. У создателей стак оверфлоу до сих пригорает от похорон asp. Только недавно была новость прямо тут как корпорат похоронил систему для рассчётов физики.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #167 Ответы: #197, #200

189. Сообщение от Аноним (204), 14-Ноя-26, 15:52	+/–
В следующий раз проводите эксперимент на следующих моделях: Opus, Sol, Carbon, Astra, Fable, и записывайте куда-то вывод модели, потому что верится с трудом.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #183

190. Сообщение от Аноним (204), 14-Ноя-26, 15:57	+/–
И вам не кажется, что эта система несовершенна? Это ж натуральное издевательство какое-то, когда люди тратили годы своей жизни на тупую механическую работу (написание кода), после этого увольнялись, а другие люди потом тратили время на переписывание. И все это ради того, чтобы было реализована бизнес-логика очередного кабан-кабаныча.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #182

192. Сообщение от Аноним (185), 14-Ноя-26, 16:08	+/–
>> модель не та >> язык не тот >> доступ не дали
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #187 Ответы: #203

193. Сообщение от Ivan_83 (ok), 14-Ноя-26, 16:14	+/–
Не играет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #174

194. Сообщение от Ivan_83 (ok), 14-Ноя-26, 16:30	–1 +/–
Ещё раз: мы в самом начале становления ЫЫ. Кто бы там что ни говорил, что он уже 10 лет с ЫЫ код пишет и прочее, для технологии это только начало. Это прекрасно видно и по тому как множество банальных проблем до сих пор не решёно и по тому что этому ещё не учат везде. Проекты могут принимать любую политику, это их интимное дело, просто на зрелом этапе развития ЫЫ сможет и само это всё переписать и поддерживать. Зрелость придёт лет через 10 если что.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #142 Ответы: #199

195. Сообщение от Ivan_83 (ok), 14-Ноя-26, 20:16	+/–
> Зачем, мне брутить твой пароль если я могу просто 256 пробелов послать и войти, привет из соседней новости про мусл :)) Куда зайти? Вы там весь план привезённый из афгана скурили чтоли? > как нет? а ресурсы твои это что Они почти ничего не стоят в современном мире. > Сложность взлома зависит от твоих навыков! Так чего мегахацкеры банки не обносят каждый день и криптобиржи хотя бы раз в неделю? > Вы просто не в курсе что такое стейтспонсоред хакинг тимы, закончились времена Кевинов Митников, проснись, хакер такое же оружие как и автомат Калашникова. Эту тему слил Сноуден уже 15+ лет назад. И оно идёт как кибероружие и не размениватся по мелочам. Там тоже свои бюджеты, и тратить бабло на то чтобы взломать перепьску бывшей никто не заапрувит. Поэтому вопрос экономики взлома никуда не девается, потому что даже когда есть тумбочка с деньгами - она чья то, и деньги от туда дают на весьма конкретные вещи. Для примера даже мой ненужно локалхост взломать стоит денег. И даже не потому что надо какие то усилия прилагать, а просто потому что на экплоит/людей уже были потрачены деньги. И палить экплоит на такой теме - может привести к тому что он спалится и его ценность обнулится. > А толку от этих файеров если их вебморды на дырявом пхп написаны :))) Пффф, да хоть на cgi с инъекциями из строки браузера. У вас доступа до сети управления нет и не будет. Вы же реальной сети похоже не видели, где всё попилено на вланы, и даже манагемент сеть может быть попылена на сегменты. Провайдеры десятилетиями юзают насквозь дырявые управляемые коммутаторы и не парятся - абонент туда доступ не получит, из инета тоже доступ если и есть то через впн или джампхост.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #136 Ответы: #207

196. Сообщение от Ivan_83 (ok), 14-Ноя-26, 20:19	+/–
Исследование не всегда нужно. В том плане что иногда заранее известно что надо сделать и как это делается, остаётся только набросать код. Даже у меня было несколько подобных проектов, в виде простых утилит.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #126

197. Сообщение от tkzv (ok), 14-Ноя-26, 20:54	+/–
> недавно была новость прямо тут как корпорат похоронил систему для рассчётов физики. Можно подробнее?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #188 Ответы: #201

198. Сообщение от tkzv (ok), 14-Ноя-26, 20:59	+/–
> создатель бесполезной бибикалки (ВИМ) взял и не подумав о проекте помер. И всё, проект на грани исчезновения. Vim вполне жив и продолжает развиваться. Пользуюсь почти каждый день, про смерть автора узнал только сейчас, на проекте это не отразилось. Разве что исчезла лицемерная надпись про голодающих детей.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #54

199. Сообщение от Инопланетянин (?), 14-Ноя-26, 21:41	+/–
> Ещё раз: мы в самом начале становления ЫЫ. > Кто бы там что ни говорил, что он уже 10 лет с > ЫЫ код пишет и прочее, для технологии это только начало. > Это прекрасно видно и по тому как множество банальных проблем до сих > пор не решёно и по тому что этому ещё не учат > везде. > Проекты могут принимать любую политику, это их интимное дело, просто на зрелом > этапе развития ЫЫ сможет и само это всё переписать и поддерживать. > Зрелость придёт лет через 10 если что. Мне нравится как ты обвиняешь меня в теоретических рассуждениях, а сам фантазируешь, что будет через 10 лет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #194

200. Сообщение от Инопланетянин (?), 14-Ноя-26, 21:48	+/–
> Сходи погугли кладбище проектов МС, гугла и прочих. > МС при мне заживо закопал вижал бейсик. > У создателей стак оверфлоу до сих пригорает от похорон asp. > Только недавно была новость прямо тут как корпорат похоронил систему для рассчётов > физики. Причем тут МС? Речь про vim была.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #188

201. Сообщение от Инопланетянин (?), 14-Ноя-26, 21:53	+/–
>> недавно была новость прямо тут как корпорат похоронил систему для рассчётов физики. > Можно подробнее? Скорее всего он про это https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=66379
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #197

202. Сообщение от Аноним (-), 14-Ноя-26, 23:08	+/–
>  С теми, кто не преходит на раст и воет про "нейрослоп", по-человечески нельзя. >  Нужно просто выполнять эмбарго на разглашение уязвимостей, а потом сливать в паблик. Интересно, а 130 CVE в uuutils как по вашему надо обрабатывать?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #36

203. Сообщение от Аноним (204), 14-Ноя-26, 23:20	+/–
>гоняет тупую модель уровня алисы по чату >не вдупляет от чего такой хайп Не позорься, попробуй один раз хотя агента от Deepseek
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #192

204. Сообщение от Аноним (204), 14-Ноя-26, 23:24	+/–
Подумаешь, всего-то 23 CVEшки, одна из которых High. https://curl.se/docs/security.html
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #150 Ответы: #209

205. Сообщение от Аноним (204), 14-Ноя-26, 23:32	+/–
Хорошо, вот тебе транскрипты нормальной сети: https://chatgpt.com/share/69dd1c83-b164-8385-bf2e-8533e9baba9c https://chatgpt.com/share/6a5fdc7a-d6f8-83e8-bbea-8deb42cfed56 https://chatgpt.com/share/6a187d12-7d58-83e8-87bd-0ee312378028 Найди ошибки в размышлениях.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #180

206. Сообщение от Аноним (-), 14-Ноя-26, 23:38	+/–
> В общем, нейросеть нанейрослопила отчеты о уязвимостях, и только 2 из 7349 оказались реальными. Типично... И потом антропики такие удивляются - чойта только 217 из 7349. Мясные мешки в несколько раз эффективнее по принятию решений оказались так то...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3

207. Сообщение от Аноним (13), 14-Ноя-26, 23:39	+/–
> Пффф, да хоть на cgi с инъекциями из строки браузера. > У вас доступа до сети управления нет и не будет. бот ЫЫшный, передай привет впн порталам выше указанных вендоров :)))) > Вы же реальной сети похоже не видели спасибо, поржал. > где всё попилено на вланы, и даже манагемент сеть может быть попылена на сегменты. где этот же менеджмент влан торчит голой опой в ынтернет :)))))))) > Провайдеры десятилетиями юзают насквозь дырявые управляемые коммутаторы и не парятся Ыранские провайдеры уже ощутили на своей шкуре :))) > доступ если и есть то через впн или джампхост. вот тебе и дырка в одном месте! а раз есть дырка, значить можно ее иметь!!!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #195

208. Сообщение от Аноним (-), 15-Ноя-26, 01:13	+/–
> Как тебе последние дырки прямо в tcp стеке линукса? Ну вот грамотный ИБ заткнет их nftables за 2 минуты. Чуть менее грамотный - спросит гугла и за 5 минут. Аноны с опеннета продемонстрируют махровый луддизм и либо будут сидеть с дырой либо если повезет - запилят н0рк0манское правило фаера (iptables, необучахи так привыкли) которое рандомно вешает вообще половину TCP конекций - а заодно подгружает систему процессингом потоков пакетов для всех пакеров вообще.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #184

209. Сообщение от Аноним (-), 15-Ноя-26, 01:14	+/–
> Подумаешь, всего-то 23 CVEшки, одна из которых High. Да все б ничего но в маркетинговом буклете сказано про точность 94% - а на голове майнтайнеров ощущается почему-то совсем другой процент false positive и прочего бреда.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #204 Ответы: #210

210. Сообщение от Аноним (210), 15-Ноя-26, 02:44	+/–
А какая альтернатива, пусть корейские братья ищут, а мейнтейнеры отдыхают?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #209

211. Сообщение от Аноним (210), 15-Ноя-26, 02:47	+/–
Ну это добросовестные товарищи. А в целом подход: никто не увидел, значит не CVE.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #177

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема