Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Представлен Netbase, порт утилит NetBSD для других Unix-подобных систем"	+/–
Сообщение от opennews (ok), 19-Фев-26, 08:59
Опубликован первый выпуск проекта Netbase, занимающегося портированием утилит NetBSD для других операционных систем. В первом выпуске основное внимание уделено работоспособности компонентов пользовательского пространства NetBSD на системах с ядром Linux и стандартной Си-библиотекой Glibc. При этом также упомянута не полностью протестированная поддержка FreeBSD, OpenBSD и macOS, и потенциальная поддержка GNU/Hurd. Наработки проекта распространяются под лицензией BSD... Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=64825
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по ответам | RSS]

1. Сообщение от kravich (ok), 19-Фев-26, 08:59	+3 +/–
NetBSD-шный Cygwin, ничего себе!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

2. Сообщение от q (ok), 19-Фев-26, 09:08	+2 +/–
> уделено работоспособности компонентов ... со стандартной Си-библиотекой Glibc А как же великий стандарт си? Почему под glibc надо что-то править, если си-библиотеки якобы следуют стандарту?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #5, #34, #37

5. Сообщение от Аноним (5), 19-Фев-26, 09:31	+/–
Другие библиотеки не реализуют полный перечень функциональности и/или производительности glibc + поддержки множества платформ.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2 Ответы: #7, #27

7. Сообщение от IMBird (ok), 19-Фев-26, 09:47	+1 +/–
Недавно читал статью от одного из разрабов нетки, что зачастую у них код библиотек и утилит расходится с мэйнлайном, потому что от них не всегда охотно принимают патчи, даже если они исправляют ошибки. Аргументация от «no time for you» до «linux-only allowed». При этом сами нетчики ярые приверженцы простоты и портируемости кода, там любо-дорого смотреть (по сравнению с копроболотом линукса особенно).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5

8. Сообщение от Аноним (8), 19-Фев-26, 09:48	–1 +/–
Кто-нибудь знает конкретный список системных вызовов которые нужно реализовать чтобы портировать эти утилиты?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

10. Сообщение от Аноним (10), 19-Фев-26, 09:54	–1 +/–
Но зачем? Уже есть утилиты из опенбзды и саклесс. Для сборки кучи по вроде как всё равно нужны параметры и синтаксис гнутого мусора: coreutils, sed и т.п.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

11. Сообщение от Аноним (11), 19-Фев-26, 09:58	+/–
Когда вы думаете что занимаетесь чем-то бесполезным вспомните что есть люди кто портируют утилиты NetBSD род другие BSD.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #20

20. Сообщение от Аноним (20), 19-Фев-26, 10:41	+/–
Установил GhostBSD с Xfce на один из своих компьютеров (раньше смотрел ее в виртуалке). Удивительно хорошая система. Есть небольшие недочеты, но можно смириться. А установил, чтобы разрабатывать под нее программы (портировать с Linux).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #11 Ответы: #26

21. Сообщение от freehck (ok), 19-Фев-26, 10:41	–2 +/–
Мило, конечно, но кому это нужно, если они не поддерживают GNU-опции, которые являются фактическим стандартом индустрии?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #22, #28, #36

22. Сообщение от q (ok), 19-Фев-26, 10:51	–3 +/–
Начнем с того, что фактический стандарт индустрии (он же минимальный стандарт) -- это busybox, который крайне часто встречается в докер-образах. В портабельных скриптах надо еще учитывать BSD coreutils, который на маках. Мак, напоминаю, распространен среди разрабов, он ими воспринимается как "линукс, каким он должен был быть, но так и не стал".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #21 Ответы: #23, #33

23. Сообщение от Аноним (23), 19-Фев-26, 10:58	+/–
> это busybox, который крайне часто встречается в докер-образах в правильно (в соответствии с парадигмой и хорошими практиками) образах почти ничего нет
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #22 Ответы: #31

26. Сообщение от Аноним (11), 19-Фев-26, 11:05	+/–
Хорошо в конкурсе бесполехных дел ты победил.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #20

27. Сообщение от RM (ok), 19-Фев-26, 11:06	+/–
даже если и так - "и чё?" в новости то портируют _на_ glibc.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5

28. Сообщение от Аноним (11), 19-Фев-26, 11:07	+/–
Очевидно сабж какой-то фанатический бред.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #21

31. Сообщение от Аноним (11), 19-Фев-26, 11:09	+/–
Больше того нет никакой проблемы вообще ничего в образ не класть и заходить в контейнер из другого контейнера с бизибоксом.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #23

32. Сообщение от Аноним (32), 19-Фев-26, 11:09	–2 +/–
Зачем нужно очередное поделие на д̶ы̶р̶я̶х̶е̶  сишечке с "не полностью протестированной поддержкой FreeBSD, OpenBSD и macOS" и "потенциальной поддержкой" еще более ненужной GNU/Hurd? Да еще и без совместимости с флагами coreutils?! Есть же прекрасные uutils, которые написаны на нормальном языке, стремятся и уже практически совместимы с coreutils, так еще и кроссплатформенные!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

33. Сообщение от 12yoexpert (ok), 19-Фев-26, 11:11	–1 +/–
разрабы маком не пользуются
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #22

34. Сообщение от RM (ok), 19-Фев-26, 11:14	+/–
ты новость читал вообще? > позволяющих использовать задействованную в утилитах специфичную функциональность NetBSD поверх других систем
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2 Ответы: #35

35. Сообщение от Fyjy8 (?), 19-Фев-26, 11:34	+/–
> позволяющих использовать задействованную в утилитах специфичную функциональность NetBSD поверх других систем Так в этом и вопрос: зачем на других системах "специфичная функциональность NetBSD"? Она на то и специфическая, что нужна только для NetBSD. Получается двойное нинужна.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #34

36. Сообщение от Fyjy8 (?), 19-Фев-26, 11:35	+/–
> но кому это нужно, если они не поддерживают GNU-опции, которые > являются фактическим стандартом индустрии? Смешно это слышать от системд хейтера. "Зачем нужны все васяноинты, если они не поддерживают systemd-функции, которые являются фактическим стандартом индустрии?")))
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #21

37. Сообщение от Аноним (37), 19-Фев-26, 11:43	+/–
А стандарты C библиотеки стандартизируют? Ну вот, хотя бы, свежий C23, например?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема