Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Новая стратегия развития проекта libmdbx"	+/–
Сообщение от opennews (ok), 29-Дек-25, 21:02
Проект libmdbx представил новую стратегию развития, одновременно объявив о смене модели разработки и распространения кода. Исходный код libmdbx останется открытым и с качественной бесплатной поддержкой, но теперь разработка будет вестись внутри команды с публикацией результата только в амальгамированной форме. Стратегия развития декларирует  движение к давно анонсированному проекту MithrilDB, с поддержкой нескольких форматов БД под фасадом общего API. Явно заявляется о поддержке старых БД, пока это будет необходимо пользователям... Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=64522
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по ответам | RSS]

9. Сообщение от Аноним (-), 29-Дек-25, 21:32	+2 +/–
>Copyright (c) 2015-2025 Леонид Юрьев aka Leonid Yuriev <leo@yuriev.ru> >СМЕНА ЛИЦЕНЗИИ (THE LICENSE CHANGE) >OpenLDAP Public License → Apache 2.0 Русский проект, а я то думал иностранный. >совместить внутри MithrilDB несколько реализаций написанных на разных языках, в частности C, С++ и Rust Совмещать разные языки плохая практика. Это Бэд Практис.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #93, #100, #103

23. Сообщение от Аноним (23), 29-Дек-25, 22:29	+/–
Что такое амальгамированный исходный код?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #25, #30, #36, #57, #127

25. Сообщение от Аноним (25), 29-Дек-25, 22:31	+1 +/–
Код который завернут в амальгаму.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #23 Ответы: #99

26. Сообщение от Аноним (26), 29-Дек-25, 22:37	+6 +/–
Мой комментарий про квазизакрытый код удалили вместе с ответом, что это выдумки и нужно читать комментарии в пдфке. Так вот, я прочитал и там прямо говорится, что переход к такому виду релизов сделан для предотвращения "угона" проекта, а также про платные фичи. Считаю свой комментарий верным и не содержащим выдумок.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #27, #34, #35, #50

27. Сообщение от Аноним (27), 29-Дек-25, 22:41	+/–
Чтоб не форкнули форкнутое.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #26

29. Сообщение от Аноним (30), 29-Дек-25, 22:42	+2 +/–
>разработка будет вестись внутри команды с публикацией результата только в амальгамированной форме >декларируется желание поставлять библиотеку в максимального готовом виде, без зависимостей, необходимых только для её разработки и глубокого тестирования Очень странное решение. Читаю как "мы решили закрыть исходный код". SQLite, например, поставляется как в виде обычного исходного кода, из которого собирается амальгама (и который можно посмотреть), и в виде амальгамы. Никого это не ущемляет, отличный проект с абсолютно понятным лицензированием. Не то чтобы я собирался пользоваться libmdbx, но на месте пользователей крепко бы призадумался. Сейчас есть масса альтернатив, разработчики которых не ведут себя странно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #33, #40, #78

30. Сообщение от Аноним (30), 29-Дек-25, 22:45	+1 +/–
https://sqlite.org/amalgamation.html Это придумал не автор SQLite, но идея пошла в массы в основном оттуда.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #23 Ответы: #88

33. Сообщение от Аноним (36), 29-Дек-25, 23:01	+2 +/–
Открытый код давно перешёл в разряд только для чтения; подумай об этом на досуге
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #29

34. Сообщение от Аноним (36), 29-Дек-25, 23:03	+2 +/–
Обожглись походу. Тут пару лет назад в комментариях чел писал, у которого тоже богатый дядя форкнул его проект, раскрутил и начал продавать готовые бинарники с перебитым копирайтом
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #26 Ответы: #113

35. Сообщение от афтар поделия (?), 29-Дек-25, 23:03	+/–
Текущая модель разработки достаточно близка к тому, что исходно было и есть в LMDB: - код почти амальгамированный (файлов несколько, но >90% в одном); - заказная разработка (платные фичи); - очень высокий порог входа и ещё более ребусный код. В комментариях к слайду причины пояснены буквально так (copy&paste): Код libmdbx навсегда останется открытым и с качественной бесплатной поддержкой, но будет распространяется в амальгамированной форме без лишних зависимостей. Исходный код тестов, как и внутренняя документация будет доступна только команде непосредственно занимающейся разработкой. При достижении проекта значимых точек в разработке, в том числе с учётом стабилизации и надёжности, для амальгамированного кода в публичных репозиториях будут формироваться подписанные коммиты, включая зеркало на Github. Всё что связано с проектированием и разработкой, включая код тестового фреймворка и внутреннюю техническую документацию, будет перелицензированно и доступно только непосредственным участникам разработки. Такое решение принято по совокупности причин, вот главные из них: 1. Желание упростить использование библиотеки и снизить трудоёмкость её поддержки при развитии тестов. Для расширения и развития тестов требуются задействовать дополнительный сторонний кода и компоненты. Что увеличит объем кода и количество зависимостей проекта, существенно усложниться процесс сборки. Всё это затруднит использование библиотеки обычными разработчиками, сильно затруднит её использование в производных и в использующих привязки опосредованных проектах. Одновременно это увеличит затраты на документирование и сопровождение проекта, породит неизбежные ошибки и затруднения пользователей, что потребует больше времени на помощь им. 2. Устранение опасных ложных ожиданий из-за ошибочного впечатления о простоте разработки и тестировании. Фреймворк тестирования не предназначен для использования вне разработки. Его использование требует не только понимания деталей работы и внутреннего устройства libmdbx, но также огромных затрат процессорного времени при наличии объёма ОЗУ порядка 1-2 терабайта. Поэтому подавляющее большинство сторонних разработчиков и пользователей на самом деле не могут достигать продуктивных целей от использования тестового фреймворка. Однако, при этом сторонние разработчики нередко вносят собственные изменения в код libmdbx и считают их верными после краткосрочных поверхностных тестов, которых принципиально недостаточно для выявление потенциальных проблем Таким образом, доступность тестов провоцирует неквалифицированные «доработки на коленках» и парадоксальным образом ведёт к совокупному увеличению проблем, разочарованию пользователей, увеличению трудоёмкости поддержки и ухудшению имиджа libmdbx. 3. Противодействие угону проекта по примеру ситуации с Akula в конце 2022 года. Решено не озвучивать каких-либо актуальных названий и имён, не пояснять подробности, максимально воздержаться от дальнейших комментариев и дискуссий. Так как всё это может оказаться необоснованными подозрениями и безосновательным упрёками, что приведёт к неконструктивному ухудшению взаимоотношений и другим негативным эффектам. Необходимо и достаточно просто сказать что появились опасения и решение принято. Ещё раз хочется повторить, код libmdbx навсегда останется открытым и с качественной бесплатной поддержкой, но будет распространяется только в амальгамированной форме без лишних зависимостей.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #26 Ответы: #77, #98, #110

36. Сообщение от Аноним (36), 29-Дек-25, 23:06	+7 +/–
Код, который годится только для чтения и сборки, но не для разработки
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #23 Ответы: #39, #48

39. Сообщение от Аноним (30), 29-Дек-25, 23:20	+/–
Леонид, ты? >Код, который годится только для чтения Нет, он не годится для чтения. Как можно читать один сгенерированный файл из десятков тысяч строк. Амальгамирование придумали для того чтобы код было проще распространять: из всех файлов кода генерируется всего один файл. И, бонусом, компилятор лучше оптимизирует код если он находится в одной единице трансляции.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #36 Ответы: #41

40. Сообщение от афтар поделия (?), 29-Дек-25, 23:24	+/–
> Читаю как "мы решили закрыть исходный код". Вы не читаете, а (пардон) озвучиваете неверное впечатление. 1. Де-факто за 10 лет других разработчиков не появилось, аналогичная картина и в LMDB. Причины пояснены в комментариях к презентации (очень сложно и трудно вникать). Поэтому код не особо кому-то нужен, а если нужен, то он и доступен, и можно присоединиться к разработке. 2. Пользователям нужен готовый к использованию код, а не куча-мала с тонной зависимостей. А поставка тестов требует их поддержки. 3. У SQLite другая ситуация, главным образом из-за щедрого спонсирования и обеспечения интересов спонсоров. В том числе, для страховки спонсоров от всяческих неприятностей, разработчиков обязывают передавать код в общественное достояние. Если кто-то (вдруг) предложит обеспечить аналогичные финансовые условия, то я согласен ;) 4. Код проекта доступен и обеспечен первоклассной бесплатной поддержкой, в этом плане я действительно веду себя странно (как и многие мэинтейнеры не прошу денег).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #29 Ответы: #54, #97

41. Сообщение от Вредный аноним (?), 29-Дек-25, 23:25	–6 +/–
Никто вручную код не читает. В 2025 году за тебя код прочтет нейросеть.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #39 Ответы: #116

48. Сообщение от афтар поделия (?), 29-Дек-25, 23:36	–1 +/–
У LMDB очень-очень высокий порог входа. У libmdbx он еще намного выше из-за более сложных алгоритмов и добавленных возможностей. Поэтому ни в LMDB, ни в libmdbx новых разработчиков не появилось и (пока) не ожидается. Соответственно, на самом деле, амальгамирование почти никому не мешает.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #36 Ответы: #81, #89, #108

50. Сообщение от Аноним (50), 29-Дек-25, 23:41	–1 +/–
> предотвращения "угона" проекта, а также про платные фичи. Считаю свой комментарий > верным и не содержащим выдумок. И что, какой-то псих даже денег даст? Учитывая метания проекта с сменой сишного апи на плюсатый (== выбросьте все предыдущие наработки и забейте на interop с другими яп) - и теперь еще рост разлапистости в какую-то неведому шляпу. И это при том маппинг в память был сто лет у других, даже более древнних, типа tokyo cabinet старинного. А тут до господ только дошло.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #26 Ответы: #58

54. Сообщение от Аноним (54), 29-Дек-25, 23:46	+/–
За 10 лет зоркий глаз не заметил что его код не нужен? Или просто нашел где заработать?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #40 Ответы: #56

56. Сообщение от афтар поделия (?), 29-Дек-25, 23:57	+1 +/–
> оркий глаз не заметил что его код не нужен? 1. https://ptsecurity.com/about/clients/ 2. на libmdbx сидит половина узлов Ethereum и еще несколько блокчейнов. 3. несчитанное количество мобильных установок (через привязки Rust и использующие их проекты), посчитать реально невозможно -- пытались прикинуть/оценить получается >100 миллионов "но это неточно".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #54 Ответы: #63

57. Сообщение от Аноним (57), 30-Дек-25, 00:06	+4 +/–
Обфусцированный. Не соответствующий определению исходного кода в терминологии GPL, например.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #23 Ответы: #59

58. Сообщение от афтар поделия (?), 30-Дек-25, 00:08	–1 +/–
> уитывая метания проекта с сменой сишного апи на плюсатый У проекта как был сишный API так и остался. Плюсовый добавился в 2020-2021 годах и продолжает развиваться. Проблема сишного API в том, что его пытаются "как есть" тащить в условный python, а потом смешивают с возможностями питона -- получается страшно и глючно. > до господ только дошло. tokyo cabinet старше LMDB примерно на 4 года, а отображение в память появилось >50 лет назад
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #50

59. Сообщение от афтар поделия (?), 30-Дек-25, 00:11	–2 +/–
На всякий -- у нас код не обфусцированный, а лицензия Apache.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #57

61. Сообщение от Аноним (-), 30-Дек-25, 00:17	+/–
> но теперь разработка будет вестись внутри команды с > публикацией результата только в амальгамированной форме. Это чтобы всякие бэкдоры и вулны было удобнее пхать? Или зачем еще такая псевдооткрытость нужна? Говоря за себя я пожалуй обойду такой код за версту. Не выглядит как что либо внушающее доверие.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #62

62. Сообщение от афтар поделия (?), 30-Дек-25, 00:24	+/–
> Это чтобы всякие бэкдоры и вулны было удобнее пхать? Что-либо запихать в один файл также просто так и в 42. Но этому будет более заметно, так как фокус внимания не перемещается. > Или зачем еще такая псевдооткрытость нужна? В слайды встроены комментарии, там все ответы. Что-то уже было повторено от ответа здесь. > говоря за себя я пожалуй обойду такой код за версту. спасибо, так будет лучше при отсутствии доверия.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #61 Ответы: #66

63. Сообщение от Аноним (-), 30-Дек-25, 00:31    Скрыто ботом-модератором	–1 +/–
> оркий глаз не заметил что его код не нужен? Опечатка конечно эпическая - это даже не по фрейду.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #56

64. Сообщение от Аноним (-), 30-Дек-25, 00:39	+3 +/–
У... сейчас начнется) Благодарное сообщество™, которое и строчки кода в проект не закоммитило, будет кричать, что у него что-то отобрали и вообще своровали)) А сам аффтар вообще м-дила!) Собственно выше уже начали. Хотя 99% коментаторов даже слышали об этом проекте только из новостей опеннета.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #72

66. Сообщение от Аноним (-), 30-Дек-25, 00:45	+/–
> Что-либо запихать в один файл также просто так и в 42. С системой контроля версий гораздо удобнее смотреть что и где изменилось - по файлам. А в той штуке как я понимаю вообще возможность делать аудит именений прозрачно и доверяемо вообще не часть плана. > Но этому будет более заметно, так как фокус внимания не перемещается. Если у меня есть простыня A и простыня B с 100500 изменений, не сгруппированых даже по файлам и логическим частям - какой фокус внимания и куда?! Судя по рассказу про внутренние тимы это будет как-то так. > В слайды встроены комментарии, там все ответы. Я пока не понял зачем мне тратить на это время. > спасибо, так будет лучше при отсутствии доверия. Вот тут мы единодушны. Я не доверяю слепо никому. Особенно тем кто делает аудит исходников куском проблем.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #62 Ответы: #71

71. Сообщение от афтар поделия (?), 30-Дек-25, 01:08	+/–
> С системой контроля версий гораздо удобнее смотреть что и где изменилось. Технически контроль версий для амальгамированных исходников работает ровно также. Что и где изменилось смотреть удобнее иногда по-отдельности, иногда нет. Просто по-отдельности изменений может быть кратно больше. Но для аудита и/или анализа кода это не имеет никакого значения, от слова совсем. Далее, на самом деле тут важнее понимать что делают изменения, в том числе в масштабе всего проекта. А вот с этим в LMDB трудно, а в libmdbx труднее ещё в 10 раз (просто фичей больше, кода больше, темп развития кратно выше). Поэтому, со все
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #66 Ответы: #73, #117

72. Сообщение от Аноним (30), 30-Дек-25, 01:12	–2 +/–
>сам аффтар вообще Ну да. Он форкнул открытый LMDB, что-то там добавил (С++ API? не следил особо) и начал бегать по интернетам с очень навязчивым пиаром. Теперь проект на пол-шишечки закрывает свой исходный код под предлогом заботы о пользователях. Что за дичь вообще, какое это имеет отношение к нормальному, обычному опенсорсу. Что ему мешало общаться с автором LMDB и развивать проект совместно с ним? Не думаю, что там были какие-то неразрешимые противоречия. >99% коментаторов даже слышали об этом проекте только из новостей опеннета Я пользовался оригинальным LMDB, еще до этого эпического форка. Не впечатлился. На libmdbx даже не стал смотреть, там же тот же b-tree на mmap-ed файлах, только с каким-то диким пиаром. Меня это наоборот отталкивает.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #64 Ответы: #74, #128, #129

73. Сообщение от афтар поделия (?), 30-Дек-25, 01:13	+/–
пардон, котэ прыгнул. Так вот, с полной уверенностью утверждаю, что амальгамация вообще не заметна на фоне трудоёмкости погружения в код и детали реализации. Как-то так.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #71

74. Сообщение от афтар поделия (?), 30-Дек-25, 01:34	+2 +/–
> Он форкнул открытый LMDB, что-то там добавил (С++ API? не следил особо) и начал бегать по интернетам с очень навязчивым пиаром. Так зачем что-то писать, если совсем не в теме ? В документации есть раздел "Improvements beyond LMDB" = https://libmdbx.dqdkfa.ru/intro.html#improvements там перечисленная некоторая часть доработок (все перечислять смысла нет, никто не дочитывает). > Что ему мешало общаться с автором LMDB и развивать проект совместно с ним? Так зачем что-то писать, если совсем не в теме ? libmdbx был форкнут в составе ReOpenLDAP для решения проблем возникших при эксплуатации в МегаФоне. После того как Symas Corp (авторы и меинтейнеры кода) не смогли устранить проблемы и отказались. Причины форка подробно пояснялись ещё 10 лет назад -- не принимались самые очевидные патчи по обескураживающим причинам. Например, использование __VA_ARGS__ для устранения ~5000 предупреждений было отвергнуто по причина отсутствия поддержку __VA_ARGS__ у каких-то дремучих компиляторов (коих в использовании потом найти не удалось). А отдельные фичи, уже работающие ~10 лет, тогда отвергались как "это не возможно". При этом главной целью (за то что заказчик платил деньги) было не пропихивание патчей в upstream, а устранение падений и других проблем. Эти цели были достигнуты, а развитие libmdbx было продолжено.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #72 Ответы: #101

77. Сообщение от Anonimous (?), 30-Дек-25, 03:46	+1 +/–
> код навсегда останется открытым, но будет распространяется только в амальгамированной форме Ну уж выпускайте как freeware и мозги не полощите людям. Хотите противодействовать угону проекта, так честно закройте код. А вот подскажите, а где он используется? Обычно такие резкие движения делают популярные проекты, которые рассчитывают что клиентам/пользователям деваться некуда. А про libmdbx я что-то не помню, или он как движок используется в более известных продуктах?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #35 Ответы: #106

78. Сообщение от Аноним (78), 30-Дек-25, 04:43	+/–
Ничего странного в поведении разработчика не вижу. Автор хочет бабла. И вполне явно декларировал желание бросить опенсурсное поделие и пилить новое поделие с закрытым кодом. Но, как показала практика, пока такие поделия опенсурсные — все их используют и радуются. А когда аффторы резко закрывают, или даже меняют лицензию на непермиссивную — все заинтересованные лица (читай: корпорации) тотчас форкают последнюю версию с устраивающей их лицензией и сваливают на форк. С учётом вышесказанного, в нынешней новости вижу банальную попытку варить лягушку помедленнее, в надежде, что таки не выпрыгнет. То есть, подтолкнуть текущих пользователей libmdbx в сторону нового поделия, но как–нибудь не слишком в лоб, поделикатнее. В общем, запасаемся  попкорном.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #29

81. Сообщение от Анониммм (?), 30-Дек-25, 04:52	+3 +/–
У ядра Линукс тоже высокий порог входа. Надо обфусцировать, а еще лучше закрыть, все равно это никому не помешает.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #48

88. Сообщение от mos87 (ok), 30-Дек-25, 06:57	–1 +/–
о. век живи век учись
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #30

89. Сообщение от mos87 (ok), 30-Дек-25, 06:59	–1 +/–
>У LMDB очень-очень высокий порог входа. штож там кетаец такого понапейсал
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #48

93. Сообщение от Аноним (93), 30-Дек-25, 07:48	–2 +/–
> Леонид Юрьев У него тексты новостные ИИ пишет, что ли? Тяжело читать, некоторые части повторяются без объяснения сути.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #9

96. Сообщение от Аноним (96), 30-Дек-25, 08:09	+1 +/–
>> Проект libmdbx полностью перемещен в юрисдикцию Российской Федерации. Исходный код по-прежнему открыт и обеспечен первоклассной бесплатной поддержкой Вот такие новости
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

97. Сообщение от fi (ok), 30-Дек-25, 08:44	+/–
> Пользователям нужен готовый к использованию код, а не куча-мала с тонной зависимостей. Это означает что теперь надо будет писать свои тесты чтоб пройти сертификацию. Скорей заморозят версию и будут латать критикал
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #40 Ответы: #104

98. Сообщение от Имя (?), 30-Дек-25, 10:09	–2 +/–
> очень высокий порог входа и ещё более ребусный код > Поэтому подавляющее большинство сторонних разработчиков и пользователей на самом деле не могут достигать продуктивных целей от использования тестового фреймворка. Однако, при этом сторонние разработчики нередко вносят собственные изменения в код libmdbx и считают их верными после краткосрочных поверхностных тестов, которых принципиально недостаточно для выявление потенциальных проблем Я не стал бы такое использовать в серьезном проекте. Всё завязано на одного автора, который однажды может куда-то пропасть (потерять интерес к проекту, переключиться на что-то более для него важное, etc). Невозможно ни баг починить (без благоволения автора), ни покрытие фаззинг-тестами для сертификации показать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #35 Ответы: #105

99. Сообщение от Аноним (93), 30-Дек-25, 10:25	+2 +/–
мифрил и амальгама - это термины из FMP.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #25 Ответы: #102

100. Сообщение от bergentroll (ok), 30-Дек-25, 10:32	+/–
> Совмещать разные языки плохая практика. Это Бэд Практис. Брекинг бед!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #9

101. Сообщение от Аноним (93), 30-Дек-25, 10:35	+/–
> для решения проблем возникших при эксплуатации в МегаФоне Странно, что они только сейчас об этом догадались, что надо иметь свои исходники.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #74 Ответы: #126

102. Сообщение от pkdr (ok), 30-Дек-25, 11:07	+/–
"Мифрил" это термин из Толкина, а "амальгама" это термин из химии.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #99 Ответы: #112

103. Сообщение от aname (ok), 30-Дек-25, 11:09	+/–
> Совмещать разные языки плохая практика. Это Бэд Практис. Напишите Линусу заодно, чтоли.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #9 Ответы: #111

104. Сообщение от афтар поделия (?), 30-Дек-25, 11:18	+/–
> Это означает что теперь надо будет писать свои тесты чтоб пройти сертификацию. Было-бы странно проходить сертификацию чужого кода на чужих же тестах. Проходить сертификацию на внутренних тестах libmdbx ещё более странно -- ведь нужна машина хотя-бы с терабайтам ОЗУ на пару недель.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #97

105. Сообщение от афтар поделия (?), 30-Дек-25, 11:25	+1 +/–
Так заключайте договор на поддержку, если у вас серьезный проект, а не очередной xyz ;)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #98 Ответы: #118

106. Сообщение от афтар поделия (?), 30-Дек-25, 11:58	–1 +/–
> А про libmdbx я что-то не помню, или он как движок используется в более известных продуктах? Так зачем что-то писать если вы совсем не в теме ? В каждой новости упоминаются эти продукты и компании, и в слайдах по ссылке тоже.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #77

108. Сообщение от Аноним (108), 30-Дек-25, 14:11	–1 +/–
>У LMDB очень-очень высокий порог входа Шта блин? Она же простая как 3 копейки key-value.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #48

110. Сообщение от совсем другой Аноним (?), 30-Дек-25, 14:50	+/–
> Код libmdbx навсегда останется открытым и с качественной бесплатной поддержкой Однако на страничке проекта написано следующее: ... But it is not yet known whether such restriction will be implemented only through a license and support, *either the source code will not be open at all*. Кому верить?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #35 Ответы: #138

111. Сообщение от Аноним (93), 30-Дек-25, 16:36	+/–
Будто у Линуса всё хорошо в команде. Чего же он постоянно ругается?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #103 Ответы: #123

112. Сообщение от Аноним (93), 30-Дек-25, 16:38	+/–
Дак это разные источники, а когда термины вместе использовались?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #102

113. Сообщение от Аноним (93), 30-Дек-25, 16:41	+/–
Ну прям как гугл у оракла... :)))
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #34

116. Сообщение от Аноним (116), 30-Дек-25, 17:26	+/–
Так может она заодно и разобьет на функции и файлы? И комментариев добавит?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #41

117. Сообщение от Аноним (-), 30-Дек-25, 17:29	+/–
> Технически контроль версий для амальгамированных исходников работает ровно также. А человечески - удобнее смотреть патчи в нормальном виде. Как ревьюер кода говорю. > Что и где изменилось смотреть удобнее иногда по-отдельности, иногда нет. Если все спихано в 1 файл - и оно "почти так и девелопается" - у меня есть такие проекты, но это рассматривается как техдолг и повод для рефактора. С этим не поздравляют. > Просто по-отдельности изменений может быть кратно больше. 1) Суммарный объем должен быть сравним. 2) Squashing комитов при мерже для убирания вообще совсем внутренней кухни и левых экспериментов если что - придуман явно не вчера. 3) И вообще-то один мега-комит с 100500 изменений это полный отстой для ревью. > Но для аудита и/или анализа кода это не имеет никакого значения, от > слова совсем. У меня по опыту ревью кода немного другие идеи на этот счет возникли. Рассказывайте эту сказку кому-нибудь без опыта code review, имхо. > Далее, на самом деле тут важнее понимать что делают изменения, в том > числе в масштабе всего проекта. В идеале да. Но если это еще и один убер-дифф, все становится совсем погано. > в 10 раз (просто фичей больше, кода больше, темп развития кратно выше). Ну т.е. считается что автор гений, остальные - слизни. И зачем вообще тогда код релизить черт его знает. Хотя там вроде и обещают сорц поперекрыть. Ну как бы окей, спасибо что предупредили, вот все бы так честно о намерении кинуть писали. Жаль что всякие корпораты не берут пример с этого автора при проведении маневра bait and switch.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #71 Ответы: #121

118. Сообщение от Аноним (116), 30-Дек-25, 17:30	–1 +/–
Вы игнорировали главную причину: Всё завязано на одного автора, который однажды может куда-то пропасть
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #105 Ответы: #137

121. Сообщение от афтар поделия (?), 30-Дек-25, 18:12	+/–
> > в 10 раз (просто фичей больше, кода больше, темп развития кратно выше). > Ну т.е. считается что автор гений, остальные - слизни. И зачем вообще тогда код релизить черт его знает. До сих пор удивляет, как в написанном можно увидеть настолько другое. Еще раз, в libmdbx в сравнении с LMDB: - действительно сложнее код, ибо в больше возможностей (загляните в README); - у кода очень высокий порог входа, потому-что нет книжек аналогичных ядру Linux, и т.п. - тем развития существенно выше, можно сказать что LMDB не развивается, а только поддерживается; Во всём этом несложно убедится. --- На всякий повторю: - текущая форма примерно соответствует LMDB; - большинству пользователей удобнее амальгамированные исходники, как правило они используют биндинги и не смотрят внутрь; - если кто-то хочет вести разработку или требуется полная история коммитов, то welcome (обращайтесь);
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #117

123. Сообщение от aname (ok), 30-Дек-25, 20:40	+1 +/–
> Будто у Линуса всё хорошо в команде. Чего же он постоянно ругается? Ржавеет
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #111

124. Сообщение от Кошкажена (?), 31-Дек-25, 01:49	+/–
> Исходный код libmdbx останется открытым и с качественной бесплатной поддержкой, но теперь разработка будет вестись внутри команды с публикацией результата только в амальгамированной форме. Не понятно почему не сделать публикацию и кода и одного файла как в sqlite. > В частности, декларируется желание поставлять библиотеку в максимального готовом виде, без зависимостей, необходимых только для её разработки и глубокого тестирования. Сейчас для этого достаточно поставлять cmake файл. Ну или в conan загрузить.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #139

126. Сообщение от _ (??), 31-Дек-25, 04:35	+/–
Нет, достаточно вменяемого апстрима. Чего они и получили :-р
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #101

127. Сообщение от Ю.Т. (?), 31-Дек-25, 07:55	+/–
По смыслу - "все в кучу". Минимум столетний смысл этого слова.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #23

128. Сообщение от Ю.Т. (?), 31-Дек-25, 08:02	+/–
> Что ему мешало общаться с автором [XYZ] и развивать проект совместно с ним? Не думаю, что там были какие-то неразрешимые противоречия. Это фразы очень общие. Сами-то имеете опыт такого общения? Авторы свободного ПО слишком часто оказываются трудными и даже сверхтрудными в обществе. (А иначе они не писали бы свободного ПО, да. Так что ищем оптимум.)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #72 Ответы: #130

129. Сообщение от llolik (ok), 31-Дек-25, 10:48	+/–
> Что ему мешало общаться с автором LMDB и развивать проект совместно с ним? Не могу говорить за автора, но насколько я знаю, Говард Чу (мейнтейнер OpenLDAP) довольно специфический человек и с ним, как с апстримом, взаимодействовать довольно сложно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #72 Ответы: #132

130. Сообщение от Аноним (30), 31-Дек-25, 11:06	+/–
>Сами-то имеете опыт такого общения? Да, причем иногда со стороны "автора свободного ПО". Леонид не показал переписку с оригинальными авторами LMDB, мы не знаем как у них проходило обсуждение на самом деле. >Авторы свободного ПО слишком часто оказываются трудными Это какие-то мифы. Все разработчики, которых я знаю и которые коммитят в опенсорс - достаточно легкие в общении люди. Мне ситуация с форком LMDB видится так - Леонид пишет разработчикам, что у них все плохо, с ходу предлагает какие-то радикальные решения, типа отказаться от поддержки старых компиляторов. Разработчики Леонида совершенно не знают, вежливо отказывают (или предлагают не так резко все менять, мы не знаем). Леонид оскорблен, делает форк и понеслась. Сейчас мы наблюдаем второй этап - Леонид начинает проворачивать какие-то мутные фокусы с лицензированием и дистрибуцией. Если сейчас появится новый Леонид, который захочет форкнуть libmdbx, навалить там дико модных фич и послать автора libmdbx - у него уже так просто это не получится. Тем более, если этот новый Леонид будет из "недружественной страны". Ну и кто здесь м-к?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #128 Ответы: #131, #135, #136

131. Сообщение от Ю.Т. (?), 31-Дек-25, 11:12	+/–
> Это какие-то мифы. Все разработчики, которых я знаю и которые коммитят в опенсорс - достаточно легкие в общении люди. Но и мое утверждение основано на опыте. Два изделия, которые мне нужны, ведутся трудными авторами. Одно я осилил "форкнуть" и добавлять, что мне надо, автора не беспокоить. Другое -- xpен-с. Что там у Леонида и исходного автора -- понятия не имею, я и про бибку эту услышал вот только что. А вот утверждение, что все, мол, просто в этом оргвопросе -- явный перебор.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #130 Ответы: #133, #140

132. Сообщение от Аноним (30), 31-Дек-25, 11:23	+/–
А представьте, что Говард Чу говорит "мы теперь будем распространять OpenLDAP только в виде амальгамы, все кому нужны исходники - пишите в личку". И вообще, если вы из недружественной страны, это код не для вас. Вот даже и не знаю, кто более "специфический" человек - Леонид Юрьев или Говард Чу.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #129 Ответы: #134

133. Сообщение от Аноним (30), 31-Дек-25, 11:37	+/–
>Одно я осилил "форкнуть" и добавлять, что мне надо, автора не беспокоить Ну поставьте себя на место автора. Если эти "добавления" действительно полезны для проекта, если от них ничего не сломается, с вероятностью 95% он их добавит. Если не хочет добавлять - значит есть какие-то соображения, может быть имеет смысл к ним прислушаться. 5% оставляем на то что автор реальный шиз и не хочет добавлять потому что вы из неправильной страны или ему не понравился никнейм. Но это совсем редкость. Не собираюсь спорить, форкайте на здоровье если вам так кажется правильнее, но обычно это контрпродуктивно и лучше договариваться.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #131 Ответы: #143

134. Сообщение от афтар поделия (?), 31-Дек-25, 13:25	+/–
Код libmdbx сейчас распространяется под лицензией Apache, которая по-сути аналогична лицензии OpenLDAP. Отдельные пояснения по этому поводу есть в файла проекта. Весь исходный код проекта libmdbx, хоть как-то происходящий от исходников LMDB, по-прежнему ДОСТУПЕН и обеспечивается поддержкой. А в отношении формы (амальгамированный или нет) лицензия не накладывают ограничений. Более того, амальгамированная форма больше соответствует коду LMDB. Разработки не берущие начало от LMDB, включая но не ограничиваясь: тестовый фреймворк libmdbx, наработки для MithrilDB, модули/оверлеи для ReOpenLDAP -- могут быть перелицензированны по усмотрению автора и распространяться на любых условиях. Новая модель разработки позволяет автору идти в сторону MithrilDB, одновременно сохраняя доступность и поддержу libmdbx. При этом не тратя время на поддержку сторонних форков/модификаций. -- Говард Чу, точнее Symas Corp, имеет право распространять код в любой удобной им форме. Также имеет право внести изменения в лицензию, ибо это прописано в лицензии. При этом, как у Symas, так других компаний, немало закрытых/заказных разработок на базе этих-же исходников (лицензия это позволяет). А если вам нужно что-то разрабатывать, то потребуется либо вникать самим, либо действительно придется "писать в личку".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #132 Ответы: #142

135. Сообщение от афтар поделия (?), 31-Дек-25, 14:37	+/–
> Леонид не показал переписку с оригинальными авторами LMDB, мы не знаем как у них проходило обсуждение на самом деле. Всё это происходило почти 11 лет назад, и где-то в комментариях к новостям про ReOpenLDAP приводилось подробности. Теоретически где-то должна храниться и быть публично доступной переписка по ITS#8018 (идентификатор в старой системе трекинга OpenLDAP). У меня локально нашлось такое такое: > Dunno. People do use old compilers. OpenLDAP is conservative about > portability. It requires C90 to build, but exports K&R1-compatible > headers. Well, it tries. K&R1 compat was broken by OpenLDAP 2.0 > (ITS#6171) and nobody who cares about K&R1 has bothered to fix it. > When we do move towards C99, maybe we'll first test the waters by > making Debug() use __VA_ARGS__ but not change the Debug() calls yet, > so we'll only have a few lines to revert it it proves premature. Проблема (именно проблема) была такая, поясняю подробно: - код OpenLDAP очень грязный, с -Wall выдавалось порядка 5000 предупреждений; - большинство предупреждений были из-за макроса отладочного логирования; - был предложен патч использующий __VA_ARGS__ и устраняющий 99% предупреждений; - патч затрагивал только отладочное логирование, но был неизбежно объемным; - ВАЖНО, что после ликвидации основной массы малозначительных предупреждений стало видно реально серьезные проблемы. Эти изменения были отвергнуты, из-за желания сохранять совместимость со старыми компиляторами. ВАЖНО, что на самом деле сборка OpenLDAP такими компиляторами балы поломана уже несколько лет, а используемых компиляторов без поддержки __VA_ARGS__ не нашлось. При этом были отвергнуты не только изменения в логирования, но оставлены без внимания почти все остающиеся предупреждения, среди которых были явные проблемы. Всё это при том что: 1. OpenLDAP падал устойчиво, но не регулярно (aka heisenbugs). 2. Была огромная масса проблем в репликации -- потеря отдельных изменений, различия БД между нодами, распухание БД, и даже полное удаления содержимого replication scope. 3. Ранее Symas Corp не стала брать какие-либо обязательство по устранению проблем на платной основе. Но в этой переписке я не участвовал, меня позвали попробовать потушить пожар уже после. Также по коммитам было видно, что в коде куча багов, а разработчики не особо стараются их исправлять. Тесты гарантированно падали, если их просто запустить несколько раз, и т.п. ВАЖНО что разработчики не могли пояснить как должны работать многие вещи. Например, в чем полное назначение отдельных обратных вызовов и как они должны работать в специфических ситуациях. При этом в самом коде, в разных местах (плагинах/оверлеях/модулях) действия многих колбеков/методов сильно и принципиально отличались -- даже из кода нельзя было понять как задумано и что должно быть (90% этих отличий было ошибками). Если-бы я знал насколько там всё плохо, то не ввязывался бы. Но когда начал, пришел к выводу что толку от Symas мало и что лучше/продуктивнее поправить самому в своей песочнице. Поэтому и был сделан форк, но сугубо утилитарно, без каких-либо больших целей. Потом долго казалось что ещё чуть-чуть и заработает. Суммарно усилий и времени ушло кратно больше, поэтому выкидывать/забрасывать сразу было жалко. ReOpenLDAP удалось починить = https://ldapcon.org/2017/wp-content/uploads/2017/08/1_ReOpen... Пожалуй это единственная реализация RFC-4533 устойчиво работающая в full-mesh топологии с 4-мя и более master-узлами, причем без журнала изменений (это существенный недостаток 389DS и Astra Linux Domain).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #130

136. Сообщение от афтар поделия (?), 31-Дек-25, 14:59	+/–
> Сейчас мы наблюдаем второй этап - Леонид начинает проворачивать какие-то мутные фокусы с лицензированием и дистрибуцией. Очень прошу не генерировать неверную информацию, а внимательно прочитать написанное, либо хотя-бы ответ https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/138827.html#134 > Если сейчас появится новый Леонид, который захочет форкнуть libmdbx, навалить там дико модных фич и послать автора libmdbx - у него уже так просто это не получится. Тем более, если этот новый Леонид будет из "недружественной страны". Еще раз повторяю просьбу не писать (пардон) ерунды. Любой у кого есть достаточно желаний, упорства и компетенций сможет это сделать и добиться успеха. В сети есть многочисленные копии кода, опубликованные под лицензией Apache, а более ранние под лицензией OpenLDAP. Ничего не мешает кому угодно их использовать в качестве основы для собственного форка. Исходный код libmdbx распространяется под лицензией Apache, поэтому любые желающие (в том числе из "недружественных стран") могут его использовать и развивать свои форки. Доступность кода явно декларирована в README: Contrary to MithrilDB, libmdbx will forever free and open source. Moreover with high-quality support whenever possible. Tu deviens responsable pour toujours de ce que tu as apprivois. So I will continue to comply with the original open license and the principles of constructive cooperation, in spite of outright Github sabotage and sanctions. I will also try to keep (not drop) Windows support, despite it is an unused obsolete technology for us. Что касается моего собственного кода, включая MithrilDB и другие наработки, то они могут быть перелицензированны по усмотрению автора и распространяться на любых условиях. Но на самом деле это совершенно другая параллельная история. Теперь становится сложнее вносить свои собственные правки (даже без собственных тестов), а затем красть моё время из-за возникающих проблем.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #130

137. Сообщение от афтар поделия (?), 31-Дек-25, 15:04	+/–
Ну так заплатите автору в форме долгосрочного договора и тогда он наймёт молодых и резких. А то вы как центробанк -- тоже не даёт денег чтобы их у всех стало больше ;)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #118

138. Сообщение от афтар поделия (?), 31-Дек-25, 15:17	+/–
Там всё разъяснено достаточно подробно точно, надо только прочитать соседние строки. 1. MithrilDB (не путать с libmdbx) будет под собственной лицензией и т.д. Как декларировано в новой стратегии развития будет постепенное бесшовное движение от libmdbx к MithrilDB, с сохранением поддержки старых БД пока это требуется пользователям. 2. Contrary to MithrilDB, libmdbx will forever free and open source. Moreover with high-quality support whenever possible. Tu deviens responsable pour toujours de ce que tu as apprivois. So I will continue to comply with the original open license and the principles of constructive cooperation, in spite of outright Github sabotage and sanctions. I will also try to keep (not drop) Windows support, despite it is an unused obsolete technology for us. Другими словами, как минимум, всем всегда будут доступны возможности libmdbx и соответствующий исходный код. Возможности MithrilDB и его исходный код будут доступны на других условиях, в том числе под другой лицензией. При этом, задумывается что libmdbx и MithrilDB будут сосуществовать под одним интерфейсным фасадом и могут быть использованы совместно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #110

139. Сообщение от афтар поделия (?), 31-Дек-25, 19:35	+1 +/–
> Не понятно почему не сделать публикацию и кода и одного файла как в sqlite. Исходный код публикуется (он открыт, доступен и обеспечен поддержкой), но РАЗРАБОТКА не ведется в открытом режиме (это никак не ограничивается лицензией, но разработчикам теперь так удобнее). > Сейчас для этого достаточно поставлять cmake файл. Ну или в conan загрузить. Это и есть поставка, о которой говорится. Поддержка conan есть давно, но не путать с размещение в conan-center (который привязан к github и требует CLA).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #124 Ответы: #141

140. Сообщение от афтар поделия (?), 31-Дек-25, 19:49	+/–
> Что там у Леонида и исходного автора -- понятия не имею, я и про бибку эту услышал вот только что. На всякий -- у нас всё хорошо. Говард какое-то время даже анализировал исправления и что-то исправлял у себя. Но постепенно проекты разошлись очень сильно. Код libmdbx фактически переписан с добавлением новых возможностей. Сейчас можно сказать что LMDB и libmdbx -- это движки со схожей архитектурой, но код совершенно разный. API у libmdbx примерно вдвое больше, но переход с LMDB относительно прост.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #131

141. Сообщение от Кошкажена (?), 31-Дек-25, 21:55	+/–
>> Не понятно почему не сделать публикацию и кода и одного файла как в sqlite. > Исходный код публикуется (он открыт, доступен и обеспечен поддержкой), но РАЗРАБОТКА не > ведется в открытом режиме (это никак не ограничивается лицензией, но разработчикам > теперь так удобнее). >> Сейчас для этого достаточно поставлять cmake файл. Ну или в conan загрузить. > Это и есть поставка, о которой говорится. > Поддержка conan есть давно, но не путать с размещение в conan-center (который > привязан к github и требует CLA). Тогда ок.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #139

142. Сообщение от Аноним (30), 01-Янв-26, 00:32	+/–
>Весь исходный код проекта libmdbx, хоть как-то происходящий от исходников LMDB, по-прежнему ДОСТУПЕН В виде амальгамы. Понятно. Ладно, мне эту казуистику не очень интересно читать. От всего топика осталось довольно неприятное впечатление. Удачи пользователям libmxdb и остальных ваших библиотек.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #134

143. Сообщение от Ю.Т. (?), 01-Янв-26, 11:03	+/–
> Ну поставьте себя на место автора. Если эти "добавления" действительно полезны Исходных авторов уважаю, но они не могут же они определять "пользу" для вообще всех. Да и некоторая их догматичность выявляется чаще, чем кажется/хотелось бы (происходит из OCD, наверное, во многих случаях). "Ты хочешь неправильно пользоваться изделием Игрек!" Например, еще один случай -- один из предложенных мною патчей к ОО, а потом к ЛО (на мой взгляд - очевиднейший) "замели под ковёр". Ему уже совершеннолетие скоро )) Само собой, для себя я собираю с ним.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #133 Ответы: #144

144. Сообщение от Аноним (30), 01-Янв-26, 15:00	+/–
>для себя я собираю с ним. А надо было форкать. С изменением названия. И выпускать в виде амальгамы, причем только для дружественных стран.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #143

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема