Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для Windows "	+/–
Сообщение от opennews (??), 02-Сен-26, 08:47
После более двух лет разработки опубликован выпуск проекта WinBtrfs 1.10,  развивающего драйвер для использования файловой системой Btrfs на платформе Windows. WinBtrfs  не основан на коде Btrfs из ядра Linux, а является созданной с нуля альтернативной реализацией. Поддерживается работа с  Windows XP и более новыми выпусками. Драйвер включён в состав операционной системы ReactOS и может применяться для загрузки Windows из раздела с Btrfs. Код написан на языках C/C++ и распространяется под лицензией LGPLv3... Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=66197
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

3. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	–29 +/–
Сообщение от Аноним (3), 02-Сен-26, 08:52
> WinBtrfs не основан на коде Btrfs из ядра Linux, т.е. они не совместимы? > а является созданной с нуля альтернативной реализацией. т.е. случайно совместимость появилась?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	26. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+23 +/–
	Сообщение от Аноним (26), 02-Сен-26, 10:58
	это значит что winBtrfs не является портированным драйвером, а является новой реализацией опирающейся на спецификации работы с файловой системой(которые что можно сказать редкость для линуксовых фс у бтрфс есть и находятся в хоорошо документированном виде)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	102. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от Alladin (?), 03-Сен-26, 11:08
	что значит они не совместимы?, btrfs он и в африке btrfs (тот же самый набор данных но с разными фичами). а в новости говорилось лишь о том, что это не порт драйвер с линукса, а их новая разработка.
	Ответить | Правка | К родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	114. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (114), 04-Сен-26, 20:28
	> т.е. они не совместимы? Это _другая_ реализация _с ноля_ для того же формата ФС. В теории они совместимы. На практике - для попсовых комбо это более менее так. Для менее попсовых - как повезет, баги никто не отменял а фич у btrfs немеряно.
	Ответить | Правка | К родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

4. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	–8 +/–
Сообщение от Аноним (4), 02-Сен-26, 08:57
Лучше ФС нет! FB это подтверждает!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	6. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+3 +/–
	Сообщение от Лутше (?), 02-Сен-26, 09:01
	Кстати да, Facebook рильна улутшил btrfs патчами и тестированием.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	38. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (38), 02-Сен-26, 11:50
	Еще synology вовсю использует btrfs. Не знаю как с патчами, но на клиентах уж точно оттестировано.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	69. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (69), 02-Сен-26, 20:08
	Какой смысл в этой оттестированности, если ФС by design неустойчива к аппаратным сбоям от которых никто не застрахован, включая банальную потерю питания?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	70. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+1 +/–
	Сообщение от GNU Overlord (ok), 02-Сен-26, 21:44
	А есть устойчивые к "аппаратным сбоям" фс бай дизайн?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	97. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (97), 03-Сен-26, 09:23
	помню когда-то давным давно работал на ReiserFS, с электричество было не стабильным, но данных не пропадали ...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	115. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (114), 04-Сен-26, 20:30
	>  помню когда-то давным давно работал на ReiserFS, с электричество было не стабильным, > но данных не пропадали ... Помню как-то ребутнули авторы aMule сервер... - Readonly Filesystem сказал Linux. - fsck it! - ??? - F...K YOU REISERFS!!!111
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	103. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от Alladin (?), 03-Сен-26, 11:10
	есть, это медленный ext4. с ним никогда не было полной потери данных
	Ответить | Правка | К родителю #70 | Наверх | Cообщить модератору

	109. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+1 +/–
	Сообщение от anonymos (?), 03-Сен-26, 16:36
	На всех моих "подкроватных" серверах, уже лет 10 стоит ZFS. За это время я не потерял ни одного байта информации, хотя "подкроватные" сервера испытывали всевозможные проблемы неоднократно.
	Ответить | Правка | К родителю #70 | Наверх | Cообщить модератору

	96. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (38), 03-Сен-26, 09:09
	Они там немного хитрят - btrfs накатан поверх md-raid. Поэтому большинство ошибок дизайна btrfs/raid обходится. Полезные же фишки типа снапшотов/чексум и тд остаются.
	Ответить | Правка | К родителю #69 | Наверх | Cообщить модератору

	116. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (114), 04-Сен-26, 20:32
	> Они там немного хитрят - btrfs накатан поверх md-raid. Поэтому большинство > ошибок дизайна btrfs/raid обходится. Полезные же фишки типа снапшотов/чексум > и тд остаются. Вообще-то лучше юзать его RAID а не md - кроме 5/6 конечно. Зачем так? Оно тогда например в RAID1 по чексуме видит какая копия правильная. На md и что там еще - да удачи вам self heal битой копии сделать при проблемах. А у конкретно мордокниги многие конфиги 1-дисковые. Им супернадежные серваки вообще без надобности - как и любому иному проду способному позволить себе архитекта.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	110. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (110), 03-Сен-26, 16:48
	Большая часть таких железок это не потребительский сегмент рынка, а производственный. На производстве не может быть «банальной потери питания», там всегда есть резервная линия и скорее всего генератор.
	Ответить | Правка | К родителю #69 | Наверх | Cообщить модератору

	124. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (124), 06-Сен-26, 14:28
	> Большая часть таких железок это не потребительский сегмент рынка, а производственный. На > производстве не может быть «банальной потери питания», там всегда есть резервная > линия и скорее всего генератор. Угу, угу, потом из-за таких "should never happen" случаются чернобыли и фукусимы. Когда это should never все таки - happens.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

5. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	–2 +/–
Сообщение от Аноним (5), 02-Сен-26, 09:00
Не понятно зачем. Ну кто в здравом уме будет в Винде хранить данные на какой-то поделке.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	7. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	–9 +/–
	Сообщение от AleksK (ok), 02-Сен-26, 09:02
	Наверное потому что ntfs это давно окаменевшее г..но мамонта.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	8. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (8), 02-Сен-26, 09:21
	Ты бы хоть изучил вопрос прежде, чем писать глупости.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	21. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (21), 02-Сен-26, 10:24
	Почему глупости. Последняя версия NTFS была выпущена в далеком 2001 году.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	43. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (43), 02-Сен-26, 12:19
	Многое изменилось с того времени?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	46. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (46), 02-Сен-26, 12:52
	Да почти всё. Читай про историю развития nvme. Но даже не в этом дело, спроектирована NTFS была в прошлом веке под прошловековое оборудование и требования.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	117. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 04-Сен-26, 20:37
	NTFS тормозной что капец. Он изначально так - даже не экстентный толком, оверхеда немеряно на все операции. Полноценного журнала или эквивалетного CoW ... ну не то что совсем нет, при остром желании и пудовая гиря - летает. Но чаще всего - вниз и не долго. Так что пока винда восстановит скажем старую версию системы - можно и очешуеть ждать немного. В общем снапшоты получаются весьма условные если их создание ацки клинит систему а рестор занимает дольше чем перекатка образа системы целиком нахрен.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	68. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+3 +/–
	Сообщение от 123 (??), 02-Сен-26, 19:03
	И да, и нет. EFS каждую версию win обновляется, самое большое обновление в 2008 году. Журналирование новое в 2012 году релизнули. Сжатие переписали в 2011-12 году. Шедоу копи в 2012ом. Так что со всей обвязкой будем считать что нтфс лет 14ать.
	Ответить | Правка | К родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

	118. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 04-Сен-26, 20:39
	> Так что со всей обвязкой будем считать что нтфс лет 14ать. Вот только core технологии как было надизайнено в 90е так и осталось. А обвешивание костылями - чудес особо не сделает. Костыли типа индексов - таки костыли. И потом при перезаписи апдейтить придется и старые структуры и более новые индексы, и суммарно перфоманс такой что btrfs на этом моем линухе в разы делает NTFS при прочих равных. Умея при этом полноценный CoW, снапшоты, чексумы, self heal с нескольких девайсов, вот это все.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	11. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+4 +/–
	Сообщение от Аноним (5), 02-Сен-26, 09:37
	А WinBtrfs оплот надежности? К NTFS можно относится как угодно. Но это весьма надежная ФС.
	Ответить | Правка | К родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	31. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (31), 02-Сен-26, 11:13
	ага, ктож спорит, в реалиях 2010, но на дворе 2026, как сделать копию фс не выключая систему, ну возможно есть какойто софт от парагон или черт знает кого еще, а вот за его стабильность вы так же поручитесь? в любом случае, гонку за фичи винда проиграла настрлько безнадежно, что никакая стабильнасть ее уже не спасет, слишком долго они почевали на лаврах монополистов ничего не делая, и сейчас допиливать нтфс смысла нет, ровно поэтому мс стал золотым спонсором опенсорса и пилит всл, пытаются заскочить в последний вагон, но по факту что они могут предложить, очередную переделку пуска, с рекламой и навязанными подписками..стим-ос уже есть, еще несколько лет и винду ставить будет признаком деревенского дурачка.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	49. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+4 +/–
	Сообщение от User (??), 02-Сен-26, 13:08
	> как сделать копию фс не выключая систему Ну, обычно в тех случаях, когда это нужно - вот снапшотом VM, на которой эта "система" вертится. А вот чтоб мне это понадобилось прям на железке - так я не то, что "не припомню", а и "не придумаю" даже зачем оно могло бы мне понадобиться. Впрочем, если друг-окажется-вдруг - то, предполагаю что diskshadow справится. А вот зачем может понадобиться ACL (Нет, не те, что "posix DRAFT" - с этими тоже изобретать надо, а "нормальные") я знаю. Зачем может пригодиться шифрование ФС (не блочного устройства под ним), а "ФС" - могу предположить. Зачем нужны снапшоты в btrfs я пред-по-ла-гаю, но сомневаюсь, что смогу объяснить конечному пользователю - особенно на контрасте со "свойства-предыдущие версии" файла в проводничке, да и администратору системы резервного копирования вот не очень понятно бывает. Еще конечно хочется, что перформанс на типовых нагрузках (Ну там СУБД, данные ехчанги) в тыкву не превращался - но это я так понимаю уже панские вытрэбэньки, адептам btrfs "не нужные"(ТМ).
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	59. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (59), 02-Сен-26, 15:31
	)))), да виртуалочки и появились потому что система не могла сделать свою копию, ну мы знаем какая, сколько было пролито слез о всех этих рейдах и теневых копиях и точках восстановления, которые не спасли, разумеется сейчас когда сервера грузятся с сетевого ресурса и диски на запись им вообще не нужны говорить о возможности самокопирования, о необходимости смешно, но, такой возможности нет, зато есть куча бесполезных фич которые не решают проблемы. Ладно. обьяснять доктору 17 века зачем мыть руки конечно можно, и стоит ожидать что он ничего не поймет и проигнорирует, но это не означает что руки мыть не надо. винду кстате ставили на линукс в виртуалку и пробрасывали туда практически все железо, для того чтобы привязка софта к серийникам железа не слетела когда железо сломается, и эту винду можно было легко перенести на новое железо у проблемы должно быть много решений, современная ос должна копировать себя сама, без необходимости в гипервизоре сверху или какихто мутных путях внутри, чтобы можно было эту ос скопированную на флешку запустить на соседнем компе, запустить там та-самая-фотка.jpg.exe посмотреть и удалить, сейчас это базовый функционал. даже в андроид активно тащат, изоляцию чтобы пользователь мог на телефоне отделить мух от котлет, криво косо, но работает. лет через цать наверное сделают, чтобы было как с виртуалками, чтобы можно было и снапшоты и копии, чтобы можно было настроить один набор программ, както его "свернуть", и настроить совершенно другой не ломая первый, а потом выбрать что больше нравится.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	65. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+1 +/–
	Сообщение от User (??), 02-Сен-26, 18:01
	Беда в том, что большинство критиков вендыпоганой эту самую - ну вот не знают примерно "совсем", да. Diskshadow, позволяющий смонтировать vss-снапшот как отдельный диск и скопировать его как угодно и куда угодно - при этом еще и определенного рода гарантии консистентности ФС (в отличие от lvm snapshot без fsfreeze-костыля) имеются и даже с (некоторыми) приложениями нормально все будет (Опять таки - в отличие от) - доступен не соврать бы, с 2008R2 - но...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	91. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (59), 03-Сен-26, 08:26
	пытался в далеком прошлом делать всякие штуки с виндой, в том числе использовать dism, ну это абсолютная лотерея, dism который зашит в винду много чего не умеет просто, тот который можно скачать с сайта микрософта умеет чуть больше, но вот уже нормальный dism++, хотя, нормальный это по виндовым понятиям, заранее сказать что можно этим сделать с вот этой сборкой нельзя, винда из нее ставится и работает, а смонтировать образ и чтото поменять нельзя - просто ошибка, без обьясненией и пояснений. наверное в секретных шкафах микрософта лежат диски и флешки с копиями винды в которых нет вообще никаких проблем, сборки для себя, наверное они умеею гораздо больше и лучше, но та версия ос которую они продают, это очень плохая копия которая не умеет вообще ничего, нет смысла оценивать ос которую изрядно доработали напильником и интегрировали туда всякие фичи, выяснять что там зашито в закрытом коде тоже смысла нет, то есть, условно, нет ярлычка в контрол-панеле, значит этого нет, а всякие недокументированные способы, написать портянку повершел, или чтото еще, ну так и написать драйвер можно с тем де успехом.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	93. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от User (??), 03-Сен-26, 08:55
	Спасибо за иллюстрацию тезиса - дальше можете не продолжать.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	83. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+1 +/–
	Сообщение от _ (??), 03-Сен-26, 03:53
	> да виртуалочки и появились потому что система не могла сделать свою копию Даже интересно __чем__ вас таких делают?! ?:-\ Виртуализация появилась на топовом мэйнфрейме IBM в 1967 году - ещё даже твой папка не родился, а не то что вендапоганная(С) :) А потом они это творчески развили в S/370 и с тех пор оно и пошло... И вовсе не для того что ты тут написал, а напИсал ты конечно же полную тупяшку, тут ты мастак - признаю!
	Ответить | Правка | К родителю #59 | Наверх | Cообщить модератору

	92. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (59), 03-Сен-26, 08:33
	абсолютно не интересно где таких делают вас. ты вот думаешь ты впечатление произвел таким важным фактом или что? плевать мне на ibm и на то что произошло в 67 году, виртуалиция появилась в числе использумых технологий, а не теоретических и лабораторных изысканий.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	113. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+1 +/–
	Сообщение от _ (??), 04-Сен-26, 05:19
	> ты вот думаешь ты впечатление произвел Вот ты реально думаешь что мне хоть на кого то надо производить впечатление? Я и так - супер-star или super-стар я ещё не решил :-p ;-) > плевать мне на ibm и на то что произошло в 67 году Ну так - ... обречён повторять еЁ вечно!(С) ЧиТД. > виртуалиция появилась в числе использумых технологий, а не теоретических и лабораторных изысканий. Да - в 67 году у IBM-ов в продаваемом продукте ... и вовсе _НЕ_ для того чтобы снапшоты диска делать! Впрочем кое-какам и и-так-сойдёхам знать такое действительно бесполезно :) Но ты не расстраивайся, к моменту снятия санкций тутошний AI таких заменит по доллару за пучок :) И вас таки заменят, даже в Верхних Жопоклюйках, да :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	58. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (58), 02-Сен-26, 15:25
	а я помню холивары Fat32 vs NTFS
	Ответить | Правка | К родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

	20. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от aname (ok), 02-Сен-26, 10:14
	А претензии к ней какие?
	Ответить | Правка | К родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	24. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (24), 02-Сен-26, 10:43
	Контрольные суммы?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	57. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от User (??), 02-Сен-26, 14:56
	а они нужны именно _на уровне ФС_?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	111. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (110), 03-Сен-26, 16:51
	Если ты хранишь данные, которые действительно критичны, то да, нужны.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	112. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от User (??), 03-Сен-26, 17:43
	Если мне критичны данные - то контроль их целостности с избыточностью хранения я обеспечиваю, внезапно - на уровне _данных_, не?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	119. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 04-Сен-26, 20:42
	>  а они нужны именно _на уровне ФС_? Они так 1) Считаются только для реально аллоцированого и юзаемого. 2) Апдейтятся в реальном времени по мере записи файлов. 3) При несхождении чексум возможен self heal если избыточность есть из второй копии. А вот попробуйте это все в нормальном виде - с вашей допотопщиной.
	Ответить | Правка | К родителю #57 | Наверх | Cообщить модератору

	122. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от User (??), 05-Сен-26, 07:56
	Ну, т.е. ты по традиции ничего из прочитанного не понял - и затянул привычное "А вот блооохи!". Дитяко, фс НИЧЕГО не знает и знать не может о записываемых данных, компренде? Выводы сделаешь, или прожевать недостаточно, надо переварить?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	125. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 06-Сен-26, 14:38
	> Ну, т.е. ты по традиции ничего из прочитанного не понял - и > затянул привычное "А вот блооохи!". Не, это вы доказываете - что средства от блох, клещей, ос и проч - не нужны. Народ тем временем сметает их с полок магазинов и даже обрабатывает поля в промышленных масштабах. Как вон те, с 2 млрд клиентов, например. И тут какой-то васян, замдиректора по хозяйственной части вср@того сельпо - начинает блестать экспертизой на тему как надо было. Хотя сам даже картошку в огороде вырастить нормально не может и сдается всяким акцентурам с их нитратами и гмо :) > Дитяко, фс НИЧЕГО не знает и знать не может о записываемых данных, Дяденька, 1) Современные сторажи - хлипкие и валятся на ура. 2) Скорости выросли, объемы тоже, а BER нулевым как-то так не стал, что означает что факапы стали долбать народ чаще. 3) Тем более все хотят дофига - за нифига. И получают именно это. Потому что клиент всегда прав. Вот только "по суперцене" имеет свою цену. Поэтому идея гонять их с чексуммами и избыточностью - очень здравая так то. Да и остальное железо так то - не лучше. А чексуммы - они проверяют data path. End to end. И даже при наличии избыточности могут - вот - парировать. Довольно успешно, это уже по моей статистике, как бы вы щеки с умным видом не надували. > компренде? Выводы сделаешь, или прожевать недостаточно, надо переварить? Это все прекрасно но никак не адресует состояние современного мира где хардвар хлипкий, хрупкий, потоки данных ломовые, BER не нулевой, поэтому всякие веселые сбои - увидеть впорлне реально. А то что в этих ваших 90х все было иначе - так это вы в них и застряли. Вместе с вашим NTFS. Вот лично мне - этот ваш NTFS даром не упал. Да и винды вместе с ними. Как впрочем и коллеги типа вас, работать с такими как вы в 1 команде - хуке китайских пыток. Вы что угодно превращаете - в унылый BS.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	129. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от User (??), 06-Сен-26, 14:57
	И ты снова - опять - еще раз - нихрена не понял. Голова твоя бедовая - мне пофиг на то, что чексумма метаданных ФС чистая и вот даже данные с момента записи не поменялись - если в процессе записи, например, прозошел сбой и на диск записана полная чухня с корректной контрольной суммой. Что ты будешь в этом случае делать, м? Тили-тили, трали-вали, это мы не проходили, это нам не задавали? Речь не идет о том "надо или не надо контролировать целостность" - вопрос в том, где-и-когда это правильно делать, насколько нам важны данные и от каких моделей угроз мы защищаемся. Так дошло?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	143. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 08-Сен-26, 00:38
	> Речь не идет о том "надо или не надо контролировать целостность" - > вопрос в том, где-и-когда это правильно делать, насколько нам важны данные > и от каких моделей угроз мы защищаемся. > Так дошло? До меня давно дошло что такие как вы 1) Подгоняют решение под ответ. 2) Обычно иллюстрируют собой "сапожник без сапог" начиная прямо с своего десктопа и ноута. Грубо говоря - я NTFS даже бесплатно юзать не буду. Он и тормознее - и чексум нет и разрушения вовремя можно и не заметить, а вы будете - с умным видом надувать щеки про модели и проч. Но по факту сапожник будет - без сапог. А мне обломно быть таким же безблагодатным. Да и что такое accenture - я на ваше горе отлично в курсе.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	146. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от User (??), 08-Сен-26, 02:17
	О, похоже наконец-то дошло. Ответить по делу правда решительно нечего - но тут ничего нового и не ожидалось.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	45. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от maximnik0 (?), 02-Сен-26, 12:48
	>А претензии к ней какие? NTFS  не отвечает требованиям к современным фс.Медленная работа с мелкими  файлами, есть ограничение на количество файлов в каталоге.Костыльная система снапшотов (по сути дела копии файлов а не деференциал) .Нет контрольной суммы к данным.Нет алгоритмов для работы с флэш-дисками-кроме блочного удаления,а из за особенностей ФС журнал изнашивает Флэш (хотя сейчас умные контроллеры сглаживают проблему переназначая блоки для записи).
	Ответить | Правка | К родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

	82. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от aname (ok), 03-Сен-26, 03:40
	>>А претензии к ней какие? > NTFS  не отвечает требованиям к современным фс.Медленная работа с мелкими   > файлами, есть ограничение на количество файлов в каталоге.Костыльная система снапшотов > (по сути дела копии файлов а не деференциал) .Нет контрольной суммы > к данным.Нет алгоритмов для работы с флэш-дисками-кроме блочного удаления,а из за > особенностей ФС журнал изнашивает Флэш (хотя сейчас умные контроллеры сглаживают проблему > переназначая блоки для записи). > есть ограничение на количество файлов в каталоге. Есть. "Теоретический предел количества файлов в одном каталоге (папке) на файловой системе NTFS составляет 4 294 967 295 (2³²-1) файлов" © Вики 4 ярда файлов в каталоге- это признак, что что- то идёт не так. > Костыльная система снапшотов > (по сути дела копии файлов а не деференциал) Зато это работает годами. Работает успешно. Выбирая между работает и стильно-модно-молодёжно, я предпочку свои данные получить. > Нет алгоритмов для работы с флэш-дисками Журналируемая ФС для твердотельного в принципе сомнительная история. С другой стороны, если не хибернейтить, то SSD, часто, работают годами. Так что, притянуто. NTFS всё ещё работает, всё ещё тащит. И, несмотря на недостатки, убить данные на ней- это прям задача.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	86. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от maximnik0 (?), 03-Сен-26, 05:34
	>Теоретический предел количества файлов Не теоретический предел можно словить гораздо раньше-где то 4 миллиона файлов из за нехватки места на MFT из за дефолта,нужно тюнить ФМ , там есть ещё ограничения по квотам .Хотя подготовившись в принципе размер можно увеличить.Но смысл- скорости не будет не какой - сама MS провозившись с утилитой  git признала это.(Народ стал жаловаться на скорость при работе с большими проектами) > NTFS всё ещё работает, всё ещё тащит. И, несмотря на недостатки, убить > данные на ней- это прям задача. Есть опять же глюк у этой фс- нельзя много кидать файлов в каталог_ она тихо и молча эти файлы теряет ,при этом ошибок в журнале фс нет.Не от хорошей жизни народ коллекции Либрусек начал в zip паковать: они первыми на эту особенность ФС обратили внимание.Может этот глюк и поправили ,но все равно crc на данные нет .
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	89. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от User (??), 03-Сен-26, 07:18
	> Не теоретический предел можно словить гораздо раньше-где то 4 миллиона файлов из за нехватки места на MFT из за дефолта,нужно тюнить ФМ Ну, это в общем примерно про все ФС сказать можно. Тот же ext4 теоретически поддерживает файлы до 256TIB но в дефолте больше 16 ты не создашь, да? В общем, теоретически конечно ограничения есть - а вот практически если ты в них уперся, то скорее всего сильно-сильно ошибся в проектировании\архитектуре и выбор более другой(ТМ) ФС тебе не то, чтобы сильно поможет.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	101. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от aname (ok), 03-Сен-26, 10:18
	>[оверквотинг удален] > провозившись с утилитой  git признала это.(Народ стал жаловаться на скорость > при работе с большими проектами) >> NTFS всё ещё работает, всё ещё тащит. И, несмотря на недостатки, убить >> данные на ней- это прям задача. > Есть опять же глюк у этой фс- нельзя много кидать файлов в > каталог_ она тихо и молча эти файлы теряет ,при этом ошибок > в журнале фс нет.Не от хорошей жизни народ коллекции Либрусек начал > в zip паковать: они первыми на эту особенность ФС обратили внимание.Может > этот глюк и поправили ,но все равно crc на данные нет > . Ну типа, там где надо много, действительно много файлов, обычно же уже БД прикручивают. У меня нет столько файлов, чтоб проверить, но если такой глюк есть- это печально.
	Ответить | Правка | К родителю #86 | Наверх | Cообщить модератору

	104. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от User (??), 03-Сен-26, 11:53
	> Ну типа, там где надо много, действительно много файлов, обычно же уже БД прикручивают. 21 век жи, ну? Сейчас вот s3 object storage модно :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	106. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от aname (ok), 03-Сен-26, 12:09
	>> Ну типа, там где надо много, действительно много файлов, обычно же уже БД прикручивают. > 21 век жи, ну? Сейчас вот s3 object storage модно :) Та же БД, кагбэ :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	107. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от User (??), 03-Сен-26, 12:15
	>>> Ну типа, там где надо много, действительно много файлов, обычно же уже БД прикручивают. >> 21 век жи, ну? Сейчас вот s3 object storage модно :) > Та же БД, кагбэ :) Ненене. БиДэ ты за много денег не продашь - а вот S3-compatible-storage-с-ИИ - очень даже! https://www.min.io/product/aistor
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	108. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от aname (ok), 03-Сен-26, 16:28
	>>>> Ну типа, там где надо много, действительно много файлов, обычно же уже БД прикручивают. >>> 21 век жи, ну? Сейчас вот s3 object storage модно :) >> Та же БД, кагбэ :) > Ненене. БиДэ ты за много денег не продашь - а вот S3-compatible-storage-с-ИИ > - очень даже! > https://www.min.io/product/aistor Майки продадут. Но ИИ прикрутят- времена такие, тёмные.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	126. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 06-Сен-26, 14:42
	> Ну типа, там где надо много, действительно много файлов, обычно же уже > БД прикручивают. Ну типа ФС и есть - специализированный вариант БД! И вы буквально сказали "там где фс обгадился мы приделаем оверлей для примерно этого же - потому что наша ФС г-но!" Примерно так майкрософт реестр сделал. Системд - на ура читает текстовые конфиги с нормальных ФС и не тормозит. А майкрософт - с этим своим FAT - заметил что кучку мелких .ini с фат ну вот как-то совсем не круто работает и был вынужден сделать реестр. По факту дублируюшаяся помойка похожая на ФС - компенсирующая убогость FAT по сути. А потом совместимость, даже если фс получше, уже поздняк как-то, да и мусора стали - 100500 ключей пхать. Вот только админить это все - сущий кошмар. > У меня нет столько файлов, чтоб проверить, но если такой глюк есть- > это печально. Технологии хранения прямо из 90х! Да, в 1995 NTFS был просто топчик и конкурнетам было по сути нечем крыть. Вот только с тех пор прошло 30 лет и появились более удачные идеи и дизайны.
	Ответить | Правка | К родителю #101 | Наверх | Cообщить модератору

	136. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от aname (ok), 06-Сен-26, 15:30
	>> Ну типа, там где надо много, действительно много файлов, обычно же уже >> БД прикручивают. > Ну типа ФС и есть - специализированный вариант БД! И вы буквально > сказали "там где фс обгадился мы приделаем оверлей для примерно этого > же - потому что наша ФС г-но!" Т.е. существование, развитие и создание новых БД говорит о том, что любая ФС до сих пор говно, если рассуждать в твоей логике. Иначе бы БД были не нужны. Так а какие тогда предъявы к НТФС? > Примерно так майкрософт реестр сделал. Системд - на ура читает текстовые конфиги > с нормальных ФС и не тормозит. А майкрософт - с этим > своим FAT - заметил что кучку мелких .ini с фат ну > вот как-то совсем не круто работает и был вынужден сделать реестр. > По факту дублируюшаяся помойка похожая на ФС - компенсирующая убогость FAT > по сути. А потом совместимость, даже если фс получше, уже поздняк > как-то, да и мусора стали - 100500 ключей пхать. Вот только > админить это все - сущий кошмар. > Примерно так майкрософт реестр сделал. Или не так. Или не примерно. > и был вынужден сделать реестр Зачем МС создали реестр можно почитать в интернете, а не фантазировать на тему, уж тем более сравнивая технологию начала 90-х с системдой. > Вот только админить это все - сущий кошмар. Что ты в реестре админить собрался? У тебя документация по реестру есть? Ты знаешь что там к чему и зачем? > По факту дублируюшаяся помойка похожая на ФС - компенсирующая убогость FAT > по сути. Со своей задачей справляется. >> У меня нет столько файлов, чтоб проверить, но если такой глюк есть- >> это печально. > Технологии хранения прямо из 90х! Да, в 1995 NTFS был просто топчик > и конкурнетам было по сути нечем крыть. Вот только с тех > пор прошло 30 лет и появились более удачные идеи и дизайны. Ну расскажи про эти удачные дизайны и идеи, и где они? Никто не спорит, что НТФС- это просто ФС, которая просто работает и не является идеальной, но раз есть лучше- расскажи. А то кроме ZFS ничего в голову не приходит, но 8 гиг оперативы выдавать просто ради ФС- это сильно для любителей.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	144. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 08-Сен-26, 00:52
	> Т.е. существование, развитие и создание новых БД говорит о том, что любая > ФС до сих пор говно, Ну не любая и не всегда. Скажем майкрософт как-то пытался довести идею до абсолюта - с WinFS - но оказалось что чуть ли не SQL запросы сразу к ФС - мало кому надо, а WTFов возникает много, как и просто технических проблем. Т.е. как таковая современная ФС - это простая но быстрая база в стиле key-value ориентированная на активно меняющиеся записи, потенциально большие. Если посмотреть - key-value базы следуют достаточно похожим паттернам дизайна. И в каком-то роде дизайны пересекаются. Просто семантика операций и задачи все же несколько отличаются и поэтому конкретика реализации - разная. Но в целом они и правда - пересекаются. И алгоритмы в основе - похожие. > если рассуждать в твоей логике. Иначе > бы БД были не нужны. Так а какие тогда предъявы к НТФС? Ну так оно довольно хреновый БД. Если например самому дерево не строить и класть записи линейно - после того как вы их 50 000 в диру сложете, вы начнете серьезно напрягаться. А на 100 000 вы уже малость очешуеете. На btrfs я рутинно ворочаю 300 000. Можете попробовать так вообще на ntfs и рассказать - сколько на холодную (после ребута, чтоб кеш скинуть) забраузить это в хоть какой-то программе займет? Ну и стереть потом. А key-value база - ну я вон той 10 миллионов записей загнал для тестов, это вообще на скорость ее работы не повлияло почти никак. Btrfs наверное переживет и такое - но вот "менеджить" это станет не совсем удобно. > Или не так. Или не примерно. Таки они его насколько помню в Win 3.x сделали - и там кроме FAT не было нихрена. А в Win95 и NT взяли в оборот на все сто. А потом - совместимость. Захочешь не снесешь уже. > Зачем МС создали реестр можно почитать в интернете, а не фантазировать на > тему, уж тем более сравнивая технологию начала 90-х с системдой. Ну дык системд на более приличных ФС юзают. А технически реестр тоже простенькая база. Можно также назвать его кастомной ФС. Грань довольно тонкая. > Что ты в реестре админить собрался? У тебя документация по реестру есть? > Ты знаешь что там к чему и зачем? Во-во, все именно так. Там 100500 мусора - он накапливается - база пухнет - начинает тормозить, фрагментироваться, скорость становится так себе. Помойка с отбросами. > Со своей задачей справляется. А в линухе и без этого всего - нормуль почему-то. И можно конфигурацию вместо убогого регэдита - любым редактором ковырять. А в роли БД прям файлуха - и мусор понятнее чей, где и почему. >> и конкурнетам было по сути нечем крыть. Вот только с тех >> пор прошло 30 лет и появились более удачные идеи и дизайны. > Ну расскажи про эти удачные дизайны и идеи, и где они? Ну я вот btrfs и юзаю. Все прелести cow и чексум, скорость на моих сценариях в РАЗЫ выше, вот это все. Представляете - я рутинно ворочаю иерархиями с линух кернел. А это около 200 000 файлов за присест. Можете попробовать это на нтфс. А я еще и рефлинкаю это и проч. И снапшоты всякие юзаю. И спасибо я видел сколько винда откатывает старое состояние системы. И сколько его откатываю - я.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	147. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от aname (ok), 08-Сен-26, 14:03
	>> Т.е. существование, развитие и создание новых БД говорит о том, что любая >> ФС до сих пор говно, > Ну не любая и не всегда. Но и с невероятно огромным количеством мелких файлов ФС-ы работать тоже не умеют. Говно, получается. > Т.е. как таковая современная ФС - это простая но быстрая база в > стиле key-value ориентированная на активно меняющиеся записи, потенциально большие. А когда было иначе? >> если рассуждать в твоей логике. Иначе >> бы БД были не нужны. Так а какие тогда предъявы к НТФС? > Ну так оно довольно хреновый БД. Если например самому дерево не строить > и класть записи линейно - после того как вы их 50 > 000 в диру сложете, вы начнете серьезно напрягаться. А на 100 > 000 вы уже малость очешуеете. На btrfs я рутинно ворочаю 300 > 000. Можете попробовать так вообще на ntfs и рассказать - сколько > на холодную (после ребута, чтоб кеш скинуть) забраузить это в хоть > какой-то программе займет? Ну и стереть потом. Это на ССД? Бтв, когда она станет стабильной, достаточной для использования в с критичными данными, тогда можно будет оседлать эту ФС. На сегодняшний день, НТФС может и старая, и держит не так много мелких файлов, зато данные я с неё забрать могу. > Ну дык системд на более приличных ФС юзают. А технически реестр тоже > простенькая база. Можно также назвать его кастомной ФС. Грань довольно тонкая. Ну да. И свои задачи выполняет. Не хранить же всё в инишниках, разбросанных по всему диску. > Во-во, все именно так. Там 100500 мусора - он накапливается - база > пухнет - начинает тормозить, фрагментироваться, скорость становится так себе. Помойка > с отбросами. Пожалуйста, покажи мне, где у тебя из- за реестра начало всё тормозить. Пользовательский раздел реестра, за годы использования, выдаёт 4мб объёма. При работе через БД, коей реестр и является, что у тебя тормозить- то может? > А в линухе и без этого всего - нормуль почему-то. Смотря что считать нормулем. > И можно конфигурацию вместо убогого регэдита - любым редактором ковырять. А в роли > БД прям файлуха - и мусор понятнее чей, где и почему. Так никто не мешает прогам хранить свои настройки и мусор в текстовых файлах. Винда в целом, и реестр в частности тут причём? > Ну я вот btrfs и юзаю. Все прелести cow и чексум, скорость > на моих сценариях в РАЗЫ выше, вот это все. CoW говорят хорошо, если вдруг электричество не пропало. БТВ, тут 4 года назад кто- то вёл такой гит: https://github.com/mosteo/btrfs-status Как оно там, всё пофиксили? Жить уже можно? > Представляете - я рутинно ворочаю иерархиями с линух кернел. А это около > 200 000 файлов за присест. Можете попробовать это на нтфс. А > я еще и рефлинкаю это и проч. И снапшоты всякие юзаю. > И спасибо я видел сколько винда откатывает старое состояние системы. И > сколько его откатываю - я. Да, много мелких файлов, все дела- это важно, вопросов нет. Возможно, МС релизнет NTFS5/6/7/etc где добавит костылей и сделает улучшит её, но если нет, сама возможность не убить инфу на диске при часто встречающихся сценариях- это самое важное для меня в ФС
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	64. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от Анонисссм (?), 02-Сен-26, 17:57
	в винде давно есть COW-fs , по крайней мере в серверных. с дедупликацией и снэпшотами. ну и есно тормозная, всё как у нас )
	Ответить | Правка | К родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	14. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (14), 02-Сен-26, 09:49
	ReacOS
	Ответить | Правка | К родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	54. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (54), 02-Сен-26, 13:58
	> Не понятно зачем. Ну кто в здравом уме будет в Винде хранить данные на какой-то поделке. Очевидно это для тех, кто подклюает в винду диск, которым по большей части пользуется под линуксом.
	Ответить | Правка | К родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	75. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (75), 03-Сен-26, 02:45
	Для этого есть udffs.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

9. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	–2 +/–
Сообщение от Аноним (9), 02-Сен-26, 09:22
> Возможна конвертация существующих разделов NTFS в Btrfs. Конвертировать как-то стремно, а вот если из винды будет беспроблемный read-write линуксовых btrfs разделов, да так чтоб батя-линух ничего не заметил, то у винды на локалхосте ещё есть шанс...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (14), 02-Сен-26, 09:51
	Чтоб батя-Линух не заметил, первое, что нужно сделать, чтоб Винда не ставила всем полряд файлам бит исполняемый.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	60. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (60), 02-Сен-26, 15:56
	отключи маппинг +x на archive bit и не будет
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от Sm0ke85 (ok), 02-Сен-26, 10:06
	>Конвертировать как-то стремно, а вот если из винды будет беспроблемный read-write линуксовых btrfs разделов, да так чтоб батя-линух ничего не заметил, то у винды на локалхосте ещё есть шанс... Напомню, что все околовиндовые поделия, как правило, отклоняются от стандарта и добавляют "свою изюминку", что моментально делает их "аналог" несовместимым с другими)))))
	Ответить | Правка | К родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

	47. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от maximnik0 (?), 02-Сен-26, 12:54
	>добавляют "свою изюминку", что моментально делает их "аналог" несовместимым с другими))))) А там только одна изюминка да и то в принципе драйвер linux btrfs также можно доработать.Это не ограничния этой фс - а устаревший Posix стандарт .Есть падч под вин драйвер - он добавляет поддержку 255 символов (не байт) для кодировки имени файлов в utf-16.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	55. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от Sm0ke85 (ok), 02-Сен-26, 14:10
	>А там только одна изюминка да и то в принципе драйвер linux btrfs также можно доработать. Очень часто. когда декламируют что что-то сделали "исключительно свое" - либо они не признаются, либо будут нюансы (например, для противоположного драйвера фс будет казаться "немного битой" и похожие приколы)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	66. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от dannyD (?), 02-Сен-26, 18:27
	да, m$ обычно именно так и делает, но это не m$.
	Ответить | Правка | К родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (23), 02-Сен-26, 10:43
	Через WSL2 разве недоступно сейчас?
	Ответить | Правка | К родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+3 +/–
	Сообщение от Роман (??), 02-Сен-26, 10:44
	он достаточно беспроблемный (для тех кому вообще про BTRFS знать по должности ожидаемо) из первых рук опыт - WSL прекрасно видит BTRFS, Windows прекрасно видит файлы в WSL. Пару лет, может побольше под всякие контейнеры LXD у меня так летит
	Ответить | Правка | К родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

	127. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 06-Сен-26, 14:46
	>> Возможна конвертация существующих разделов NTFS в Btrfs. > Конвертировать как-то стремно, Оно таки очень забавно сделано: вписывает структуры btrfs в свободное место NTFS. Это само по себе - вообще неразрушающая операция и можно вернуть в вид "как было". Там нет повода для дестроя данных как такового - и можно сие аккуратно и точно откатить если надо. А вот если активно бзать btrfs потом - вот это состояние в виде снапшота - лучше, таки, потом снести если все устроило и сделать пару сервисных операций - потому что размещение метаданных путем вписывания в свободное место другой ФС - это очень неоптимально по размещению на стораже. Первым этот трюк - btrfs опробовал, с ext4. Саюбж стырил идею и для NTFS адаптировал. А можно так - потому что уважающий себя CoW близок к "write anywhere" и там очень мало реально фиксированных точек.
	Ответить | Правка | К родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

13. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
Сообщение от a (??), 02-Сен-26, 09:49
btrfs лучший
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	17. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	–1 +/–
	Сообщение от опеншлёпивпродакшн (?), 02-Сен-26, 09:53
	теперь ещё больше сомнений...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

16. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
Сообщение от Аноним (14), 02-Сен-26, 09:53
Ждём HurdBtrfs.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

19. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+1 +/–
Сообщение от aname (ok), 02-Сен-26, 10:13
> Возможна конвертация существующих разделов NTFS в Btrfs И ведь найдуться же поехавшие
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	22. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (21), 02-Сен-26, 10:27
	Не душни, все нормально работает.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	32. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от пох.. (?), 02-Сен-26, 11:13
	не, ну "попадались иногда удивительные  подлецы". Обратного-то конвертера не предусмотрено ;-)
	Ответить | Правка | К родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

	128. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 06-Сен-26, 14:51
	> не, ну "попадались иногда удивительные  подлецы". Обратного-то конвертера не предусмотрено > ;-) Это п...ж, элементарно откатывается - если снапшот с метаданными NTFS не удалять. Но, конечно, полноценный конвертор btrfs -> NTFS никто делать не будет. Например потому что NTFS не является CoW и write-anywhere и многие фичи btrfs на него просто не маппятся нормально.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	33. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (31), 02-Сен-26, 11:19
	а в чем проблема? каждые 6 часов делать снапшот и отправлять на другой сервак, какую-нибудь офисную файлопомойку, можно даже зеркало сделать на оригинальном нтфс через dfs, я на позапрошлой работе бы так и сделал, чисто ради теста, а сейчас виндовых серваков нету, эх, как же я рад.
	Ответить | Правка | К родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

	42. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (43), 02-Сен-26, 12:16
	Наконец-то приходится работать, а не делать вид, что работаешь?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	62. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от Tron is Whistling (?), 02-Сен-26, 16:19
	DFS - это глорифицированный FAM + rsync :D Со всеми вытекающими.
	Ответить | Правка | К родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

	79. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+1 +/–
	Сообщение от aname (ok), 03-Сен-26, 03:16
	> DFS - это глорифицированный FAM + rsync :D > Со всеми вытекающими. Т.е. повторить технологию сообщество®™© нишмагло, пришлось собирать из гна(гну?) и палок, и палки били в дефиците
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	90. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от Tron is Whistling (?), 03-Сен-26, 08:26
	Повторять технологию циклического хождения по граблям - так себе затея.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	98. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от aname (ok), 03-Сен-26, 10:04
	> Повторять технологию циклического хождения по граблям - так себе затея. Лучшего предложить тоже что- то нишмагло
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	130. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 06-Сен-26, 15:11
	>> Повторять технологию циклического хождения по граблям - так себе затея. > Лучшего предложить тоже что- то нишмагло А зачем сообществу уперлась махровая энтерпрайзная шляпа нужная полутора толстым котам из фортуны 500 - и даже тем - не очень зашло именно это и как большой advantage это уж точно никто не рассматривает в том виде. Ну и вот кто и зачем на это будет свое время убивать?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	140. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от User (??), 06-Сен-26, 21:20
	Действительно. Кому и зачем может потребоваться распределенная реплицируемая сетевая фс с унифицированным доступом? Ерунда какая-то. Ну, конечно эту ерунду вот в самбе зачем-то делали-делали не доделали, в красной шапке glusterfs пилили-пилили не допилили, ща вот ceph ковыряют...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	36. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от maximnik0 (?), 02-Сен-26, 11:33
	>И ведь найдуться же поехавшие Эй, прошу не оскорблять.Что то народ не пугался переходить с ext2 в ext3-4 .И исключительно редко проблемы были с fat в NTFS конвертировать. А сейчас не могут ext в btrfs конвертировать без ошибок:-( Вроде пишут что глюк исправили - но у меня уже разделов ext не осталось.Придется на ntfs тренероваться,благо что 2 года полет нормальный после конвертации.А я сейчас в раздумьях -что то на 11 Винду переходить не хочется, смысла не вижу.Она без интернета не работает:-(
	Ответить | Правка | К родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

	76. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (75), 03-Сен-26, 02:49
	>А я сейчас в раздумьях -что то на 11 Винду переходить не хочется, смысла не вижу. 2025
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	80. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от aname (ok), 03-Сен-26, 03:19
	>>И ведь найдуться же поехавшие > Эй, прошу не оскорблять.Что то народ не пугался переходить с ext2 в > ext3-4 .И исключительно редко проблемы были с fat в NTFS конвертировать. > А сейчас не могут ext в btrfs конвертировать без ошибок:-( Вроде > пишут что глюк исправили - но у меня уже разделов ext > не осталось.Придется на ntfs тренероваться,благо что 2 года полет нормальный после > конвертации.А я сейчас в раздумьях -что то на 11 Винду переходить > не хочется, смысла не вижу.Она без интернета не работает:-( > Что то народ не пугался переходить с ext2 в ext3-4 Альтернатив не особо было > А сейчас не могут ext в btrfs конвертировать без ошибок:-( Может, ext надо CoC прикрутить, тогда заработает? > благо что 2 года полет нормальный после конвертации. Проверенная временем ФС > что то на 11 Винду переходить > не хочется Windows 10 IoT Enterprise.
	Ответить | Правка | К родителю #36 | Наверх | Cообщить модератору

	84. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от maximnik0 (?), 03-Сен-26, 05:17
	>Windows 10 IoT Enterprise. Официально в нашу страну эта версия не поставляется связи с санкциями.А покупать или химичить с русификацией непонятных сборок - увольте.Тем более софт для этой версии быстро устареет: это промышленная версия меньше 1% рынка и некто заморачиваться с софтом ,драйверами ,играми и т.д не будет.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	100. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от aname (ok), 03-Сен-26, 10:08
	>>Windows 10 IoT Enterprise. > Официально в нашу страну эта версия не поставляется связи с санкциями.А покупать > или химичить с русификацией непонятных сборок - увольте.Тем более софт для > этой версии быстро устареет: это промышленная версия меньше 1% рынка и > некто заморачиваться с софтом ,драйверами ,играми и т.д не будет. Я тебе секрет открою: Language Pack выпускается официально. Я тебе открою ещё один секрет, на 10 натягиваются драйвера ещё от Висты, как и софт.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	132. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 06-Сен-26, 15:17
	> Я тебе секрет открою: Language Pack выпускается официально. > Я тебе открою ещё один секрет, на 10 натягиваются драйвера ещё от > Висты, как и софт. А файлухи нормальной - как не было так и не будет! Ну, вот, сабж в меру кривой и глючный разве что. И отстающий по фичам от оригинала. Поэтому в винде офигеешь даже просто что-то с пересборку Linux Kernel размером сделать - там это в РАЗЫ медленнее будет. Так что использование линуха сильно расширяет доступные горизонты и вообще возможности и универсальность.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	131. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 06-Сен-26, 15:15
	>> А сейчас не могут ext в btrfs конвертировать без ошибок:-( > Может, ext надо CoC прикрутить, тогда заработает? Ключевой дев, Тсо, порекомендовал оставить древние мощи в покое и заняться современными дизайнами вместо попытки гальванизации трупа. >> благо что 2 года полет нормальный после конвертации. > Проверенная временем ФС К черту автомобили, новодел, всего век колесят, может полтора, с натягом! А лошадей то как проверили за тысячелетия! Все в кибитки! > Windows 10 IoT Enterprise. Нафиг нужно скажем дружно. Хотя взаимоисключаюшие параграфы у майкрософта всгеда были смешны в своей бессмысленности и беспощадности.
	Ответить | Правка | К родителю #80 | Наверх | Cообщить модератору

30. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
Сообщение от Аноним (30), 02-Сен-26, 11:11
А кто-нибудь знает, как в btrfs сделать простое зеркало на 2 диска (одинаковых по объёму) так, чтобы выполнялись гарантии рейда? То есть, если одни диск отвалится, то данные продолжают быть доступны для клиентов, ничего автоматически не отмонтируется. Сейчас, насколько я знаю, если диск отпал, btrfs автоматически отмонтирует массив, и админу нужно самому вручную примонтировать массив в дегратированном режиме, заменить диск и запустить ребалансировку. Это всё ещё так?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	53. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от Анониссимус (?), 02-Сен-26, 13:54
	Интересно, может сразу прописать в фстаб degraded?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	94. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (94), 03-Сен-26, 09:05
	Да, есть способ, можно использовать ZFS.
	Ответить | Правка | К родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

	99. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (38), 03-Сен-26, 10:07
	Делаешь mdraid зеркало, подсовываешь получившийся диск btrfs.
	Ответить | Правка | К родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

	105. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (105), 03-Сен-26, 11:56
	Не, там только с загрузкой проблема (из-за несовместимости с systemd), требуется ручное вмешательство с локальной консоли. На дистрибутиве без systemd загрузка работает нормально. Например, Devuan 5 нормально загружается с '/' на btrfs raid-1 в деградированном состоянии.
	Ответить | Правка | К родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

35. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
Сообщение от DeerFriend (?), 02-Сен-26, 11:32
Из новости не понятно, эти ребята справились с проблемой raid56?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	41. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+1 +/–
	Сообщение от pofigist (?), 02-Сен-26, 12:08
	Нет. Там ашипка в геноме, а не в коде.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	63. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от пох.. (?), 02-Сен-26, 16:32
	в коде наверняка тоже. Я вот буквально два дня назад по сути закрыл исторический тикет длинной в семь лет. С совершенно аналогичной фигней - рейд (ec, на самом деле) и удаление всех данных. СЕМЬ лет. Контора банкрот, разрабы "with same attitude" сменили крышу и продолжают ляпать фичи, не сумев исправить совершенно феноменальные баги. Как по степени причиненного ущерба, так и по глупости самого бага. Но их там не один! Поэтому имело ли смысл чинить этот - учоные спорют.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	72. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+1 +/–
	Сообщение от pofigist (?), 02-Сен-26, 23:03
	> в коде наверняка тоже. Я вот буквально два дня назад по сути > закрыл исторический тикет длинной в семь лет. С совершенно аналогичной фигней > - рейд (ec, на самом деле) и удаление всех данных. > СЕМЬ лет. Контора банкрот, разрабы "with same attitude" сменили крышу и продолжают > ляпать фичи, не сумев исправить совершенно феноменальные баги. Как по степени > причиненного ущерба, так и по глупости самого бага. Но их там > не один! Поэтому имело ли смысл чинить этот - учоные спорют. А кстати это общая проблема всех опенсоурсных проектов, требующих реальной инженерной работы, проектирования. Не только сложные FS, но и микроядро (Hurd, ага) и много чего еще. Все что подобного есть в опенсорце - вброс с барского плеча, в стиле "на те боже, что нам негоже". Самостоятельно - не создали ничего рабочего.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	133. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 06-Сен-26, 15:18
	> А кстати это общая проблема всех опенсоурсных проектов, требующих реальной инженерной работы, > проектирования. Не только сложные FS, но и микроядро (Hurd, ага) и > много чего еще. Все что подобного есть в опенсорце - вброс > с барского плеча, в стиле "на те боже, что нам негоже". > Самостоятельно - не создали ничего рабочего. Вы так говорите как будто клозетт сорсные микроядерные проекты достигли огромных успехов :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	137. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от pofigist (?), 06-Сен-26, 16:01
	Вообще-то 98-99% используемых на дескиопах и серверах ОС - микроядерные. Это винда и макось. Согласен - не совсем классическая микроядерная архитектура, но гораздо ближе к ней чем окаменевшей модульный монолит горячего финского парня.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	141. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от пох.. (?), 07-Сен-26, 17:55
	> А кстати это общая проблема всех опенсоурсных проектов, требующих реальной инженерной работы, Ну в целом да, на одного финского студента (с очень небедными родителями) мильен криворуких кодеров. Остальным не до проектов, им бы выжить. > Самостоятельно - не создали ничего рабочего. Юникс, например. Но там даже круче - мерзкие эксплоататоры не ненужный код на мороз выкинули, а целой ненужной команде годами зарплаты платили - просто так. Теперь такое невозможно. Ещё вариант - индусские соковыжималки, поверь, авторы zfs posix layer или вон Ананд Бабу - умели в проектирование. Но их цель была вырваться из нищеты и побыстрее продаться подороже, а не осчастливить мир.
	Ответить | Правка | К родителю #72 | Наверх | Cообщить модератору

	142. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от pofigist (?), 07-Сен-26, 18:12
	С каких это пор уних ориджинал стал опенсорцем?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

37. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
Сообщение от Аноним (37), 02-Сен-26, 11:38
Нее, пусть лучше оно сидит на linux дальше
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

40. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
Сообщение от Аноним (40), 02-Сен-26, 11:58
Так же разваливается из-за электричества как нативная в лине?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

44. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	–3 +/–
Сообщение от ятупойтролль (ok), 02-Сен-26, 12:43
потерял 12 тб данных на бтрфс после обещаний, что она вот теперь уж точно 100% стабильная. лучшаф фс 👍
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	48. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+4 +/–
	Сообщение от Аноним (9), 02-Сен-26, 13:00
	А ведь прикинь, кто-то их нашёл.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	51. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+4 +/–
	Сообщение от Пожилая лысая женщина (?), 02-Сен-26, 13:51
	резервные копии всегда надо делать и независимо от фс
	Ответить | Правка | К родителю #44 | Наверх | Cообщить модератору

Часть нити удалена модератором

	85. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (85), 03-Сен-26, 05:28
	Много управляющих* Пожилая, лысая и женщина
	Ответить | Правка | К родителю #72 | Наверх | Cообщить модератору

	52. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+3 +/–
	Сообщение от btrfs check (?), 02-Сен-26, 13:52
	Жаждем подробностей
	Ответить | Правка | К родителю #44 | Наверх | Cообщить модератору

50. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	–6 +/–
Сообщение от Аноним (50), 02-Сен-26, 13:10
Для Windows ничего делать не нужно. И ещё, всё технологии вышедшие из стен Microsoft-а должны быть забыты и ни кем не востребованы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	71. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (71), 02-Сен-26, 22:19
	> всё технологии вышедшие из стен Microsoft-а должны быть забыты и ни кем не востребованы Написал челик с Windows 10 Home Edition...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	81. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+1 +/–
	Сообщение от aname (ok), 03-Сен-26, 03:22
	> Для Windows ничего делать не нужно. И ещё, всё технологии вышедшие из > стен Microsoft-а должны быть забыты и ни кем не востребованы. Ну, как только ты сможешь создать конкурентные продукты и технологии
	Ответить | Правка | К родителю #50 | Наверх | Cообщить модератору

	95. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (40), 03-Сен-26, 09:08
	Че, от этого https://learn.microsoft.com/ru-ru/docs/ всего тоже отказался или как всегда "это другое"?
	Ответить | Правка | К родителю #50 | Наверх | Cообщить модератору

61. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
Сообщение от Аноним (61), 02-Сен-26, 16:15
посмотрим когда кто-нибудь потеряет фотки на таком разделе, как разрабы будут оправдываться...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	73. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (21), 02-Сен-26, 23:43
	Фотки можно на любом разделе потерять если их не бэкапить. Сколько уже было на винде потеряно фоток пользователями, но чего-то мелкослоп особо никогда не оправдывался, а говорил что сами виноваты пользователи которые не делают резервные копии.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

74. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
Сообщение от Аноним (74), 03-Сен-26, 01:33
Товарищи из комментариев позабыли, что так-то современных файловых систем, которые спокойно откроют и Windows, и Linux, можно пересчитать по пальцам. Самая лучшая пока — ExFAT, но там нет симлинков. Linux открывает NTFS, но стабильность оставляет желать лучшего. А вот без сторонних утилит винда не может открыть ни Ext4, ни Btrfs. Про состояние Ext4 на винде я давно не слышал, зато хорошо хоть WinBtrfs обновился. Ждём оценки стабильности
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	77. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (75), 03-Сен-26, 02:53
	udf
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	88. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от maximnik0 (?), 03-Сен-26, 07:01
	> udf Которую забросили .Нужно кланяться BSD -за то что их порт fsck оказался портируемым под linux.Ms тоже болт положила на эту ФС - ошибку размонтирования 4 года чинили.Ремонт под офтопиком страшно тормозной - на большом Томе можно застрелиться пока проверит.Устройств с поддержкой этой ФС нет- все перешли на менее глючную exfat.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	134. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 06-Сен-26, 15:21
	>> udf > Которую забросили .Нужно кланяться BSD -за то что их порт fsck оказался > портируемым под linux. А смысл кланяться за никому не нужную штуку? Зачем вам Неуловимый Джо как кумир? :) > Ms тоже болт положила на эту Да на нее все положили. Получилось как с ISO8859-5 - самый стандартный и нахрен никому не упавший.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	138. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от maximnik0 (?), 06-Сен-26, 21:11
	>А смысл кланяться за никому не нужную штуку? В Винде был баг - она даже при правильном отключение могла перевести UDF в состоянии R/O (только чтение) .Баг ремонтировали где то 4 года ....И меня удевлляло что по новомодным традициям - полагаемся на контрольную сумму - но на  средства ремонта болт ложим.Даже в винде потом ремонт появился,но слишком медленный.А появись ремонт раньше -я бы udf не забросил.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	145. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 08-Сен-26, 00:57
	> В Винде был баг - она даже при правильном отключение могла перевести > UDF в состоянии R/O (только чтение) .Баг ремонтировали где то 4 > года .... А вылет в BSOD от кривых метаданных NTFS они и до сих пор местами кажется не починили. Во всяком случае - диски выносящие все от винтукея до десятки я встречал. Как с 11 я не в курсе, даже хомяки что-то не рвутся это ставит, видимо совсем уж ужасное стало, так что я ее ни разу не встречал, как ни странно :) > И меня удевлляло что по новомодным традициям - полагаемся на > контрольную сумму - но на  средства ремонта болт ложим.Даже в > винде потом ремонт появился,но слишком медленный.А появись ремонт раньше -я бы > udf не забросил. Да просто UDF сам по себе - странноватый зверек, без каких-то особо выдающихся свойств. Ну народ и не понял - зачем оно такое. Как ISO8859-5 - вроде есть, вроде стандартный, но реально никто не юзает и всем пофигу. В винде еще были заморочки с поддерживаемыми версиями этого - коих было явно более одной. И насколько я помню - проблемы совместимости в результате имели место быть. FAT таким тупо не страдал, ExFAT/Btrfs - там драйвер более актуальный явно поставят. А что делать с каким-нибудь урезанным UDF в XP и тем что он вроде как не работает с сторажами более новых винд совсем - ктулху б его знает.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	160. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от maximnik0 (?), 09-Сен-26, 22:13
	>А что делать с каким-нибудь урезанным UDF в XP и тем что он вроде как не работает с сторажами более новых винд совсем - ктулху б его знает. Есть драйвера для версии 2.5  и 2.6 от производителей dvd приводов.К примеру UDFReaderv25 и CyberLink UDF Reader.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	78. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от Промпт инженер (-), 03-Сен-26, 03:13
	> Linux открывает NTFS, но стабильность оставляет желать лучшего Вроде несколько лет, как починили
	Ответить | Правка | К родителю #74 | Наверх | Cообщить модератору

	121. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (121), 05-Сен-26, 01:25
	Нет
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	87. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от User (??), 03-Сен-26, 06:27
	> Товарищи из комментариев позабыли, что так-то современных файловых систем, которые спокойно > откроют и Windows, и Linux, можно пересчитать по пальцам. Самая лучшая > пока — ExFAT, но там нет симлинков. Linux открывает NTFS, но > стабильность оставляет желать лучшего. А вот без сторонних утилит винда не > может открыть ни Ext4, ни Btrfs. Про состояние Ext4 на винде > я давно не слышал, зато хорошо хоть WinBtrfs обновился. Ждём оценки > стабильности Wsl как, ещё "сторонняя утилита", или уже не совсем?
	Ответить | Правка | К родителю #74 | Наверх | Cообщить модератору

	123. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от Я (??), 06-Сен-26, 12:59
	кстати а как дела у линукса с рефс?
	Ответить | Правка | К родителю #74 | Наверх | Cообщить модератору

	151. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от maximnik0 (?), 09-Сен-26, 19:00
	> кстати а как дела у линукса с рефс? Свободная реализация -есть юридические сложности.Платная - есть драйвер Парагон.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

120. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
Сообщение от Аноним (121), 05-Сен-26, 01:24
Сравните уровень програмистов по винду и линукс, одни смогли Btrfs заново запилить по win, другие уже 20 лет не могут запилить NTFS под lin
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	135. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 06-Сен-26, 15:29
	> Сравните уровень програмистов по винду и линукс, одни смогли Btrfs заново запилить > по win, другие уже 20 лет не могут запилить NTFS под lin Я как-то сравнил. Один и тот же проект в Linux собрался - раза в 3 быстрей. После чего на Linux собрался и сам :) И да, вон то - с продвинутыми фичами - работает примерно так же как NTFS под линухом, по ровно тем же причинам, внезапно :). Такие вот уровни. Адептам винды по части фс вообще похвастать - просто нечем. Заслуг майкрософта в современном фсстроении примерно ноль. Они вообще цать лет по сути один и тот же ос продают немамонтам, немного подрихтовав ей морду и сменив название.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	149. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от Метрика (?), 09-Сен-26, 15:03
	Представьте насколько NTFS опередила свое время что даже в 2026 остается актуальной не требующих особых доработок, а что мы видим в линуксе, зоопарк полурабочих и недоделанных ФС, даже подаренную с барского плеча SGI XFS не смогли нормально развивать, превратилась в гибрид всего и ничего одновремененно
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	150. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от Метрика (?), 09-Сен-26, 15:04
	И так к слову линуксу до OS/2 дедушке винды еще расти и расти, а уровень BeOS так вообще не достижим
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	153. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от maximnik0 (?), 09-Сен-26, 19:32
	> Представьте насколько NTFS опередила свое время что даже в 2026 остается актуальной > не требующих особых доработок, а что мы видим в линуксе, зоопарк Ой насмешил.Тут к этой ntfs сколько уже костылей примотали - просто в глаза не бросается.Доработки есть -с чего бы сейчас версия ntfs 3.1 ? Потому что ломали совместимость и есть внутри операционки встроенные конвертеры.Сжатие которое сейчас уже реально скотчем примотали - встроенное уже не используется из за неэффективности - из за этого есть глюки с загрузчиком когда он оказывается сжат.Неэфективная работа с мелкими файлами - целый отдел так и не придумал что делать с git : отставание на больших проектах до 2 минут на команду доходит. Поломанный posix ари- тоже нагородили костыли на ровном месте,не совсем это уровень файловой системы,но зачем ЭТО сделали не понятно. Согласно POSIX для индификации типа файла используется "магический" идентификатор .Ms doc и виндовс ко всему прочему использует расширения файлов - зачем и к чему не понятно,но ладно, все равно с posix атрибутами не пересекается.Но этим ребятам показалось этого мало - для определенного типа мультимедиа файлов (графические и музыкальные файлы) повесили дополнительные идентификаторы, а без этих идентификаторов файлы шли под снос утилитой проверки фс.Пришлось в куче приложений (или библиотек) - делать костыли для совместимости с NTFS.
	Ответить | Правка | К родителю #149 | Наверх | Cообщить модератору

	155. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от Метрика (?), 09-Сен-26, 19:41
	Ну да, ну да, а сжатие в NTFS 3.0(Windows 2000) вы тактично забыли видимо, зато смену алгоритма сжатия в десятке преподносите как примотанный на скотч костыль, рукалицо от вашего кринжа
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	157. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от maximnik0 (?), 09-Сен-26, 21:13
	>а сжатие в NTFS 3.0(Windows 2000) вы тактично забыли видим Я про это сжатие помнил ,оно кстати ещё в nt4 было, но считается слабинькое.А скотч в том что нету места для атрибутов каким алгоритмом сжато, невозможно как в btrfs одновременно сразу 3 алгоритма использовать.Т.е используется модефицированный заголовок файла,чтобы совместимость с виндовской проверкой диска не ломать.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	156. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от Метрика (?), 09-Сен-26, 19:49
	Насчет POSIX API, он как бы UNIX-like ОС, а винда как бы вообще не юникс ниразу(смесь OS/2 и OpenVMS), сранно было бы требовать от нее поддержку POSIX А вот Linux который позиционирует себя как Unix-like уже 30 лет не может нормально реализовать тот самый POSIX(aio сломано, pull сломан, signal не просто сломан, это настоящий глюкодром с эффектом русской рулетки, дальше продолжать? Или для линукса такое забивание на POSIX это норм?
	Ответить | Правка | К родителю #153 | Наверх | Cообщить модератору

	158. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от maximnik0 (?), 09-Сен-26, 21:29
	> Насчет POSIX API, он как бы UNIX-like ОС, а винда как бы > вообще не юникс ниразу(смесь OS/2 и OpenVMS), сранно было бы требовать > от нее поддержку POSIX Вот и выросло поколение..... К вашему сведению серия NT была формально posix совместима начиная с nt4 .Это было требования несколько гос.органов- к примеру министерства энергетики.И был слой совместимости posix 1.x - но это касалось только консольных приложений и сделано было на "отвали пративный" .Криво,глючно и с ошибками.NTFS поддерживает posix - был слой (поток) posix : там допускались имена в стандарте unix и придерживался стандартный acl. В драйвере ntfs-3g этот поток можно задействовать - но некоторые файлы с несовместимыми именами потом в виндовсе не возможно удалить, вылазит и другие проблемы,починка диска игнорирует posix поток:-( Когда популярность linux возросла - народ быстро убедился что работать с стандартной вин библиотекой из за глюков не возможно и выпустили Cygwin . В висте вроде эту библиотеку и службу выкинули.Но для xp выпускали целый набор с posix утилитами - включая апач сервер, но это был проект исследовательского подразделения который после sp1 забросили.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	139. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от maximnik0 (?), 06-Сен-26, 21:15
	> Сравните уровень програмистов по винду и линукс, одни смогли Btrfs заново запилить > по win, другие уже 20 лет не могут запилить NTFS под > lin Проекту NTFS-3g уже более 10 лет .И с самого начала есть проблема - патенты.Из за чего реализация беда не на уровне ядра.
	Ответить | Правка | К родителю #120 | Наверх | Cообщить модератору

	148. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от Метрика (?), 09-Сен-26, 14:59
	NTFS 3G это FUSE юзерспейс, не драйвер не разу в привычном понимании, у нас же не микроядро
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	152. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от maximnik0 (?), 09-Сен-26, 19:03
	> NTFS 3G это FUSE юзерспейс, не драйвер не разу в привычном понимании, > у нас же не микроядро Ну за счёт этого и обошли патенты на эту ФС.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	154. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от Метрика (?), 09-Сен-26, 19:38
	Ни разу, просто NTFS3G занималась другая контора, не сообщество так называемое, результат был неплох, лучше чем ядерный NTFS который умел только в readonly и то с проблемами
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	159. "Выпуск WinBtrfs 1.10, реализации файловой системы Btrfs для ..."	+/–
	Сообщение от maximnik0 (?), 09-Сен-26, 22:01
	>лучше чем ядерный NTFS который умел только в readonly и то с проблемами Повторяю - ntfs запатентована и спецификация и лицензия была только за деньги.Парагон который занялся ntfs-3 драйвером спецификацию покупал.Ждал истекания срока патентов чтобы выпустить свободную реализацию - но почему они решили начать заново : загадка (наверное дело в условиях лицензии),в результате глюков у их драйвера не меряно. Кстати Парагон выпустил драйвер для Refs .
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема