The OpenNET Project / Index page

[ новости/++ | форум | wiki | теги ]



"Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"
Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение [ Отслеживать ]

"Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"  +/
Сообщение от opennews (??) on 24-Ноя-17, 23:01 
Доступен (https://github.com/flatpak/flatpak/releases/tag/0.10.1) релиз инструментария Flatpak 0.10.1 (http://flatpak.org/), в рамках которого развивается система для сборки самодостаточных пакетов, которые не привязаны к конкретным дистрибутивам Linux и выполняются в специальном контейнере, изолирующем приложение от остальной системы. Поддержка выполнения Flatpak-пакетов обеспечена для Arch Linux, CentOS (https://copr.fedorainfracloud.org/coprs/amigadave/flatpak-epel7/), Debian, Fedora, Gentoo, Mageia и Ubuntu. Пакеты с Flatpak включены в репозиторий Fedora и поддерживаются в штатной программе управления приложениями GNOME.


Ключевое отличие Flatpak от Snap заключается в том, что Snap использует компоненты окружения основной системы и изоляцию на основе фильтрации системных вызовов, в то время как Flatpak создаёт отдельный от системы контейнер и  оперирует крупными runtime-наборами, предоставляя в качестве зависимостей не пакеты, а  типовые системные окружения (например, все библиотеки, необходимые для работы программ GNOME или KDE). С особенностями Flatpak можно познакомиться в тексте анонса (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=44640) первого выпуска.


В новом выпуске:


-  Новая команда "flatpak remote-info (https://github.com/flatpak/flatpak/blob/b3cb71222bbd371175f2...)", отображающая информацию о приложениях или runtime-наборах во внешнем репозитории.  Указанная вместе с командой опция "--log" позволяет просмотреть историю изменений, а также в комбинации с  "flatpak upate --commit=XYZ" может применяться для отката на прошлую версию;

-  Новая команда "flatpak search", предназначенная для поиска в метаданных Appstream, собранных со всех подключенных репозиториев;
-  Команда "flatpak update" теперь обновляет метаданные Appstream для всех внешних репозиториев;

-  Разрешена автоматическая установка GTK-тем, соответствующих активной теме оформления;

-  Добавлена поддержка систем, в которых /etc/resolv.conf является символической ссылкой на файл внутри /usr;
-  Обеспечена работа команды "flatpak remote-add" под непривилегированным пользователем при пустом каталоге /var/lib/flatpak , что позволяет использовать flatpak в окружениях не сохраняющих своё состояния между перезапусками;


-  Добавлена опция "flatpak build --log-session/system-bus", аналогичная похожей операции во "flatpak run";

-  Добавлена опция "flatpak build --readonly", позволяющая использовать  целевой каталог (/app) в режиме только для чтения;

-  Добавлена, но пока не включена по умолчанию, поддержка репозиториев  OCI (Open Container Initiative (https://www.opencontainers.org/)).

URL: https://github.com/flatpak/flatpak/releases/tag/0.10.1
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=47624

Ответить | Правка | Cообщить модератору

Оглавление

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]


1. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"  –8 +/
Сообщение от Аноним (??) on 24-Ноя-17, 23:01 
Пробовал на gentoo стим в из него поднять -- не поднялось. Наверное ему systemг или пшшшадиа нужны.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

2. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"  –1 +/
Сообщение от AntonAlekseevich email(ok) on 24-Ноя-17, 23:05 
Я бы сказал OpenRC и отсутствие JACK/PA/PW ему мешает.

Я ничего против OpenRC не имею, по части иногда его даже поддерживаю.

Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

21. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"  +1 +/
Сообщение от freehck email(ok) on 25-Ноя-17, 20:44 
> Я бы сказал OpenRC и отсутствие JACK/PA/PW ему мешает.

Отсутствие пульсы и джека стиму не помеха: он прекрасно работает через обычную альсу.
OpenRC ему помешать не может даже в теории.

Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

28. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"  –3 +/
Сообщение от AntonAlekseevich email(ok) on 26-Ноя-17, 16:33 
> Отсутствие пульсы и джека стиму не помеха: он прекрасно работает через обычную альсу.
> OpenRC ему помешать не может даже в теории.

Я имел ввиду пользователю мешает работа этих приложений. Либо у него руки кривые.

Offtopic: Пока сообщение отправить не могу, занят к сожалению. Но отправлю сразу же по возможности.

Ответить | Правка | ^ к родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

62. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"  +/
Сообщение от freehck email(ok) on 27-Ноя-17, 16:56 
>> Отсутствие пульсы и джека стиму не помеха: он прекрасно работает через обычную альсу.
>> OpenRC ему помешать не может даже в теории.
> Я имел ввиду пользователю мешает работа этих приложений.

Антон, ну вряд ли работа OpenRC мешает запуску Steam. :)
Между прочим, судя по описанию, это должна быть не такая уж плохая вещь.

Ответить | Правка | ^ к родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

4. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 24-Ноя-17, 23:51 
# Depends on: docbook-xsl gnupg json-glib libseccomp ostree xorg-libxau
./configure --prefix=/usr --libexecdir=/usr/lib/flatpak --sysconfdir=/etc --localstatedir=/var --disable-gtk-doc --disable-nls --disable-system-helper --with-priv-mode=setuid
Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

6. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"  +1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 25-Ноя-17, 01:23 
Ой, новые зависимости добавились.
# Depends on: appstream-glib docbook-xsl gnupg libseccomp ostree
Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

3. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"  –1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 24-Ноя-17, 23:17 
Wine поставить возможно? Не нашел.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

5. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"  +3 +/
Сообщение от Аноним (??) on 25-Ноя-17, 00:21 
Appimage уже захватил это поприще. И это хорошо. Добро победило.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

7. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 25-Ноя-17, 01:24 
Appimage не умеет в монтирование окромя /tmp, а оно обычно в tmpfs.
Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

9. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 25-Ноя-17, 01:37 
https://github.com/AppImage/AppImageKit/wiki/Similar-projects
Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

23. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 25-Ноя-17, 23:19 
добром эти кривые портянки на баше может назвать только человек ни разу этим не пользовавшийся
Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

66. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"  +/
Сообщение от sage (??) on 28-Ноя-17, 13:40 
AppImage сделан для другого. AppImage — просто портативная программа, которую не нужно и нельзя установить. В AppImage не предусмотрен механизм обновления в виде репозиториев (но программа может содержать команды сборки внутри файла).

Flatpak же предоставляет собственный базовый образ, на основе которого можно делать контейнеры с нужной программой, которые нужно устанавливать в систему. Обновляется через собственные репозитории.

Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

8. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"  +3 +/
Сообщение от Аноним (??) on 25-Ноя-17, 01:35 
Недавно запустили AppImageHub (наподобие Repology, но для AppImage) - https://appimage.github.io/
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

10. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"  +17 +/
Сообщение от Аноним (??) on 25-Ноя-17, 04:18 
Не понимаю и не одобряю. Память жрёт, место на диске жрёт, обновления из системы не подхватывает, ад зависимостей порождает. Пусть идут на %¥№ со своими контейнерами, а я продолжу пользоваться пакетным менеджером.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

40. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"  –3 +/
Сообщение от Vladjmir (ok) on 26-Ноя-17, 20:33 
Сравни цену 1 Гб жёсткого диска и стоимость человеко-часов работы 100+ мантейнеров на опакечивание одной и той же программы в 100+ дистрибутивах. А кол-во программ растёт и будет расти по мере популяризации линукса. Ограниченность человеческого ресурса и толкает тех.прогресс в сторону универсальных для всех дистрибутивов приложений-контейнеров независимо от твоего одобрямс.
Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

44. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"  +3 +/
Сообщение от Аноним (??) on 27-Ноя-17, 00:58 
> Сравни цену 1 Гб жёсткого диска и стоимость человеко-часов работы 100+ мантейнеров на опакечивание одной и той же программы в 100+ дистрибутивах

Фу, какой вы лживый. Вы наверное хотели сказать 1 Гб жёсткого диска на _каждое_ приложение у _каждого_ пользователя + драгоценное время авторов софта которым придётся разбираться с этими недопакетами + миллионы убытков из-за уязвимостей в забандленных зависимостях которые авторы не в силах мониторить и своевременно обновлять. А нативные пакеты будут вне зависимости от flatpak и вашей к ним рьяной любви, просто потому что большинство людей всё-таки думает головой, а не ведётся на рекламку форматика пригодного исключительно для распространения дырявой проприетарщины. И 100+ разных форматов пакетов вы не насчитаете, тут вы тоже мерзко и бессовестно соврали, Вова.

Ответить | Правка | ^ к родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

52. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"  –1 +/
Сообщение от Vladjmir (ok) on 27-Ноя-17, 13:04 
Автор сделает 1 флатпак для всех дистрибутивов, а потом будет его обновлять через OSTree, в результате чего флатпаки во всех дистрибутивах будут обновляться. Таким образом, контейнер-приложение Flatpak сопровождается автором программы, а не мантейнерами дистрибутивов. Такая модель разработки позволяет экономить человеческие ресурсы в дистрибутивах, а мантейнеры сосредоточатся на качестве базовой системы.

Об уязвимостях не понял, т.к. контейнеры с приложениями обновляются. Обновляются и контейнеры с рантаймами в пределах минорной версии. Или вы считаете, что авторы программ меньше заинтересованы в обновлениях безопасности и исправлении багов в своих приложениях, чем многочисленные мантейнеры дистрибутивов? Или, может быть, вы имеете ввиду уязвимости в приложениях? Но они же, в конце концов, находятся в контейнерах, которые изолируют их от системы!

Ответить | Правка | ^ к родителю #44 | Наверх | Cообщить модератору

68. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"  +/
Сообщение от nexfwall (ok) on 01-Дек-17, 23:13 
> Автор сделает 1 флатпак для всех дистрибутивов, а потом будет его обновлять
> через OSTree, в результате чего флатпаки во всех дистрибутивах будут обновляться.
> Таким образом, контейнер-приложение Flatpak сопровождается автором программы, а не мантейнерами
> дистрибутивов. Такая модель разработки позволяет экономить человеческие ресурсы в дистрибутивах,
> а мантейнеры сосредоточатся на качестве базовой системы.

Необязательно что приложение будет сопровождаться именно автором программы. Оно вполне может лежать на каком-нибудь Flathub, и сопровождаться тамошними.

Но разница всё равно будет ощутимой. Ибо собирать надо один раз, а подойдёт под все дистрибутивы.

Ответить | Правка | ^ к родителю #52 | Наверх | Cообщить модератору

54. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"  –1 +/
Сообщение от Vladjmir (ok) on 27-Ноя-17, 13:50 
> И 100+ разных форматов пакетов вы не насчитаете, тут вы тоже мерзко и бессовестно соврали, Вова.

Вы имеете ввиду форматы пакетов контейнеров? Я говорю только про формат Flatpak, который, с моей точки зрения, наиболее перспективный и имеет преимущества перед другими для установки в десктоп-ОС. Хотя, если взять, к примеру, контейнеры Docker или AppImage, то у них своя ниша. Их предпочитают в серверных системах, т.к. у них выше степень изоляции, но туда пихают и больше системных библиотек и библиотек раб.окружения.

Кстати говоря, модификаций форматов rpm тоже не мало, если ни сказать, что большинство дистрибутивов имеют свою версию rpm со своими особенностями, в результате чего чаще всего не возможно rpm-пакеты от одного дистрибутива установить в другой.

И самое главное, у каждого дистрибутива имеется в наличии ограниченное количество мантейнеров, которые и так перегружены работой. Наращивать кол-во программ в репозитории при ограниченном кол-ве людей возможно только за счёт автоматизации и усложнения сборочной среды. Спроси, чем занимались много лет разработчики из Альта и Росы. Они совершенствовали и усложняли инфраструктуру сборки, наращивали автоматизацию только ради того, чтобы временно преодолеть разрыв между экспоненциальным ростом приложений в репо и ограниченным кол-вом мантейнеров.

Ответить | Правка | ^ к родителю #44 | Наверх | Cообщить модератору

48. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"  +1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 27-Ноя-17, 12:54 
> в 100+ дистрибутивах

Хм… Arch, Debian, Fedora, Gentoo, openSUSE, Slackware — добей список дистрибутивов, под которые действительно есть смысл что-то опакечивать, хотя бы до десятка.

Ответить | Правка | ^ к родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

55. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"  –2 +/
Сообщение от Vladjmir (ok) on 27-Ноя-17, 13:54 
https://distrowatch.com/
Ответить | Правка | ^ к родителю #48 | Наверх | Cообщить модератору

58. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 27-Ноя-17, 14:29 
Читать умеешь? *Те, для которых есть смысл что-то опакечивать.* То есть исключая клоны перечисленных мной, для которых трудозатраты нулевые, и те, у которых пользователей меньше, чем разработчиков. Из первой двадцадки DW под первый критерий подходят два дистрибутива — Solux и PCLinuxOS, вот только живых их пользователей я что-то не видел.
Для справки: положение в рейтинге крайне слабо коррелирует с числом реальных пользователей.
Ответить | Правка | ^ к родителю #55 | Наверх | Cообщить модератору

59. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"  –1 +/
Сообщение от Vladjmir (ok) on 27-Ноя-17, 14:59 
Вот именно -- ты из своего окна живых пользователей не видел. Это не значит, что у этих дистрибутивов нет пользователей, хотя бы за рубежом. И уж, конечно, там есть мантейнеры, которые опакечивают всё те же самые программы, которые имеются в репах десятков других дистрибутивах.

Технология Flatpak появилась, чтобы из цепочки "автор - мантейнер дистрибутива - пользователь", убрать мантейнера, чтобы быстро доставлять до пользователя свежие версии софта прямо от автора. Чтобы оперативно обновлять софт и закрывать в нём баги. Чтобы исключить сизифов труд мантейнеров по встраиванию программ в дистрибутивы. Чтобы обеспечить безопасность выполнения программ в ОС за счёт контейнеров и атомарных обновлений файлов в них.

Пользователи Дебиана, например, сидят на протухшем софте из-за консервативной политики дистрибутива. А флатпаки дают им возможность устанавливать в свою систему самый свежий софт.

Ответить | Правка | ^ к родителю #58 | Наверх | Cообщить модератору

60. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 27-Ноя-17, 15:25 
> Вот именно -- ты из своего окна живых пользователей не видел. Это не значит, что у этих дистрибутивов нет пользователей, хотя бы за рубежом. И уж, конечно, там есть мантейнеры, которые опакечивают всё те же самые программы, которые имеются в репах десятков других дистрибутивах.

Хотят — пускай опакечивают. Для себя и того парня. Разработчику же всех потенциальных пользователей в любом случае не охватить, а 0,001% от них потерять ваще не жалко.

> Технология Flatpak появилась, чтобы из цепочки "автор - мантейнер дистрибутива - пользователь", убрать мантейнера, чтобы быстро доставлять до пользователя свежие версии софта прямо от автора.

И полностью лишить этот процесс какого бы то ни было контроля. Наличие в цепочке квалифицированного майнтейнера, руководствующегося политиками дистрибутива, даёт хотя бы минимальные гарантии, что Васян не пропихнёт свой гoвнoкод в репы.

> Пользователи Дебиана, например, сидят на протухшем софте из-за консервативной политики дистрибутива.

Заметь, с обновлениями безопасности, и не ломающемся из-за очередного внезапного мегаапдейта.

> А флатпаки дают им возможность устанавливать в свою систему самый свежий софт.

На то есть бекпорты. Но откуда тебе о них знать, ты же про дебиан только cpaчики на форумах читал.

Ответить | Правка | ^ к родителю #59 | Наверх | Cообщить модератору

61. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"  –1 +/
Сообщение от Vladjmir (ok) on 27-Ноя-17, 15:50 
Если хочешь, сиди на опакеченном софте. Думаю, дистрибутивы ещё долго будут собирать популярные программы. А контейнеры-приложения будут существовать параллельно.

Думаю, что со временем разработчики софта возьмут эту технологию на вооружение. Потому что выгодно поддерживать 1 пакет для всех линуксов, нежели делать N сборок под несколько популярных линуксов.

Лично для меня лучше использовать флатпаки, если они есть. Они стоят в стороне от системы и не загаживают систему своими библиотеками, система остаётся чистой и быстро обновляется. Пока я не вижу существенных недостатков, чтобы не использовать эту технологию.

Ответить | Правка | ^ к родителю #60 | Наверх | Cообщить модератору

63. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 27-Ноя-17, 19:16 
> Думаю, что со временем разработчики софта возьмут эту технологию на вооружение. Потому что выгодно поддерживать 1 пакет для всех линуксов, нежели делать N сборок под несколько популярных линуксов.

Я бы, может, и поверил, да вот только проходили мы это неоднократно. 0install, listaller, autopackage и прочие — все они обещали ровно то же самое, но оказались выкинуты на помойку.

Ответить | Правка | ^ к родителю #61 | Наверх | Cообщить модератору

64. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"  +/
Сообщение от Vladjmir (ok) on 27-Ноя-17, 20:01 
Это инсталяторы, которые в той или иной мере пытались повторить принцип инсталяторов Windows. Они устанавливают приложение в Linux (и возможно в др. ОС) также, как это делается в Windows. То есть, просто создают каталог приложения и засовывают туда бинарники и файлы библиотек программы.

Их применение, скорее всего, ограничено проприетарным софтом. Типа установить статически слинкованную прогу в каталог /opt.

Эти инсталяторы не решают следующие проблемы:
-- проблему изоляции приложения от системы, а следовательно, безопасности ОС;
-- проблему периодического обновления приложения;
-- проблему совместимости устанавливаемого приложения с текущей системой (проприетарщики просто оговаривают, в какие версии ОС можно устанавливать их прлгу);
-- проблему работоспособности приложения после обновления системы;
-- эти инсталяторы даже не отслеживают зависимости и соответствия приложения используемым в системе библиотекам.

В итоге эти инсталлеры плодят файл-помойки в системе, а при обновлении системы на новую версию нет никаких гарантий, что установленная таким образом программа будет работать.

Не удивительно, что эти инсталлеры в экосистеме Linux не взлетели.

Ответить | Правка | ^ к родителю #63 | Наверх | Cообщить модератору

67. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"  +1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 28-Ноя-17, 15:20 
>-- проблему изоляции приложения от системы, а следовательно, безопасности ОС;

Купи себе отдельный комп под каждую программку. Ну или виртуальный комп. Потому что под линукс нет ни одной песочницы, решающей проблемы безопасности. Проблемы безопасности под линуксом решаются запуском виртуалки, в которой своя система.

>проблему периодического обновления приложения;

решает пакетный менеджер.

>-- проблему совместимости устанавливаемого приложения с текущей системой (проприетарщики просто оговаривают, в какие версии ОС можно устанавливать их прлгу);

контейнеры не решают. Я не могу поставить новые проги на старое ядро даже в контейнерке. Тут только виртуалка.

> -- проблему работоспособности приложения после обновления системы;

пакетный менеджер.

>-- эти инсталяторы даже не отслеживают зависимости и соответствия приложения используемым в системе библиотекам.

пакетный менеджер.

Ответить | Правка | ^ к родителю #64 | Наверх | Cообщить модератору

11. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"  –2 +/
Сообщение от Илья (??) on 25-Ноя-17, 05:14 
Зачем ему рут права при установке приложений? По мне так appimage лучше. Там не нужно ничего дополнительно устанавливать.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

12. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"  +7 +/
Сообщение от Аноним (??) on 25-Ноя-17, 05:15 
Самодостаточная директория /opt смотрит на это всё свысока...
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

49. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"  +1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 27-Ноя-17, 12:58 
> Самодостаточная директория /opt смотрит на это всё свысока...

Одна помойка смотрит на другую помойку свысока.
Лучше вообще без помойки, но если уж нет возможности утилизировать весь мусор, есть смысл держать его в контейнере, чтоб не вонял.

Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

56. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"  –1 +/
Сообщение от Vladjmir (ok) on 27-Ноя-17, 14:17 
Там программы статически слинкованы с библиотеками. Старые версии библиотек, которые не обновляются. Потенциальные уязвимости. Отсутствие изоляции от системы. Программа в /opt может не запуститься после обновления на новую версию дистрибутива (например, с новой версией KDE).
Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

13. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 25-Ноя-17, 07:26 
Ему все еще нужен root для установки приложений, если да, то нафиг оно нужно?
Ему все еще нужно скармливать репозитории приложений(для каждого софт свой?), тогда нафиг оно нужно?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

14. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 25-Ноя-17, 09:20 
Выглядит как не нужно. Все эти рантаймы - изобрели очередной пакетник. АппИмаге действительно удобней, но, технически, АппИмаге странный... Переменными окружения ссылаться на монтируемый директорию... Патч, лд_либрари_патч, выглядит как костыли, если приложение не учитывает переменные окружения(например длопен со статическим путем - то его никак не заставить красиво жрать нужную библиотеку) Вот если был бы некий оверлей на основной корень, в котором конфигом указывается, какие директории доступны физически, а какие накрывать - было бы интересней, ИМХО
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

15. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"  +/
Сообщение от aborodin (??) on 25-Ноя-17, 12:05 
Ну и сколько весит флатпак КДЕ5?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

16. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"  +/
Сообщение от upyr on 25-Ноя-17, 14:27 
Купи весы.
Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

42. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"  –1 +/
Сообщение от Vladjmir (ok) on 26-Ноя-17, 21:19 
В Федоре 27 у меня 2 каталога:
/var/lib/flatpak/runtime/org.kde.Platform/x86_64/5.9
1.0 G
/var/lib/flatpak/runtime/org.kde.Platform.Locale/x86_64/5.9
757.5 M
Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

17. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"  –1 +/
Сообщение от nexfwall (ok) on 25-Ноя-17, 17:01 
Меня забавляют местные, топящие за AppImage. AppImage и Flatpak это разные инструменты для разных задач.

AppImage - это как статически слинкованный .exe с приложением. Пихай куда хочешь, копируй куда хочешь, запускай откуда хочешь. Требуется только базовая система. Однако никакой тебе интеграции в систему, только костылюшки.

Flatpak же подразумевает поставку дистрибутивами по умолчанию вместе с системой. Установка подразумевается из репозитория в интернетах. OSTree решает проблему дедубликации файлов. Контейнерная изоляция лишает привязанности к дистрибутиву. Тем самым можно поставлять только базовую систему (Atomic Core, если хотите), а приложения уже ставить в виде Flatpak, заменяя пакетную систему. (см. Endless OS)

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

19. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"  +1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 25-Ноя-17, 17:30 
> Меня забавляют местные, топящие за AppImage. AppImage и Flatpak это разные инструменты
> для разных задач.
> AppImage - это как статически слинкованный .exe с приложением. Пихай куда хочешь,
> копируй куда хочешь, запускай откуда хочешь. Требуется только базовая система. Однако
> никакой тебе интеграции в систему, только костылюшки.
> Flatpak же подразумевает поставку дистрибутивами по умолчанию вместе с системой. Установка
> подразумевается из репозитория в интернетах. OSTree решает проблему дедубликации файлов.
> Контейнерная изоляция лишает привязанности к дистрибутиву. Тем самым можно поставлять
> только базовую систему (Atomic Core, если хотите), а приложения уже ставить
> в виде Flatpak, заменяя пакетную систему. (см. Endless OS)

тогда накой нужон тот флатпак, если есть аппимаге, который самодостаточен, и людские пакеты, которые интегрированы в систему?

Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

20. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"  +1 +/
Сообщение от nexfwall (ok) on 25-Ноя-17, 18:18 
> тогда накой нужон тот флатпак, если есть аппимаге, который самодостаточен, и людские
> пакеты, которые интегрированы в систему?

Потому что он создавался чтобы стать чем-то посередине. Универсальной пакетной системой для установки
десктопных приложений.

А не метаться между статическими образами бандлами всего чего только можно, без дедубликации и намёка на хоть какое-то обновление компонентов в случае Security Issues.

Или зоопарком пакетных менеджеров и дистрибутивов, каждый из которых имеет свой персональный Dependency Hell и принципиально свои, родные спеки (или чего там у вас в этом dpkg или арчепакетах) не совместимые нисчем.

Собрал один раз, выложил в OSTree, и готово. Доступно сразу для всех зоопарков. Обновления дельтами (качаются только изменённые файлы). И не надо думать об обновлениях тех компонентов, что поставляются в Runtime, ибо они параллельно обновляются.

Ответить | Правка | ^ к родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

24. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"  +5 +/
Сообщение от freehck email(ok) on 26-Ноя-17, 00:16 
> зоопарком пакетных менеджеров и дистрибутивов, каждый из которых имеет свой персональный Dependency Hell

Это где вы Dependency Hell в дистрибутивах нашли?

> Собрал один раз, выложил в OSTree, и готово.

То есть, если я правильно вас понял, у вас для каждого приложения есть контейнер с базовой системой, и контейнер с файлами приложения, и в рантайме оно объединяется в один большой контейнер?

"Не хотим портировать нашу программу под другую систему, давайте лучше заставим человека иметь нашу систему в chroot-окружении (пардон, в контейнере)".

Вы же таким образом сохраняете зависимость от базовой системы, и по факту паразитируете на уже сложившейся инфраструктуре дистрибутивов. Если базовый образ обновится как-то неудачно, какие-то контейнеры с приложениями могут запросто полететь к чёрту на куличики. А какой толк в этих ваих контейнерах, если приложение в них может не запуститься? Чем вы тогда отличаетесь от обычных дистрибутивов, и нафига вообще нужны?

> А не метаться между статическими образами бандлами всего чего только можно, без
> дедубликации и намёка на хоть какое-то обновление компонентов в случае Security
> Issues.

AppImage, коли он действительно "omnia mea mecum porto", выглядит куда более разумным: приложение в его контейнере гарантированно всегда запустится.

> Потому что он создавался чтобы стать чем-то посередине. Универсальной пакетной системой
> для установки десктопных приложений.

И предлагаете нам потенциально нестабильную систему? Ну спасибо.

Проблема контейнеров в том, что взаимодействие между ними -- штука чертовски сложная, и никто не может окинуть её взглядом. Мы и взаимодействие программ безо вяских контейнеров зачастую окинуть взглядом не можем, а вы ещё и контейнеры сверху нацепили. Нет, упростить жизнь вы так не сможете.

На самом деле, всё это хайп. Контейнеры сейчас -- слово популярное. Мы и раньше загружали другие системы в chroot-окружения (и до сих пор это делаем), но никому не приходило в голову поставить это дело на поток: потому что это жизнь проще не делает. Все эти популистские сказки про Dependency Hell оставьте, право слово. Где и когда вы его видели, а? Контейнеры -- это не решение. Вот NixOS -- это, возможно, решение. А контейнеры добавляют точно такой же "аля пакетный" слой абстракции, только ещё чуточку повыше.

Ответить | Правка | ^ к родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

30. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"  –2 +/
Сообщение от nexfwall (ok) on 26-Ноя-17, 18:48 
> Это где вы Dependency Hell в дистрибутивах нашли?

В каждом отдельном дистрибутиве разные версии библиотек, разные версии оболочек рабочих столов, разные версии иксов в конце концов, Mesa, systemd, ядра, драйверов видеокарт.

Полезешь в CentOS, Debian stable - там всё ожидаемо стабильно, как экскременты мамонта. Устаревшие фичи. Старые баги.
Полезешь в Fedora, ArchLinux - там наоборот всё новое. Новый GNOME. Новые фичи. Новые баги.

А вот предположим, есть среднестатистический Васян. Он макака на C++, и пишет всякую Freeware для Шиндовсов. И вот захотелось ему попробовать поразрабатывать под Linux. Подробности по изучению и инструментам опустим.

И у него рано или поздно встанет вопрос: А на какой базе это собирать? В свежей бубунте/Fedora?

С другой же стороны есть ещё целый лагерь любителей обмазываться несвежим LTS и играть в самолётики, которые презирают свежий софт, ибо вечно видят в нём мифические критические баги, из-за которых "невозможно пользоваться". + корпоративные пользователи, где админы руководствуются немного другими соображениями, но похожими.

Кого ему выбрать? Упускать возможность адаптировать свой софт под новые тулкиты или получать в лицо кучу помидоров/экскрементов за то, что LTS не поддерживаются?

> То есть, если я правильно вас понял, у вас для каждого приложения
> есть контейнер с базовой системой, и контейнер с файлами приложения, и
> в рантайме оно объединяется в один большой контейнер?

Нет. Необходимые файлы скачиваются в OSTree репозиторий, и затем из хардлинков по метаданным ставятся на место нужные файлы, и нужные директории. За счёт чего получается и дедубликация. За подробностями в Google.

Ну или сюда: https://blogs.gnome.org/alexl/2017/10/02/on-application-size.../

> "Не хотим портировать нашу программу под другую систему, давайте лучше заставим человека
> иметь нашу систему в chroot-окружении (пардон, в контейнере)".

Вот кто действительно тащит целую тучу говена, так это AppImage. Они могут с собой даже целый KDE 5 Frameworks тащить, в единственном экземпляре для единственного же приложения в образе, которое его использует. (привет, Krita)

Тем временем, во Flatpak для этого существуют runtime'ы. Причём есть даже особенность. Если скачать сразу и freedesktop, и GNOME runtime - одинаковые файлы скачиваться не будут.

> Вы же таким образом сохраняете зависимость от базовой системы, и по факту
> паразитируете на уже сложившейся инфраструктуре дистрибутивов.

Зависимость сохраняется только от runtime. А его даже не обязательно заново собирать целиком каждый раз. В Fedora уже есть сборка flatpak контейнеров из уже готовых rpm.

> Если базовый образ обновится
> как-то неудачно, какие-то контейнеры с приложениями могут запросто полететь к чёрту
> на куличики. А какой толк в этих ваих контейнерах, если приложение
> в них может не запуститься? Чем вы тогда отличаетесь от обычных
> дистрибутивов, и нафига вообще нужны?

Если GNOME runtime сломают, или любой другой, можно просто откатиться на предыдущий коммит в OSTree.

> AppImage, коли он действительно "omnia mea mecum porto", выглядит куда более разумным:
> приложение в его контейнере гарантированно всегда запустится.

Но цена этому высока.

Я потому и говорю, что это разные инструменты под разные задачи.

Если говорить аналогами, то AppImage - это тот же статический .exe в Windows, который тащит всё с собой. Можно таскать хоть на флешке, хоть по сети запускать, ибо файл же единЪ, абсолютно portable. В светлом будущем, когда все компьютеры будут на Linux, можно будет использовать вместо portable программ для Windows.

Тем временем Flatpak перерос в аналог UWP, только с поддержкой множества репозиториев и анально не ограниченный в плане установки из файла.

Похожие, но в тоже время разные вещи.

Ответить | Правка | ^ к родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

37. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"  +2 +/
Сообщение от Аноним (??) on 26-Ноя-17, 19:49 
> А вот предположим, есть среднестатистический Васян. Он макака на C++, и пишет всякую Freeware для Шиндовсов. И вот захотелось ему попробовать поразрабатывать под Linux.

А, так вот для кого это придумали? Ну пускай себе собирает, нам только удобнее обходить стороной его пoделия будет.

Ответить | Правка | ^ к родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

46. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"  –1 +/
Сообщение от nexfwall (ok) on 27-Ноя-17, 01:19 
>> А вот предположим, есть среднестатистический Васян. Он макака на C++, и пишет всякую Freeware для Шиндовсов. И вот захотелось ему попробовать поразрабатывать под Linux.
> А, так вот для кого это придумали? Ну пускай себе собирает, нам
> только удобнее обходить стороной его пoделия будет.

С Flatpak будет не важно, собирает ли Васян под 3.26 GNOME, или под 3.22. Ибо можно без проблем тупо установить 2 рантайма.

А ещё стоит вспомнить, что как-бэ, каждый разрабочик, который сейчас вкладывается в OpenSource, мог когда-то быть этим Васяном. Просто он познал дзен и проникся. Так что зря ты так с ним.

Ответить | Правка | ^ к родителю #37 | Наверх | Cообщить модератору

47. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"  –1 +/
Сообщение от Led (ok) on 27-Ноя-17, 11:58 
> тупо установить
> тупо

Да, это для тебя.

Ответить | Правка | ^ к родителю #46 | Наверх | Cообщить модератору

50. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 27-Ноя-17, 12:59 
> А ещё стоит вспомнить, что как-бэ, каждый разрабочик, который сейчас вкладывается в
> OpenSource, мог когда-то быть этим Васяном. Просто он познал дзен и
> проникся. Так что зря ты так с ним.

Если правда познал, зачем бы ему сабж?

Ответить | Правка | ^ к родителю #46 | Наверх | Cообщить модератору

43. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"  +/
Сообщение от AntonAlekseevich email(ok) on 26-Ноя-17, 21:58 
> Тем временем Flatpak перерос в аналог UWP, только с поддержкой множества репозиториев и анально не ограниченный в плане установки из файла.

У UWP другая задача по сравнению с Flatpak.
Flatpak объединяет зоопарк дистрибутивов.
А UWP объединяет зоопарк устройств.

Суть UWP в том что у вас есть приложение и оно будет работать на Xbox One, PC, W10M, Surface, Hololens, Surface Hub. На которых стоит Windows 10.

Ответить | Правка | ^ к родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

45. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"  –2 +/
Сообщение от nexfwall (ok) on 27-Ноя-17, 01:14 
>> Тем временем Flatpak перерос в аналог UWP, только с поддержкой множества репозиториев и анально не ограниченный в плане установки из файла.
> У UWP другая задача по сравнению с Flatpak.
> Flatpak объединяет зоопарк дистрибутивов.
> А UWP объединяет зоопарк устройств.
> Суть UWP в том что у вас есть приложение и оно будет
> работать на Xbox One, PC, W10M, Surface, Hololens, Surface Hub. На
> которых стоит Windows 10.

Замечание справедливое. Просто более близкого примера в голову не пришло.

Ответить | Правка | ^ к родителю #43 | Наверх | Cообщить модератору

53. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"  +4 +/
Сообщение от freehck email(ok) on 27-Ноя-17, 13:04 
>> Это где вы Dependency Hell в дистрибутивах нашли?
> В каждом отдельном дистрибутиве разные версии библиотек, разные версии оболочек рабочих
> столов, разные версии иксов в конце концов, Mesa, systemd, ядра, драйверов
> видеокарт.

Разница в версиях библиотек между разными дистрибутивами -- это не dependency hell.

> Полезешь в CentOS, Debian stable - там всё ожидаемо стабильно, как экскременты
> мамонта. Устаревшие фичи. Старые баги.
> Полезешь в Fedora, ArchLinux - там наоборот всё новое. Новый GNOME. Новые
> фичи. Новые баги.
> А вот предположим, есть среднестатистический Васян. Он макака на C++, и пишет
> всякую Freeware для Шиндовсов. И вот захотелось ему попробовать поразрабатывать под
> Linux. Подробности по изучению и инструментам опустим.
> И у него рано или поздно встанет вопрос: А на какой базе это собирать? В свежей бубунте/Fedora?

Для этого в принципе и был создан LSB. Но как показала практика, программы среднестатистических Васянов оказались настолько невостребованными, что LSB из Debian, например, недавно выпилили за ненадобностью. Серьёзным разработчикам легче всё своё таскать с собой. Если производитель хочет, чтобы его программа запустилась везде, то он просто доукомплектовывает архив своей программы соответствующими библиотеками. Steam наиболее явственно демонстрирует обывателю работоспособность данного подхода. Да и прочие поставщики серьёзных коробочных решений уже несколько десятилетий не брезгуют ставиться в /opt вместе со всем необходимым.

>> То есть, если я правильно вас понял, у вас для каждого приложения
>> есть контейнер с базовой системой, и контейнер с файлами приложения, и
>> в рантайме оно объединяется в один большой контейнер?
> Нет. Необходимые файлы скачиваются в OSTree репозиторий, и затем из хардлинков по
> метаданным ставятся на место нужные файлы, и нужные директории. За счёт
> чего получается и дедубликация. За подробностями в Google.

Что значит нет? Я ведь то же самое сказал.

>> Если базовый образ обновится как-то неудачно, какие-то контейнеры с
>> приложениями могут запросто полететь к чёрту на куличики. А какой
>> толк в этих ваих контейнерах, если приложение в них может не
>> запуститься? Чем вы тогда отличаетесь от обычных дистрибутивов, и
>> нафига вообще нужны?
> Если GNOME runtime сломают, или любой другой, можно просто откатиться на предыдущий
> коммит в OSTree.

Вы не всегда можете откатиться, потому что обновление базовой системы может содержать критичные исправления безопасности.

>> AppImage, коли он действительно "omnia mea mecum porto", выглядит куда более разумным:
>> приложение в его контейнере гарантированно всегда запустится.
> Но цена этому высока.

Суть в том, что для бизнеса, равно как и для пользователя в подавляющем большинстве случаев первостепенную важность имеет стабильность работы, а стоимость никогда не была проблемой хотя бы по закону Мура. (Да и вообще, если бы стоимость играла какую-то роль, было бы у нас столь дикое засилье JVM-based приложений?). AppImage в этом плане удобнее тем, что является по факту калькой того решения, которое бизнес использовал на протяжении десятилетий. Использовал, использует и будет использовать.

AppImage говорит "просто запакуйте приложение и всё будет стопудово ок". Flatpak говорит "запакуйте приложение к базовой системе, следите за обновлениями базовой системы". Если базовую систему поставляете не вы, вы не можете быть уверены, что этот кто-то со стороны не сломает ваше приложение. Так что программы среднестатистического Васяна со временем с большой вероятностью подохнут, а бизнес либо будет поставлять свою базовую систему, что нивелирует плюсы Flatpak, либо воспользуется AppImage, как более простым и более надёжным инструментом.

> Я потому и говорю, что это разные инструменты под разные задачи.
> Если говорить аналогами, то AppImage - это тот же статический .exe в Windows, который тащит всё с собой.

"Статический" и "как в Windows" -- это не сильно смахивает на синонимы.

Ответить | Правка | ^ к родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

26. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"  +3 +/
Сообщение от Аноним (??) on 26-Ноя-17, 10:56 
>зоопарком пакетных менеджеров и дистрибутивов, каждый из которых имеет свой персональный Dependency Hell и принципиально свои, родные спеки (или чего там у вас в этом dpkg или арчепакетах) не совместимые нисчем.

выдумка поналезшей изо всех дыр вантузошвали, у которой отродясь пакетного менеджера не было, а тут оказалось, что пакетов и окружений из одних и тех же пакетов много разных, а билдсервиса они из своего вантузомирка вынести не могут.

>Собрал один раз, выложил в OSTree, и готово. Доступно сразу для всех зоопарков. Обновления дельтами (качаются только изменённые файлы). И не надо думать об обновлениях тех компонентов, что поставляются в Runtime, ибо они параллельно обновляются.

опять вантузомрii о щястьи сетуп ехе, далее, далее, и воображаемых обновлениях свежекраденного фотошопа и автокада, с ручным качанием очередного визуалстудия рунтайма 2018.

Ответить | Правка | ^ к родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

29. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"  –1 +/
Сообщение от rshadow (ok) on 26-Ноя-17, 18:17 
Очевидно что в дистрибутивах очень хорошие и развитые пакетные менеджеры. До них любым поделкам еще раком ползти и ползти. Но есть современные направления развития: унификация, контейнеры, дедубликация. Вот эти поделки и пытаются взлететь на том, что мамонты еще долго будут отдуплятся.
Ответить | Правка | ^ к родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

34. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"  –2 +/
Сообщение от nexfwall (ok) on 26-Ноя-17, 19:09 
> Очевидно что в дистрибутивах очень хорошие и развитые пакетные менеджеры. До них
> любым поделкам еще раком ползти и ползти. Но есть современные направления
> развития: унификация, контейнеры, дедубликация. Вот эти поделки и пытаются взлететь на
> том, что мамонты еще долго будут отдуплятся.

Я сам, бывало, фанател по пакетным менеджерам. И искренне поливал какащками винду за их отсуствие.

Затем я увидел презентацию по концепции Fedora Atomic Workstation. Заинтересовался, обчитался, обмазался, а затем познал истину. Что это и есть будущее.

В пакетных менеджерах нет ничего плохого. Просто они этим современным направлениям не соответствуют. Собирать систему по кирпичикам, где нет ничего лишнего, только необходимое - в этом нет сейчас необходимости. Сейчас даже телефоны минимум с 32-мя гигабайтами встроенной флеш памяти. А в среднем это 64 гигабайта. Если какой-то софт притащит с собой 2-3 лишних библиотеки, которых не было в runtime, и будет использовать их вместо общесистемных из /usr, это не беда. Главное чтобы 2 одинаковых файла не скачивались 2 раза.

Ответить | Правка | ^ к родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

36. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"  –1 +/
Сообщение от Vladjmir (ok) on 26-Ноя-17, 19:18 
Проблема в том, что каждую прогу в каждом дистрибутиве опакечивают мантейнеры под особенности данного дистрибутива. Это сизифов труд. Кол-во программ под линукс растёт и будет расти в геометрической прогрессии. Зачем в 100+ дистрибутивах делать одну и ту же рутинную работу, чтобы бесконечно пакетить одну и ту же программу и её новые версии? Где взять столько мантейнеров / человеко-часов / людских ресурсов, которые ограничены?
Ответить | Правка | ^ к родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

27. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"  +/
Сообщение от nixosrebuild switch on 26-Ноя-17, 13:32 
OSTree - это красношапочные инженеры увидели NixOS, ничего не поняли и решили сделать по-своему, по-крестьянски.
Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

22. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 25-Ноя-17, 21:30 
Родина дала им NixOS со воспроизводимыми билдами и дедупликацией - не хотим, хотим как в венде.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

32. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"  –1 +/
Сообщение от Vladjmir (ok) on 26-Ноя-17, 18:55 
В винде поставляется инсталятор, который раскладывает файлики по папкам и прописывает нужные ключики программы в реестре.

А Flatpak поставляет готовый контейнер с предустановленной программой с одной-двумя зависимостями на рантайм(ы) (например, на библиотеки Gnome 3.24 и GTK, которые пакуются в отдельный контейнер). Несколько флатпаков с приложениями могут требовать один и тот же рантайм, что избавляет от дублирования библиотек.

Например, в моей системе сейчас установлены 11 флатпаков, которые зависят от 7 рантаймов:

# flatpak list
Ref                                                   Options      
com.skype.Client/x86_64/alpha                         system,current
com.transmissionbt.Transmission/x86_64/stable         system,current
nl.openoffice.bluefish/x86_64/stable                  system,current
org.audacityteam.Audacity/x86_64/stable               system,current
org.gimp.GIMP/x86_64/stable                           system,current
org.gnome.Builder/x86_64/stable                       system,current
org.inkscape.Inkscape/x86_64/stable                   system,current
org.libreoffice.LibreOffice/x86_64/stable             system,current
org.mypaint.MyPaint/x86_64/stable                     system,current
org.pitivi.Pitivi/x86_64/stable                       system,current
org.videolan.VLC/x86_64/stable                        system,current
org.freedesktop.Platform.Icontheme.Adwaita/x86_64/1.0 system,runtime
org.freedesktop.Platform.VAAPI.Intel/x86_64/1.6       system,runtime
org.freedesktop.Platform/x86_64/1.6                   system,runtime
org.gnome.Platform/x86_64/3.24                        system,runtime
org.gnome.Platform/x86_64/3.26                        system,runtime
org.gnome.Sdk/x86_64/3.26                             system,runtime
org.kde.Platform/x86_64/5.9                           system,runtime

Ответить | Правка | ^ к родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

51. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 27-Ноя-17, 13:03 
> 11 флатпаков, которые зависят от 7
> рантаймов

А я-то наивно полагал, что это сделано, чтобы экономить место за счёт рантаймов, то есть на кучу флатпаков один-два рантайма. Ну ок, только теперь окончательно перестал понимать смысл всего этого.

Ответить | Правка | ^ к родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

57. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"  –1 +/
Сообщение от Vladjmir (ok) on 27-Ноя-17, 14:28 
Некоторые флатпаки требуют, например, библиотек Gnome 3.24. Другие -- Gnome 3.26. Третьи -- Gnome 3.26 и Gnome SDK 3.26.

Но почему они не запаковали Gnome.Platform 3.26 и Gnome.SDK 3.26 в один рантайм -- не знаю.

Экономия места на рантаймах заключается в том, что несколько флатпаков могут требовать один и тот же рантайм, например, Gnome 3.24. Поэтому Gnome.Platform 3.24 запаковали в отдельный контейнер, чтобы не паковать с каждым приложением.

В AppImage, к примеру, и приложение, и платформу, и SDK, и тему с иконками запаковали бы в один контейнер.

Ответить | Правка | ^ к родителю #51 | Наверх | Cообщить модератору

25. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"  –1 +/
Сообщение от Ананизм on 26-Ноя-17, 09:39 
ребзя, я правильно разумею, что эти флатпаки огроменных размеров, если они все зависимости удовлетворяют?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

33. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"  +/
Сообщение от Vladjmir (ok) on 26-Ноя-17, 19:03 
Если упрощённо, флатпак -- это предустановленное приложение. Что-то типа статически скомпилированного LibreOffice, установленного в /opt/libreoffice.

В отдельном контейнере поставляется рантайм (например, библиотеки Gnome 3.24), с которыми этот либреофис компилировался, чтобы не зависеть от текущей системы (а это может быть любой линукс с KDE или с другой версией Gnome)

Ответить | Правка | ^ к родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

65. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 27-Ноя-17, 20:45 
С одной стороны вроде понятно зачем, и бяку всякую при необходимости, аля Скайп, не хочется ставить в систему, с другой - склоняюсь к тому, что всякий вредоносный зоопарк лучше запрятать в вирт машину.
Ответить | Правка | ^ к родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

35. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"  +/
Сообщение от nexfwall (ok) on 26-Ноя-17, 19:13 
> ребзя, я правильно разумею, что эти флатпаки огроменных размеров, если они все
> зависимости удовлетворяют?

https://blogs.gnome.org/alexl/2017/10/02/on-application-size.../

Ответить | Правка | ^ к родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема


  Закладки на сайте
  Проследить за страницей
Created 1996-2017 by Maxim Chirkov  
ДобавитьРекламаВебмастеруГИД  
Hosting by Ihor