https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/112849.html Доступен (https://github.com/flatpak/flatpak/releases/tag/0.10.1) релиз инструментария Flatpak 0.10.1 (http://flatpak.org/), в рамках которого развивается система для сборки самодостаточных пакетов, которые не привязаны к конкретным дистрибутивам Linux и выполняются в специальном контейнере, изолирующем приложение от остальной системы. Поддержка выполнения Flatpak-пакетов обеспечена для Arch Linux, CentOS (https://copr.fedorainfracloud.org/coprs/amigadave/flatpak-epel7/), Debian, Fedora, Gentoo, Mageia и Ubuntu. Пакеты с Flatpak включены в репозиторий Fedora и поддерживаются в штатной программе управления приложениями GNOME.<br><br><br>Ключевое отличие Flatpak от Snap заключается в том, что Snap использует компоненты окружения основной системы и изоляцию на основе фильтрации системных вызовов, в то время как Flatpak создаёт отдельный от системы контейнер и оперирует крупными runtime-наборами, предоставляя в качестве зависимостей не пакеты, а типовые системные окружения (например, все библиотеки, необходимые для ра https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/112849.html#68 Fri, 01 Dec 2017 20:13:12 GMT &gt; Автор сделает 1 флатпак для всех дистрибутивов, а потом будет его обновлять <br>&gt; через OSTree, в результате чего флатпаки во всех дистрибутивах будут обновляться. <br>&gt; Таким образом, контейнер-приложение Flatpak сопровождается автором программы, а не мантейнерами <br>&gt; дистрибутивов. Такая модель разработки позволяет экономить человеческие ресурсы в дистрибутивах, <br>&gt; а мантейнеры сосредоточатся на качестве базовой системы.<br><br>Необязательно что приложение будет сопровождаться именно автором программы. Оно вполне может лежать на каком-нибудь Flathub, и сопровождаться тамошними.<br><br>Но разница всё равно будет ощутимой. Ибо собирать надо один раз, а подойдёт под все дистрибутивы.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/112849.html#67 Tue, 28 Nov 2017 12:20:52 GMT &gt;-- проблему изоляции приложения от системы, а следовательно, безопасности ОС;<br><br>Купи себе отдельный комп под каждую программку. Ну или виртуальный комп. Потому что под линукс нет ни одной песочницы, решающей проблемы безопасности. Проблемы безопасности под линуксом решаются запуском виртуалки, в которой своя система.<br><br>&gt;проблему периодического обновления приложения;<br><br>решает пакетный менеджер.<br><br>&gt;-- проблему совместимости устанавливаемого приложения с текущей системой (проприетарщики просто оговаривают, в какие версии ОС можно устанавливать их прлгу);<br><br>контейнеры не решают. Я не могу поставить новые проги на старое ядро даже в контейнерке. Тут только виртуалка.<br><br>&gt; -- проблему работоспособности приложения после обновления системы;<br><br>пакетный менеджер.<br><br>&gt;-- эти инсталяторы даже не отслеживают зависимости и соответствия приложения используемым в системе библиотекам.<br><br>пакетный менеджер.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/112849.html#66 Tue, 28 Nov 2017 10:40:56 GMT AppImage сделан для другого. AppImage &#8212; просто портативная программа, которую не нужно и нельзя установить. В AppImage не предусмотрен механизм обновления в виде репозиториев (но программа может содержать команды сборки внутри файла).<br><br>Flatpak же предоставляет собственный базовый образ, на основе которого можно делать контейнеры с нужной программой, которые нужно устанавливать в систему. Обновляется через собственные репозитории.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/112849.html#65 Mon, 27 Nov 2017 17:45:34 GMT С одной стороны вроде понятно зачем, и бяку всякую при необходимости, аля Скайп, не хочется ставить в систему, с другой - склоняюсь к тому, что всякий вредоносный зоопарк лучше запрятать в вирт машину.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/112849.html#64 Mon, 27 Nov 2017 17:01:02 GMT Это инсталяторы, которые в той или иной мере пытались повторить принцип инсталяторов Windows. Они устанавливают приложение в Linux (и возможно в др. ОС) также, как это делается в Windows. То есть, просто создают каталог приложения и засовывают туда бинарники и файлы библиотек программы.<br><br>Их применение, скорее всего, ограничено проприетарным софтом. Типа установить статически слинкованную прогу в каталог /opt.<br><br>Эти инсталяторы не решают следующие проблемы:<br>-- проблему изоляции приложения от системы, а следовательно, безопасности ОС;<br>-- проблему периодического обновления приложения;<br>-- проблему совместимости устанавливаемого приложения с текущей системой (проприетарщики просто оговаривают, в какие версии ОС можно устанавливать их прлгу);<br>-- проблему работоспособности приложения после обновления системы;<br>-- эти инсталяторы даже не отслеживают зависимости и соответствия приложения используемым в системе библиотекам.<br><br>В итоге эти инсталлеры плодят файл-помойки в системе, а при обновлении системы на нову https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/112849.html#63 Mon, 27 Nov 2017 16:16:22 GMT &gt; Думаю, что со временем разработчики софта возьмут эту технологию на вооружение. Потому что выгодно поддерживать 1 пакет для всех линуксов, нежели делать N сборок под несколько популярных линуксов.<br><br>Я бы, может, и поверил, да вот только проходили мы это неоднократно. 0install, listaller, autopackage и прочие &#8212; все они обещали ровно то же самое, но оказались выкинуты на помойку.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/112849.html#62 Mon, 27 Nov 2017 13:56:09 GMT &gt;&gt; Отсутствие пульсы и джека стиму не помеха: он прекрасно работает через обычную альсу.<br>&gt;&gt; OpenRC ему помешать не может даже в теории.<br>&gt; Я имел ввиду пользователю мешает работа этих приложений.<br><br>Антон, ну вряд ли работа OpenRC мешает запуску Steam. :)<br>Между прочим, судя по описанию, это должна быть не такая уж плохая вещь.<br><br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/112849.html#61 Mon, 27 Nov 2017 12:50:52 GMT Если хочешь, сиди на опакеченном софте. Думаю, дистрибутивы ещё долго будут собирать популярные программы. А контейнеры-приложения будут существовать параллельно.<br><br>Думаю, что со временем разработчики софта возьмут эту технологию на вооружение. Потому что выгодно поддерживать 1 пакет для всех линуксов, нежели делать N сборок под несколько популярных линуксов.<br><br>Лично для меня лучше использовать флатпаки, если они есть. Они стоят в стороне от системы и не загаживают систему своими библиотеками, система остаётся чистой и быстро обновляется. Пока я не вижу существенных недостатков, чтобы не использовать эту технологию. <br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/112849.html#60 Mon, 27 Nov 2017 12:25:11 GMT &gt; Вот именно -- ты из своего окна живых пользователей не видел. Это не значит, что у этих дистрибутивов нет пользователей, хотя бы за рубежом. И уж, конечно, там есть мантейнеры, которые опакечивают всё те же самые программы, которые имеются в репах десятков других дистрибутивах.<br><br>Хотят &#8212; пускай опакечивают. Для себя и того парня. Разработчику же всех потенциальных пользователей в любом случае не охватить, а 0,001% от них потерять ваще не жалко.<br><br>&gt; Технология Flatpak появилась, чтобы из цепочки "автор - мантейнер дистрибутива - пользователь", убрать мантейнера, чтобы быстро доставлять до пользователя свежие версии софта прямо от автора.<br><br>И полностью лишить этот процесс какого бы то ни было контроля. Наличие в цепочке квалифицированного майнтейнера, руководствующегося политиками дистрибутива, даёт хотя бы минимальные гарантии, что Васян не пропихнёт свой гoвнoкод в репы.<br><br>&gt; Пользователи Дебиана, например, сидят на протухшем софте из-за консервативной политики дистрибутива.<br><br>Заметь, с обновлениями