Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Увидел свет язык программирования Rust 1.13, opennews (?), 11-Ноя-16, (0) [смотреть все] Почему-то в этой хвалебной оде языку Rust скромно умалчивается слово производите, Аноним (-), 23:01 , 11-Ноя-16, (2) –7 // Потому что тут говорится про отличия от C , Другой аноним (?), 23:47 , 11-Ноя-16, (3) +10 // Тут говорится про отличие от предыдущей версии Но для утешения можете приврать , Аноним (-), 09:45 , 12-Ноя-16, (37) Это очень даже отличие, и очень даже существенное , Алексей (??), 11:04 , 12-Ноя-16, (42) Потому что это и дураку понятно , Аноним (-), 23:49 , 11-Ноя-16, (4) Тише едешь - дальше будешь Поэтому тырпрайз предпочтет неторопливую, но надежну, Аноним (-), 00:21 , 12-Ноя-16, (5) // И где ты был, когда всем делали прививки от Изенболы Бесплатно, между прочим , A.Stahl (ok), 00:39 , 12-Ноя-16, (7) +1 // Судя по твоей обиженной речи, сам Изя тебе и сделал прививку , Аноним (-), 05:04 , 12-Ноя-16, (25) +1 А можно поподробнее -- как именно вы повышаете производительность обращением к о, Аноним (-), 00:40 , 12-Ноя-16, (8) +4 // Убирая проверки из рантайма И по возможности реализуя их для debug сборки , Андрей (??), 02:58 , 12-Ноя-16, (14) –4 // C каких это пор вдруг компайлтайм рантайм , Аноним (-), 03:09 , 12-Ноя-16, (17) +2 А Раст может узнать все размеры не выполняя программу Чудеса А если не все, то, Андрей (??), 04:28 , 12-Ноя-16, (22) –3 А чего это вы перескочили на все размеры Естественно, не все И что Отказат, Аноним (-), 14:56 , 12-Ноя-16, (58) +8 Во-первых стандартный способ обхода массивов в rust - через итераторы, никаких п, Аноним (-), 06:29 , 12-Ноя-16, (30) +8 И в итоге любой нетривиальный алгоритм будет состоять из unsafe ов чуть менее че, Аноним (-), 13:24 , 12-Ноя-16, (51) –4 Или анониму следует объяснить что такое нетривиальность в его понимании или же, Аноним (-), 16:23 , 12-Ноя-16, (64) +3 Нет Просто нужно использовать соответствующие парадигме программирования техник, 5kbps (ok), 00:06 , 13-Ноя-16, (83) и забыть о производительности , Аноним (-), 06:57 , 13-Ноя-16, (93) –4 А все почему А потому что вброс W гладиолус Или тут http benchmarksgame aliot, Аноним (-), 15:32 , 13-Ноя-16, (97) На benchmarksgame ссылаться - как на дистроватч Синтетика, подкреплённая неадекв, Аноним (-), 02:58 , 14-Ноя-16, (100) –1 Я ссылаюсь на код, который, как не крути, писался в первую очередь с целью выжа, Аноним (-), 14:03 , 14-Ноя-16, (106) Вас hearthbleed видимо ничему не научил https cve mitre org data downloads all, Аноним (-), 11:23 , 12-Ноя-16, (44) Покажите реализацию SSL на божественном русте и без hearthbleed a, Аноним (-), 22:01 , 13-Ноя-16, (99) –1 Доколе это будет кочевать из новости в новость о rust , Аноним (-), 00:28 , 12-Ноя-16, (6) +8 // Fractalide implements the actor model using the Rust programming language https, Аноним (-), 08:33 , 12-Ноя-16, (32) // Pykka is a Python implementation of the actor model, which makes it easier to bu, Аноним (-), 16:19 , 12-Ноя-16, (63) +3 Я бы назвал это новостью об компиляторе Rust, чем о самом языке Отличие между C , neon1ks (ok), 01:01 , 12-Ноя-16, (9) –3   // Языковс формальным процессом стандартизации мало В этом плане с скорее исключ, Аноним (-), 01:55 , 12-Ноя-16, (11) +3   в rust в начале пишется RFC Но, в отличие от C , RFC тут рассматриваются и при, Аноним (-), 06:34 , 12-Ноя-16, (31) +4   Ха-ха Сначала был Страуструп, который писал компиляторы И написав очередную ве, Ordu (ok), 08:36 , 12-Ноя-16, (33) +3   // Если первопроходцам надо стыдиться, то вы вообще должны были от стыда умереть ещ, QuAzI (ok), 10:37 , 12-Ноя-16, (40) +1   // Ну с сей никто не уйдет как минимум потому что у него весьма обширная кодовая ба, Алексей (??), 11:18 , 12-Ноя-16, (43) –2   Ну в дропбоксе, мозилле, фейсбуке и даже в самсунге конечно работают только школ, Аноним (-), 11:44 , 12-Ноя-16, (48) +1   Это крупные игроки они располагают приличным финансовым капиталом и могут позвол, DG94 (ok), 12:27 , 12-Ноя-16, (49) –1   Что за мания переписывания Кто-то предлагает завтра же выкинуть старый код из-з, Аноним (-), 13:42 , 12-Ноя-16, (53) –1   В крупных коммерческих компаниях всё не так Они вкладывают деньги в новые идеи,, freehck (ok), 15:22 , 12-Ноя-16, (61) +1   А хороший блин пост получился Это ж блин в гранит надо Молдца freehck , . (?), 20:42 , 12-Ноя-16, (69)   Это тупо Ведь входные данные будут другими, следовательно никаких гарантий со с, 5kbps (ok), 21:19 , 12-Ноя-16, (72) +4   Ну не совсем Бывают случаи, когда уместно сделать именно так Например, Вы пишет, freehck (ok), 23:43 , 12-Ноя-16, (78) +1   Ты не уловил посыл В общем случае, если ты отключил проверки, то ошибки не искл, 5kbps (ok), 00:02 , 13-Ноя-16, (82) +1   Да, совсем не исключаются Это уже только детальным анализом алгоритма Но и мой , freehck (ok), 01:44 , 13-Ноя-16, (88)   Можно seq везде писать , 5kbps (ok), 01:55 , 13-Ноя-16, (90)   См последний пример в Examples у них на сайте Копипастой переводом не занимаюс, 5kbps (ok), 02:01 , 13-Ноя-16, (91)   А в чём проблема Любой класс типов можно рассматривать как обобщающий тип Разн, 5kbps (ok), 02:49 , 13-Ноя-16, (92)   Зато на самом деле очень удобно, если научиться этим пользоваться я пока умею н, 0xd34df00d (??), 22:17 , 14-Ноя-16, (112)   Если уж прям так припёрло обращаться к массивам па значению, можно либо пойти по, Аноним (-), 01:38 , 13-Ноя-16, (86) +1   Кстати, в связи с этим есть мнение, что хороший язык, который хочет пойти в прод, freehck (ok), 14:55 , 12-Ноя-16, (57) –1   Сишный ABI прост как палка и просто прикручивается куда угодно Другое дело что ч, Аноним (-), 15:09 , 12-Ноя-16, (60)   Кстати да, это интересный вопрос Обычно это делается так пример на Ocaml try fo, freehck (ok), 14:50 , 12-Ноя-16, (56)   Потому что в расте и нету исключений try 8212 это макрос для тех, кому лень, Аноним (-), 15:05 , 12-Ноя-16, (59) +4   О Это несколько неудобно Исключения, конечно, механизм медленный, но при больш, freehck (ok), 23:49 , 12-Ноя-16, (80) –3   Исключения какие-то Тяжело без монадического Either , 0xd34df00d (??), 22:19 , 14-Ноя-16, (113)   neon1ks, Вы ничего не перепутали В Цпп сложилась такая ситуация множество компа, Sergeyy (?), 14:48 , 12-Ноя-16, (55)   // Значит заблуждался , neon1ks (ok), 18:12 , 12-Ноя-16, (65) –1   Синтаксис ужаснейший просто , Аноним (-), 01:52 , 12-Ноя-16, (10) +5 // Согласен, налепили уже столько говна, что С кажется не таким и страшным , doom (ok), 02:26 , 12-Ноя-16, (12) +7 Так кажется только до тех пор пока не попробуешь Ну а некоторые ограничения быс, imprtat (ok), 02:44 , 12-Ноя-16, (13) +1 // А спецификация у языка Раст не на 1500 страниц, как у С Единственная известна, Андрей (??), 03:00 , 12-Ноя-16, (16) // Может ты просто мало языков знаешь Посмотри на Component Pascal Спецификация на, angra (ok), 03:38 , 12-Ноя-16, (18) +1 Эзотерику мы не берём и правильно А Component Pascal где-то также распространён, Андрей (??), 04:26 , 12-Ноя-16, (21) Да, у меня в прошлом посте неверные цифры Скорее всего из-за копирования текста, angra (ok), 04:37 , 12-Ноя-16, (23) Именно Component не помню Об Обероне, конечно, да А на VHDL и писать время от , Андрей (??), 05:05 , 12-Ноя-16, (26) Мне кажется, что в последнее время создатели новыхнедоязыков, употребив наркотич, Леха (?), 03:00 , 12-Ноя-16, (15) +1 // И ты тоже мало языков знаешь Вот тебе реальный пример кода на J, одном из потом, angra (ok), 03:44 , 12-Ноя-16, (19) +1 // Наркоманский код, ужас просто , Леха (?), 04:12 , 12-Ноя-16, (20) Дело привычки и знания синтаксиса Мне после perl крайне неудобно работать с иде, angra (ok), 04:44 , 12-Ноя-16, (24) Есть ещё язык, на котором уже давно с конца 60-ых и всё ещё реально программир, Андрей (??), 05:17 , 12-Ноя-16, (27) Зачем привыкать к плохому Работа программиста - разрабатывать новый функционал , QuAzI (ok), 10:45 , 12-Ноя-16, (41) –1 Еще раз для танкистов Почему вместо begin end или вообще пробелов табов это , angra (ok), 18:56 , 12-Ноя-16, (68) Потому что человек с трудом осилил синтаксис C, и теперь мысль об освоении новог, Ordu (ok), 11:23 , 13-Ноя-16, (96) +2 клоун Сначала по поводу Фрейда Мозг работает в условиях жесточайшего дефицита , Аноним (-), 11:55 , 14-Ноя-16, (104) Конечно, во первых это будет во многих случаях b одинадцатый b элемент, во вт, Аноним (-), 14:54 , 14-Ноя-16, (107) клоун Хотя кашалоты большие и тяжёлые, но суммарно в океане планктона больше Я, Аноним (-), 15:21 , 14-Ноя-16, (108) –1 Только как-то проверить это заявление никак не получится Да и кому интересны ми, Аноним (-), 15:46 , 14-Ноя-16, (109) клоун на 1С пишут не hello world ы И личный веб-сайтик он хоть и простенький, , Аноним (-), 15:58 , 14-Ноя-16, (110) –1 Я не хочу возражать по программистской части, потому что это будет старым-добрым, 0xd34df00d (??), 22:21 , 14-Ноя-16, (114) +1 клоун математически результат не опоеделяем, но это не означает что нужно преры, Аноним (-), 04:04 , 15-Ноя-16, (116) –1 Я говорил про математическую сторону Про выполнение там вообще ничего не было Н, 0xd34df00d (??), 04:17 , 15-Ноя-16, (117) +1 клоун Математика в программировании существует весьма условно Так x x 5 или x , Аноним (-), 10:54 , 15-Ноя-16, (118) –1 Не имею понятия, что здесь написано, но вставлю свои пять копеек Иногда ценность, 5kbps (ok), 21:26 , 12-Ноя-16, (73) –1 Это как раз и есть одна из причин, зачем программисту нужна математика Программ, Ordu (ok), 08:57 , 12-Ноя-16, (34) –2 // Бред Языки программирования придумывались, чтобы упростить работу программисту , Аноним (-), 10:26 , 12-Ноя-16, (39) +2 НЕ бред, Haskell богат всяческими сахарными операторами и прочими особенностями,, антончик (?), 14:23 , 12-Ноя-16, (54) +2 Окей Нефиг, так нефиг Мозилла идёт своим трендом, а общий тренд пускай катится, Ordu (ok), 23:56 , 12-Ноя-16, (81) Ты в силу отстутсвия опыта конечно не поверишь, но использование неалфавитноцифр, angra (ok), 01:55 , 13-Ноя-16, (89) +1 клоун Ты действительно считаешь, чтоif JumpStm j dynamic_cast JumpStm stm, Аноним (-), 13:43 , 14-Ноя-16, (105) –3 Вообще-то есть На нулевые и вырожденные случаи постоянно проверять надо Вы не , 0xd34df00d (??), 22:26 , 14-Ноя-16, (115) +2 Согласен Лично меня из с заменителей больше всего привлекает D, хотя бы своим, Аноним (-), 13:06 , 12-Ноя-16, (50) // А меня вот ничего не привлекает, останусь на C , Аноним (-), 13:42 , 12-Ноя-16, (52) +1 - Это называется безопасный язык В нем логических ошибок будет по три на стро, Вареник (?), 05:48 , 12-Ноя-16, (28) –1 // Контингент школота его либо обойдёт либо будет поднимать уровень знаний Иначе, Ан (??), 09:41 , 12-Ноя-16, (35) +4 // Пока что данный язык школотой используется только в комментах, потому как если б, Аноним (-), 09:59 , 12-Ноя-16, (38) +2 Write-only language Читаемость соревнуется с Scala , Вареник (?), 05:49 , 12-Ноя-16, (29) –2 // В отличие от скалы у него очень строгий синтаксис, не имеющий даже половины фиче, Аноним (-), 11:35 , 12-Ноя-16, (46) Rust поддерживает смесь императивных, процедурных и b объектно-ориентированных , Аноним (-), 11:35 , 12-Ноя-16, (45) // А формальное определение ООП с которым бы все согласились уже завезли Пока эта п, Аноним (-), 11:38 , 12-Ноя-16, (47) +1 // Покажи мне компактную реализацию наследования в ржавчине Не 100500 строк как в , Аноним (-), 15:48 , 12-Ноя-16, (62) Формальное определение ООП - инкапсуляция, наследование, полиморфизм , жабабыдлокодер (ok), 21:09 , 12-Ноя-16, (71) // пока идиоматическое наследование в Rust это только - композиция , ащщифк (?), 00:14 , 13-Ноя-16, (84) Нет формального определения ООП Указанное выше справедливо для жабы, но не для , Аноним (-), 08:39 , 14-Ноя-16, (103) Наследование дорогое Для системного языка не подходит , 5kbps (ok), 21:37 , 12-Ноя-16, (74) // Что-то я не увидел особо желающих писать на расте для микроконтроллеров А вот к, Аноним (-), 01:30 , 13-Ноя-16, (85) –2 С практической точки зрения, достаточно расширения структур Условно struct Fo, Линукс еще не готов (?), 08:42 , 13-Ноя-16, (94) Перевести нововведение на человечий язык можно так теперь вместо саркастичного , Аноним (-), 18:32 , 12-Ноя-16, (67) +4 // Улыбнул Паря - тебе надо ЯП писать а не посты в уютненький , . (?), 22:01 , 12-Ноя-16, (75) // Ты вообще понимаешь, что пишешь Кроме улыбашек что-то есть в голове Семён прост, Аноним (-), 05:55 , 14-Ноя-16, (101) Rust украл часть нового синтаксиса нового у Swift 3 0Выглядит как ужаснищий кост, Аноним (-), 23:16 , 12-Ноя-16, (76) –12 // Это стабильный релиз с - а так этот сахар уже более полугода живет в коде жи, ащщифк (?), 23:38 , 12-Ноя-16, (77) +1 Хотя нет, вот RUST-RFC на базе которого эта фича появилась, от 2014 года Ещё до, ащщифк (?), 23:47 , 12-Ноя-16, (79) +5 // А вот в вопросе и кстати, с чего это костыль знак вопроса собственно обознача, QM (?), 13:37 , 16-Ноя-16, (122) –1 Не осилили C , придумали Rust Читаемость кода - просто шизец Я согласен с тем, Аноним (-), 12:10 , 16-Ноя-16, (121) –3 // И правда, куда уж всяким Грейдонам Хорам https github com graydon до Ыкспер, Аноним (-), 16:16 , 16-Ноя-16, (123) +3 2,6,9,10,28,29,45,67,76,121

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

9. "Увидел свет язык программирования Rust 1.13"	–3 +/–
Сообщение от neon1ks (ok), 12-Ноя-16, 01:01
Я бы назвал это новостью об компиляторе Rust, чем о самом языке. Отличие между C++ и Rust: в C++ в начале разрабатывается стандарт, а уже потом пишутся компиляторы. В Rust же в начале пишется компилятор, а уже в будущем возможно будет стандарт.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	11. "Увидел свет язык программирования Rust 1.13"	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 12-Ноя-16, 01:55
	Языковс формальным процессом стандартизации мало. В этом плане с++ скорее исключение. > в C++ в начале разрабатывается стандарт, а уже потом пишутся компиляторы Нет. Во-первых, обычно первая реализация фичи появляется вместе с пропозалом. Иначе фичу скорее всего не примут в стандарт. Во-вторых, компиляторы реализуют будущий стандарт в процессе разработки. Да, на полную реализацию с++11 у компиляторов ушло значительное время уже после выхода стандарта. Но это потому что релиз был более чем мажорный. К моменту выхода с++14 и гцц, и шланг его практически уже реализовали.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	31. "Увидел свет язык программирования Rust 1.13"	+4 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 12-Ноя-16, 06:34
	в rust в начале пишется RFC. Но, в отличие от C++, RFC тут рассматриваются и принимаются непрерывно, а не раз в пару лет. Отсюда и гораздо более быстрый прогресс.
	Ответить | Правка | К родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

	33. "Увидел свет язык программирования Rust 1.13"	+3 +/–
	Сообщение от Ordu (ok), 12-Ноя-16, 08:36
	> Отличие между C++ и Rust: в C++ в начале разрабатывается стандарт, а уже потом пишутся компиляторы. Ха-ха. Сначала был Страуструп, который писал компиляторы. И написав очередную версию компилятора он переиздавал свою книженцию. Сначала он релизил компилятор, потом переиздавал книженцию. А первый стандарт появился в 1998 году, то есть лет через пятнадцать после Си с классами. Поэтому не надо тут сказок рассказывать о великом C++. Его десятилетиями вгоняли в сколько-нибудь вменяемую модель развития. Ему скорее стыдиться надо этого, и гордиться там нечем.
	Ответить | Правка | К родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

	40. "Увидел свет язык программирования Rust 1.13"	+1 +/–
	Сообщение от QuAzI (ok), 12-Ноя-16, 10:37
	Если первопроходцам надо стыдиться, то вы вообще должны были от стыда умереть ещё в яслях. Этих "передовых" языков типа Rust и Go появляется нынче каждый день вагон, все они обещают скорость сей и простоту питона, но по факту там под капотом везде try!(try!(try!(foo()).bar()).baz()) , от которого любой человек впервые видящий этот код, но имеющий нормальный опыт разработки на более распространённых языках охреневает "что это? нафига? что делает этот синтаксический сахар? зачем такая вложенность? зачем повторно бросать уже брошенное исключение?", потому что это шило нечитаемо. Если в этих поделках от С что-то и осталось, то только всякие замороченный указатели с переподвыпердом, но никак не "вменяемая модель развития". Тот же самый "вогнанный в модель" Go спустя достаточно много лет пропихивания под капотом содержит весьма невнятные методы с односимвольными переменными, кучей ремарок TODO с бросанием исключений "unsupported" и весьма скудными комментами по коду. В каком нибудь Qt за такой говнокод расстрел с баном, а у хипстеров ничего, вполне мейнстрим.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	43. "Увидел свет язык программирования Rust 1.13"	–2 +/–
	Сообщение от Алексей (??), 12-Ноя-16, 11:18
	Ну с сей никто не уйдет как минимум потому что у него весьма обширная кодовая база. Ни один адекватный разработчик не станет переписывать быстрый отлаженный код, на менее эффективном Rust, тем белее в большом проекте. Ну а комментарии местных анонимов вообще не стоит принимать во внимание, их юношеский максимализм в связи с отсутствием серьезных проектов за плечами, позволяет им переписывать свои хелловорды на модные языки хоть каждый день...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	48. "Увидел свет язык программирования Rust 1.13"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 12-Ноя-16, 11:44
	Ну в дропбоксе, мозилле, фейсбуке и даже в самсунге конечно работают только школьники, у которых единственная цель — покрасоваться в новостях. Особенно учитывая что двое из перечисленных переводят свои главные проекты на раст — вот выпердрёжники-то! Тормозить же будет от проверки при обращении по индексу массива! И ведь сохранисть старую кодобазу и писать на расте только новые хэловорды нельзя. Ме кажется не стоит своё низкое культурное развитие приравнивать к сложности/нечитаемости/ненужности языка.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	49. "Увидел свет язык программирования Rust 1.13"	–1 +/–
	Сообщение от DG94 (ok), 12-Ноя-16, 12:27
	Это крупные игроки они располагают приличным финансовым капиталом и могут позволить себе экспериментировать, MS вообще все подряд скупает и закапывает, просто потому что может. Так что твой аргумент, не аргумент, вот когда linux kernel перепишут на Rust тогда и расскажешь мне о серьезном применении ржавого. Ну а насчет низкого культурного развития, это похоже на неудачный вброс импульсивного анона, ибо необоснованно вообще никак. Ну и о школьниках я ничего не писал, ибо не привык мыслить стереотипами.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	53. "Увидел свет язык программирования Rust 1.13"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 12-Ноя-16, 13:42
	Что за мания переписывания? Кто-то предлагает завтра же выкинуть старый код из-за нового языка в проекте или что? Кто и зачем будет переписывать десятилетние нагромождения линукса? Та же мозилла внедряет его частично — см. quantum. Но нет, видимо пока на нём не перепишут всё легаси двадцатилетней давности, это так, игрушка не для сириус продакшена.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	61. "Увидел свет язык программирования Rust 1.13"	+1 +/–
	Сообщение от freehck (ok), 12-Ноя-16, 15:22
	> Ну в дропбоксе, мозилле, фейсбуке и даже в самсунге конечно работают только > школьники, у которых единственная цель — покрасоваться в новостях. В крупных коммерческих компаниях всё не так. Они вкладывают деньги в новые идеи, из которых выстреливает дай боже одна из десяти, причём половина из них - выстреливает на пиаре. > Особенно учитывая > что двое из перечисленных переводят свои главные проекты на раст — > вот выпердрёжники-то! Если в компании сложилась мощная команда разработчиков именно на этом языке - так оно обычно и эволюционирует. Вот у нас в компании мощная команда скалистов: угадайте, на что переписываются старые демоны? > Тормозить же будет от проверки при обращении по индексу массива! Между прочим, могли бы сделать, как в Ocaml: флаг сборки, отключающий эти проверки в рантайме. При разработке собирать и тестировать с проверкой индексов, а при запуске на продакшене под большой нагрузкой - запускать версию без проверок (когда убедились, что таких проблем нет). Что им помешало так сделать - не понятно. > И ведь сохранисть старую кодобазу и писать на расте только новые хэловорды нельзя. О. Обычно происходит так: сначала пишутся на новом языке только новые части. И некоторым API они начинают взаимодействовать со старым кодом. Потом оказывается, что старый код стоит между двумя новыми частями. Новые части регулярно ломают совместимость со старым кодом на старом языке, а все обвинения летят в старый код, и компания решает от этого старого кода избавляться: "ребята, перепишите старый код на вашем крутом новом языке, вы так хорошо себя зарекомендовали, и вообще такие молодцы"! > Ме кажется не стоит своё низкое культурное развитие приравнивать к сложности/нечитаемости/ненужности языка. Ну так ведь речь не о ненужности Rust. У него есть потенциал, ещё не понятно, выйдет ли что-нибудь из него. Но PR уже идёт вовсю, как мы видим. Речь лишь о том, как смешно мнение анонимов без опыта и кругозора, которые аппелируют лишь к тому, что "большие компании уже пихнули его в продакшен". Мало ли что они там пихнули? Я знаю компании, которые себе лисп в продакшен пихнули (ну тот самый, тормознутый, со скобочками). И неплохо выстрелили, что интересно.
	Ответить | Правка | К родителю #48 | Наверх | Cообщить модератору

	69. "Увидел свет язык программирования Rust 1.13"	+/–
	Сообщение от . (?), 12-Ноя-16, 20:42
	А хороший блин пост получился! Это ж блин в гранит надо! :) Молдца freehck!
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	72. "Увидел свет язык программирования Rust 1.13"	+4 +/–
	Сообщение от 5kbps (ok), 12-Ноя-16, 21:19
	> При разработке собирать и тестировать с проверкой индексов, а при запуске на продакшене под большой нагрузкой - запускать версию без проверок Это тупо. Ведь входные данные будут другими, следовательно никаких гарантий со стороны компилятора быть не может. Я считаю, что будущее программирования всё-таки не за лексическим анализом, как в Rust, а за более развитыми системами типов. Впрочем, возможно, первое является частным случаем второго - в теории я не силён. > Но PR уже идёт вовсю, как мы видим. ЧСХ, ничто не мешает прикрутить тот же borrow checker к компилятору C/C++ и получить ту же самую безопасность (которую, к слову, никто так и не пруфанул научно: где статьи, доказательства, вот это всё?). Рантаймовые проверки и вовсе можно реализовать средствами самого языка. P.S. Причина взлёта Rust не в пиаре. Дело в том, что львиная доля потенциальных дыр в коде реально отлавливается. Это факт.
	Ответить | Правка | К родителю #61 | Наверх | Cообщить модератору

	78. "Увидел свет язык программирования Rust 1.13"	+1 +/–
	Сообщение от freehck (ok), 12-Ноя-16, 23:43
	>> При разработке собирать и тестировать с проверкой индексов, а при запуске на продакшене под большой нагрузкой - запускать версию без проверок > Это тупо. Ведь входные данные будут другими, следовательно никаких гарантий со стороны > компилятора быть не может. Ну не совсем. Бывают случаи, когда уместно сделать именно так. Например, Вы пишете реализацию нового метода расчёта газодинамического течения на эйлеровской сетке. Сначала Вы обкатываете несколько решений на маленьких сетках, и вылавливаете все возможные проблемы метода. Затем начинаете расчёт реальных сетках, а там уже сотни миллионов ячеек могут быть, и вам постоянные проверки индексов так вдарят по мордасам, что мало не покажется. Я замерял, из-за проверки индексов производительность падала на два порядка. Так что отключать подобные проверки смысл имеет большой. > Я считаю, что будущее программирования всё-таки не за лексическим анализом, как в > Rust, а за более развитыми системами типов. Поддерживаю. За этим Вам прямая дорога в Ocaml. Системы типов мощнее Хиндли-Милнера ещё не придумали. > P.S. Причина взлёта Rust не в пиаре. Дело в том, что львиная > доля потенциальных дыр в коде реально отлавливается. Это факт. Ну а кто ж спорит. Вполне может оказаться, что Rust после C - это рай. Но с другой стороны Scala после Java - это тоже рай, хотя синтаксис там ну ой... Пока на языке не напишут некоторой критической массы кода, полезных open source проектов и т.д., я лично поостерегусь делать выводы о языке.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	82. "Увидел свет язык программирования Rust 1.13"	+1 +/–
	Сообщение от 5kbps (ok), 13-Ноя-16, 00:02
	> Так что отключать подобные проверки смысл имеет большой. Ты не уловил посыл. В общем случае, если ты отключил проверки, то ошибки не исключаются. Ты не можешь конечным числом тестов на этапе разработки доказать их (ошибок) отсутствие. > Вам прямая дорога в Ocaml Haskell более по душе. Там тоже HM. > Системы типов мощнее Хиндли-Милнера ещё не придумали. http://www.idris-lang.org/
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	88. "Увидел свет язык программирования Rust 1.13"	+/–
	Сообщение от freehck (ok), 13-Ноя-16, 01:44
	>> Так что отключать подобные проверки смысл имеет большой. > Ты не уловил посыл. В общем случае, если ты отключил проверки, то > ошибки не исключаются. Ты не можешь конечным числом тестов на этапе > разработки доказать их (ошибок) отсутствие. Да, совсем не исключаются. Это уже только детальным анализом алгоритма. Но и мой посыл в другом: иногда лучше кое-как и сегодня, нежели хорошо и никогда. >> Вам прямая дорога в Ocaml > Haskell более по душе. Там тоже HM. Ой, мы тут не подружимся. Я не воспринимаю Haskell: умолчательная ленивость - это слишком уж академично. И кстати там не чистый HM. Там его расширили классами типов. И если для HM есть строгая теория, доказывающая корректность этого разолвера, то вот для этого расширения мне не известны доказательства корректности. Если они есть, поправьте меня пожалуйста. >> Системы типов мощнее Хиндли-Милнера ещё не придумали. > http://www.idris-lang.org/ Ну хоть пару слов скажите в затравку. Моё время тоже не резиновое.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	90. "Увидел свет язык программирования Rust 1.13"	+/–
	Сообщение от 5kbps (ok), 13-Ноя-16, 01:55
	> умолчательная ленивость - это слишком уж академично Можно seq везде писать.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	91. "Увидел свет язык программирования Rust 1.13"	+/–
	Сообщение от 5kbps (ok), 13-Ноя-16, 02:01
	> Ну хоть пару слов скажите в затравку. Моё время тоже не резиновое. См. последний пример в Examples у них на сайте. Копипастой/переводом не занимаюсь.
	Ответить | Правка | К родителю #88 | Наверх | Cообщить модератору

	92. "Увидел свет язык программирования Rust 1.13"	+/–
	Сообщение от 5kbps (ok), 13-Ноя-16, 02:49
	> И кстати там не чистый HM. Там его расширили классами типов. И > если для HM есть строгая теория, доказывающая корректность этого разолвера, то > вот для этого расширения мне не известны доказательства корректности. Если они > есть, поправьте меня пожалуйста. А в чём проблема? Любой класс типов можно рассматривать как обобщающий тип. Разница лишь в том, что конкретизировать класс типов можно не в любой тип, а только в тот, для которого определены требуемые для данного класса типов функции. Но это не важно, потому что в правилах вывода типов не используется конкретизация типов вообще, только обобщение. Иными словами, HM + классы типов - это подмножество HM. ИМХО.
	Ответить | Правка | К родителю #88 | Наверх | Cообщить модератору

	112. "Увидел свет язык программирования Rust 1.13"	+/–
	Сообщение от 0xd34df00d (??), 14-Ноя-16, 22:17
	> Я не воспринимаю Haskell: умолчательная ленивость - это слишком уж академично. Зато на самом деле очень удобно, если научиться этим пользоваться (я пока умею не до конца, правда). Ну и в ghc 8 запилили {-# LANGUAGE Strict #-}. > И если для HM есть строгая теория, доказывающая корректность этого разолвера, то вот для этого расширения мне не известны доказательства корректности. Вы именно о выводе типов? Если да, то в худшем случае вывод типов просто никогда не завершится (что возможно для rank-n polymorphism вообще, если я правильно помню, и для некоторых условий на несужающиеся инстансы типов, что включается расширением UndecidableInstances, в качестве частного случая).
	Ответить | Правка | К родителю #88 | Наверх | Cообщить модератору

	86. "Увидел свет язык программирования Rust 1.13"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 13-Ноя-16, 01:38
	Если уж прям так припёрло обращаться к массивам па значению, можно либо пойти посчитать всё на фортране (и работать будет гарантированно быстрее), либо воспользоваться ансейфом с методам get_unchecked и даже адресной арифметикой (для желающих разные версии дебага и релиза — оператор [] прекрасно перегружается). Ещё есть версия брать слайсы от массивов (баундчекинг будет срабатывать ровно 1 раз). А отключать их нельзя по той причине, что все разговоры об этом сводятся к кейвордам "безопасность" и "hearthbleed".
	Ответить | Правка | К родителю #78 | Наверх | Cообщить модератору

	57. "Увидел свет язык программирования Rust 1.13"	–1 +/–
	Сообщение от freehck (ok), 12-Ноя-16, 14:55
	> Ну с сей никто не уйдет как минимум потому что у него > весьма обширная кодовая база. Ни один адекватный разработчик не станет переписывать > быстрый отлаженный код, на менее эффективном Rust, тем белее в большом > проекте. Кстати, в связи с этим есть мнение, что хороший язык, который хочет пойти в продакшен, должен реализовывать хорошую поддержку cffi с простым и понятным синтаксисом.
	Ответить | Правка | К родителю #43 | Наверх | Cообщить модератору

	60. "Увидел свет язык программирования Rust 1.13"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 12-Ноя-16, 15:09
	Сишный ABI прост как палка и просто прикручивается куда угодно. Другое дело что чтобы комфортно работать с ним из другого языка со своими концепциями и стилем уже требуются дополнительные телодвижения.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	56. "Увидел свет язык программирования Rust 1.13"	+/–
	Сообщение от freehck (ok), 12-Ноя-16, 14:50
	> try!(try!(try!(foo()).bar()).baz()) > зачем такая вложенность? > зачем повторно бросать уже брошенное исключение? Кстати да, это интересный вопрос. Обычно это делается так (пример на Ocaml) try foo () |> bar |> baz with exn -> exn_handler_code И какая бы из функций конвеера ни бросила отсключение, его обработает exn_handler_code. Поясните кто-нибудь, зачем тут вложенные try?
	Ответить | Правка | К родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

	59. "Увидел свет язык программирования Rust 1.13"	+4 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 12-Ноя-16, 15:05
	Потому что в расте и нету исключений. try! — это макрос для тех, кому лень на каждый вызов возвращающий Option/Result писать unwrap/unwrap_or или матчить руками. Для того оператор ? и ввели.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	80. "Увидел свет язык программирования Rust 1.13"	–3 +/–
	Сообщение от freehck (ok), 12-Ноя-16, 23:49
	> Потому что в расте и нету исключений. try! — это макрос для > тех, кому лень на каждый вызов возвращающий Option/Result писать unwrap/unwrap_or или > матчить руками. Для того оператор ? и ввели. О. Это несколько неудобно. Исключения, конечно, механизм медленный, но при большой глубине стека они сильно выигрывают как по выразительной силе, так и по скорости.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	113. "Увидел свет язык программирования Rust 1.13"	+/–
	Сообщение от 0xd34df00d (??), 14-Ноя-16, 22:19
	Исключения какие-то. Тяжело без монадического Either :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	55. "Увидел свет язык программирования Rust 1.13"	+/–
	Сообщение от Sergeyy (?), 12-Ноя-16, 14:48
	>> ...  в C++ в начале разрабатывается стандарт, а уже потом пишутся компиляторы. В Rust же ... neon1ks, Вы ничего не перепутали? В Цпп сложилась такая ситуация: множество компаний делают свои компиляторы языка C++, потом комитет по стандартизации собирает полезные новшества + заявки от участников комитета и прочих пользователей языка => появляется новая версия стандарта. См. [ https://ru.wikipedia.org/wiki/C%2B%2B#.D0.A0.D0.B0... ] или, ещё лучше, см. сюда: [ https://isocpp.org/std/the-life-of-an-iso-proposal ].
	Ответить | Правка | К родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

	65. "Увидел свет язык программирования Rust 1.13"	–1 +/–
	Сообщение от neon1ks (ok), 12-Ноя-16, 18:12
	Значит заблуждался.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема