The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]

форумы
правила/FAQ
поиск
регистрация
вход
слежка
RSS


Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы [ Отслеживать ]

Оглавление

Мэйнтейнер Cinnamon в Debian перешёл на использование KDE, opennews (??), 16-Июн-21, (0) [смотреть все]

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


80. "Мэйнтейнер Cinnamon в Debian перешёл на использование KDE"  +1 +/–
Сообщение от joda (?), 16-Июн-21, 16:40 
Ну вот я, недавно, решил помочь одному очень известному свободному проекту. Послал им PR через GitHub, так потом несколько дней потратил на борьбу с их GitHub скриптом интеграции со списком рассылки (у них нужно получить разрешение), подписыванием коммита, спорами вокруг неприемлимости адреса ID+username@users.noreply.github.com в коммите и теперь прожду ещё как минимум месяц или даже год, пока его рассмотрят и неизвестно примут ли. Ну и зачем мне продолжать заниматься всеми этими реверансами дальше? PR совсем не сложный и добавляет новую функциональность проекта в одну из его собственных утилит, написанную на Tcl, который я не знаю. Нечто подобное я ожидал от самого этого проекта несколько лет назад - от автора данной утилиты, очевидно знающего Tcl и код своей утилиты гораздо лучше меня. Мой PR совершенно базовый и неполный, но он позволяющий использовать эту утилиту, когда новый функционал включён, иначе она просто не работает. Это лучше, чем ничего, однако сколько времени и сил ещё уйдёт, чтобы пройти этот квест до конца?

Большинство открытых проектов - это сборищя ретроградов, предпочитающих списки рассылки и прочие олдскульные заморочки. Включаться в их команды разработчиков как-то совсем некомфортно, а иногда и просто неприятно.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

89. "Мэйнтейнер Cinnamon в Debian перешёл на использование KDE"  –1 +/–
Сообщение от Аноним (89), 16-Июн-21, 18:00 
Поначалу я читал ваш комментарий с интересом и даже долей понимания, но вот после этого:

> Большинство открытых проектов - это сборищя ретроградов, предпочитающих списки рассылки
> и прочие олдскульные заморочки. Включаться в их команды разработчиков как-то совсем
> некомфортно, а иногда и просто неприятно.

Я вдруг понял, что вы из этих, со смузи головного мозга, и как хорошо что ещё есть ретрограды, порог вхождения в круг которых настолько для подобных вам непреодолим, значит ещё будет жить GNU/Linux!


Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

109. "Мэйнтейнер Cinnamon в Debian перешёл на использование KDE"  +2 +/–
Сообщение от боня (?), 16-Июн-21, 21:22 
> Я вдруг понял, что вы из этих, со смузи головного мозга, и как хорошо что ещё есть ретрограды, порог вхождения в круг которых настолько для подобных вам непреодолим

мир не стоит на месте

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

110. "Мэйнтейнер Cinnamon в Debian перешёл на использование KDE"  –2 +/–
Сообщение от Аноним (110), 16-Июн-21, 21:57 
>> Я вдруг понял, что вы из этих, со смузи головного мозга, и как хорошо что ещё есть ретрограды, порог вхождения в круг которых настолько для подобных вам непреодолим
> мир не стоит на месте

Ясен пень, он циклично вращается по заданной орбите.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

114. "Мэйнтейнер Cinnamon в Debian перешёл на использование KDE"  +2 +/–
Сообщение от joda (?), 16-Июн-21, 22:21 
То есть более удобная площадка для общения разработчиков, нежели списки рассылки, для вас - это обязательно смузи головного мозга? Создаётся впечатление, что у вас у самого в головном мозгу что-то не так.
Ответить | Правка | К родителю #89 | Наверх | Cообщить модератору

131. "Мэйнтейнер Cinnamon в Debian перешёл на использование KDE"  +/–
Сообщение от Аноним (131), 17-Июн-21, 09:51 
> То есть более удобная площадка для общения разработчиков, нежели списки рассылки, для
> вас - это обязательно смузи головного мозга? Создаётся впечатление, что у
> вас у самого в головном мозгу что-то не так.

Электронная почта, как и списки рассылки вполне справляются со своей задачей, что как минимум доказывает такой большой проект как само ядро.
А удобство это понятие субъективное.
У меня как и у многих людей, которые начинали пользоваться x86 с доса или раньше, прошагав весь путь эволюции графических дестопов и средств для общения, наблюдающих как запросто даже блондинки пользуются ирками и аськами, а иногда и рассылками, возникают обоснованные подозрения по поводу ваших невозможностей пользоваться таким рабочим инструментом как рассылки.

Я понимаю почему в современном мире масса людей кривится от них, как и от ирок и асек, ну это оттого что вот такие смузиразрабы порешали за них, что юзеры тупые и нуждаются в тупых же инструментах для тупых, но получилось ещё и то, что они имеют функцию отупления, не знаю намерено это было или получилось случайно?!

НО! Когда кто-то начинает жаловаться что ему неудобно общаться с разработчиками, потому что ему неудобны инструменты общения, то он автоматически попадает в группу ноющих смузибоев, которые ничего годного по определению не могут сделать, а писать свистоперделки на электроне или ещё какую гадость.

Горстка таких вот смузиразрабов пыталась уже продавить альтернативу рассылкам, но адекваты пока отстояли. Вот, когда везде уже не останется профессионалов, а везде будут смузибои, тогда хана будет GNU/Linux, а пока что великое благо что хоть где-то для них рассылки это непреодолимый порог вхождения, ибо смузибоям в разработки хороших вещей не место!

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

138. "Мэйнтейнер Cinnamon в Debian перешёл на использование KDE"  +/–
Сообщение от joda (?), 17-Июн-21, 11:29 
> Электронная почта, как и списки рассылки вполне справляются со своей задачей, что как минимум доказывает такой большой проект как само ядро.

Для полноценного участия в списке рассылки необходимо на него подписаться. Это приведёт к тому, что на мой почтовый ящик начнёт приходить масса писем, как от самого списка рассылки, так и от конкретных людей напрямую. А ещё я начну получать очень много спама, с частью которого не будут справляться никакие защиты. Ради всего этого придётся заводить отдельный от личного (приватного) почтовый ящик. Если списков рассылки несколько, придётся либо заводить по отдельному почтовому ящику на каждый список рассылки, либо самостоятельно заморачиваться с разруливанием переписки в разделы и подразделы, по спискам рассылки. Если я хочу быть в курсе событий и не тормозить (себя и других), все эти почтовые ящики придётся прописать в смартфоне.

> А удобство это понятие субъективное.

Не всегда, с некоторого уровня взаимодействия оно вполне может быть объективным. У любого открытого проекта есть несколько серверов. Как минимум это какой-то веб сервер для сайта проекта, сервер VCS и какие-то ещё опциональные сервера, например bug tracker, FTP и т.д. Вполне можно добавить ещё один сервер для общения разработчиков между собой и со сторонними контрибьюторами. Этот сервер и только он будет слать почтовые уведомления на мой личный (приватный) почтовый ящик. Это гораздо удобнее и безопаснее и именно так это работает в GitHub и во многих других аналогичных системах совместной разработки.

> У меня как и у многих людей, которые начинали пользоваться x86 с доса или раньше, прошагав весь путь эволюции графических дестопов и средств для общения, наблюдающих как запросто даже блондинки пользуются ирками и аськами, а иногда и рассылками, возникают обоснованные подозрения по поводу ваших невозможностей пользоваться таким рабочим инструментом как рассылки.

Совсем не хочет устраивать тут соревнование кто с чего начинал - кто тут стар, а кто суперстар. Я тоже сидел в DOS-е, писал кое что на ассемблере, а начинал вообще с CP/M и 8-и битного компьютера. Ну и что?

> Я понимаю почему в современном мире масса людей кривится от них, как и от ирок и асек, ну это оттого что вот такие смузиразрабы порешали за них, что юзеры тупые и нуждаются в тупых же инструментах для тупых, но получилось ещё и то, что они имеют функцию отупления, не знаю намерено это было или получилось случайно?!

ICQ - как раз и был/есть смузи для тупых, по сравнению с IRC, в котором я сидел ещё в 90-х. Ни один настоящий олдскульщик никогда не поставит их в один ряд. Ретроградство и основанная на ретроградстве псевдоэлитарность - есть ни что иное, как психическое заболевание или просто признак скудоумия. Единственным разумным аргументом в пользу списков рассылки может быть желание большей независимости от предоставляющих или спонсирующих инфраструктуру корпораций. Но тогда нужно вообще отказаться от публичных серверов. Захотел скачать программу - напиши меил и жди, пока бот пришлёт тебе бинарник, почти как в FIDO. Что, неудобно? Терпи! Ты же не смузихлёб.

> НО! Когда кто-то начинает жаловаться что ему неудобно общаться с разработчиками, потому что ему неудобны инструменты общения, то он автоматически попадает в группу ноющих смузибоев, которые ничего годного по определению не могут сделать, а писать свистоперделки на электроне или ещё какую гадость.

Годность или негодность патчей никак не связана с предпочтениями в способах и инструментах общения.

> Горстка таких вот смузиразрабов пыталась уже продавить альтернативу рассылкам, но адекваты пока отстояли.

Какую альтернативу?

> Вот, когда везде уже не останется профессионалов, а везде будут смузибои, тогда хана будет GNU/Linux, а пока что великое благо что хоть где-то для них рассылки это непреодолимый порог вхождения, ибо смузибоям в разработки хороших вещей не место!

Ну да конечно, именно поэтому разработчиков повсеместно не хватает, багрепорты и пулл-реквесты висят годами, а весь хоть сколько нибудь приличный опенсорс развивается исключительно корпорациями. Продолжайте сидеть в своём ограниченном ретроградном мирке псевдоэлиты и мастурбировать на олдскульные экспонаты.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

148. "Мэйнтейнер Cinnamon в Debian перешёл на использование KDE"  +/–
Сообщение от Аноним (148), 17-Июн-21, 20:27 
>[оверквотинг удален]
> Для полноценного участия в списке рассылки необходимо на него подписаться. Это приведёт
> к тому, что на мой почтовый ящик начнёт приходить масса писем,
> как от самого списка рассылки, так и от конкретных людей напрямую.
> А ещё я начну получать очень много спама, с частью которого
> не будут справляться никакие защиты. Ради всего этого придётся заводить отдельный
> от личного (приватного) почтовый ящик. Если списков рассылки несколько, придётся либо
> заводить по отдельному почтовому ящику на каждый список рассылки, либо самостоятельно
> заморачиваться с разруливанием переписки в разделы и подразделы, по спискам рассылки.
> Если я хочу быть в курсе событий и не тормозить (себя
> и других), все эти почтовые ящики придётся прописать в смартфоне.

Народ справляется, а разработчик, который по его мнению делает что-то полезное - нет. Удивительно.
Не уметь разобраться с "проблемой" спама и работой с несколькими ящиками, это да. Очередной раз подозреваю что вы по адресу пытаетесь вписаться. Есть смузипроекты в которых есть всё модное, что вы любите.
>> А удобство это понятие субъективное.
> Не всегда, с некоторого уровня взаимодействия оно вполне может быть объективным. У
> любого открытого проекта есть несколько серверов. Как минимум это какой-то веб
> сервер для сайта проекта, сервер VCS и какие-то ещё опциональные сервера,
> например bug tracker, FTP и т.д. Вполне можно добавить ещё один
> сервер для общения разработчиков между собой и со сторонними контрибьюторами. Этот
> сервер и только он будет слать почтовые уведомления на мой личный
> (приватный) почтовый ящик. Это гораздо удобнее и безопаснее и именно так
> это работает в GitHub и во многих других аналогичных системах совместной
> разработки.

Зачем добавлять ещё сущность, когда работы текущих хватает.
Вы как-то плохо соображаете, что это вы со своим усталым пытаетесь в чужой монастырь.
Хороший тон соблюдать правила и традиции того места, куда вы пытаетесь попасть, особенно если это не ваш дом.
>> У меня как и у многих людей, которые начинали пользоваться x86 с доса или раньше, прошагав весь путь эволюции графических дестопов и средств для общения, наблюдающих как запросто даже блондинки пользуются ирками и аськами, а иногда и рассылками, возникают обоснованные подозрения по поводу ваших невозможностей пользоваться таким рабочим инструментом как рассылки.
> Совсем не хочет устраивать тут соревнование кто с чего начинал - кто
> тут стар, а кто суперстар. Я тоже сидел в DOS-е,

Это не соревнование по старости, отнюдь, я упомянул это к тому, что замечено, что как правило, в подавляющем большинстве случаев, люди того времени не боятся "трудностей" и осваивают нужные инструменты, а не ноют.
> писал кое что на ассемблере, а начинал вообще с CP/M и 8-и
> битного компьютера. Ну и что?

Ну, без вашего кода, который могут оценить любой желающий и удостовериться, что он ваш это просто пустые слова.

>> Я понимаю почему в современном мире масса людей кривится от них, как и от ирок и асек, ну это оттого что вот такие смузиразрабы порешали за них, что юзеры тупые и нуждаются в тупых же инструментах для тупых, но получилось ещё и то, что они имеют функцию отупления, не знаю намерено это было или получилось случайно?!
> ICQ - как раз и был/есть смузи для тупых, по сравнению с
> IRC, в котором я сидел ещё в 90-х. Ни один настоящий
> олдскульщик никогда не поставит их в один ряд.

О, пошли разговоры про настоящесть олдскульщиков ;)
> Ретроградство и основанная на ретроградстве псевдоэлитарность - есть ни что иное,
> как психическое заболевание

А кто тут говорил об элитарности? И постановка диагнозов по интернету это так умиляет ;)
> или просто признак скудоумия.

О, и скатывание в
> Единственным разумным аргументом в пользу списков рассылки
> может быть желание большей независимости от предоставляющих или спонсирующих инфраструктуру
> корпораций.

Прежде всего это всегда доступный и ненапряжный способ коммуникации.
Нет ничего лишнего, и в подавляющем большинстве случаев там обитают люди, которые даже если сруться, то по делу.
В отличие от супер-пупер-cвиcтопepдельных смузи-способов, через которые, к небольшому проценту общения по делу, валятся какие-то "суперважные" от каждого обделённого вниманием самого-самого талантливого смузибоя, на каждого из которых надо обратить внимание и погладить по головке, потому что он только что родил супер-пупер мегабoм6ический код и его всенепременно надо принять иначе проект без него просто не проживёт. И так по нескольку раз в день. Поэтому слава Ктулху, что таких волшебных личностей предельный минимум в списках рассылки.
> Но тогда нужно вообще отказаться от публичных серверов. Захотел скачать
> программу - напиши меил и жди, пока бот пришлёт тебе бинарник,
> почти как в FIDO. Что, неудобно? Терпи! Ты же не смузихлёб.

Попытка передёргивать, и довести до бредового абсолюта, дешёвый приём демагога, неубедительно.


>> НО! Когда кто-то начинает жаловаться что ему неудобно общаться с разработчиками, потому что ему неудобны инструменты общения, то он автоматически попадает в группу ноющих смузибоев, которые ничего годного по определению не могут сделать, а писать свистоперделки на электроне или ещё какую гадость.
> Годность или негодность патчей никак не связана с предпочтениями в способах и
> инструментах общения.

Да, на 100% напрямую не связана, но наблюдается частая прямая закономерность, что личности жалующиеся на рассылку в подавляющем большинстве случаев производят смузикод, без которого проекту будет только лучше, если это конечно не изначально хипсторский смузипроект, тогда да, но мы же не такой случай обсуждаем.

>> Горстка таких вот смузиразрабов пыталась уже продавить альтернативу рассылкам, но адекваты пока отстояли.
> Какую альтернативу?

Ну как же, ваше нытьё не первое, смузибои хотели продавить вместо рассылки смузимессенжеры, удивлён что вы не в курсе событий.
>> Вот, когда везде уже не останется профессионалов, а везде будут смузибои, тогда хана будет GNU/Linux, а пока что великое благо что хоть где-то для них рассылки это непреодолимый порог вхождения, ибо смузибоям в разработки хороших вещей не место!
> Ну да конечно, именно поэтому разработчиков повсеместно не хватает, багрепорты и пулл-реквесты
> висят годами, а весь хоть сколько нибудь приличный опенсорс развивается исключительно
> корпорациями.

Да, нехватка хороших разработчиков имеет место быть и более того на общее поголовье в процентном соотношении эта цифра ещё и уменьшается.
Не вижу проблем в том, что опенсорс развивается корпорациями, главное чтобы код был открыт.

> Продолжайте сидеть в своём ограниченном ретроградном мирке псевдоэлиты
> и мастурбировать на олдскульные экспонаты.

Ой, какой обидчивый, можете сходить пожаловаться на ретроградов и псевдоэлиту на опеннетике в свой смузимирок в неретроградный мессенжер в котором только передовые технологии и все сплошь приносят пользу миру.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

118. "Мэйнтейнер Cinnamon в Debian перешёл на использование KDE"  +2 +/–
Сообщение от Аноним Анонимович Анонимов (?), 16-Июн-21, 23:13 
> PR совсем не сложный и добавляет новую функциональность проекта в одну из его собственных утилит, написанную на Tcl, который я не знаю.
> Мой PR совершенно базовый и неполный, но он позволяющий использовать эту утилиту, когда новый функционал включён, иначе она просто не работает.

Это смешно и нелепо. Такое ощущение, что пишет обиженный ребёнок. Вы не пробовали посмотреть на ситуацию с другой стороны? Вот есть вы, который отправили незнамо какой коммит, который **может быть** написан настолько плохо, что чтобы разобраться в новом функционале, который должен заставить утилиту работать, придётся тратить кучу времени на разбор этого коммита. Может стоило код покрыть тестами хотя бы? Ну или привести примеры как вы тестировали код, функционал. Может у вашего кода есть известные вам недостатки?

У проекта скорее всего есть roadmap, может ваш PR уже кем-то до вас исправлен? Может исправление этой утилиты не входит в планы разработчиков или утилита вовсе deprecated?

> Это лучше, чем ничего, однако сколько времени и сил ещё уйдёт, чтобы пройти этот квест до конца?

А с чего вы взяли, что разработчики согласны с вашим мнением? Кое как работающая утилита лично по вашему мнению лучше, чем ничего.

> несколько дней потратил на борьбу с их GitHub скриптом интеграции со списком рассылки (у них нужно получить разрешение), подписыванием коммита, спорами вокруг неприемлимости адреса ID+username@users.noreply.github.com в коммите и теперь прожду ещё как минимум месяц или даже год, пока его рассмотрят и неизвестно примут ли.

В NASA существует код-стайл для написания кода для летательных аппаратов, который был издан в 1994 году. https://ntrs.nasa.gov/citations/19950022400 . Это довольно-таки объёмный по содержанию документ, который стоит выучить наизусть если вы хотите работать в этой компании. Почему? Зачем? Затем, чтобы писать в команде код, который будет удобен всем. В том числе программистам, которые будут работать с кодом спустя, возможно, столетия.

Почему вы считаете, что остальные должны делать как удобно вам? Если лицензия позволяет: делаете форк, накладываете свой патч, собираете единомышленников и общаетесь любым отличимым способом от листа рассылки. Почему вы считаете, что **сообщество** должно ради вашего коммита идти на какие-либо уступки?

Я в силу возраста всё больше обращаю внимание на тот факт, что поколение родившиеся в 2000х искренне полагает, что раз они принимают какое-то участие, то мир за пределами их носа испарился. Почему-то вы решаете, что ваше мнение по каким-либо вопросам должно восприниматься моментально, без каких-либо промедлений.

Ответить | Правка | К родителю #80 | Наверх | Cообщить модератору

140. "Мэйнтейнер Cinnamon в Debian перешёл на использование KDE"  –1 +/–
Сообщение от joda (?), 17-Июн-21, 11:58 
> Это смешно и нелепо. Такое ощущение, что пишет обиженный ребёнок. Вы не пробовали посмотреть на ситуацию с другой стороны? Вот есть вы, который отправили незнамо какой коммит, который **может быть** написан настолько плохо, что чтобы разобраться в новом функционале, который должен заставить утилиту работать, придётся тратить кучу времени на разбор этого коммита. Может стоило код покрыть тестами хотя бы? Ну или привести примеры как вы тестировали код, функционал. Может у вашего кода есть известные вам недостатки?
>
> У проекта скорее всего есть roadmap, может ваш PR уже кем-то до вас исправлен? Может исправление этой утилиты не входит в планы разработчиков или утилита вовсе deprecated?

Смешными и нелепыми являются лишь ваши глупые догадки на пустом месте.

> А с чего вы взяли, что разработчики согласны с вашим мнением? Кое как работающая утилита лично по вашему мнению лучше, чем ничего.

С того, что один из разработчиков предложил принять мой PR как есть. После моих изменений эта Tcl утилита вполне себе работает с новой функциональностью проекта, а мои изменения в ней довольно тривиальны. То, что ещё не реализовано некритично, реализованная основа работает корректно и нареканий не вызывает.

> В NASA существует код-стайл для написания кода для летательных аппаратов, который был издан в 1994 году.

Да неужели? И как много открытых проектов следует этому документу? Обычно такого рода, не имеющие ничего общего с обсуждаемой темой, комментарии делают чтобы увести разговор в сторону. Расскажите ещё о стандартах написания софта для ядерных реакторов и андронных коллайдеров.

> Почему вы считаете, что остальные должны делать как удобно вам?

Почему вы считаете, что только мне?

> Если лицензия позволяет: делаете форк, накладываете свой патч, собираете единомышленников и общаетесь любым отличимым способом от листа рассылки.

Ради единичного изменения в Tcl утилите? Вы смешите мои тапочки.

> Почему вы считаете, что **сообщество** должно ради вашего коммита идти на какие-либо уступки?

Какое ещё сообщество? Человек 5 - 6 разрабов, большая часть которых работает на корпорации и просто придерживается своих олдскульных привычек на рабочем месте. Речь не столько о моём пул-реквесте, сколько об удобстве и продуктивности организации общения контрибуторов с проектом.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

146. "Мэйнтейнер Cinnamon в Debian перешёл на использование KDE"  +1 +/–
Сообщение от Аноним Анонимович Анонимов (?), 17-Июн-21, 16:21 
> Смешными и нелепыми являются лишь ваши глупые догадки на пустом месте.

Догадки родились из-за вашего неполного комментария.

> С того, что один из разработчиков предложил принять мой PR как есть. После моих изменений эта Tcl утилита вполне себе работает с новой функциональностью проекта, а мои изменения в ней довольно тривиальны. То, что ещё не реализовано некритично, реализованная основа работает корректно и нареканий не вызывает.

Вы не учитываете тот факт, что в сообществе могут быть свои договорённости? Один из согласился - это не значит абсолютно ничего.

> Да неужели? И как много открытых проектов следует этому документу? Обычно такого рода, не имеющие ничего общего с обсуждаемой темой, комментарии делают чтобы увести разговор в сторону. Расскажите ещё о стандартах написания софта для ядерных реакторов и андронных коллайдеров.

Я писал метафору, а не утверждение. Данный пример был намёком, который вы, очевидно, не поняли. Следуют не конкретно данному документу, а внутри сообщества принимают какие-то свои правила разработки кода. У гугла свой, у MS свой. Это обычная практика. Я не стараюсь увести разговор в сторону, я клоню в сторону того, что возможно ваш код не прошёл код ревью и всё.

> Почему вы считаете, что только мне?

Потому что вы негодуете, почему ваш коммит не до сих пор не принят.

> Ради единичного изменения в Tcl утилите? Вы смешите мои тапочки.

Я вам вариант озвучил, а не призывал к действию.

> Какое ещё сообщество? Человек 5 - 6 разрабов, большая часть которых работает на корпорации и просто придерживается своих олдскульных привычек на рабочем месте. Речь не столько о моём пул-реквесте, сколько об удобстве и продуктивности организации общения контрибуторов с проектом.

Ну вот опять 25. Почему вы решаете как должны поступать в конкретно вашем случае эти 5-6 разработчиков?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

147. "Мэйнтейнер Cinnamon в Debian перешёл на использование KDE"  +/–
Сообщение от joda (?), 17-Июн-21, 16:41 
> Потому что вы негодуете, почему ваш коммит не до сих пор не принят.

Я негодую из-за того, что для того, чтобы его вообще начали рассматривать пришлось сделать кучу неудобных реверансов и таки согласиться использовать реальный email адрес, который я довольно редко проверяю. А дальше было предположение того, как долго обычно рассматриваются любые патчи в такого рода проектах.

> Ну вот опять 25. Почему вы решаете как должны поступать в конкретно вашем случае эти 5-6 разработчиков?

Потому что постоянно слышу: "сделай сам", "ждём пулл реквест", "если тебе надо, сделай сам" и т.д. в таком роде. А когда ты таки делаешь, нужно проходить какой-то длинный квест и ждать порой несколько лет, пока кто-то соизволит в серьёз им заняться. Я далеко не первый раз шлю патчи и знаю это по опыту. Неужели эти 5 - 6 разрабов не заинтересованы в контрибьюторах? Обычно всё находится на уровне "отвяжись, мы тут более серьёзными делами занимаемся, но следуй документу как контрибьютит: столько раз ку и столько раз присесть".

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

175. "Мэйнтейнер Cinnamon в Debian перешёл на использование KDE"  +/–
Сообщение от Ordu (ok), 19-Июн-21, 03:37 
> Я негодую из-за того, что для того, чтобы его вообще начали рассматривать пришлось сделать кучу неудобных реверансов и таки согласиться использовать реальный email адрес, который я довольно редко проверяю.

Это было ошибкой. Когда ты начинаешь делать реверансы бюрократии, бюрократия делает вывод, что она поступает правильно. Это даже не особенности мышления бюрократа, это общие особенности мышления человек: если бюрократия не помешала патчу достичь апстрима, значит она не мешает; если она помешала, то... ну вон у тебя выше два примера как можно рационализировать всё это, и доказать, что это даже к лучшему, что помешала: код ты писать не умеешь, а этот дед ещё в позу воспитателя детского сада встал, и начал тебя воспитывать, будто ты дитё малое. Бюрократы примерно так же рационализируют недостатки бюрократии.

Если есть возможность не связываться с бюрократией, не надо с ней связываться. Форкни и веди форк с одним патчем. Пропиши коммиту внятный заголовок и подробное описание. В форке в README.md пропиши причины для существования форка. Посмотри по сторонам, нет ли других полезных форков, которым как и тебе лень продираться через бюрократию, если есть то мергни сюда. Есть же кто-то мергнул всё полезное, отправь пулл-реквест ему. Короче я к тому, что github отличается от списков рассылки как раз тем, что он демократичен. Какая-то там группа разработчиков, мнящая себя пупом земли, тебе не указ вообще. С огромными и постоянно изменяющимися проектами, в которые ежемесячно вносится дохренища изменений, типа ядра linux, это не сработает, потому что ребазить замучаешься, через раз переписывая все патчи. Но с проектами на 3-5 разработчиков это сработает не глядя.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

170. "Мэйнтейнер Cinnamon в Debian перешёл на использование KDE"  +/–
Сообщение от Котофалк (?), 18-Июн-21, 17:57 
Это опенсорс, детка.  Тут могут PR принять за 15 минут. А могут канифолить полгода.  А могут выкинуть с WONTFIX.  А могут взять и упомянуть в доке. А могут принять PR, но ты несколько часов будешь объяснять что к чему. Всё как в жизни.
Ответить | Правка | К родителю #80 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей 		Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру