>Вы бы коммент-то мой прочитали до конца, прежде чем отвечать — и
>не выкидывали тот кусок, где речь шла о рендеринге. Я прочитал, но хотел бы отметить: для лично меня в данном случае (программа для интерактивного диалога с пользователем) важно не столько поведение программы в какой-то конкретный момент времени сколько общее течение диалога с ней. И если браузер жрет процессор пока я читаю страниу и понимаю нужна ли она мне - это на порядок меньшая проблема чем когда я взираю на пустой экран ожижая пока начнется рендеринг. Потому что в первом случае я делаю дела параллельно с CPU. А во втором - я жду CPU, а не он - меня. И вот это - для интерактивных программ (каковыми является и браузер) я считаю неприемлимым.
>Вы сейчас поспорили совсем не с тем, что я сказал. Я сказал про
>скорость загрузки страницы. Это скорость получения HTML-кода и всяких там картиночек
>из инета.
Скорость загрузки - понятие отонсительное. Для пользователя - "страница загружена" когда он может что-то почитать, пусть даже в фоне что-то догружается. До тех пор пока на экране ничего нет, страница для пользователя - не загружена. Сферическая скорость загрузки файлов в вакууме мне неинтересна, мне интересно страницу прочитать. А если я захочу исоху слить так что меня будет волновать сугубо скорость скачки файлов, есть аддон-качалка умеющий параллельную скачку (Down Them All). И фиг с два его конкуерор уделает по скорости. А заодно еще и интеграция с браузером хорошая. Скажем можно слить *.jpg или *.iso с вот этой текущей страницы чуть ли не парой кликов и с достойной скоростью даунлоада. Конкуерору до такого как пехом до пекина. И кстати фокс по скорости даунлоада очень пристоен по дефолту, но если этого мало, есть ряд твиков в настройках, которые могут ускорить загрузку страниц НО могут иметь побочные эффекты. Если вы храбрый и не боитесь глюков на проксях, того что не все админы рады 500 процессам апача нафорканым для лично вас и прочая - можно покрутить настройки pipelining-а и параллельности загрузок. Но это надо делать включив мозг и понимая возможные последствия такого кручения.
>Рендеринг — отдельный разговор, и я признаю, что в этом плане FireFox лучше.
Собственно по закачке фокс неплох, просто его дефолтные настройки - достаточно дружественные к серверам и безопасные в плане застревания на проксях и прочая. Вполне перенастраиваемо. Даже аддоны для упрощения этого есть, если влом колупаться в параметрах в about:config лично.
>Кстати, в Konqueror из KDE 4 проведена определённая работа в этом направлении.
>А уж если его переключить на WebKit…
Ну, если он вам нравится - юзайте сколько влезет. Мне он не понравился. Ни в 3 ни в 4 версии. В 4 стал получше, но все-равно по общему юзабилити ему до фокса как пехом до пекина. В эпоху IE6 он бы IE уделал, а сейчас стандарты удобства и скорости уже не те.
>Ну вот у кого как. У меня FireFox тоже порой падает. А
>ещё чаще приходится его убивать, потому что течёт, зараза.
А у меня - работает. Ничего не течет, за неделю не вижу большого прироста сожранной памяти - если открыто N страниц как и было, так и останется сожрано примерно M мегабайтов. Может у вас какойнить там флеш глючит?
>В 3.5.10 более-менее вылизали. До этого действительно было грустно.
Ну, мне они не интересны - я юзаю софт писаный на kde4 и qt4 по возможности. Не вижу смысла цепляться за то что умерло (в связи с кончиной соотв. апстримов). Кто еще не переписал проги на qt4 и kde4 - ССЗБ и тормоз :P.
>>Аддоны фокса - половина его прелести. [...]
>Только на эту дрессировку уходит куча времени…
На обучение браузера желаемому поведению уходит на порядки меньше времени чем на дрессировку меня под софт. Софт обучается моментально, а вот я буду долго чертыхаться привыкая к неудобному поведению браузера.
>Здесь меня почти всё устраивает. :)
А меня ничего не устраивает - попользовавшись бензопилой не больно охота потом пилить то же самое вручную. Вот AdBlockPlus и NoScript - расправляются с анноянсами и нежелательным поведением как бензопилы с бревнами. А вы пилите ваши гири вручную, если хотите. А я уже напилился в IE4-6, а потом поюзал мозиллу. И назад к примитивам и недоделкам уже неохота.
>Блокировать всякую хрень я, будучи продвинутым, могу на проксе,
Знаете, менюху в браузере макнуть и поиметь список хрени для удавки - на два порядка проще. Интеграция давилки в браузер - великая вещь. Браузеру виднее что он там за барахло и откуда грузит, где оно рендерится и нафига. Можно забивать микроскопом гвозди, но это долго и мучительно. И есть некая разница в юзабилити. На пару порядков всего-то. Понимаете, у меня браузер по дефолту не делает то чего мне не нравится и все решается парой наглядных тычков в меню за 10 секунд. С проксей вы столь же удобно никогда не сделаете. Более того - эти настройки можно одним махом перепереть и на вон ту машину. Которая нифига не за какой-то там проксей. И будет работать ведь. Тот же адблокплюс помогает после 1 тычка построить грамотный вилдкард, предлагая типовые варианты на выбор и давая возможность вбить свой если не подошло типовое. Все после 1-2 кликов элементов управления. Куда там проксе до такого удобства?
>которая прямо на ноуте и поднимается. Очень эффективно, между прочим.
Но не удобно нихрена. Времени больно много убабахется на настройку прокси по сравнению с деланием того же самого в приблуде *интегрированной* в браузер а потому рюхающей структуру страницы на которую мы смотрим от и до :).А проксе похрен - что попросили то и сгрузили. Во что оно там и где отрендерилось в браузере проксе положить с прибором. Что не способствует удобному удавливанию барахла.
>Это если вы не щёлкаете по ссылкам в других приложениях. Например, в
>RSS-читалках.
Я щелкаю по ссылкам в других приложениях. Ссыль открывается в новом табе фокса. И поскольку фокс уже в памяти, открывается вполне себе быстро. Не вижу проблем.
>В том-то и дело, что там тот же Okular _интегрированный_ стартует.
В отдельном виде мне он больше нравится. И интегрированная смотрелка текстов сливает нормальному kate-у что-то. Поэтому я предпочитаю нормалные просмотрщики а не огрызки которые встроены. Впрочем я вижу 1 фич который тем не менее могли бы сделать мозильщики, подумаю о написании им в багтракер одного забавного enhancement-а... :)
>При этом вы можете спокойно пользоваться кнопками вперёд-назад, и т.д. Хотя, конечно,
>кому-то удобнее отдельные окна программ, не буду спорить.
Мне примерно пофигу, ибо открывается в окуляре обычно серьезный пдфник с забойной технической докой (даташит на чип, etc). Такая штука требует вдумчивого и аккуратного чтения. И это не быстро. В свете этого пофиг секунда на переключение окон: потом я в окне прокукую столько времени что оно ничего не решает.
>Грубо говоря, это тот же ActiveX, только доведённый до ума.
Я не оценил ни активиксы в свое время, ни конкуероровские навороты такого плана. В половине случаев меня наоборот раздражал обкастрированный просмотрщик а чтобы нормальному файл скормить - надо достаточно неудобно изгаляться, что удобство браузинга совсем не повышает (вот тут уже парой секунд не отделаешься, редкое и кастомное действо займет больше времени).
>Ну кому как. У мея постоянно загружен Kontact,
Я им не пользуюсь, мне это не надо.
>например, как минимум один терминал
У меня обычно целый выводок в вкладочках Konsole живет. И вот чего-чего а терминалки лучше кедовского Konsole - не попадалось.
>и обычно Kate.
Ну куда ж без него? Симпатичный :)
>А окна браузера открываю-закрываю по мере надобности.
У меня обычно точно так же открыт файрфокс с всеми вкладками которые мне потенциально интересны сейчас и в ближайшем будущем. Почему так? Потому что как только информация понадобится - она немедленно доступна.
>не забывайте дописывать «это круто для меня». :)
Это по умолчанию предполагается :P. И объяснения почему - в комплекте даже. Что вам не нравится?
>Вкладками рулить круче чем в Opera и FireFox можно было в Konqueror издавна.
Только вот фокс+TabMixPlus заруливают его одной левой по возможностям настройки.И, черт возьми, мне удобна конкретная, ипри том не-дефолтная комбинация настроек логики поведения табов. В фокс + TMP я могу ее настроить. В остальных - болт.
>Это FireFox догонял Konqueror.
А потом разогнался, прицепил ускоритель из аддонов и оставил остальных где-то далеко позади... :P
>Впрочем, это уже обсуждено выше, как и вопрос рекламы. :)
Угу, но, имхо, конкуерор достаточно бестолковый. Такая же дефолтная затычка как IE7. И столь же примитивный, убогий и бестолковый. А вот браузер который отдельный продукт просто не может позволить себе роскошь быть вот таким.
>Это вы как раз упёрлись, дескать, Konqueror сливает по всем пунктам.
Хорошо, "почти по всем". Так вас устроит? :)
>Да, я сам могу назвать кучу его недостатков, в том числе наверняка те,
>о которых вы и не знаете. :)
Запросто - меня хватало максимум на сутки юзания этого чуда :).Я его несколько раз пытался юзать как браузер всерьез. Обычно все заканчивалось смачным бдыщ в самый разгар браузинга. И в 3 и в 4 кедах. Ну и глючит он при рендеринге части сайтов, особенно активно пользующих ajax.
>и вам FireFox был настолько же удобным. ;)
Я думаю что он даже более удобен. Если бы это было не так, я им не пользовался бы :)
>К слову, у меня были уже ситуации, когда SSH в винде оказывался
>удобнее, чем RDP. ;)
Ага, а скажем политику отредактировать по ssh сможете? Чтобы срубить банальный autorun с флешек, например? Наверное и это можно но на практике - пока въедешь как это сделать, через rdp даже по жпрс уже настроишь два раза, в *nix-ах все как-то сильно документированнее по поводу где и что по факту хранится. Тем не менее - идея имеет право на жизнь. Иногда реально проще скомандовать в консоли чем переться через гуй за тридевять земель. Это даже MS понял, как понял и то что писать UI к всем фигнюшечкам которые используются раз в сто лет но зато выручают - дохлый номер. В итоге MS нынче активно пилит это направление. Только вот ума сделать нормальную консоль для командной строки у них так и не хватило. Сравнивая Konsole с тем что у MS - можно только посмеяться :).Да и сами интерпретаторы в *nix как-то дружественнее к тому кто за монитором сделаны, сразу видно что делалось для реального использования.
>Особенно часто такое бывает при откровенно слабом канале (читай, GPRS).
Да. Только в виндозе для начала ssh-сервера вообще нет. А rdp-сервер есть. Попросить юзера включить rdp проще чем объяснять как завести ssh под виндой :)
Вариант для распечатки
(ok), 26-Ноя-09, 02:52 
