> Лояльные к своим пользователям.

Пользователи бывают разными. Какой смысл сильно дергаться из-за тех кто ... не планирует помогать проекту? Если бы планировали - тогда зажимать сорцы им было бы не нужно, ага? А если кто хочет сделать свой местечковый форк с местечковыми улучшениями и уволочь его в темный уголок вместо совместной работы над проектом - так имхо пусть он сам и тягает этот форк. Открытый, закрытый или какой там еще. Почему авторы оригинала должны в этом помогать? Они и так славно поработали выложив нахаляву свой код который оказался кому-то нужен.

Кстати LGPL вполне разумная лицензия для либ и подобных по смыслу проектов. Там требуют только сорцы либы (которые авторам либы и нужны). Сорцы того что ее использует авторам могут быть перпендикулярны и нафиг не нужны. В этом случае LGPL вполне хороша и оправдана.  

> Вот если GPL зажимает код и не возвращает наработки

Оксюморон. GPL не может "зажать" код: она по определению подразумевает публикацию сорцов.

> в main-stream (см. пример с wifi драйвером) - то как это называется?

Это называется очень просто. Если вы дали некие права на ваш код всем, они ... натурально в праве этими правами воспользоваться, прикиньте?! Любыми удобными им методами в пределах этого объема прав. Если вам не нравится как после этого юзают ваш код - может быть это вы облажались, отсыпав кому-то избыточно прав или сделав это неправильно, так что возникла возможность употребления кода несимпатичным вам образом? Виной получателей кода это не является, если они соблюли лицензию. Это ваша лажа. Да, если ваша лицензия не регламентирует цвет носков разработчика, уж простите но разработчик в праве носить носки любого цвета. Даже если вам он и не нравится.

> Задача свободных лицензий обмен кодом

Задача *лицензий* куда прозаичнее - они всего лишь формализуют правила на которых код предоставляется остальным. А то что вы озвучиваете - это задача проектов/сообществ/индивидуалов и кого там еще. Которые для ее достижения могут выбирать лицензии по своему усмотрению. Как авторы имеют на то право.

Если вы как автор(ы) какого-то софта заинтересованы в результате "обмен кодом", вероятно имеет смысл выбирать правила игры стимулирующие этот самый обмен кодом. GPL именно это и делает. Да, я - Капитан Очевидность :)

> - а GPL зажимает и кричит "моеееее".

Она ничего не зажимает . Она стимулирует обмен кодом. Да, путем установки ограничений не дающих зажимать код. С точки зрения отдельных хапуг это плохо. С точки зрения проекта в целом - это хорошо. А знаете, законы вот стимулируют культурное поведение запрещая брать одному человеку в рабство другого человека. Это, разумеется, ограничивает свободу всех человеков. Но почему-то никто не орет на этот счет. Наверное дело в том что свобода одного должна заканчиваться там где начинается свобода другого. GPL это обеспечивает.

> Вот и практический смысл использовать более свободные лицензии - свободный обмен кодом,
> без заграждающих моментов выраженых в GPL.

Можно еще и законы запрещающие убийства отменить. Серийные убийцы наверняка оценят. Вопрос только в том оценят ли эту свободу все остальные. Или потом будут как вы тут орать: "кто выпустил убийц?! Помогите! Убивают!"

> Видимо уважаемый вы газифицировали лужу

Остальное заскипал, ибо его суть сводится видимо к отквоченому. Ну чтож, самокритика - это хорошо. А вот русский язык хорошо бы подучить. А то когда не могут даже грамотно обругать - это FAIL ;(.

> Вобщем подучите материал - еще раз напомню linux kernel нефига не gnu проект.

Он GPL юзает. Лицензию от гнуси. Этого мало? Ах да, еще у гнуси за душой есть гнутый си. Без которого линукса бы пожалуй не было. А, кстати, у вас каким компилером система собрана? Вы как, обошлись без гнуси и того что у них там за душой? :)