Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL, opennews (?), 11-Окт-10, (0) [смотреть все] потребовалось потребовалось потребовалосьИсправьте , inhab (?), 12:27 , 11-Окт-10, (1) –3 // Под новостью есть кнопочка исправить - вы и сами можете исправить вместо комме, User294 (ok), 12:33 , 11-Окт-10, (2) +4 Интересно, под оффтопиком есть подобные бесплатные утилиты, чтоб еще и с Заббикс, nb (??), 12:36 , 11-Окт-10, (3) // Когда-то пользовался ActiveSMART и SpeedFan Сейчас не знаю как обстоят дела , Аноним (-), 20:09 , 11-Окт-10, (14) вот все больше отказываются от GPL и ибо не совместима не скем А параллельную , Аноним (-), 13:38 , 11-Окт-10, (5) // Громко сказано http www gnu org licenses license-list html GPLCompatibleLicens, dimqua (ok), 15:39 , 11-Окт-10, (8) +2 // GPL v2 не совместима с GPL v3 - ну это же надо такой цирк Даже коней не надо , Аноним (-), 17:58 , 11-Окт-10, (10) // Для коней К О намекает GPLv2 and above _исключительно _замечательно совмест, Andrey Mitrofanov (?), 18:11 , 11-Окт-10, (12) Для коней намекают что проектов под GPL v2 only - хватает Местами очень крупных, Аноним (-), 20:30 , 11-Окт-10, (15) И что характерно, эта мысль почему-то лучше всего хороша в применении к анонимам, User294 (ok), 21:01 , 11-Окт-10, (17) –1 мисье во все дырки затычка вылез , Аноним (-), 22:05 , 11-Окт-10, (24) +2 А чой-то вы сразу на личности, а - , Filosof (ok), 01:49 , 12-Окт-10, (27) –1 Не-а Я был первым Муж-чина просто возбудился , Andrey Mitrofanov (?), 09:51 , 12-Окт-10, (30) –1 strike Ну у Вас был дежурный проезд по анонимам свойственный вообще многим st, Filosof (ok), 23:52 , 12-Окт-10, (100) GNU GPL v3 имеет все достоинства GPL v2, а так же свои, так что не имеет смысла , dimqua (ok), 21:32 , 11-Окт-10, (21) Отучаемся говорить как попугай за другими Для кого это этот смысл есть - при эт, Аноним (-), 22:02 , 11-Окт-10, (22) +1 Никакого GPL-головного мозга Я уважаю все _свободные_ лицензии, в отличии от ли, dimqua (ok), 22:31 , 11-Окт-10, (26) Не видно - видно одни заученые фразы с gnu org Вот и начинается лицемерие То , Аноним (-), 08:24 , 12-Окт-10, (28) Да, я оправдываю, более того, рекомендую к использованию, копилефт лицензии Есл, dimqua (ok), 11:15 , 12-Окт-10, (32) Имеется ввиду нежелание возвращать код в upstream - вот это и есть гнилая душа G, Аноним (-), 13:52 , 12-Окт-10, (34) Все изменения в GPL коде должны быть опубликованы под GPL Внезапно, правда Ваш, dimqua (ok), 15:07 , 12-Окт-10, (37) Внезапно почитай как-нибудь GPL, да Требование перердачи исходного получателю би, Andrey Mitrofanov (?), 16:10 , 12-Окт-10, (40) Ну вот я, например, сделал изменение в Linux, изменение должен буду пердать в со, dimqua (ok), 16:33 , 12-Окт-10, (41) Ты передаёшь _кому_ Линусу добровольно - не должен же ты свой kernel exe у, Andrey Mitrofanov (?), 16:58 , 12-Окт-10, (42) Он даже не разобрался что оригинальный код был под BSDL, и только в процессе жиз, Аноним (-), 17:10 , 12-Окт-10, (46) О чём же я тогда говорю, если не разобрался , dimqua (ok), 17:51 , 12-Окт-10, (55) Короче говоря, при распростаранении Я это прекрасно понимаю , dimqua (ok), 17:11 , 12-Окт-10, (47) Запрета на использование BSD кода в проекте под GNU GPL нет, почему бы его не ис, dimqua (ok), 17:36 , 12-Окт-10, (50) Используйте ради бога, только возвращайте наработки А не хвастайтесь тем что мы, Аноним (-), 17:45 , 12-Окт-10, (51) Никто и не хвастается, просто, если хотите, чтобы так было, надо и лицензию брат, dimqua (ok), 18:02 , 12-Окт-10, (60) +1 Когда человек заходит через открытую дверь в квартиру другого человека и забирае, Аноним (-), 18:41 , 12-Окт-10, (69) Забыл ещё если один человек сделал автомобиль под GPL ---Исправить немедленно, Andrey Mitrofanov (?), 18:43 , 12-Окт-10, (71) Вор - присвоил себе вещь В данном случае авторство себе никто не присваивал А, , dimqua (ok), 19:12 , 12-Окт-10, (73) Вор присвоил себе результы чужого труда, авторство это не результат труда - а во, Аноним (-), 07:52 , 13-Окт-10, (102) Не вернули Тогда что же сейчас в OpenBSD Взяли и не вернули, это значит, забра, dimqua (ok), 08:46 , 13-Окт-10, (107) Не обязательно - заставили делать мартышкин труд Так почему бы GPL не сделать т, Аноним (-), 10:11 , 13-Окт-10, (112) Потому что от этого никому не будет лучше Ни вам, ни им Вся проблема тут в том,, dimqua (ok), 16:40 , 13-Окт-10, (116) Нам будет пофик, ибо изменений что так что так нету, а то что у вас не будет -, Аноним (-), 20:56 , 13-Окт-10, (120) Кстати - забыл указать, от того что вы взяли BSDL код в GPL проект - он не стан, Аноним (-), 17:51 , 12-Окт-10, (54) GPL кодом не стало, но его стали использовать в GPL проекте, так что и патчики м, dimqua (ok), 17:53 , 12-Окт-10, (56) Патчи могут публиковать под любой лицензией, но предпочтельно использовать лицен, Аноним (-), 17:54 , 12-Окт-10, (59) Не хотели отдавать код под BSD Это очевидно Почему они не хотели - можно тольк, dimqua (ok), 18:04 , 12-Окт-10, (61) Раз не хотели отдавать, то очевидно не стоило и брать А то какая-то странная вс, Аноним (-), 19:13 , 12-Окт-10, (74) Но если можно, совершенно законно, то почему бы и нет Хорошо, что хоть так сдел, dimqua (ok), 19:36 , 12-Окт-10, (82) Почему меня должно волновать что в Linux чего-то нет Прикращаем видеть в Linux ц, Аноним (-), 21:53 , 12-Окт-10, (90) Но если бы его не было, тебе бы лучше не стало Не стало И другим тоже Так что, dimqua (ok), 22:21 , 12-Окт-10, (99) дальше уже читать не интересно вашу перепалку на третий круг уже пошли Есть B, Андрей (??), 14:30 , 14-Окт-10, (122) И ответь пожалуста на вопрос заданый в предыдущем сообщении MS shared license по, Аноним (-), 17:53 , 12-Окт-10, (57) А что делать то, если лицензии несовместимы В этом случае, любая несовместимая , dimqua (ok), 18:08 , 12-Окт-10, (63) во уже прогресс - начинаешь понимать что GPL не лучше, MS shared license так, Аноним (-), 18:42 , 12-Окт-10, (70) И горрила не лучше слона Именно поэтому я и говорю, что уважаю все свободные ли, dimqua (ok), 19:15 , 12-Окт-10, (75) Она свободна ровно в той степени как GPL свободна для BSDL - взять поглядеть ты , Аноним (-), 19:21 , 12-Окт-10, (78) Щааз Кто это сказал, что BSD - истинно свободная лицензия, на которую надо равн, dimqua (ok), 19:32 , 12-Окт-10, (81) Не стоит передергивать Кто говорит что на BSDL ровняться - я этого не говорил Я , Аноним (-), 21:11 , 12-Окт-10, (86) Чем же она несвободна Она просто немного несовместима с некоторыми лицензиями Н, dimqua (ok), 21:47 , 12-Окт-10, (88) Как она может быть свободна если она не позволяет делиться наработками с авторам, Аноним (-), 21:55 , 12-Окт-10, (92) Теперь что со всеми делиться Не позволяет, потому что на то есть причины, какие, dimqua (ok), 22:07 , 12-Окт-10, (96) Нету там никаких вменямых причин, кроме жадности и страха Присвоили основной код, Аноним (-), 08:11 , 13-Окт-10, (106) Авторство всё равно за опенбздшниками А почему кто то за них должен делать и отд, dimqua (ok), 08:55 , 13-Окт-10, (108) Ну и я вставлю свои 5 копеек Свобода одного субьекта заканчивается там, где начи, Filosof (ok), 00:35 , 13-Окт-10, (101) Они не выносили на блюдечке и не просили - возьмите Наоборот к ним пришли и поп, Аноним (-), 08:00 , 13-Окт-10, (103) Никто так не говорил Тут оно не было предоставлено на тех условиях, что и BSD Э, dimqua (ok), 09:04 , 13-Окт-10, (109) Я ж не раз говорил - познакомься с историей вопроса Почему ты считаешь что хуже , Аноним (-), 10:14 , 13-Окт-10, (113) Тут и ознакамливаться не надо Лицензия не предусматривает, того, что кто то дол, dimqua (ok), 16:48 , 13-Окт-10, (117) Они вынесли на блюдечке именно выбрав открытую лицензию А взяв эту лицензию они, Filosof (ok), 23:29 , 13-Окт-10, (121) Она давным давно создана Я понимаю что вам хотелось бы это отменить, уничтожить, Аноним (-), 16:22 , 11-Окт-10, (9) // Потуги проекты отказываются от GPL, и выбирают более лояльные лицензии А что у , Аноним (-), 18:00 , 11-Окт-10, (11) –3   // Только те, что рады ублажать проприетарщиков Других причин перехода на более ли, dimqua (ok), 19:30 , 11-Окт-10, (13) +1   Эка мозги промыты снимай лапшу с ушей малыш и учись видеть мир во всех цветах, Аноним (-), 20:33 , 11-Окт-10, (16) –1   Тебе не нужно Ну так и выпили всё это барахло из любой системы GNU Linux, а я, dimqua (ok), 21:11 , 11-Окт-10, (20)   Лояльные к кому К тем кто сырцы зажимает А какой практический смысл лояльничат, User294 (ok), 21:11 , 11-Окт-10, (19) +1   Лояльные к своим пользователям Вот если GPL зажимает код и не возвращает нарабо, Аноним (-), 08:28 , 12-Окт-10, (29)   Тео со товарищи должны быть _счастливы_ Всё было сделано в _полном_ соответстви, Andrey Mitrofanov (?), 10:12 , 12-Окт-10, (31)   Соблюдением лицензии Если разработчик захотел внести изменения под GPL, значит , dimqua (ok), 11:28 , 12-Окт-10, (33)   Именно за это его и винить - в том что он попользовался результатам чужого труда, Аноним (-), 13:54 , 12-Окт-10, (35)   Надо же быть таким упрямым Разработчик поделился Точно так же как делятся изме, dimqua (ok), 15:22 , 12-Окт-10, (39)   Они прислали патчи в main-stream нет - значит не поделились Что пропринетарщики, Аноним (-), 17:15 , 12-Окт-10, (48)   Эти патчи можно и самому наложить, но тогда будет двойное лицензирование Но для, dimqua (ok), 17:49 , 12-Окт-10, (53)   Еще раз они поделились Прислали патчи в main-stream в том виде в котором он м, Аноним (-), 18:08 , 12-Окт-10, (64)   Дареному коню в зубы не смотрят Надо бы было бздшникам, пожертвовали бы своей г, dimqua (ok), 18:17 , 12-Окт-10, (66)   Почему авторы должны жертвовать а GPL все такие в белом По моему это GPL должны , Аноним (-), 21:06 , 12-Окт-10, (85)   Потому что они сделали эти изменения и они не разработчики OpenBSD, а значит, их, dimqua (ok), 21:53 , 12-Окт-10, (91)   Вот в этом и есть вся гнилая сущность GPL, мы прийдем - попросим разрешения взят, Аноним (-), 22:02 , 12-Окт-10, (93)   Если кое кто неосилил двойное лицензирование своей работы, это ничего ещё не зна, dimqua (ok), 22:10 , 12-Окт-10, (97)   Опять по второму кругу аргументы у тебя явно закончились Почему это авторы д, Аноним (-), 08:04 , 13-Окт-10, (105)   Да потому что об одном и том же толдычим уже сколько Не хотят, нет изменений, не, dimqua (ok), 09:11 , 13-Окт-10, (110)   Потому что у тебя и на один круг аргументов не было Не стоило брать - и не было , Аноним (-), 10:17 , 13-Окт-10, (114)   У разработчиков Linux их и так нет Это вы чего то там хнычите, непонятно Будто, dimqua (ok), 16:55 , 13-Окт-10, (118)   это типа Анонимус тут проблемы устроил Максимум троллингом Это как раз Анон, Андрей (??), 14:56 , 14-Окт-10, (123)   Пользователи бывают разными Какой смысл сильно дергаться из-за тех кто не п, User294 (ok), 17:54 , 12-Окт-10, (58) +1   Про публикацию -- см выше, мою реплику 40 Ждём, когда все подтянутся Б, Andrey Mitrofanov (?), 18:17 , 12-Окт-10, (67)   Именно Вот вам и отличии от проприетарщиков GPL-щики отставают соблюдение св, dimqua (ok), 18:25 , 12-Окт-10, (68) +1   Аналогия не верна тут скорее аналогия с отрытой дверью в которую заглянули взял, Аноним (-), 18:44 , 12-Окт-10, (72)   Ничего с BSD кодом не стало, он никуда не делся , dimqua (ok), 19:20 , 12-Окт-10, (77)   Только взять назад его нельзя - так как сломается сборка - прийдется выкинуть эт, Аноним (-), 19:23 , 12-Окт-10, (79)   Из Linux нельзя Но из OpenBSD то можно Изначально он там и был Бздшники не де, dimqua (ok), 19:40 , 12-Окт-10, (83)   Что значит не делали изменений Они вобще его разработали путем реверс иженер, Аноним (-), 21:04 , 12-Окт-10, (84)   Разработали Молодцы Но какое право у них на то, чтобы требовать улучшений с др, dimqua (ok), 21:51 , 12-Окт-10, (89)   если неплохо то чем вы лучше пропринетарщиков ничем - такие же уроды Не все -, Аноним (-), 22:05 , 12-Окт-10, (95)   Неплохо было бы поделиться под BSD Ну раз не под BSD, так под другой свободной , dimqua (ok), 22:14 , 12-Окт-10, (98)   Тут требуют не каждый - а только авторы у которых взяли работу Не нравится - нап, Аноним (-), 08:02 , 13-Окт-10, (104)   Твои лишь называют других ворами, без оснований Знаешь, как говорят, не пойман , dimqua (ok), 09:17 , 13-Окт-10, (111)   Да ну клевая позиция - GPLки считают что воровать можно Воровство - потому ка, Аноним (-), 10:20 , 13-Окт-10, (115)   Когда всё законно, это - не воровство Прочти определение кражи И уж тем более , dimqua (ok), 17:01 , 13-Окт-10, (119)   только вот дверь не просто ОТКРЫТА, на ней еще табличка золотыми шурупами лицен, Андрей (??), 15:04 , 14-Окт-10, (124)   Какой красивый наброс FUD-а , User294 (ok), 21:02 , 11-Окт-10, (18) +1 Удачный вброс Давненько такого на opennet е не видел ниже D, Андрей (??), 15:15 , 14-Окт-10, (126) а нельзя ли к ней прикрутить ещё взятие температуры со смарт винтов просто инт, JL2001 (ok), 13:54 , 11-Окт-10, (6) +2 // наврятли ведь есть smartctl, Аноним (-), 15:08 , 11-Окт-10, (7) +1 Первый вопрос ПО СУЩЕСТВУ новости D D Dзаплюсовал , Андрей (??), 15:05 , 14-Окт-10, (125) 1,3,5,6

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

	11. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	–3 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 11-Окт-10, 18:00
	>> А параллельную вселенную создавать как-то не хотят. > Она давным давно создана. Я понимаю что вам хотелось бы это отменить, > уничтожить её, но не смотря на все ваши потуги — у > вас ничего не выйдет, и это радует :) Потуги? проекты отказываются от GPL, и выбирают более лояльные лицензии. А что у gnu за душей? glibc который уже форкают ибо маинтайнер не адекватен, или flash player из приоритетных проектов - который умирает от отсутствия внимания ?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	+1 +/–
	Сообщение от dimqua (ok), 11-Окт-10, 19:30
	> Потуги? проекты отказываются от GPL, и выбирают более лояльные лицензии. Только те, что рады ублажать проприетарщиков. Других причин перехода на более либеральные лицензии попросту нет. > А что у gnu за душей? 3dldf  a2ps  acct  acm  adns  aeneas  aetherspace  alive  anubis  archimedes  aroundme  aspell  auctex  autoconf  autoconf-archive  autogen  automake  avl  ballandpaddle  barcode  bash  bayonne  bazaar  bc  beacon  bfd  binutils  bison  bool  bpel2owfn  ccaudio  ccrtp  ccscript  cfengine  cflow  cgicc  chess  cim  classpath  classpathx  clisp  cobol  combine  commoncpp  config  coreutils  cpio  cppi  cssc  dap  dc  ddd  ddrescue  dejagnu  denemo  dia  dico  diction  dictionary  diffutils  dionysus  dismal  djgpp  dmd  dominion  dotgnu-forum  dotgnu-pnet  dr-geo  ed  edma  electric  emacs  emacs-muse  emms  enscript  eprints  epsilon  fdisk  ferret  findutils  fontutils  freedink  freefont  freeipmi  freetalk  fribidi  gama  garpd  gawk  gcal  gcc  gcl  gcompris  gdb  gdbm  gengen  gengetopt  gettext  gforth  ggradebook  ghostscript  gift  gimp  gleem  glib  global  glpk  glue  gmediaserver  gmorph  gmp  gnash  gnat  gnats  gnatsweb  gnome  gnotary  gnowsys  gnu-arch  gnu-c-manual  gnu-crypto  gnu-queue  gnuae  gnubatch  gnubg  gnubiff  gnubik  gnucap  gnucash  gnucomm  gnue  gnugo  gnuit  gnujdoc  gnujump  gnukart  gnulib  gnumach  gnumed  gnumeric  gnump3d  gnun  gnunet  gnupg  gnupod  gnuprologjava  gnuradio  gnurobots  gnuschool  gnushogi  gnuskies  gnusound  gnuspeech  gnuspool  gnustandards  gnustep  gnutls  gnutrition  gnuzilla  goldwater  goodbye  goptical  gorm  gpaint  gperf  gprolog  grabcomics  greg  grep  gretl  groff  grub  gsasl  gsegrafix  gsl  gsrc  gss  gtick  gtk+  gtypist  guile  guile-dbi  guile-gnome  guile-gtk  guile-ncurses  guile-rpc  gurgle  gv  gvpe  gxmessage  gzip  halifax  hello  help2man  hp2xx  httptunnel  hurd  hyperbole  icecat  idutils  ignuit  indent  inetutils  intlfonts  jacal  java-getopt  jdresolve  jel  jwhois  kawa  kopi  leg  less  libc  libcdio  libextractor  libffcall  libgcrypt  libiberty  libiconv  libidn  libmatheval  libmicrohttpd  libopts  libredwg  librefm  libsigsegv  libtasn1  libtool  libunistring  libxmi  lightning  lilypond  liquidwar6  lispintro  lrzsz  lsh  m4  macchanger  mailman  mailutils  make  marst  maverik  mc  mcron  mcsim  mdk  melting  metaexchange  metahtml  mifluz  mig  miscfiles  mit-scheme  moe  motti  mpfr  mtools  myserver  nana  nano  ncurses  nettle  network  ocrad  octave  oleo  orgadoc  osip  packaging  panorama  paperclips  parallel  parted  pascal  patch  paxutils  pcb  pdf  pem  pexec  pgccfd  phantom_home  phpgroupware  pies  pipo  plotutils  polyxmass  powerguru  proto  proxyknife  pspp  psychosynth  pth  qexo  quickthreads  r  radius  rcs  readline  recutils  reftex  rottlog  rpge  rush  sather  sauce  scm  screen  sed  serveez  sharutils  shishi  shmm  shtool  sipwitch  slib  smalltalk  smarteiffel  snakecharmer  social  solfege  songanizer  sourceinstall  sovix  spacechart  speex  spell  sqltutor  src-highlite  stalkerfs  stow  stump  superopt  swbis  sxml  sysutils  talkfilters  tar  termcap  termutils  teseq  teximpatient  texinfo  texmacs  thales  time  tramp  trans-coord  trueprint  units  unrtf  userv  uucp  vc-changelog  vc-dwim  vcdimager  vera  vmgen  vmslib  w3  wb  wdiff  websocket4j  webstump  wget  which  womb  www  xaos  xboard  xhippo  xlogmaster  xnee  xorriso  zebra  zile  > flash player из приоритетных проектов Что вас так флеш то мучает? Больше придраться уже не к чему...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	16. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 11-Окт-10, 20:33
	>> Потуги? проекты отказываются от GPL, и выбирают более лояльные лицензии. > Только те, что рады ублажать проприетарщиков. Других причин перехода на более либеральные > лицензии попросту нет. Эка мозги промыты :) снимай лапшу с ушей малыш и учись видеть мир во всех цветах - а не только в черно-белых. >[оверквотинг удален] > patch  paxutils  pcb  pdf  pem  pexec  pgccfd  phantom_home  phpgroupware  pies  pipo  > plotutils  polyxmass  powerguru  proto  proxyknife  pspp  psychosynth  pth  qexo  quickthreads  > r  radius  rcs  readline  recutils  reftex  rottlog  rpge  rush  sather  sauce  > scm  screen  sed  serveez  sharutils  shishi  shmm  shtool  sipwitch  slib  smalltalk  > smarteiffel  snakecharmer  social  solfege  songanizer  sourceinstall  sovix  spacechart  > speex  spell  sqltutor  src-highlite  stalkerfs  stow  stump  superopt  swbis  sxml  sysutils  > talkfilters  tar  termcap  termutils  teseq  teximpatient  texinfo  texmacs  thales  > time  tramp  trans-coord  trueprint  units  unrtf  userv  uucp  vc-changelog  vc-dwim  > vcdimager  vera  vmgen  vmslib  w3  wb  wdiff  websocket4j  webstump  wget  which  > womb  www  xaos  xboard  xhippo  xlogmaster  xnee  xorriso  zebra  zile  и кому этот склад барахла нужен? из них дай бог m4 известный. Ах да - еще readline ;-) остальное или умирает или уже умерло. >> flash player из приоритетных проектов > Что вас так флеш то мучает? Больше придраться уже не к чему... А кто ж заставлял gnu называть его приоритетным ?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	20. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok), 11-Окт-10, 21:11
	> и кому этот склад барахла нужен? Тебе не нужно? Ну так и выпили всё это "барахло" из любой системы GNU/Linux, а я на тебя посмотрю. > А кто ж заставлял gnu называть его приоритетным ? Обстоятельства. Когда то кроме Flash не было других способов смотреть видео в Интернете,  соответственно, необходимость во Flash (точнее, в свободной его реализации) была.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	+1 +/–
	Сообщение от User294 (ok), 11-Окт-10, 21:11
	> Потуги? проекты отказываются от GPL, и выбирают более лояльные лицензии. Лояльные к кому? К тем кто сырцы зажимает? А какой практический смысл лояльничать с такими фруктами для разработчиков? > А что у gnu за душей? Опять анонимные аналитики которые школу не закончили. У гнуси за душОй например тот же линух. Которому как-то нет прямых аналогов в ряде областей, знаете ли. Или там busybox. Почему-то при попытке заменить связку типа Linux + busybox в эмбеддовке результат получается весьма уныл в сравнении с оной парочкой, как правило при весьма больших трудозатратах. В итоге даже жадные эмбеддед вендоры придушили жабу и худо бедно юзают GPLные компоненты. Просто потому что остальное откровенно сливает и никакого профита с зажимания всякого местечкового фирменного крапа когда вон там нахаляву куда более адекватное открытое решение лежит - нету.
	Ответить | Правка | К родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

	29. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 12-Окт-10, 08:28
	>> Потуги? проекты отказываются от GPL, и выбирают более лояльные лицензии. > Лояльные к кому? К тем кто сырцы зажимает? А какой практический смысл > лояльничать с такими фруктами для разработчиков? Лояльные к своим пользователям. Вот если GPL зажимает код и не возвращает наработки в main-stream (см. пример с wifi драйвером) - то как это называется? Задача свободных лицензий обмен кодом - а GPL зажимает и кричит "моеееее". Вот и практический смысл использовать более свободные лицензии - свободный обмен кодом, без заграждающих моментов выраженых в GPL. >> А что у gnu за душей? > Опять анонимные аналитики которые школу не закончили. У гнуси за душОй например > тот же линух. если идет речь о проекте linux kernel - он никогда не был gnu проектом. Видимо уважаемый вы газифицировали лужу - у gnu есть недоделаный HURD который содержат от жалости - но никак доделать не будут. Вобщем подучите материал - еще раз напомню linux kernel нефига не gnu проект.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	31. "сезон. сезон в разгаре......."	+/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov (?), 12-Окт-10, 10:12
	> Лояльные к своим пользователям. Вот если GPL зажимает код и не возвращает > наработки в main-stream (см. пример с wifi драйвером) - то как Тео со товарищи должны быть _счастливы_! Всё было сделано в _полном_ соответствии с _их_ лицензией. Чего Вы, малопочтенный, так не довольны-то -- что-то не так в BSDL? _Тео_ таки выбрал _неправильную_ лицензию?!! OMFG, как Вы можете та-а-акое?.... > это называется? Задача свободных лицензий обмен кодом Срочно! Телеграмму Столману -- а тож старик не в курсе?! > - а GPL зажимает и кричит "моеееее". ROTFL > Вот и практический смысл использовать более свободные лицензии - свободный обмен кодом, > без заграждающих моментов выраженых в GPL. Рассказывайте! Рассказывайте об это почаще!! Всяким Эпплам, Сискоу, Джуниперам, и мириадам менее засвеченных "друзей" BSDL. > если идет речь о проекте linux kernel - он никогда не был gnu проектом. А кто сказал "проектом". Вы? Не надо свои слова  вчужие уста, да? Линус _очень обязан одному, мало Вам известному, поприертарному продукту проекта GNU. БольшОй частью успеха своего проекта, очень большой. > Видимо уважаемый вы газифицировали лужу - у gnu есть недоделаный HURD который Ч-ч-ч, милочка! Шаг назад, забрызжите---
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	33. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok), 12-Окт-10, 11:28
	> Вот если GPL зажимает код и не возвращает наработки в main-stream (см. пример с wifi драйвером) - то как это называется? Соблюдением лицензии. Если разработчик захотел внести изменения под GPL, значит он сознательно не хотел возвращения наработок в main-stream. Что же теперь его за это винить?
	Ответить | Правка | К родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

	35. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 12-Окт-10, 13:54
	>> Вот если GPL зажимает код и не возвращает наработки в main-stream (см. пример с wifi драйвером) - то как это называется? > Соблюдением лицензии. Если разработчик захотел внести изменения под GPL, значит он сознательно > не хотел возвращения наработок в main-stream. Что же теперь его за > это винить? Именно за это его и винить - в том что он попользовался результатам чужого труда - но при этом не захотел делиться тем малым что сделал. Почему GPL-ки так к этому трепетно относятся (см. кучу наездов на пользователей busybox), но при этом сами так не поступают? Лицемеры ?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	39. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok), 12-Окт-10, 15:22
	> но при этом не захотел делиться тем малым что сделал. Надо же быть таким упрямым. Разработчик поделился. Точно так же как делятся изменениями в любом другом проекте. Кто вообще сказал, что он должен делиться ими под лицензией BSD? Самое главное, что поделился, а не поступил как проприетарщик.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	48. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 12-Окт-10, 17:15
	>> но при этом не захотел делиться тем малым что сделал. > Надо же быть таким упрямым. Разработчик поделился. Точно так же как делятся > изменениями в любом другом проекте. Кто вообще сказал, что он должен > делиться ими под лицензией BSD? Самое главное, что поделился, а не > поступил как проприетарщик. Они прислали патчи в main-stream? нет - значит не поделились. Что пропринетарщики - что GPL сообщество - оба являются вором. Я понимаю что не хочется считать себя одним из воров - но это реальность. GPL сообщество украло код и на предложение поделиться и вернуть назад наработки - показало фигу. Чем оно лучше пропринетарщиков - да ничем, что те что другие - не делятся с проектом.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	53. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok), 12-Окт-10, 17:49
	> Они прислали патчи в main-stream? нет - значит не поделились. Эти патчи можно и самому наложить, но тогда будет двойное лицензирование. Но для бздшников же GPL - верная смерть, они не могут так поступить.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	64. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 12-Окт-10, 18:08
	>> Они прислали патчи в main-stream? нет - значит не поделились. > Эти патчи можно и самому наложить, но тогда будет двойное лицензирование. Но > для бздшников же GPL - верная смерть, они не могут так > поступить. Еще раз. они поделились ? Прислали патчи в main-stream в том виде в котором он мог его принять? факт что не прислали. Значит не поделились - а просто украли работу.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	66. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok), 12-Окт-10, 18:17
	Дареному коню в зубы не смотрят. Надо бы было бздшникам, пожертвовали бы своей гордостью и прошлись бы diff`ом.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	85. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 12-Окт-10, 21:06
	> Дареному коню в зубы не смотрят. Надо бы было бздшникам, пожертвовали бы > своей гордостью и прошлись бы diff`ом. Почему авторы должны жертвовать а GPL все такие в белом? По моему это GPL должны были засунуть свою гордость в задницу и вернуть код в проект из которого взяли основу, а не вынуждать других делать мартышкин труд. Одно слово - воры.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	91. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok), 12-Окт-10, 21:53
	> Почему авторы должны жертвовать а GPL все такие в белом? Потому что они сделали эти изменения и они не разработчики OpenBSD, а значит, их это вообще может не волновать, как там в OpenBSD дела. P.S. При всём уважении к OpenBSD.
	Ответить | Правка | К родителю #85 | Наверх | Cообщить модератору

	93. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 12-Окт-10, 22:02
	>> Почему авторы должны жертвовать а GPL все такие в белом? > Потому что они сделали эти изменения и они не разработчики OpenBSD, а > значит, их это вообще может не волновать, как там в OpenBSD > дела. Вот в этом и есть вся гнилая сущность GPL, мы прийдем - попросим разрешения взять, попользуемся. А потом назад не вернем - нам наплевать что там у вас. Гнилая душенка у вас.
	Ответить | Правка | К родителю #91 | Наверх | Cообщить модератору

	97. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok), 12-Окт-10, 22:10
	Если кое кто неосилил двойное лицензирование своей работы, это ничего ещё не значит.
	Ответить | Правка | К родителю #93 | Наверх | Cообщить модератору

	105. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 13-Окт-10, 08:04
	> Если кое кто неосилил двойное лицензирование своей работы, это ничего ещё не > значит. Опять по второму кругу ?:) аргументы у тебя явно закончились. Почему это авторы должны хотеть двойного лицензирования? И кто ты такой что бы решать что авторы осилили а что нет? А значит это простую вещь - что GPL ничем не лучше MS, ровно такая же собственническая лицензия :) И ровно так же повернута жопой (как и MS) к остальным открытым проектам, разве что ее пиарят сильнее.
	Ответить | Правка | К родителю #97 | Наверх | Cообщить модератору

	110. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok), 13-Окт-10, 09:11
	> Опять по второму кругу ?:) аргументы у тебя явно закончились. Да потому что об одном и том же толдычим уже сколько. > Почему это авторы должны хотеть двойного лицензирования? Не хотят, нет изменений, нет проблем. > И кто ты такой что бы решать что авторы осилили а что нет? Потому что я вижу, что они GPL как огня боятся, а значит и не могут позволить себе код под ней. > А значит это простую вещь - что GPL ничем не лучше MS, ровно такая же собственническая лицензия :) ППц. Вот ты мне дашь 50 рублей и не скажешь, что их следует вернуть. А потом, через неделю, заявишь, что я к тебе жопой. Если отбросить всю мораль этой истории, с юридической точки зрения, так и получается. Вы не требовали изменений в письменной форме, а значит можете их не получить совсем. Да, таков минус вашей самой свободной лицензии. RMS то с самого начала понял, что надо полагаться на гарантии, а не на добрую волю. Как мы видим, люди не всегда ангелами бывают, иногда в них вспыхивает эгоизм.
	Ответить | Правка | К родителю #105 | Наверх | Cообщить модератору

	114. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 13-Окт-10, 10:17
	>> Опять по второму кругу ?:) аргументы у тебя явно закончились. > Да потому что об одном и том же толдычим уже сколько. Потому что у тебя и на один круг аргументов не было. >> Почему это авторы должны хотеть двойного лицензирования? > Не хотят, нет изменений, нет проблем. Не стоило брать - и не было бы проблем. >> И кто ты такой что бы решать что авторы осилили а что нет? > Потому что я вижу, что они GPL как огня боятся, а значит > и не могут позволить себе код под ней Еще раз кто ты такой что бы считать что лучше авторов знаешь? Очередная мессия - "я вижу" "я знаю" - это знаешь как называется ? . >> А значит это простую вещь - что GPL ничем не лучше MS, ровно такая же собственническая лицензия :) > ППц. Вот ты мне дашь 50 рублей и не скажешь, что их тебе не давали - просто положили в доме, кто же виноват что ты туда зашел и взял? Раз взял - значит вор :) > следует вернуть. А потом, через неделю, заявишь, что я к тебе > жопой. Если отбросить всю мораль этой истории, с юридической точки зрения, > так и получается. Вы не требовали изменений в письменной форме, а > значит можете их не получить совсем. Да, таков минус вашей самой > свободной лицензии. RMS то с самого начала понял, что надо полагаться > на гарантии, а не на добрую волю. Как мы видим, люди > не всегда ангелами бывают, иногда в них вспыхивает эгоизм.
	Ответить | Правка | К родителю #110 | Наверх | Cообщить модератору

	118. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok), 13-Окт-10, 16:55
	> Не стоило брать - и не было бы проблем. У разработчиков Linux их и так нет. Это вы чего то там хнычите, непонятно. Будто сами изменения внесли и их у вас отобрали и закрыли. > Еще раз кто ты такой что бы считать что лучше авторов знаешь? Ну, а почему бы тогда им код под GPL не принять? Сам же говорил, что врядли Тео примит код под GPL в ядро. > тебе не давали - просто положили в доме, кто же виноват что ты туда зашел и взял? Давали, причём обратно изменений не просили. Так в соответствии с лицензией. И ты это знаешь, но почему разработчиков Linux за людей не считаешь и полагаешь, что они были просто должны сделать так, как надо было разработчикам OpenBSD. Я не спорю, так было бы лучше, но разве я могу им указывать, что делать?
	Ответить | Правка | К родителю #114 | Наверх | Cообщить модератору

	123. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	+/–
	Сообщение от Андрей (??), 14-Окт-10, 14:56
	> Не стоило брать - и не было бы проблем. это типа Анонимус тут проблемы устроил? :) Максимум троллингом. Это как раз Анонимус ни одного внятного аргумента не привел (ну не у видел я их!). Кроме Жегловского "Он Вор! А Вор должен сидеть в тюрьме!" BSD'шники опубликовали код, кодорый можно использовать как захочется и где захочется. И выпускать под любой лицензией. Но GPL для них (BSDшников) не приемлема! Когда M$/Apple/Junos/и_прочие берут их код и даже НЕ ПОКАЗЫВАЮТ - это ЗАМЕЧАТЕЛЬНО! А когда код опубликован, но ИХ (BSDшников) лицензия не позволяет его использовать - кто тут ССЗБ?
	Ответить | Правка | К родителю #114 | Наверх | Cообщить модератору

	58. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	+1 +/–
	Сообщение от User294 (ok), 12-Окт-10, 17:54
	> Лояльные к своим пользователям. Пользователи бывают разными. Какой смысл сильно дергаться из-за тех кто ... не планирует помогать проекту? Если бы планировали - тогда зажимать сорцы им было бы не нужно, ага? А если кто хочет сделать свой местечковый форк с местечковыми улучшениями и уволочь его в темный уголок вместо совместной работы над проектом - так имхо пусть он сам и тягает этот форк. Открытый, закрытый или какой там еще. Почему авторы оригинала должны в этом помогать? Они и так славно поработали выложив нахаляву свой код который оказался кому-то нужен. Кстати LGPL вполне разумная лицензия для либ и подобных по смыслу проектов. Там требуют только сорцы либы (которые авторам либы и нужны). Сорцы того что ее использует авторам могут быть перпендикулярны и нафиг не нужны. В этом случае LGPL вполне хороша и оправдана.   > Вот если GPL зажимает код и не возвращает наработки Оксюморон. GPL не может "зажать" код: она по определению подразумевает публикацию сорцов. > в main-stream (см. пример с wifi драйвером) - то как это называется? Это называется очень просто. Если вы дали некие права на ваш код всем, они ... натурально в праве этими правами воспользоваться, прикиньте?! Любыми удобными им методами в пределах этого объема прав. Если вам не нравится как после этого юзают ваш код - может быть это вы облажались, отсыпав кому-то избыточно прав или сделав это неправильно, так что возникла возможность употребления кода несимпатичным вам образом? Виной получателей кода это не является, если они соблюли лицензию. Это ваша лажа. Да, если ваша лицензия не регламентирует цвет носков разработчика, уж простите но разработчик в праве носить носки любого цвета. Даже если вам он и не нравится. > Задача свободных лицензий обмен кодом Задача *лицензий* куда прозаичнее - они всего лишь формализуют правила на которых код предоставляется остальным. А то что вы озвучиваете - это задача проектов/сообществ/индивидуалов и кого там еще. Которые для ее достижения могут выбирать лицензии по своему усмотрению. Как авторы имеют на то право. Если вы как автор(ы) какого-то софта заинтересованы в результате "обмен кодом", вероятно имеет смысл выбирать правила игры стимулирующие этот самый обмен кодом. GPL именно это и делает. Да, я - Капитан Очевидность :) > - а GPL зажимает и кричит "моеееее". Она ничего не зажимает . Она стимулирует обмен кодом. Да, путем установки ограничений не дающих зажимать код. С точки зрения отдельных хапуг это плохо. С точки зрения проекта в целом - это хорошо. А знаете, законы вот стимулируют культурное поведение запрещая брать одному человеку в рабство другого человека. Это, разумеется, ограничивает свободу всех человеков. Но почему-то никто не орет на этот счет. Наверное дело в том что свобода одного должна заканчиваться там где начинается свобода другого. GPL это обеспечивает. > Вот и практический смысл использовать более свободные лицензии - свободный обмен кодом, > без заграждающих моментов выраженых в GPL. Можно еще и законы запрещающие убийства отменить. Серийные убийцы наверняка оценят. Вопрос только в том оценят ли эту свободу все остальные. Или потом будут как вы тут орать: "кто выпустил убийц?! Помогите! Убивают!" > Видимо уважаемый вы газифицировали лужу Остальное заскипал, ибо его суть сводится видимо к отквоченому. Ну чтож, самокритика - это хорошо. А вот русский язык хорошо бы подучить. А то когда не могут даже грамотно обругать - это FAIL ;(. > Вобщем подучите материал - еще раз напомню linux kernel нефига не gnu проект. Он GPL юзает. Лицензию от гнуси. Этого мало? Ах да, еще у гнуси за душой есть гнутый си. Без которого линукса бы пожалуй не было. А, кстати, у вас каким компилером система собрана? Вы как, обошлись без гнуси и того что у них там за душой? :)
	Ответить | Правка | К родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

	67. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	+/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov (?), 12-Окт-10, 18:17
	> Оксюморон. GPL не может "зажать" код: она по определению подразумевает публикацию сорцов. Про "публикацию" -- см.выше, мою реплику #40. [ Ждём, когда "все подтянутся"... Будто "этих двоих" было мало. ] > Остальное заскипал, ибо его суть сводится видимо к отквоченому.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	68. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	+1 +/–
	Сообщение от dimqua (ok), 12-Окт-10, 18:25
	> Да, если ваша лицензия не регламентирует цвет носков разработчика, уж простите но разработчик в праве носить носки любого цвета. Даже если вам он и не нравится. Именно. Вот вам и отличии от проприетарщиков. "GPL-щики" отставают соблюдение своей лицензии. Бздшники в данном случае - непонятно чего. А потом ещё спрашиваете: А зачем GPL, когда есть BSD? Так вот затем, чтобы подобных случаев не было ни с чьей стороны.
	Ответить | Правка | К родителю #58 | Наверх | Cообщить модератору

	72. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 12-Окт-10, 18:44
	>> Да, если ваша лицензия не регламентирует цвет носков разработчика, уж простите но разработчик в праве носить носки любого цвета. Даже если вам он и не нравится. > Именно. Вот вам и отличии от проприетарщиков. "GPL-щики" отставают соблюдение своей лицензии. > Бздшники в данном случае - непонятно чего. А потом ещё спрашиваете: > А зачем GPL, когда есть BSD? Так вот затем, чтобы подобных > случаев не было ни с чьей стороны. Аналогия не верна. тут скорее аналогия с отрытой дверью в которую заглянули взяли и не вернули. Так кто человек который взял и не вернул? Вор - однозначно.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	77. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok), 12-Окт-10, 19:20
	Ничего с BSD кодом не стало, он никуда не делся...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	79. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 12-Окт-10, 19:23
	> Ничего с BSD кодом не стало, он никуда не делся... Только взять назад его нельзя - так как сломается сборка - прийдется выкинуть этот драйвер из сборочного процесса. Так спрашивается почему GPL залезло в открытую дверь и решило распоряжаться как им заблагорассудится?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	83. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok), 12-Окт-10, 19:40
	Из Linux нельзя. Но из OpenBSD то можно. Изначально он там и был. Бздшники не делали изменений, так почему им должны они полагаться? Чисто в качестве благодарности конечно неплохо было бы, но благодарность - штука добровольная.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	84. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 12-Окт-10, 21:04
	Что значит не делали изменений? Они вобще его разработали :) путем реверс иженеринга закрытых дров. А что касается "благодарности" - чем вы лучше пропринетарщиков которые не возвращают наработки в проект? _НИЧЕМ_ Такие же моральные уроды и воры.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	89. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok), 12-Окт-10, 21:51
	> Что значит не делали изменений? Они вобще его разработали :) путем реверс > иженеринга закрытых дров. Разработали? Молодцы. Но какое право у них на то, чтобы требовать улучшений с других? Никакого. Да, так было бы неплохо, но что ж теперь. > Такие же моральные уроды и воры. Ты сейчас говоришь так же, как если бы сказал, что все негры - торгуют наркотиками. Или что все люди рыжие.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	95. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 12-Окт-10, 22:05
	>> Что значит не делали изменений? Они вобще его разработали :) путем реверс >> иженеринга закрытых дров. > Разработали? Молодцы. Но какое право у них на то, чтобы требовать улучшений > с других? > Никакого. Да, так было бы неплохо, но что ж теперь. если "неплохо" то чем вы лучше пропринетарщиков? ничем - такие же уроды. >> Такие же моральные уроды и воры. > Ты сейчас говоришь так же, как если бы сказал, что все негры > - торгуют наркотиками. Или что все люди рыжие. Не все - а только GPL ;-) остальные лицензии более лояльны к обмену кодом.
	Ответить | Правка | К родителю #89 | Наверх | Cообщить модератору

	98. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok), 12-Окт-10, 22:14
	> если "неплохо" то чем вы лучше пропринетарщиков? Неплохо было бы поделиться под BSD. Ну раз не под BSD, так под другой свободной лицензией, какая разница? Это авторы изменений решают, а не каждый, кто их захочет потребовать. > Не все - а только GPL ;-) остальные лицензии более лояльны к обмену кодом. Что нужно только проприетарщикам и фанатикам BSD-like. У меня вон солянка из свободных лицензий и я не напрягаюсь.
	Ответить | Правка | К родителю #95 | Наверх | Cообщить модератору

	104. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 13-Окт-10, 08:02
	>> если "неплохо" то чем вы лучше пропринетарщиков? > Неплохо было бы поделиться под BSD. Ну раз не под BSD, так > под другой свободной лицензией, какая разница? Это авторы изменений решают, а > не каждый, кто их захочет потребовать. Тут требуют не каждый - а только авторы у которых взяли работу. Не нравится - напиши свое - нефик воровать код. а пока твои потуги лицемерно защищают воров. >> Не все - а только GPL ;-) остальные лицензии более лояльны к обмену кодом. > Что нужно только проприетарщикам и фанатикам BSD-like. У меня вон солянка из > свободных лицензий и я не напрягаюсь. Опять считаешь себя мессией - на основании что это тебе не важно?
	Ответить | Правка | К родителю #98 | Наверх | Cообщить модератору

	111. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok), 13-Окт-10, 09:17
	> а пока твои потуги лицемерно защищают воров. Твои лишь называют других ворами, без оснований. Знаешь, как говорят, не пойман - не вор. Доказательств того, что они воры, ни у кого нет, потому что всё законно. __ Я не оправдываю воровство, я просто не могу назвать воровством - копирование (любое, знаконное или незаконное). А раз ты так это называешь, значит для тебе и фильм скачать с торрента - воровство. Или нет, тут что то иное? > на основании что это тебе не важно? На основании 4-х свобод. Именно они мне и нужны, а не возможность закрыть код какой либо программы в своей системе. Мне на это начихать, мне главное иметь те пресловутые 4 свободы, а их мне дают все свободные лицензии (в соответствии с Free software definition). Именно поэтому, я их всех и уважаю, потому что мне нет смысла их не уважать.
	Ответить | Правка | К родителю #104 | Наверх | Cообщить модератору

	115. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 13-Окт-10, 10:20
	>> а пока твои потуги лицемерно защищают воров. > Твои лишь называют других ворами, без оснований. Знаешь, как говорят, не пойман > - не вор. Доказательств того, что они воры, ни у кого > нет, потому что всё законно. Да ну :) клевая позиция - GPLки считают что воровать можно. > __ > Я не оправдываю воровство, я просто не могу назвать воровством - копирование > (любое, знаконное или незаконное). А раз ты так это называешь, значит > для тебе и фильм скачать с торрента - воровство. Или нет, > тут что то иное? Воровство - потому как ты используешь код/данные с нарушением условий использования. Если тебя эти условия не устраивают - не стоит нарушать свое слово и кичиться этим. Нужно просто создать что-то свое что лучше этого. А GPL-ки просто воры - они предпочитают украсть, а не создавать альтернативы ;-) >> на основании что это тебе не важно? > На основании 4-х свобод. Именно они мне и нужны, а не возможность > закрыть код какой либо программы в своей системе. Мне на это > начихать, мне главное иметь те пресловутые 4 свободы, а их мне > дают все свободные лицензии (в соответствии с Free software definition). Именно > поэтому, я их всех и уважаю, потому что мне нет смысла > их не уважать. Вот в этом и душа GPL-ков - им начхать на других :) что и требовалось доказать. Адью ;-)
	Ответить | Правка | К родителю #111 | Наверх | Cообщить модератору

	119. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok), 13-Окт-10, 17:01
	> Да ну :) клевая позиция - GPLки считают что воровать можно. Когда всё законно, это - не воровство. Прочти определение кражи. И уж тем более копирование - не воровство. > Воровство - потому как ты используешь код/данные с нарушением условий использования. Разработчики Linux никаких условий не нарушали, но ты считаешь их ворами. Даже со своим собственным определением у тебя слова расходятся :) > Если тебя эти условия не устраивают - не стоит нарушать свое слово > и кичиться этим. > Нужно просто создать что-то свое что лучше этого. > А GPL-ки просто воры - они предпочитают украсть, а не создавать альтернативы Если ты не отличаешь законное от незаконного и копирование от воровства, то неудивительно, что ты так считаешь. Это ж надо сказать "украли свои же изменения!" Или что украли? Код бздшников? Его никто не крал, его взяли на условиях лицензии. > Вот в этом и душа GPL-ков - им начхать на других :) На кого это на других? На тех, кто хочет закрывать код под BSD, например? Да, начихать, даже больше, мне большой и толстый положить на таких. Ничего полезного они обществу не приносят.
	Ответить | Правка | К родителю #115 | Наверх | Cообщить модератору

	124. "Релиз lm-sensors 3.2.0, теперь под лицензией LGPL"	+/–
	Сообщение от Андрей (??), 14-Окт-10, 15:04
	> Аналогия не верна. тут скорее аналогия с отрытой дверью в которую заглянули > взяли и не вернули. > Так кто человек который взял и не вернул? Вор - однозначно. только вот дверь не просто ОТКРЫТА, на ней еще табличка золотыми шурупами (лицензия) приколочена "Заходите, люди добрые, берите, что хотите!" НЕ?
	Ответить | Правка | К родителю #72 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема