В разное время понятие "операционная система" означало разное. Было время - DOS называли дисковой операционной системой, и никто не возражал.

Но сейчас в это понятие включено требование отделения задач друг от друга и от ядра, благо процессоров без необходимых для этого аппаратных функций защиты практически не осталось (хотя кое-где используются восьмибитные процессоры, но это не та область применения). Поясню понятие "отделение": задача (запущенная программа) имеет право вытворять что угодно, обращаться к любым адресам памяти, делать любые сист.вызовы с любыми аргументами - при этом она сможет нагадить себе (испортить свои данные, впасть в бесконечный зацикл), но не сможет помешать работе ядра и др.задач.
Понятно, что это требование не работает для программ, запущенных от рута и имеющих право записи в /dev/mem; т.б. это не работает для программ, работающих в kernel-space (драйверов железок и протоколов). Но user-space программы д.б. надёжно отделены.

Возвращаясь к аналогии с Хаммером: если он не ездит по реке, это нормально. Но если он переворачивается от ветра, это уже не автомобиль.

Отвечаю остальным:

Система должна работать без глюков при любой (даже сколь угодно неправильной) настройке. "Без глюков" означает, что система может отказаться что-то делать и внятно объяснить, почему она этого не будет делать, а не совершать неадекватные действия.

Что же касается процветания гейтсовского бизнеса, то я не вижу оснований, почему это может помешать нам критиковать его продукты, причём именно с точки зрения потребителей. Я не умею ни давать молоко, ни доить коровы; но я имею право критиковать молоко за малую жирность или за прокисшесть, ибо как пользователь, я плачУ деньги!