Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Оценка методов противостояния потере данных в ФС при крахе с..., opennews (??), 15-Дек-15, (0) [смотреть все] Что-то нет ZFS в табличке, боятся что ли признать, то что у линукса нет ни одной, Аноним (1), 12:27 , 15-Дек-15, (1) –5 // Ну там еще куча тормозного хлама на FUSE , Аноним (-), 12:39 , 15-Дек-15, (2) // А вот в вантузе фуза нет Для тех, кто в танке ZFS уже давно на ядерном модуле,, Аноним (-), 14:20 , 15-Дек-15, (20) –4 // А что используется в датацентрах Неужто BSD , Аноним (-), 13:09 , 15-Дек-15, (12) +6 CoreOS, SmartOS, Аноним (-), 19:19 , 15-Дек-15, (64) –1 Откуда дровишки , Аноним (-), 19:47 , 15-Дек-15, (67) Ему не нужно, значит он свято уверен, что все выпиливают Это линукс-логика , Аноним (-), 23:03 , 15-Дек-15, (89) –5 Читай внимательнее, ZFS-FUSE , Анонимл (?), 10:31 , 16-Дек-15, (126) Наверно потому что в ZFS нет аналога fsck, т к проблемы, которые решает fsck в , Меломан1 (?), 13:46 , 15-Дек-15, (16) –4 // Избыточность сюда никаким боком man транзакционность , Аноним (-), 14:40 , 15-Дек-15, (24) –1 На http top500 org сходи и осознай какое ты говно , pavlinux (ok), 16:23 , 15-Дек-15, (44) // Видимо ты про себя, твои ссылки даже не работают - PING top500 org 46 137 188 , Аноним (1), 17:03 , 15-Дек-15, (51) –5 // с аналогичным результатом пингуется ваша голова , none_first (ok), 17:30 , 15-Дек-15, (56) +6 Все там работает Чини свой энторнэт, малыш , Аноним (-), 17:30 , 15-Дек-15, (57) +1 Странно, у меня та же картина Хотя сам хост отдает text html без проблем , Аноним (-), 06:36 , 16-Дек-15, (122) просто хост не отвечает на echo request кто ж так сайты то проверяет, олухи , антоний (?), 11:50 , 16-Дек-15, (134) +1 то-то в последнее время там много ZFS стало появляться, в ущерб остальному , Аноним (-), 20:22 , 15-Дек-15, (71) –2 // SEARCH RESULTSNo results were found in Everything matching your query ZFSИль ты, pavlinux (ok), 22:53 , 15-Дек-15, (86) А потом посмотри на 1 линуксов на десктопе, анонанонанонанино (?), 00:36 , 16-Дек-15, (107) –6 // И на Ext4 на Android , iZEN (ok), 00:38 , 16-Дек-15, (108) на твоём месте я бы посмотрел на процент бздей на десктопе , Анонимл (?), 10:34 , 16-Дек-15, (127) а потом посмотри 99 линукса, на фоне которых 100 десктопа - не просматривают, Аноним (-), 02:34 , 16-Дек-15, (110) Обидно, что в сравнении нет NFTS и HFS Было бы интересно увидеть их преимуществ, Xenia Joness (ok), 12:39 , 15-Дек-15, (3) –10   // Вы хотели сказать их недостатки , Аноним (-), 12:42 , 15-Дек-15, (4) +7   // Неужели ни одного преимущества нету , qwerty (??), 12:49 , 15-Дек-15, (6) –1   // У FAT есть одно файлы удаляет быстро И ещё одно реализуется тривиально , Аноним (-), 15:25 , 15-Дек-15, (35) –1   Не удаляет, а помечает, что в дальнейшем на эти сектора можно сверху сделать пер, EuPhobos (ok), 15:40 , 15-Дек-15, (36)   это и есть удаление, балбес И оно в FAT O размера файла , Аноним (-), 16:45 , 15-Дек-15, (47) –3   но только если их мало в FAT нет никакого индекса директорий кроме линейного сп, Аноним (-), 04:13 , 16-Дек-15, (114) +1   Простите, что National Film and Television School o0, Аноним (-), 12:47 , 15-Дек-15, (5) +5   // Что, Ваганыч, в цирк WiFi завезли , z (??), 13:43 , 15-Дек-15, (14) +9   // Нет, блин, посетителей s психушки s опеннета на стажировку отрядили , Ваганыч (?), 22:06 , 18-Дек-15, (209)   Это линукс детка Нельзя смотреть на сторонние разработки, особенно на те, до ко, Аноним (1), 13:48 , 15-Дек-15, (17) –1   // Наверное по этому zfs портировали на линукс Впрочем, так же как и jfs, xfs , Аноним (-), 14:24 , 15-Дек-15, (21) –1   // Дык ZFS под линукс не работало, и не работает Впрочем пользователи btrfs будут , Аноним (1), 14:52 , 15-Дек-15, (28) –5   Повторяй эту мантру чаще Может полегчает А так - зфс в продакшне уже давно, в , Аноним (-), 16:19 , 15-Дек-15, (42)   Эк вы вашу пару пентиумов третиьих красиво назвали , Аноним (-), 23:06 , 15-Дек-15, (90) –1   Эк вы фэйсбука задвинули В соседней новости есть фото их третьего пентиума Тот, Аноним (-), 04:19 , 16-Дек-15, (116) +2   Btrfs в фэйсбуке используется У тебя есть продакшн круче , Аноним (-), 04:17 , 16-Дек-15, (115) +2   А у Netflix UFS2 и найди того кто больше прокачивает трафика в Северной Америке , Аноним (1), 10:48 , 16-Дек-15, (131) –3   Ютуб с убунтой В мире , Аноним (-), 13:03 , 16-Дек-15, (137) +1   Так вот почему они на слайдшаре выкладывают презентации об оптимизиции производи, Аноним (-), 13:10 , 16-Дек-15, (138)   Шо, прям через UFS2 прокачивает , Led (ok), 22:27 , 16-Дек-15, (161) +1   Устаревшие ещё в прошлом веке Какие нахрен преимущества , Аноним (-), 14:41 , 15-Дек-15, (25) +1   а ещё FAT32 для полноты картины, Нанобот (ok), 15:06 , 15-Дек-15, (31) +1   А ты забавный , Аноним (-), 16:47 , 15-Дек-15, (48) +2   // Я смотрю, тут все такие чоткие пацаны собрались А хоть кто-нибудь объяснит, что, Аноним (-), 20:03 , 15-Дек-15, (70) –1   // Фрагментация выше, чем у extX Фича с дополнительными потоками файлов весьма стр, angra (ok), 22:19 , 15-Дек-15, (77)   Спокойно дефрагментирует смонтированный системный раздел И не надо мне тут детс, Аноним (-), 23:12 , 15-Дек-15, (92) –5   Из A B фрагментация ntfs выше, чем в extX вовсе не следует, что B равно нулю Т, angra (ok), 23:57 , 15-Дек-15, (104) +2   нинужнатор, о преаллокаторах сначала почитай Посмотри процент фрагментации реал, Аноним (-), 10:39 , 16-Дек-15, (128) +1   Ясно, спасибо , Аноним (-), 23:26 , 15-Дек-15, (95)   Старая бестолковая ФС, по технологиям на уровне EXT3 Работает медленно, ничего , Аноним (-), 04:21 , 16-Дек-15, (118) +1   К широко применяемым NTFS, HFS в масс-стораджах хотелось бы увидеть результаты , iZEN (ok), 23:20 , 15-Дек-15, (94)   // Доводилось использовать UFS2 Лошадка совсем не рабочая Так тонко, что аж толсто, Аноним (-), 10:41 , 16-Дек-15, (129)   // Такая не рабочая, что для СУБД с открытым кодом работает быстрее и надежней, чем, Nas_tradamus (ok), 15:14 , 16-Дек-15, (146) –1   - То, что постгрес на линуксе работает быстрее, чем на бзде - не странно Много , Аноним (-), 18:47 , 16-Дек-15, (154)   По последним данным и моему субъетивному опыту на FreeBSD 10 1, 10 2 Постгрес р, Nas_tradamus (ok), 20:16 , 16-Дек-15, (157) –4   если можно, чуть деталей рейд софтовый или хардовый никаких lvm или чего под, й (?), 20:45 , 19-Дек-15, (216)   Проблемы у вас У нас работает годами ZyXEL делает SOHO-маршрутизаторы на прошив, iZEN (ok), 20:59 , 16-Дек-15, (159) –2   Сколько несвязного бреда, особенно по NTFS и HFS , особенно когда домашние и про, Аноним (-), 11:19 , 17-Дек-15, (165) +1   Серьёзно ext4 Промышленные Скорей домашнее кустарнае, на дешманском и коппеч, Аноним (1), 13:33 , 17-Дек-15, (171) –2   Гнилая у тебя жизнь, но я и не сочувствую Я так понял, что сотни физмашин и тыс, Аноним (-), 16:56 , 17-Дек-15, (182)   Стрелочник - Правда обижает , Аноним (1), 18:23 , 17-Дек-15, (190)   Ты для начала свой бред перечитай ещё раз, а потом покажи пример своего продакш, Аноним (-), 20:01 , 17-Дек-15, (192) –1   Так вот почему у тебя 100500 вопросительных знаков и идиотских смайликов Станда, Аноним (-), 20:05 , 17-Дек-15, (193) +1   Не совсем ясно о чём рассуждает Дэн Лу если корректная фиксация изменений на люб, Аноним (-), 12:58 , 15-Дек-15, (7) –3 // Дэн Лу рассуждает о реальной потере данных Угроза которой появляется сразу же п, Аноним (-), 13:06 , 15-Дек-15, (9) // А в чём новость то , Аноним (-), 15:07 , 15-Дек-15, (32) +1 Вот это что за глупость написана Единый способ отказоустойчивой записи файлов , Аноним (-), 15:11 , 15-Дек-15, (33) –1 Реальная - это когда она в каких-то заметных количествах наблюдается А этот тов, Crazy Alex (ok), 16:03 , 15-Дек-15, (40) Всё тут ясно, рассуждение о том что как плохо нам без ZFS И то что мы сидим на , Аноним (1), 13:51 , 15-Дек-15, (19) –1 А где UFS2 с soft updates , anonymous (??), 13:07 , 15-Дек-15, (11) // В мусорке Достала своей падучестью и недосинком Потом туда же ушла фрибзд, а чу, Аноним (-), 14:26 , 15-Дек-15, (22) –1 // Обоснуй это Netflix , Аноним (1), 14:40 , 15-Дек-15, (23) –2 // Обоснуй это рамблерам, яндексам, пейсбукам, опачам и прочим гуглам Ну и ещё вдо, Аноним (-), 16:23 , 15-Дек-15, (45) +1 Он уже скидывал выше дохлый top500 , Аноним (1), 17:05 , 15-Дек-15, (52) –1 Ну да - в топ 500 всё сплошь файлопомойки опупеннет во всей красе Павлинукс , . (?), 23:40 , 15-Дек-15, (97) В топ500 - числодробилки И ещё, обязательно поищи статистику использования бояз, Аноним (-), 16:57 , 17-Дек-15, (183) Как она могла тебя достать, если ты ни разу ей не пользовался - , Школьник (ok), 16:58 , 15-Дек-15, (50) // Тупая ухмылка в смайлике тебе идёт А на бзду я забил ещё в 2008, ибо уже тогда , Аноним (-), 17:44 , 15-Дек-15, (60) –1 Ыффективные фантузянеге , . (?), 23:42 , 15-Дек-15, (98) Да Тот бздун ещё и вантузировал на макакоси из-под ворованой вари , Аноним (-), 10:44 , 16-Дек-15, (130) +1 да их много откуда ушли, пусть идут всей толпой в нетфликс , Аноним (-), 04:24 , 16-Дек-15, (119) По статистике, если человек знает xBSD, он на порядок лучше знает Linux лучше фа, Аноним (1), 10:56 , 16-Дек-15, (132) –3 Особенно, если он вантузятнек и этим линуксом не пользуется Хорошая статистика , Аноним (-), 13:14 , 16-Дек-15, (139) +1 Бизнесу нужен рабочий инструемент, а не фанатики которые чинят генту после желан, Аноним (1), 14:52 , 16-Дек-15, (142) –3 Ты из некрософта То, что нужно бизнесу, эти самые фанатики на убунте или цент, Аноним (-), 15:09 , 16-Дек-15, (144) +1 Бизнесу нужен рабочий инструмент, а не фанатики которые чинят боязду после обнов, Аноним (-), 15:12 , 16-Дек-15, (145) О, сразу видно знатока Зы Вы забыли проплюсовать себя, о великий эксперд , Аноним (-), 15:19 , 16-Дек-15, (147) –2 а что, setup exe надо было обновлять , Аноним (-), 11:20 , 17-Дек-15, (166) +1 Че, два бота только Слабовастенько Что сказать-то хотел, ыкспертоид Зачем ч, Аноним (-), 15:34 , 17-Дек-15, (181) –1 Хотел сказать то, что видел Все бздуны - вантузятнеги Кстати, а тебя чего бомб, Аноним (-), 17:01 , 17-Дек-15, (184) +1 А нам откуда знать, что вы там, в бреду, про порты и бзд видели Что-то про почин, Аноним (-), 17:21 , 17-Дек-15, (188) –1 Cлив бздуна Знакомо Кроме какашек никаких больше аргументов , Аноним (-), 20:09 , 17-Дек-15, (194) +1 О великий,во-первых мухи, тьфу, порты идут отдельно и чтобы сломать бзду обно, Аноним (-), 22:33 , 17-Дек-15, (197) –1 Слишком много понтов и бессмысленного онанизма, хотя гугление ты осилил Просто , Аноним (-), 23:15 , 17-Дек-15, (198) Что сказать то хотел, болезный т е о том, что имненно в бздах идет в usr local, Аноним (-), 23:43 , 17-Дек-15, (199) –2 Видать, ыксперд ничего не знает о префиксах сборки ПО Они могут быть не только , Аноним (-), 10:47 , 18-Дек-15, (201) Не виляй сeдалищем 8211 речь шла о бздaх и портах, а не о сборках от Васяна , Аноним (-), 13:52 , 18-Дек-15, (202) –1 Таки изучи что такое префикс, и что это можно делать во всех юникс-подобных ОС , Аноним (-), 19:23 , 18-Дек-15, (206) Рабочий инструмент не ломается как раз, ubunta даже между 14 04 1 до 14 04 2 уме, Аноним (1), 14:57 , 17-Дек-15, (177) –2 Ога Расскажи это тому, кто сотни виртуалок убунты ансиблом между релизами обнов, Аноним (-), 17:07 , 17-Дек-15, (185) Угу угу, виртуалок На реальное железо денег нет Да и виртуалки обновлять вообщ, Аноним (1), 18:28 , 17-Дек-15, (191) –2 Ага, значит облака нематериальны Ну, это тема для свидетелей иеговы Тысячи вирт, Аноним (-), 20:14 , 17-Дек-15, (195) +3 Чинить А не читать man journalctl, Аноним (-), 20:16 , 17-Дек-15, (196) не учтены особенности поведения Btrfs - забавно, что самая прогрессивная и со, Аноним (-), 13:39 , 15-Дек-15, (13) +2 // Лет через 20, будет примерно то что сейчас есть в ZFS , Аноним (1), 13:50 , 15-Дек-15, (18) +3 // но увидеть это смогут только более другие существа , имя (?), 14:49 , 15-Дек-15, (27) –2 Уже сейчас ближе к народу Кстати, а где используется Solaris, на который забили, Вареник (?), 22:53 , 15-Дек-15, (85) +1 // В куче сториджей на который вертятся твои виртуальные дедики Ни то, ни другое т, . (?), 23:46 , 15-Дек-15, (100) Ну да, у нас тут холидэй сизон в разгаре, в обед пива хряпнул Ответ был не про, . (?), 00:56 , 16-Дек-15, (109) Тоесть разработчики фс дают пользователю опции монтирования которые позволяют ус, коляша (ok), 15:15 , 15-Дек-15, (34) // То есть пользователи выбирают опции, которые дают им достаточный уроыень надёжно, Crazy Alex (ok), 16:02 , 15-Дек-15, (39) +1 // А разработчики софта решили насрать на выбор пользователя потому что принимают е, коляша (ok), 16:25 , 15-Дек-15, (46) –1 // Угу, мечта разработчика софта поддерживать пару дюжин комбинаций ФС и опций А , Нимано (?), 17:08 , 15-Дек-15, (54) Вообще говоря это очевидно , all_glory_to_the_hypnotoad (ok), 21:32 , 15-Дек-15, (76) А разработчики знают, что их случай - не из этого большинства, и принимают соотв, Crazy Alex (ok), 02:45 , 17-Дек-15, (162) Угу, и это не работает для символических ссылок, для жёстких ссылок, для файлов , Аноним (-), 21:16 , 15-Дек-15, (75) // Оно и не должно для них работать Особенно для вторых Зависит от софта Он с те, angra (ok), 22:24 , 15-Дек-15, (79) Ого, вы уже устный счёт проходили , Led (ok), 22:55 , 15-Дек-15, (87) Почитаешь - жуть А потом вспоминаешь, что на практике проблем особых нет, и всё, Crazy Alex (ok), 15:56 , 15-Дек-15, (38) +3 А чо все ФС без барьеров У XFS хорошая производительность с ними , pavlinux (ok), 16:18 , 15-Дек-15, (41) –1 // Ты чинил хоть раз это дерьмо Или оно у тебя как top500 работает LOL, Аноним (1), 17:07 , 15-Дек-15, (53) –1 // Мнение неадеквата, обзывающего всё вокруг дерьмом никому не интересно , Аноним (-), 21:10 , 15-Дек-15, (74) +1 барьеры и на ext4 не создают излишней нагрузки в пределах 1-3 просадка произво, Аноним88 (?), 20:59 , 15-Дек-15, (72) // При каком профиле нагрузки Для БД у вас будет не 1-3 TPS просадка от барьеров,, Аноним (-), 21:09 , 15-Дек-15, (73) без бареьров XFS хорош только в SGI-шной версии без ихних твиков, ванильная ве, Аноним (-), 21:49 , 18-Дек-15, (208) –1 Это у чувака из сабжа ещё при пропадании света флешпамять и всякие SSDы не сдыха, Чаёвник (?), 17:39 , 15-Дек-15, (58) –2 // Ответ очевиден - http www oracle com technetwork articles servers-storage-adm, Аноним (1), 17:45 , 15-Дек-15, (61) –2 // Ответ не очевиден, т к шифрования в открытых реализациях ZFS до сих пор нет, эт, Чаёвник (?), 19:46 , 15-Дек-15, (66) // Критерий нормальности - уж очень растяжимая вещь Много чего поюзать пришлось,, Аноним (-), 15:04 , 16-Дек-15, (143) +2 UFS2 SU J очень сложно развалить Тут очень интересно было бы статистику в сравн, Чаёвник (?), 15:39 , 16-Дек-15, (148) –1 Упрощённая статистика - ехt4 - за годы её существования никогда не падала Линук, Аноним (-), 18:21 , 16-Дек-15, (153) +2 Ну не падала у меня UFS2 ext вот на малинке недавно у друзей-линуксоидов прекра, Чаёвник (?), 19:41 , 16-Дек-15, (155) –2 Берём какой-либо конфиг, затюненый под железку с БП, с async-ами и прочими шахма, Нимано (?), 20:20 , 16-Дек-15, (158) Без SU в UFS2 не будет работать упорядочение транзакций записи , iZEN (ok), 21:39 , 16-Дек-15, (160) –1 Кэп, Вы В этом ведь вся фишка 8211 можно будет на форумах писать о том, что, Аноним (-), 03:25 , 17-Дек-15, (163) –1 Снапшоты на SU J делались прекрасно, не было никаких проблем А зачем отстрелива, Чаёвник (?), 10:12 , 17-Дек-15, (164) –1 А вот на фоне всего этого, у ext4, zfs, btrfs - спокойно можно отлючать питание , Аноним (-), 11:25 , 17-Дек-15, (167) и остаться с консистентной ФС, но с проблемами целостности открытых на запись, iZEN (ok), 12:07 , 17-Дек-15, (168) –1 А разве SU не включено в дефолтной конфигурации Или Вы по каким-то пионерским м, QuAzI (ok), 12:10 , 17-Дек-15, (169) –1 У вас кроме локалхоста где-нибудь есть btrfs Например на БД где хранят бабки лю, Аноним (1), 13:40 , 17-Дек-15, (172) –1 - бтр, зфс, ехт4 - дев и прод ВМ О бабках - 5 видеопорталов, биллинг, хранение , Аноним (-), 17:18 , 17-Дек-15, (187) - Сохранять гостей - не надо Надо, чтобы они не разваливались из-за выключения , Аноним (-), 17:14 , 17-Дек-15, (186) +1 Т е даже не включен Или просто классическое у всех работает, у меня не работае, Аноним (-), 17:24 , 17-Дек-15, (189) –2 Вообще-то, уфс падала не только у меня, и с включеным SU, так кто здесь д Артан, Аноним (-), 19:09 , 18-Дек-15, (204) +1 Багрепорт Конфиги ВМки и БЗДы Очевидно тот, кто плюсует сам себя Багрепорты и, Аноним (-), 22:38 , 18-Дек-15, (211) –1 УФС тоже Правда, проблему на уровне недописанных файлов никто не отменял, но на, Аноним (-), 15:27 , 17-Дек-15, (180) –1 1 Речь шла не о недописанных, а о потери уфс2 до невосстановимого фсцк, состоян, Аноним (-), 19:13 , 18-Дек-15, (205) +1 Я читал ссылочку на багрепорт и конфиги можно , Аноним (-), 22:35 , 18-Дек-15, (210) –1 Лайв-дамп для бэкапов Чтобы жаловатья на форумах на неработющую и глючную УФС, , Аноним (-), 15:16 , 17-Дек-15, (179) –1 Вообще, есть уровень устройства хранения данных, а есть уровень собственно ФС К, Аноним (-), 13:24 , 16-Дек-15, (140) +2 Все помешались на этой надежности Есть дофига задач, в которых потеря данных да, Аноним (-), 19:45 , 15-Дек-15, (65) // Кеширование в нормальных ФС вполне себе предусмотрено Если в ваших задачах не к, Чаёвник (?), 19:48 , 15-Дек-15, (68) // Ну вот тебе сходу две очень даже продакшеновые задачи запись логов и бекапы По, angra (ok), 22:30 , 15-Дек-15, (80) // За потерю нужных логов на проде поддержку ИТ казнят лютой казнью А как бекапы с, Аноним (-), 23:15 , 15-Дек-15, (93) –1 А за потерю логов, которые не понадобились А это 99 логов Причем здесь каждую, angra (ok), 02:34 , 16-Дек-15, (111) +1 Когда сервер падает, логи автоматически нужны И именно в этом случае они теряют, Аноним (-), 14:05 , 16-Дек-15, (141) –1 Кэширование для бекапов Серьёзно У вас клёёёвый прод И да, если кто-то лезет з, Чаёвник (?), 23:54 , 15-Дек-15, (101) Ну давай, поделись как надо То есть сразу должен навернуться и бекап и продакше, angra (ok), 02:42 , 16-Дек-15, (113) +2 Не хочу, когда сами огребёте пару раз - научитесь научитесь, общепринятая практи, Чаёвник (?), 11:51 , 16-Дек-15, (135) –3 Не все сервисы в продакшене критически влияют на работоспособность организации, Ytch (ok), 22:42 , 15-Дек-15, (81) +1 Ну и бред В одной небольшой конторе, где работаю, файловые шары бэкапятся раз в, Классический анонимуз (?), 05:42 , 16-Дек-15, (121) –1 // Это всё ещё про кеширование или уже просто про ненужность работы вашей конторы О, Чаёвник (?), 12:03 , 16-Дек-15, (136) –1 Т е вы производите террабайты данных в сутки или просто не в силах наладить , Аноним (-), 15:54 , 16-Дек-15, (149) +1 Вообще-то кеширование есть и даже настраивается А вам, судя по всему, нужен tmp, Аноним (-), 19:57 , 15-Дек-15, (69) +3 // Ну давайте, назовите флаг, который можно установить, чтобы данные записывались н, Аноним (-), 22:44 , 15-Дек-15, (82) –1 // vm dirty_expire_centisecshttps lonesysadmin net 2013 12 22 better-linux-disk-c, Аноним (-), 23:11 , 15-Дек-15, (91) У вас браузер и фотошоп на сервере, зачем вам смысл , Чаёвник (?), 23:56 , 15-Дек-15, (103) Ой, я попутал, у вас юзверь на SSD тормозит Всё равно совершенно не ясно, каким, Чаёвник (?), 00:05 , 16-Дек-15, (105) –2 что за бред несёшь, во многих, если не всех, юниксоподобных ОС запись идёт через, all_glory_to_the_hypnotoad (ok), 22:22 , 15-Дек-15, (78) // Пруф в студию, Аноним (-), 22:46 , 15-Дек-15, (83) –1 // технически - он прав просто в разных ОС и что важнее - в разных ФС и реализации , Аноним (-), 02:37 , 16-Дек-15, (112) Так есть еще и кеш самой железки - так называемый буфер и writeback кеширование , Аноним (-), 09:18 , 16-Дек-15, (125) Дэн Лу фанатик - маразматик Все ведутся, никто не оценивает положение вещей объ, Аноним (-), 22:59 , 15-Дек-15, (88) +1 EXT4 data-journal и забудьте о проблемах Познавательно , Аноним (-), 04:45 , 16-Дек-15, (120) // data-journal снижает производительность иногда на порядок, Аноним (-), 08:48 , 16-Дек-15, (123) // Прежде всего - это надежность , Аноним (-), 09:14 , 16-Дек-15, (124) Иногда снижает, иногда повышает, фрагментация точно падает , Алконим (?), 13:53 , 17-Дек-15, (174) // За счет того что запись происходит цельным куском по размеру журнала , Аноним (-), 23:59 , 17-Дек-15, (200) Нет уж Мы будем как-нибудь ZFS пользовать, а для скорости записи ZIL на SLC SSD, iZEN (ok), 12:11 , 17-Дек-15, (170) // Сам ты устаревший бздун BTRFS делает во все щели вашу ZFS, и у нас она работает, Аноним (1), 13:42 , 17-Дек-15, (173) +2 // Когда она упадет, вы будите ныть в оффлайне и без работы , Аноним (-), 14:58 , 17-Дек-15, (178) –1 Испытываю бтрфс на себе, 2 года - полёт нормальный После выключений питания под, Аноним (-), 19:02 , 18-Дек-15, (203) Такое даже FAT умеет , Аноним (1), 11:58 , 21-Дек-15, (217) https ru wikipedia org wiki D0 A1 D1 80 D0 B0 D0 B2 D0 BD D0 B5 D0 BD D0 B8 D, borbacucahotmail.com (?), 11:22 , 16-Дек-15, (133) 1,3,7,11,13,34,38,41,58,65,88,120,133

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

3. "Оценка методов противостояния потере данных в ФС при крахе с..."	–10 +/–
Сообщение от Xenia Joness (ok), 15-Дек-15, 12:39
Обидно, что в сравнении нет NFTS и HFS. Было бы интересно увидеть их преимущества по сравнении с ext2/3/4, XFS и btrfs
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	4. "Оценка методов противостояния потере данных в ФС при крахе с..."	+7 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 15-Дек-15, 12:42
	Вы хотели сказать их недостатки?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	6. "Оценка методов противостояния потере данных в ФС при крахе с..."	–1 +/–
	Сообщение от qwerty (??), 15-Дек-15, 12:49
	Неужели ни одного преимущества нету?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	35. "Оценка методов противостояния потере данных в ФС при крахе с..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 15-Дек-15, 15:25
	У FAT есть одно: файлы удаляет быстро. И ещё одно: реализуется тривиально.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	36. "Оценка методов противостояния потере данных в ФС при крахе с..."	+/–
	Сообщение от EuPhobos (ok), 15-Дек-15, 15:40
	> У FAT есть одно: файлы удаляет быстро. Не удаляет, а помечает, что в дальнейшем на эти сектора можно сверху сделать перезапись..
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	47. "Оценка методов противостояния потере данных в ФС при крахе с..."	–3 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 15-Дек-15, 16:45
	это и есть удаление, балбес. И оно в FAT O(размера файла)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	114. "Оценка методов противостояния потере данных в ФС при крахе с..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 16-Дек-15, 04:13
	> У FAT есть одно: файлы удаляет быстро. но только если их мало. в FAT нет никакого индекса директорий кроме линейного списка, поэтому файловые операции на большой иерархии - крайне медленны.
	Ответить | Правка | К родителю #35 | Наверх | Cообщить модератору

	5. "Оценка методов противостояния потере данных в ФС при крахе с..."	+5 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 15-Дек-15, 12:47
	>> NFTS Простите, что? National Film and Television School? o0
	Ответить | Правка | К родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	14. "Оценка методов противостояния потере данных в ФС при крахе с..."	+9 +/–
	Сообщение от z (??), 15-Дек-15, 13:43
	Что, Ваганыч, в цирк WiFi завезли?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	209. "Оценка методов противостояния потере данных в ФС при крахе с..."	+/–
	Сообщение от Ваганыч (?), 18-Дек-15, 22:06
	Нет, блин, посетителей [s]психушки[/s] опеннета на стажировку отрядили.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	17. "Оценка методов противостояния потере данных в ФС при крахе с..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (1), 15-Дек-15, 13:48
	Это линукс детка. Нельзя смотреть на сторонние разработки, особенно на те, до которых тебе далеко и сравниваться с ними.
	Ответить | Правка | К родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	21. "Оценка методов противостояния потере данных в ФС при крахе с..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 15-Дек-15, 14:24
	Наверное по этому zfs портировали на линукс. Впрочем, так же как и jfs, xfs.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	28. "Оценка методов противостояния потере данных в ФС при крахе с..."	–5 +/–
	Сообщение от Аноним (1), 15-Дек-15, 14:52
	Дык ZFS под линукс не работало, и не работает. Впрочем пользователи btrfs будут гооворить что всё работает, если оценить состояния к использованию в промышленных масштабах, на линуксе это будет равнозначно не работать как zfs так btrfs.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	42. "Оценка методов противостояния потере данных в ФС при крахе с..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 15-Дек-15, 16:19
	Повторяй эту мантру чаще. Может полегчает. А так - зфс в продакшне уже давно, в промышленных масштабах.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	90. "Оценка методов противостояния потере данных в ФС при крахе с..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 15-Дек-15, 23:06
	>в промышленных масштабах Эк вы вашу пару пентиумов третиьих красиво назвали!
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	116. "Оценка методов противостояния потере данных в ФС при крахе с..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 16-Дек-15, 04:19
	> Эк вы вашу пару пентиумов третиьих красиво назвали! Эк вы фэйсбука задвинули. В соседней новости есть фото их третьего пентиума. Тот что с 8 видеокартами.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	115. "Оценка методов противостояния потере данных в ФС при крахе с..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 16-Дек-15, 04:17
	> если оценить состояния к использованию в промышленных масштабах Btrfs в фэйсбуке используется. У тебя есть продакшн круче?
	Ответить | Правка | К родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

	131. "Оценка методов противостояния потере данных в ФС при крахе с..."	–3 +/–
	Сообщение от Аноним (1), 16-Дек-15, 10:48
	А у Netflix UFS2 и найди того кто больше прокачивает трафика в Северной Америке?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	137. "Оценка методов противостояния потере данных в ФС при крахе с..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 16-Дек-15, 13:03
	Ютуб с убунтой. В мире.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	138. "Оценка методов противостояния потере данных в ФС при крахе с..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 16-Дек-15, 13:10
	Так вот почему они на слайдшаре выкладывают презентации об оптимизиции производительности линукса.
	Ответить | Правка | К родителю #131 | Наверх | Cообщить модератору

	161. "Оценка методов противостояния потере данных в ФС при крахе с..."	+1 +/–
	Сообщение от Led (ok), 16-Дек-15, 22:27
	> А у Netflix UFS2 и найди того кто больше прокачивает трафика в > Северной Америке? Шо, прям через UFS2 прокачивает?
	Ответить | Правка | К родителю #131 | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Оценка методов противостояния потере данных в ФС при крахе с..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 15-Дек-15, 14:41
	> Обидно, что в сравнении нет NFTS и HFS. Было бы интересно увидеть > их преимущества Устаревшие ещё в прошлом веке? Какие нахрен преимущества?
	Ответить | Правка | К родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	31. "Оценка методов противостояния потере данных в ФС при крахе с..."	+1 +/–
	Сообщение от Нанобот (ok), 15-Дек-15, 15:06
	а ещё FAT32 для полноты картины
	Ответить | Правка | К родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	48. "Оценка методов противостояния потере данных в ФС при крахе с..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 15-Дек-15, 16:47
	> NFTS > преимущества А ты забавный.
	Ответить | Правка | К родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	70. "Оценка методов противостояния потере данных в ФС при крахе с..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 15-Дек-15, 20:03
	>> NFTS >> преимущества > А ты забавный. Я смотрю, тут все такие чоткие пацаны собрались. А хоть кто-нибудь объяснит, что не так с NTFS, кроме того, что от MS? В плане надежности не хуже той же ext4, а по фичам еще фору даст.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	77. "Оценка методов противостояния потере данных в ФС при крахе с..."	+/–
	Сообщение от angra (ok), 15-Дек-15, 22:19
	Фрагментация выше, чем у extX. Фича с дополнительными потоками файлов весьма стремная. Есть некоторые проблемы fsck, хотя скорее всего это баг реализации в винде. Другой тип ACL. Но в целом вполне годная ФС, объективно не хуже ext3.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	92. "Оценка методов противостояния потере данных в ФС при крахе с..."	–5 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 15-Дек-15, 23:12
	Спокойно дефрагментирует смонтированный системный раздел. И не надо мне тут детскую манечку, что мол ext'ам дефрагментация не нужна. У вас всё, что у вас же можется только через *опу автогеном, автоматически становится "нинужно". Эдакий линукс-страус с головой в собственной *опе по жизни.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	104. "Оценка методов противостояния потере данных в ФС при крахе с..."	+2 +/–
	Сообщение от angra (ok), 15-Дек-15, 23:57
	Из A>B(фрагментация ntfs выше, чем в extX) вовсе не следует, что B равно нулю. Ты сам выдумал про ненужность дефрагментации и мастерски разоблачил.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	128. "Оценка методов противостояния потере данных в ФС при крахе с..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 16-Дек-15, 10:39
	нинужнатор, о преаллокаторах сначала почитай. Посмотри процент фрагментации реально смонтированных разделов ехт4. И узнай о том, что дефрагментаторы под ехт4 есть.
	Ответить | Правка | К родителю #92 | Наверх | Cообщить модератору

	95. "Оценка методов противостояния потере данных в ФС при крахе с..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 15-Дек-15, 23:26
	> Фрагментация выше, чем у extX. Фича с дополнительными потоками файлов весьма стремная. > Есть некоторые проблемы fsck, хотя скорее всего это баг реализации в > винде. Другой тип ACL. > Но в целом вполне годная ФС, объективно не хуже ext3. Ясно, спасибо.
	Ответить | Правка | К родителю #77 | Наверх | Cообщить модератору

	118. "Оценка методов противостояния потере данных в ФС при крахе с..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 16-Дек-15, 04:21
	> что не так с NTFS, Старая бестолковая ФС, по технологиям на уровне EXT3. Работает медленно, ничего особенного не умеет, журналирование частичное.
	Ответить | Правка | К родителю #70 | Наверх | Cообщить модератору

	94. "Оценка методов противостояния потере данных в ФС при крахе с..."	+/–
	Сообщение от iZEN (ok), 15-Дек-15, 23:20
	К широко применяемым NTFS, HFS+ в масс-стораджах хотелось бы увидеть результаты тестирования на стрессоустойчивость "рабочей лошалки" BSD-серверов - UFS2.
	Ответить | Правка | К родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	129. "Оценка методов противостояния потере данных в ФС при крахе с..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 16-Дек-15, 10:41
	Доводилось использовать UFS2. Лошадка совсем не рабочая. > К широко применяемым NTFS, HFS+ в масс-стораджах Так тонко, что аж толсто.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	146. "Оценка методов противостояния потере данных в ФС при крахе с..."	–1 +/–
	Сообщение от Nas_tradamus (ok), 16-Дек-15, 15:14
	>> Доводилось использовать UFS2. Лошадка совсем не рабочая. Такая не рабочая, что для СУБД с открытым кодом работает быстрее и надежней, чем все остальное. Я в особенности про PostgreSQL. Слайды лень искать, но могу за свой опыт говорить, как человека, работавшего в компаниях с самыми большими PostgreSQL в нашей стране в качестве DBA. И да: быстрее всех с постгресом во фре работает ядро 10.2 . А в Linux - 2.6.32 . Странно, не так ли? )
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	154. "Оценка методов противостояния потере данных в ФС при крахе с..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 16-Дек-15, 18:47
	- То, что постгрес на линуксе работает быстрее, чем на бзде - не странно. Много было бенчмарков. - А вот то, что в пределах линукса быстрее всего работают ядра 2.6.32 и 3.13(убунтовское лтс) - это очень интересный факт, который прежде всего обусловлен огромным количеством платформозависимых оптимизаций в коде.Особенно, когда планировщик задач или IO клещится с таковым из СУБД. Ядро за последние несколько лет очень сильно  изменилось в лучшую сторону, особенно по отзывчивости. Например, чтобы впасть в ступор, можно запустить постгрес поверх QCOW2, чего разрабы не предусмотрели явно. Частично лечится с помощью elevator=noop.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	157. "Оценка методов противостояния потере данных в ФС при крахе с..."	–4 +/–
	Сообщение от Nas_tradamus (ok), 16-Дек-15, 20:16
	> - То, что постгрес на линуксе работает быстрее, чем на бзде - > не странно. Много было бенчмарков. По последним данным и моему субъетивному опыту: на FreeBSD 10.1, 10.2 Постгрес работает лучше, чем на любом Linux. Процентов на 10 быстрее, чем на лучшем для постгреса ядре linux (2.6.32) . По ЦПУ примерно одно и тоже на 10.2 vs. 2.6.32 . Выигрыш идет за счет UFS. Сейчас с linux и postgresql большие проблемы: старые ядра перестают поддерживаться, а постгрес работает в 4 раза медленней на современных ядрах linux. Приглашали людей из известного консалтинга по постгресу в нашей стране: они  только пожали плечами. Придется решать своими силами когда руки дойдут. Жаль что в Linux с DTrace в ядре всё плохо.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	216. "Оценка методов противостояния потере данных в ФС при крахе с..."	+/–
	Сообщение от й (?), 19-Дек-15, 20:45
	> Выигрыш идет за счет UFS. если можно, чуть деталей: * рейд софтовый или хардовый? * никаких lvm или чего подобного в linux-конфигурации не было?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	159. "Оценка методов противостояния потере данных в ФС при крахе с..."	–2 +/–
	Сообщение от iZEN (ok), 16-Дек-15, 20:59
	> Доводилось использовать UFS2. Лошадка совсем не рабочая. Проблемы у вас. У нас работает годами. >> К широко применяемым NTFS, HFS+ в масс-стораджах > Так тонко, что аж толсто. ZyXEL делает SOHO-маршрутизаторы на прошивке NDMS V2. В компонентах USB Storage присутствует поддержка возможности работать именно с NTFS, HFS+ и FAT32 на подсоединяемых флэшках. Про XFS/Ext3/Ext4 - ни сном, не духом. А это, между прочим, БАЗОВЫЙ УРОВЕНЬ, который к масс-стораджам имеет косвенное отношение (ну какой из роутера NAS?! Так, примочки для торрентов). Домашние NAS штатно должны иметь поддержку NTFS и HFS+, поскольку есть спрос на соответствующую функциональность, и он должен быть удовлетворён. Роутеры с базовыми функциями NAS - показатель нужности той или иной функциональности.
	Ответить | Правка | К родителю #129 | Наверх | Cообщить модератору

	165. "Оценка методов противостояния потере данных в ФС при крахе с..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 17-Дек-15, 11:19
	Сколько несвязного бреда, особенно по NTFS и HFS+, особенно когда домашние и промышленные насы на ехт4 работают. > Проблемы у вас. У нас работает годами. Проблем с бздой уже давно нет, сразу после ухода бояздэшника. Те же самые машины работают идеально на линуксе.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	171. "Оценка методов противостояния потере данных в ФС при крахе с..."	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (1), 17-Дек-15, 13:33
	Серьёзно ext4? Промышленные??? Скорей домашнее кустарнае, на дешманском и коппечном железе. А промышленные масштабы офис из 5 компьютеров с windows.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	182. "Оценка методов противостояния потере данных в ФС при крахе с..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 17-Дек-15, 16:56
	Гнилая у тебя жизнь, но я и не сочувствую. Я так понял, что сотни физмашин и тысячи ВМ - это "Скорей домашнее кустарнае, на дешманском и коппечном железе.", а твои "5 компьютеров с windows." - это промышленные.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	190. "Оценка методов противостояния потере данных в ФС при крахе с..."	+/–
	Сообщение от Аноним (1), 17-Дек-15, 18:23
	Стрелочник :-) Правда обижает...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	192. "Оценка методов противостояния потере данных в ФС при крахе с..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 17-Дек-15, 20:01
	Ты для начала свой бред перечитай ещё раз, а потом покажи пример своего "продакшна". А насчёт правды - чем больше таких как ты, тем меньше в ИТ-сфере конкуренции.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	193. "Оценка методов противостояния потере данных в ФС при крахе с..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 17-Дек-15, 20:05
	Так вот почему у тебя 100500 вопросительных знаков и идиотских смайликов. Стандартное закипание бзды в образе вантузятника.
	Ответить | Правка | К родителю #190 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема