The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]

форумы
правила/FAQ
поиск
регистрация
вход
слежка
RSS


Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы [ Отслеживать ]

Оглавление

Представлена аппаратная реализация видеокодека VP9, поддержк..., opennews (?), 03-Янв-14, (0) [смотреть все]

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


28. "Представлена аппаратная реализация видеокодека VP9, поддержк..."  +6 +/–
Сообщение от Аноним (-), 04-Янв-14, 03:06 
> Сравнения где? Вас послушать, так vp8 ушатал avc

А если не жульничать (подпихивая уже пожатый ранее контент, так что артефакты оригинала маскируют артефакты сжатия) - VP8 очень даже прилично жмет, спокойно рубаясь как минимум с baseline профайлом 264-го. А VP9 был сделал с оглядкой на 265. И кодек довольно люто пилится, достаточно в гитовый лог посмотреть.

А теперь коронный номер: попробуйте получить от MPEGовской экспертной группы кодек под сколь-нибудь вменяемой лицензией? Или аппаратный блок? Что, не получилось? А набор спеков - это лишь 10%. А остальные 90% определяются конкретной реализацией. Хреновая реализация H.264 может продуть даже XVID например. Хотя, казалось бы, более продвинутая часть стандарта. Ах, это надо самому целиком большой кусок софта писать? И блок разрабатывать? Ну окей, приходите когда напишете и разработаете. Всего пара лет до конкурентоспособного состояния - и дело в шляпе! А у гугли все есть уже сейчас. Они как раз вовремя прочухали...

Ответить | Правка | К родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

29. "Представлена аппаратная реализация видеокодека VP9, поддержк..."  –2 +/–
Сообщение от Аноним (-), 04-Янв-14, 03:46 
Что для тебя является непожатым? Где ты видел первозданный, нетронутый руками человека YUV420 хотя бы? Рендеры и трансферты киноплёнок и только. Ни 1го, ни 2го у тебя и подавляющего большинства людей никогда не будет, чтобы сделать "честный" тест, на который ты бы не мог ничего вякнуть в ответ.
Да и что тут пожатого? Обычное плёночное зерно, которое я так подозреваю было и в БД, а потом осталось и в потоке с 8k битрейтом
>А теперь коронный номер: попробуйте получить от MPEGовской экспертной группы кодек под сколь-нибудь вменяемой лицензией? Или аппаратный блок? Что, не получилось?

С этим кто-нибудь спорил? Все это отлично помнят и держат в уме. Хотя, опять же, производителю, глубоко плевать на такие отчисления, они всё равно перенесутся в стоимость товара
>А набор спеков - это лишь 10%. А остальные 90% определяются конкретной реализацией. Хреновая реализация H.264 может продуть даже XVID например

Может, но пока всё наоборот. Просто потому, что МПЕГ ЛА обложила патентами все самые простые и неочень алгоритмы и техники, используемые при кодировании.

В сухом остатке имеем: громкие заявления от гугла, единственную реализацию кодера [от гугла], да и та сливает под чистую x264

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

36. "Представлена аппаратная реализация видеокодека VP9, поддержк..."  +7 +/–
Сообщение от Аноним (-), 04-Янв-14, 04:48 
> Что для тебя является непожатым?

То что не подвергалось сжатию кодеками с потерям до этого. Не очень честно проверять качество работы огг-ворбиса или аац путем декомпрессии мп3 и компресии в новый формат, знаете ли. Будут двойные потери. Померяется что угодно, кроме качества нового кодека которым жали. Для аудио это народ начал понимать. А видео чем таким особенное?

> Где ты видел первозданный, нетронутый руками человека YUV420 хотя бы?

Несколко десятков гигз этого самого, в именно таком или подобных форматах у меня на винте лежит. Как раз для возможности потестить кодеки объективно. У xiph можно затариться, у них есть. Так что если у вас немеряный канал в интернет - вариант. Или просто самому с камеры поток без сжатия хапнуть. Как ты понимаешь, изначально сигнал с матрицы не сжат. Нежатый YUV можно даже с вебкамеры отхватить...

> Рендеры и трансферты киноплёнок и только.

Ну да, конечно, матрица камеры прям сама сжатие осуществляет. А вовсе и не массив данных отгружает наружу, который потом кодеком прессуется где-то в чипах или софте </sarcasm>.

> Ни 1го, ни 2го у тебя и подавляющего большинства людей никогда не будет,

См. выше - обломайся. Я сжатием видео интересуюсь с эпохи MPEG-1 еще. Так что я догадываюсь как надо сравнивать кодеки и попытка навешать мне лапшу на уши - не прокатит. Сюрприз, сюрприз.

> чтобы сделать "честный" тест, на который ты бы не мог ничего
> вякнуть в ответ.

У меня как раз такие последовательности и есть. И я иногда гоняю на них кодеки, посмотреть как оно.

> Да и что тут пожатого? Обычное плёночное зерно, которое я так подозреваю
> было и в БД, а потом осталось и в потоке с 8k битрейтом

Конкретно тут - не знаю. А даже на старинном бенчмарке от местных Compression Labs или как их там правильно VP8 спокойно рубался с H.264 baseline в одном из лучших кодеков - x264.

> С этим кто-нибудь спорил? Все это отлично помнят и держат в уме.

Тогда я не понимаю причины громких заяв. VP9 спокойно обставит H.264, а H.265 вообще нет толком и гугл имеет все карты на руках чтобы обойти его в внедреже. Пока стандартизаторы из мпега телятся, гугл УЖЕ сделал приличный референсный кодек, доступный на халявных условиях и аппаратные блоки. Эти горе-стандартизаторы по жизни считают что референсную реализацию если и недо представить - то галимую и на скотских условиях. Вот красота - самому несколько лет вкалывать с качественной реализацией чтобы потом на дойку MPEG LA попасть к тому же.

> Хотя, опять же, производителю, глубоко плевать на такие отчисления, они всё
> равно перенесутся в стоимость товара

Во первых, чем дороже товар - тем он непривлекательнее. По этой причине ряд производителей SoC может активировать блок акселерации за отдельную мзду. Если кастомеру это надо и они готовы доплатить отдельно. Во вторых есть еще разработка кодека. И это непростая задача. Одно дело когда гугл IP-блок сделает и нашару раздаст без роялтей и другое - самому его делать или лицензировать за много-много килобаксов на конских условиях у тех кто уже сделал. Софтварный кодек хорошо сделать - тоже несколько лет займет. А у гугля уже дело на мази. Очень вовремя подсуетились, имхо.

>> Хреновая реализация H.264 может продуть даже XVID например
> Может, но пока всё наоборот.

Вообще-то у адобы реально существовал кодек H.264 который жал хуже чем xvid. А то что какие-то посторонние кексы x264 нормально сделали - не заслуга группы MPEG, MPEG LA или кого там еще.

> Просто потому, что МПЕГ ЛА обложила патентами все самые простые
> и неочень алгоритмы и техники, используемые при кодировании.

Тем не менее, гугл купил утиную компанию со всей их IP по этому поводу, в том числе и патентами. И договорился с MPEG LA каким-то чудом (вероятно, пообещав забодать 264/265 своии патентами если им будут сильно гадить? У них от утиной компании патентов наверняка немеряно).

> В сухом остатке имеем: громкие заявления от гугла, единственную реализацию кодера [от
> гугла], да и та сливает под чистую x264

Не вижу особого слива. А H.265 вообще пока только на бумаге.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

109. "Представлена аппаратная реализация видеокодека VP9, поддержк..."  +/–
Сообщение от NikolayV81 (ok), 09-Янв-14, 10:06 
> Что для тебя является непожатым? Где ты видел первозданный, нетронутый руками человека
> YUV420 хотя бы? Рендеры и трансферты киноплёнок и только. Ни 1го,
> ни 2го у тебя и подавляющего большинства людей никогда не будет,
> чтобы сделать "честный" тест, на который ты бы не мог ничего
> вякнуть в ответ.
> Да и что тут пожатого? Обычное плёночное зерно, которое я так подозреваю
> было и в БД, а потом осталось и в потоке с
> 8k битрейтом

Тушки Nikon/Canon вполне себе выдают, у меня по сабжу другой вопрос, для того что бы стандарт прижился, нужен дизайн аппаратного кодека, который можно было бы воткнуть в видеокамеру/фотоаппарат, для h265 он точно будет ( как есть для h264 ) ( для производителей не столь принципиально сколько баксов он к цене тушки за 1000-5000 баксов добавит, т.к. ко всем одинаково ). И тут будет очень много вопросов по его производительности, возможностями и потреблению энергоресурсов, в эту сторону надо копать.

p.s. У меня есть большие сомнения в том что принцип компиляции c++ кода в дизайн схему даст оптимальное решение, которое устроит производителей.

Ответить | Правка | К родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

34. "Представлена аппаратная реализация видеокодека VP9, поддержк..."  +2 +/–
Сообщение от lucentcode (ok), 04-Янв-14, 04:18 
Они не просто вовремя прочухали - они намеренно сыграли на опережение. И не важно хорош будет HEVC, или нет. Главное что-бы к моменту, когда начнётся его внедрение VP9 был уже везде, и желательно не один месяц(или год). В настоящий момент HEVC не допилен, и до его внедрения ещё далеко. А Google предлагает уже работающее решение. Не сложно догадаться, что выберут вендоры.
Ответить | Правка | К родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

37. "Представлена аппаратная реализация видеокодека VP9, поддержк..."  +/–
Сообщение от Аноним (-), 04-Янв-14, 04:49 
> когда начнётся его внедрение VP9 был уже везде, и желательно не
> один месяц(или год).

Ну да. В хроме ксати уже есть. И в файрфокс включили недавно. Так что >50% веба буквально на днях сможет VP9.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

86. "Представлена аппаратная реализация видеокодека VP9, поддержк..."  +/–
Сообщение от Аноним (-), 05-Янв-14, 07:52 
h265 конечно. Это ж стандарт.
Ответить | Правка | К родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

94. "Представлена аппаратная реализация видеокодека VP9, поддержк..."  +/–
Сообщение от lucentcode (ok), 05-Янв-14, 15:27 
> h265 конечно. Это ж стандарт.

Да ладно, кому нужен стандарт? Потребителю нужно более-менее качественное решение, и ему нет дела до стандарта. HTML4 - это стандарт. HTML5 всё ещё на стадии рекомендаций, но разные части данной спецификации уже вовсю используются на большей части сайтов в сети Интернет. Как вы думаете, что важнее - фичи или стандарт? Да потребителям(99 процентов всех пользователей различных гаджетов) вообще нет дела до стандартов, форматов и прочей чепухи. Им только новые фичи подавай(или старые, но поданные по новому(хвала талантливым маркетологам)).


Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

102. "Представлена аппаратная реализация видеокодека VP9, поддержк..."  +/–
Сообщение от Аноним (-), 07-Янв-14, 07:18 
> h265 конечно. Это ж стандарт.

В пень такие стандарты, для реализации которых надо платить левым прихлебателям.

Ответить | Правка | К родителю #86 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей 		Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру