The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]

форумы
правила/FAQ
поиск
регистрация
вход
слежка
RSS


Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы [ Отслеживать ]

Оглавление

Инициатива по бойкотированию Wayland, opennews (??), 04-Ноя-20, (0) [смотреть все]

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


258. "Инициатива по бойкотированию Wayland"  –1 +/–
Сообщение от n00by (ok), 04-Ноя-20, 14:08 
>>более сложного в использовании
> Это так. Разрабатывать на X11 просто.

Я бы так не сказал. На первый взгляд, для Wayland требуется больше кода, но этот код шаблонный, пишется один раз и отправляется в библиотеку. В X11, как говорят, "всё готово", но возьмём базовую задачу: связать с окном указатель. То есть банальная альтернатива wl_surface_get_user_data() или (о, ужас!) GetWindowLongPtr(). По-моему, xcb_change_property() с XCB_ATOM_CARDINAL или XCB_ATOM_STRING на замену не тянет и отдаёт костылём. Как по правильному - не знаю, в документации по XCB на эту тему ничего не нашёл (оказывается, она ещё не дописана, когда XLib лет 20 как "устарело"), а смотреть сорцы Qt, что бы в итоге найти там QMap - дык, быстрее самому написать. С другой стороны, все эти нюансы большинству и знать не требуется - в PyGTK их нет.

Ответить | Правка | К родителю #58 | Наверх | Cообщить модератору

286. "Инициатива по бойкотированию Wayland"  +6 +/–
Сообщение от arisu (ok), 04-Ноя-20, 14:56 
сравнивать изначально сдизайненый для сетевой прозрачности протокол и прибитый гвоздями к локалхосту протокол — это свежая идея, да. удивительно, что в сетевом протоколе нет `GetWindowLongPtr()`. подумаешь, вместо этого всего лишь дали возможность привинчивать к окнам любое количество любых свойств, как именованых, так и нумерованых. определённо, это костыль, а `GetWindowLongPtr()` — очень изящное решение.

p.s.: фанаты XCB — скажите, вы реально упарываетесь по BDSM?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

307. "Инициатива по бойкотированию Wayland"  +/–
Сообщение от n00by (ok), 04-Ноя-20, 15:27 
> сравнивать изначально сдизайненый для сетевой прозрачности протокол и прибитый гвоздями

То есть по дизайну подразумевается вариант, что именно клиент берёт на себя задачу отождествления окон с локальными данными (в частности указателями), я правильно понял? В таком случае "в Иксах всё включено" несколько не соответствует действительности, вот и весь разговор.

> к локалхосту протокол — это свежая идея, да. удивительно, что в
> сетевом протоколе нет `GetWindowLongPtr()`. подумаешь, вместо этого всего лишь дали возможность
> привинчивать к окнам любое количество любых свойств, как именованых, так и
> нумерованых. определённо, это костыль, а `GetWindowLongPtr()` — очень изящное решение.

Ну Вы же сами пишете, что свойства, которые важны _для_сервера_ это другое, и не стоит сравнивать мух с котлетами. Потому я и говорю, что использовать те свойства для хранения данных, которые имеют смысл только для клиента -- не стоит.

> p.s.: фанаты XCB — скажите, вы реально упарываетесь по BDSM?

А что, у этой штуки есть фанаты? Лично я этого не заметил. И вообще был удивлён ситуацией: интерфейс разработан давно, но документация в незавершённом состоянии. При том что якобы XCB уже заменила XLib (она и заменила, так что фанаты Xlib могут не очень радоваться, что меж ними и XCB затесалась некая, хм, прослойка).

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

333. "Инициатива по бойкотированию Wayland"  +1 +/–
Сообщение от arisu (ok), 04-Ноя-20, 16:41 
>> сравнивать изначально сдизайненый для сетевой прозрачности протокол и прибитый гвоздями
> То есть по дизайну подразумевается вариант, что именно клиент берёт на себя
> задачу отождествления окон с локальными данными (в частности указателями), я правильно
> понял?

это данные клиента — он об этом и заботится. никто, впрочем, не запрещает прикрепить оный указатель как значение свойства. малоосмысленно, но можно.

> Ну Вы же сами пишете, что свойства, которые важны _для_сервера_ это другое,

где? я такого не писал. серверу вообще наплевать, какие свойства к окну прикреплены.

> что использовать те свойства для хранения данных, которые имеют смысл только
> для клиента -- не стоит.

это вопрос конкретных применений. всё равно у софта сложнее приветмира есть структура данных об окне — в которой и хранятся данные, очень специфичные для кода приложения. идея лепить указатель на это в специально выделеные системой слоты (что и делает `SetWindowLong()`) — такая себе. никакого механизма резервирования этих слотов нет, так что минное поле.

впрочем, в винде это появилось скорее от того, что обработчики оконных событий сделаны колбэками, которые вызывает сама система (скажем так: это рекомендуемое поведение, легитимизированое на уровне системного API). один костыль потянул за собой и другой костыль.

>> p.s.: фанаты XCB — скажите, вы реально упарываетесь по BDSM?
> А что, у этой штуки есть фанаты?

ну используют же её зачем-то. кроме как большой любви к BSDM — я других причин особо не вижу.

> И вообще был удивлён ситуацией: интерфейс разработан давно, но документация в
> незавершённом состоянии.

потому что далеко не всем нравится программировать на уровне протокола иксов. разработчики иксов это отлично понимали, и сделали xlib. а потом пришли Стильные Современные Молодёжные, и оказалось, что деды были глупые, надо совсем не так. как и происходит почти всегда в подобных ситуациях — отчего-то Новое Стильное и так далее решение взлетать не очень торопится.

> При том что якобы XCB уже заменила XLib (она и заменила

да как-то не особо. вон, у меня xlib вполне наличествует. и софт её активно использует. что-то не очень с заменой сложилось, как я посмотрю.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

350. "Инициатива по бойкотированию Wayland"  +/–
Сообщение от n00by (ok), 04-Ноя-20, 17:59 
>>> сравнивать изначально сдизайненый для сетевой прозрачности протокол и прибитый гвоздями
>> То есть по дизайну подразумевается вариант, что именно клиент берёт на себя
>> задачу отождествления окон с локальными данными (в частности указателями), я правильно
>> понял?
> это данные клиента — он об этом и заботится.

Дык о чём и речь, что надо позаботиться. Если кто привык к другой ОС, где для этого есть специальный вызов, он скажет, что Wayland проще X11.

> никто, впрочем, не
> запрещает прикрепить оный указатель как значение свойства. малоосмысленно, но можно.

Я вот тут не знаю, надо смотреть код, как этот поинтер внутри... сериализуется в строку или два 32-х разрядных значения, нет ли там UB. Точнее, лучше даже не смотреть, а просто так не делать.

>> Ну Вы же сами пишете, что свойства, которые важны _для_сервера_ это другое,
> где? я такого не писал.

В предыдущем ответе https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/122311.html#286
"сравнивать изначально сдизайненый для сетевой прозрачности протокол и прибитый гвоздями к локалхосту протокол".
Исходно смысл несколько шире, вывод я сам сделал.

> серверу вообще наплевать, какие свойства к окну
> прикреплены.

Серверу может и наплевать на всё, кроме XCB_CW_CURSOR, а той штуке, которая рисует заголовок окна интересны некоторые _MOTIF_WM_HINTS, или же _NET_WM_NAME.

>> что использовать те свойства для хранения данных, которые имеют смысл только
>> для клиента -- не стоит.
> это вопрос конкретных применений. всё равно у софта сложнее приветмира есть структура
> данных об окне — в которой и хранятся данные, очень специфичные
> для кода приложения. идея лепить указатель на это в специально выделеные
> системой слоты (что и делает `SetWindowLong()`) — такая себе. никакого механизма
> резервирования этих слотов нет, так что минное поле.

Так в SetWindowLongPtr как раз и отправляют указатель на ту структуру. При получении сообщения сообщения вытаскивают и далее по указателю с данными и работают.

>>> p.s.: фанаты XCB — скажите, вы реально упарываетесь по BDSM?
>> А что, у этой штуки есть фанаты?
> ну используют же её зачем-то. кроме как большой любви к BSDM —
> я других причин особо не вижу.

Я наугад выбрал несколько софтин (mpv и что-то ещё), везде оказалась XLib. XCB пришлось поискать, сразу же находится Qt.

>> И вообще был удивлён ситуацией: интерфейс разработан давно, но документация в
>> незавершённом состоянии.
> потому что далеко не всем нравится программировать на уровне протокола иксов.

По-моему, такие берут GTK, Qt и тому подобное (ой, про Electron забыл). Кто сунется ниже, тому уже все кошки чёрные.

> разработчики
> иксов это отлично понимали, и сделали xlib. а потом пришли Стильные
> Современные Молодёжные, и оказалось, что деды были глупые, надо совсем не
> так. как и происходит почти всегда в подобных ситуациях — отчего-то
> Новое Стильное и так далее решение взлетать не очень торопится.

Ну вообще да, раздел "зачем нужно XCB" практически калька с Wayland, только без "без тиринга". То есть можно провесть аналогию и на её основании попробовать строить прогноз развития. Однако, Wayland немножко дальше чем XCB продвинулся.

>> При том что якобы XCB уже заменила XLib (она и заменила
> да как-то не особо. вон, у меня xlib вполне наличествует. и софт
> её активно использует. что-то не очень с заменой сложилось, как я
> посмотрю.

Так то xlib вроде как есть, но если приглядеться, то это немного не xlib:


/*
 * XCloseDisplay - XSync the connection to the X Server, close the connection,
 * and free all associated storage.  Extension close procs should only free
 * memory and must be careful about the types of requests they generate.
 */
int
XCloseDisplay (
    register Display *dpy)
{
    register _XExtension *ext;
    register int i;
    if (!(dpy->flags & XlibDisplayClosing))
    {
        dpy->flags |= XlibDisplayClosing;
        for (i = 0; i < dpy->nscreens; i++) {
            register Screen *sp = &dpy->screens[i];
            XFreeGC (dpy, sp->default_gc);
        }
        if (dpy->cursor_font != None) {
        XUnloadFont (dpy, dpy->cursor_font);
        }
        XSync(dpy, 1);  /* throw away pending events, catch errors */
        /* call out to any extensions interested */
        for (ext = dpy->ext_procs; ext; ext = ext->next) {
        if (ext->close_display)
            (*ext->close_display)(dpy, &ext->codes);
        }
        /* if the closes generated more protocol, sync them up */
        if (X_DPY_GET_REQUEST(dpy) != X_DPY_GET_LAST_REQUEST_READ(dpy))
        XSync(dpy, 1);
    }
    xcb_disconnect(dpy->xcb->connection);
    _XFreeDisplayStructure (dpy);
    return 0;
}


Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

357. "Инициатива по бойкотированию Wayland"  +/–
Сообщение от arisu (ok), 04-Ноя-20, 18:18 
>>> Ну Вы же сами пишете, что свойства, которые важны _для_сервера_ это другое,
>> где? я такого не писал.
> В предыдущем ответе https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/122311.html#286
> "сравнивать изначально сдизайненый для сетевой прозрачности протокол и прибитый гвоздями
> к локалхосту протокол".
> Исходно смысл несколько шире, вывод я сам сделал.

смысл совсем другой: API, подразумевающий сетевую прозрачность, необходимо будет отличаться от API, который под сеть не заточен вообще.

впрочем, `SetWindowLong()` можно проэмулировать в xlib (если там ещё нет чего-то похожего, я как-то никогда даже не интересовался). ценность, однако, сомнительная — как раз потому, что обработка событий не колбэками сделана. поэтому пользователю xlib всё равно придётся хранить внутренние структуры для диспатчинга сообщений, а в них вполне натурально можно положить любые необходимые данные, без помощи xlib.

>> серверу вообще наплевать, какие свойства к окну
>> прикреплены.
> Серверу может и наплевать на всё, кроме XCB_CW_CURSOR, а той штуке, которая
> рисует заголовок окна интересны некоторые _MOTIF_WM_HINTS, или же _NET_WM_NAME.

и ещё куча других интересных. которые обрабатываются клиентским приложением на стороне клиента, а серверу по-прежнему наплевать. сервер дал API для того, чтобы прицепить к окну любую бирочку с данными, и больше его особо ничего не интересует.

> Так в SetWindowLongPtr как раз и отправляют указатель на ту структуру. При
> получении сообщения сообщения вытаскивают и далее по указателю с данными и
> работают.

всего лишь один из возможных путей, и далеко не самый лучший. потому что этих слотов там всего несколько штук, и новые никак удобно не создать. тем более именованые. да и система обработки событий в колбэках без нужды ограничивающая. например, реализация схемы sink/bubble в X11 выглядит вполне естественно, а в winapi это будет жуткий костыль.

>>> И вообще был удивлён ситуацией: интерфейс разработан давно, но документация в
>>> незавершённом состоянии.
>> потому что далеко не всем нравится программировать на уровне протокола иксов.
> По-моему, такие берут GTK, Qt и тому подобное (ой, про Electron забыл).
> Кто сунется ниже, тому уже все кошки чёрные.

нет. xlib вполне юзабельна. а вот прямая работа с протоколом иксов (чем, по сути, и является xcb) — много геморроя непонятно зачем.

> Так то xlib вроде как есть, но если приглядеться, то это немного
> не xlib:

это вполне оно. как я сказал, xcb — это библиотека для работы с протоколом иксов. практически uncooked. вполне естественно, что xlib спокойно реализуется поверх неё. но непонятно, зачем пытаться говорить с иксами напрямую лично: для этого должно быть *очень* веское обоснование. вместо которого обычно: «мне рабинович напел, что xlib медленная и неэффективная, а xcb модный, быстрый, и к нему прилагается бесплатный минет.»

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

488. "Инициатива по бойкотированию Wayland"  +/–
Сообщение от n00by (ok), 05-Ноя-20, 11:35 
>>>> Ну Вы же сами пишете, что свойства, которые важны _для_сервера_ это другое,
>>> где? я такого не писал.
>> В предыдущем ответе https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/122311.html#286
>> "сравнивать изначально сдизайненый для сетевой прозрачности протокол и прибитый гвоздями
>> к локалхосту протокол".
>> Исходно смысл несколько шире, вывод я сам сделал.
> смысл совсем другой: API, подразумевающий сетевую прозрачность, необходимо будет отличаться
> от API, который под сеть не заточен вообще.

Это _одно_из_ следствий разделения на клиент и (удалённый) сервер. Другое следствие - разделение владения, из которого следует, что незачем гонять на сервер бессмысленные для него данные. И вот из этого "незачем" следует, что аналог wl_surface_set_user_data() в интерфейсе X11 не нужен.

> впрочем, `SetWindowLong()` можно проэмулировать в xlib (если там ещё нет чего-то похожего,
> я как-то никогда даже не интересовался). ценность, однако, сомнительная — как
> раз потому, что обработка событий не колбэками сделана. поэтому пользователю xlib
> всё равно придётся хранить внутренние структуры для диспатчинга сообщений, а в
> них вполне натурально можно положить любые необходимые данные, без помощи xlib.

Какая разница, колбэк там или нет? Что в той ОС PeekMessage(), что в этой xcb_poll_for_event() - обе выдают в сообщении идентификатор окна. И с ним далее надо что-то сделать. В одном случае вызвать готовую функцию, а в другом - написать код. Если код надо написать (например, при портировании с другой платформы), значит утверждение "в Иксах всё включено" -- не соответствует действительности. Далее сама собой приходит мысль "где ещё нас хотят обмануть?"

>>> серверу вообще наплевать, какие свойства к окну
>>> прикреплены.
>> Серверу может и наплевать на всё, кроме XCB_CW_CURSOR, а той штуке, которая
>> рисует заголовок окна интересны некоторые _MOTIF_WM_HINTS, или же _NET_WM_NAME.
> и ещё куча других интересных. которые обрабатываются клиентским приложением на стороне
> клиента, а серверу по-прежнему наплевать. сервер дал API для того, чтобы
> прицепить к окну любую бирочку с данными, и больше его особо
> ничего не интересует.

Ну да, клиента под названием XFCE кое-что не интересует, потому там поведение приложений отличается от такового в клиенте Mate.

>[оверквотинг удален]
>>> потому что далеко не всем нравится программировать на уровне протокола иксов.
>> По-моему, такие берут GTK, Qt и тому подобное (ой, про Electron забыл).
>> Кто сунется ниже, тому уже все кошки чёрные.
> нет. xlib вполне юзабельна. а вот прямая работа с протоколом иксов (чем,
> по сути, и является xcb) — много геморроя непонятно зачем.
>> Так то xlib вроде как есть, но если приглядеться, то это немного
>> не xlib:
> это вполне оно. как я сказал, xcb — это библиотека для работы
> с протоколом иксов. практически uncooked. вполне естественно, что xlib спокойно реализуется
> поверх неё.

То есть xcb свою задачу выполнила. Так же вполне естественно может оказаться, что этот бутерброд работает внутри XWayland. А когда единственная сила, стоящая за Иксами (это Valve, а не всякие призывальщики бойкотировать) увидит, что Proton готов для запуска без Иксов, вот тогда будет интересно понаблюдать за мнением экспертов.

> но непонятно, зачем пытаться говорить с иксами напрямую лично:
> для этого должно быть *очень* веское обоснование. вместо которого обычно: «мне
> рабинович напел, что xlib медленная и неэффективная, а xcb модный, быстрый,
> и к нему прилагается бесплатный минет.»

Мне это было надо, что бы сформировать собственное представление о ситуации с X11 и Wayland. Гуру со всех сторон хватает, а как доходит до дела, так у некоторых #define начинает объявлять переменную.)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

499. "Инициатива по бойкотированию Wayland"  +/–
Сообщение от arisu (ok), 05-Ноя-20, 15:23 
> Какая разница, колбэк там или нет?

примерно такая, что для иксов обычно сразу пишут нормальный внутренний менеджер окон, куда и помещают данные. а для winapi часто используют хак с `SetWindowLong()`, потому что на первых порах можно обойтись вообще без внутреннего дерева. потом это больно кусает, но кого волнует.

это уж не говоря про то, что сравнивать xlib и winapi вообще не очень корректно, потому что winapi намного более высокоуровневый.

> Если код надо написать
> (например, при портировании с другой платформы), значит утверждение "в Иксах всё
> включено" -- не соответствует действительности.

а кто такое утверждает-то? что вообще значит «всё включено»? что все какие-то опции по умолчанию включены, что ли? я не знаю, где и кто так пишет, но в документации по X Window System и xlib я такого не видел.

> Ну да, клиента под названием XFCE кое-что не интересует, потому там поведение
> приложений отличается от такового в клиенте Mate.

…и сервер тут совершенно не при делах.

> То есть xcb свою задачу выполнила.

естественно. глупо — это не «использовать xcb», это «использовать xcb вместо xlib, не имея на это очень веских причин». а когда появится X12, все Успешные Оптимизаторы с xcb начнут кричать, что так нельзя, что иксы поломали, что у них софт развалился. пользователи xlib не заметят вообще ничего, и даже пересобирать — скорее всего — ничего не будут, просто заменят libx.so на более новую.

> А когда единственная сила, стоящая
> за Иксами (это Valve, а не всякие призывальщики бойкотировать)

что ни день — то потрясающие новости.

> Мне это было надо, что бы сформировать собственное представление о ситуации с
> X11 и Wayland.

вряд ли потрепалово на опеннете — лучший (или даже хороший) способ это сделать. как насчёт действительно рабочего метода: прочитать про протокол иксов, про xlib, посмотреть, насколько xcb соответствует протоколу, и сделать вывод как об архитектуре (на основе протокола обычно видно, что планировали), так и о том, зачем нужна каждая из библиотек?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

501. "Инициатива по бойкотированию Wayland"  +/–
Сообщение от n00by (ok), 05-Ноя-20, 16:13 
>> Какая разница, колбэк там или нет?
> примерно такая, что для иксов обычно сразу пишут нормальный внутренний менеджер окон,
> куда и помещают данные. а для winapi часто используют хак с
> `SetWindowLong()`, потому что на первых порах можно обойтись вообще без внутреннего
> дерева. потом это больно кусает, но кого волнует.

В общем, нет разницы. И "обычно пишут", скорее всего, следует читать как "я обычно пишу" (вероятно, потому что Вы пишите под xlib какую-то софтину, где 100 окошек? а не берёте готовое в виде Qt).

> это уж не говоря про то, что сравнивать xlib и winapi вообще
> не очень корректно, потому что winapi намного более высокоуровневый.

Я сравниваю Wayland с XCB, поскольку одно упорно сватают на замену другого. В шутке с "или (о, ужас!) GetWindowLongPtr()" была доля шутки для ценителей Win32.

>> Если код надо написать
>> (например, при портировании с другой платформы), значит утверждение "в Иксах всё
>> включено" -- не соответствует действительности.
> а кто такое утверждает-то? что вообще значит «всё включено»?

Это проходит рефреном сквозь все флеймы X11 vs Wayland. Вы, если знакомы с X11, просто не обращаете на такое внимание, как на информационный шум.

> что все какие-то
> опции по умолчанию включены, что ли? я не знаю, где и
> кто так пишет, но в документации по X Window System и
> xlib я такого не видел.
>> Ну да, клиента под названием XFCE кое-что не интересует, потому там поведение
>> приложений отличается от такового в клиенте Mate.
> …и сервер тут совершенно не при делах.

Как и аргумент "в Иксах всё везде давно и одинаково работает" остаётся не у дел.

>> То есть xcb свою задачу выполнила.
> естественно. глупо — это не «использовать xcb», это «использовать
> xcb вместо xlib, не имея на это очень веских причин». а
> когда появится X12

И когда появится X12?

> все Успешные Оптимизаторы с xcb начнут кричать, что
> так нельзя, что иксы поломали, что у них софт развалился.

Qt сразу выкинут, я правильно понял?

>> А когда единственная сила, стоящая
>> за Иксами (это Valve, а не всякие призывальщики бойкотировать)
> что ни день — то потрясающие новости.

А кто ещё вкладывает в развитие X11 и имплементаций?

>> Мне это было надо, что бы сформировать собственное представление о ситуации с
>> X11 и Wayland.
> вряд ли потрепалово на опеннете — лучший (или даже хороший) способ это
> сделать. как насчёт действительно рабочего метода: прочитать про протокол иксов, про
> xlib, посмотреть, насколько xcb соответствует протоколу, и сделать вывод как об
> архитектуре (на основе протокола обычно видно, что планировали), так и о
> том, зачем нужна каждая из библиотек?

Напоминаю, что Вам было "непонятно, зачем пытаться говорить с иксами напрямую лично". Я и ответил, зачем поговорил лично с Иксами на языке XCB. Заодно сэкономил время -- про xlib можно читать по диагонали. Да, где-то xlib удобнее, можно не велосипедить такую же обёртку, если не нужна асинхронность.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

505. "Инициатива по бойкотированию Wayland"  +/–
Сообщение от arisu (ok), 05-Ноя-20, 17:38 
> В общем, нет разницы.

ага. подумаешь, лимон или апельсин. какая разница вообще.

> И "обычно пишут", скорее всего, следует читать как
> "я обычно пишу"

нет, это следует читать ровно так, как я это написал.

> (вероятно, потому что Вы пишите под xlib какую-то
> софтину, где 100 окошек? а не берёте готовое в виде Qt).

с некоторого времени я вообще не использую подобные тулкиты. включая и «легковесные».

> Я сравниваю Wayland с XCB, поскольку одно упорно сватают на замену другого.

эм… что? O_O насколько я помню, даже авторы вэйланда не настолько упоротые, чтобы утверждать подобное.

> Это проходит рефреном сквозь все флеймы X11 vs Wayland.

это проблемы фанбоев. ведь фанбои — они же всегда отличаются глубокими знаниями и обоснованой аналитикой, а не скандированием лозунгов.

> Вы, если знакомы
> с X11, просто не обращаете на такое внимание, как на информационный
> шум.

я вообще в битвах фанбоев не участвую — за исключением опеннета, где иногда тыкаю их палочкой.

> Как и аргумент "в Иксах всё везде давно и одинаково работает" остаётся
> не у дел.

то есть, на разных машинах одинаково настроеный XFCE работает по-разному, потому что поведение x-сервера рандомное? очень интересное утверждение, хотелось бы увидеть его фактологическое обоснование.

> И когда появится X12?

очевидно, когда тех, кого устраивает X11, он окончательно перестанет устраивать. пока такой момент не наступил.

> Qt сразу выкинут, я правильно понял?

знать не знаю что там будет с Qt, и мне совершенно неинтересно.

> А кто ещё вкладывает в развитие X11 и имплементаций?

опять какое-то магическое «развитие X11». что это такое? стелс-развитие какое-то: протокол как был на версии 11 — так и остаётся. реализация как работала — так и работает. даже драйвера — и те не вальв пишет. но — Вкладываются В Развитие. удивительная штука.

> Напоминаю, что Вам было "непонятно, зачем пытаться говорить с иксами напрямую лично".

мне это до сих пор непонятно.

> на языке XCB.

и это тоже.

> Заодно сэкономил время -- про xlib можно читать по диагонали. Да,
> где-то xlib удобнее, можно не велосипедить такую же обёртку, если не
> нужна асинхронность.

…которая в xlib есть ровно там, где она имеет смысл. и которую любители xcb точно так же эмулируют примерно на тех же запросах, где и xlib. в основном потому что читали про xlib «по диагонали», я полагаю.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

510. "Инициатива по бойкотированию Wayland"  +/–
Сообщение от n00by (ok), 05-Ноя-20, 17:56 
>> В общем, нет разницы.
> ага. подумаешь, лимон или апельсин. какая разница вообще.

Думаю, Вы не отличите эти деревья, пока плоды не увидите.

> то есть, на разных машинах одинаково настроеный XFCE работает по-разному, потому что
> поведение x-сервера рандомное? очень интересное утверждение, хотелось бы увидеть его фактологическое
> обоснование.

Если Вы и правда хотите, надеюсь, мы увидим объяснение, зачем и как Вы сделали это утверждение из моего исходного.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

513. "Инициатива по бойкотированию Wayland"  +/–
Сообщение от arisu (ok), 05-Ноя-20, 18:17 
>>> В общем, нет разницы.
>> ага. подумаешь, лимон или апельсин. какая разница вообще.
> Думаю, Вы не отличите эти деревья, пока плоды не увидите.

и поэтому между ними нет разницы? отличный вывод.

>> то есть, на разных машинах одинаково настроеный XFCE работает по-разному, потому что
>> поведение x-сервера рандомное? очень интересное утверждение, хотелось бы увидеть его фактологическое
>> обоснование.
> Если Вы и правда хотите, надеюсь, мы увидим объяснение, зачем и как
> Вы сделали это утверждение из моего исходного.

цитирую:

аргумент «в Иксах всё везде давно и одинаково работает» остаётся не у дел

отсюда очевидно следует, что поведение икс-сервера должно быть рандомным, и одинаково настроеный XFCE в запущеном на разных машинах икс-сервере работает по разному, даже если конфигурации как техники, так и программ одинаковые. если же у вас есть странное желание считать различные оконные менеджеры частью именно иксов, то это надо было сначала явно написать, а потом обосновать.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

523. "Инициатива по бойкотированию Wayland"  +/–
Сообщение от n00by (ok), 05-Ноя-20, 19:04 
>>>> В общем, нет разницы.
>>> ага. подумаешь, лимон или апельсин. какая разница вообще.
>> Думаю, Вы не отличите эти деревья, пока плоды не увидите.
> и поэтому между ними нет разницы? отличный вывод.

Между колбеком и циклом выборки сообщений? Нет разницы, то ли Вы её не показали, то ли я разглядеть не хотел. Кстати, колбэк там из того цикла и вызывается (вот реально спасибо за апельсины -- из-за них и вспомнил).

>>> то есть, на разных машинах одинаково настроеный XFCE работает по-разному, потому что
>>> поведение x-сервера рандомное? очень интересное утверждение, хотелось бы увидеть его фактологическое
>>> обоснование.
>> Если Вы и правда хотите, надеюсь, мы увидим объяснение, зачем и как
>> Вы сделали это утверждение из моего исходного.
> цитирую:
> 

аргумент «в Иксах всё везде давно и одинаково работает» остаётся не у 
> дел

А вот что было до:
>> Ну да, клиента под названием XFCE кое-что не интересует, потому там поведение
>> приложений отличается от такового в клиенте Mate.
> …и сервер тут совершенно не при делах.

и аргумент «в Иксах всё везде давно и одинаково работает» остаётся не у дел

> если же у
> вас есть странное желание считать различные оконные менеджеры частью именно иксов,
> то это надо было сначала явно написать, а потом обосновать.

Вот кому надо, тот пусть этим и занимается. Вы ведь правы -- потрепалово на опеннете мало что даёт. Я бы посмотрел проект, где "вообще не использую подобные тулкиты. включая и «легковесные»", но не сейчас.

Ответить | Правка | К родителю #513 | Наверх | Cообщить модератору

525. "Инициатива по бойкотированию Wayland"  +/–
Сообщение от arisu (ok), 05-Ноя-20, 19:31 
> Между колбеком и циклом выборки сообщений? Нет разницы

…и даже код одинаковый.

> Кстати, колбэк там из того цикла и вызывается

о чём я упоминал, когда говорил, что это «легитимизировано в API».

> А вот что было до:
>>> Ну да, клиента под названием XFCE кое-что не интересует, потому там поведение
>>> приложений отличается от такового в клиенте Mate.
>> …и сервер тут совершенно не при делах.
> и аргумент «в Иксах всё везде давно и одинаково работает» остаётся не
> у дел

и мы возвращаемся к моему вопросу. если не понимать «остаётся не у дел» как «не имеет отношения к теме вообще». но тогда непонятно, зачем вы его в обуждение внесли: чтобы сразу выкинуть?

> Я бы посмотрел проект, где
> "вообще не использую подобные тулкиты. включая и «легковесные»", но не сейчас.

это вряд ли получится: я пишу вещи или для себя, или решающие конкретные задачи у конкретных людей. но даже ту небольшую часть, к которой выложены исходники, всё равно вряд ли выйдет собрать: у меня ещё и некоторые компиляторы форкнуты и изменены (нет, не gcc: постоянно хочется, но лень).

могу, впрочем, дать голословный estimate: ненапряжное написание UI-библиотеки с кнопочками, радио/комбо, листбоксами и ты пы занимает в районе одного-трёх дней. единственные два компонента, которые живут в отдельных библиотеках и кочуют — это layout manager на основе упрощённой модели flex boxes, и текстовый редактор для multiline text. обоим глубоко наплевать на backend, поэтому они используются мной как в GUI, так и в TUI.

один-три дня потому, что мне не надо реализовывать ничего, что я не собираюсь в данный момент использовать. если программе реально нужен сложный UI для работы, это время вообще ни о чём: я в итоге потрачу больше на попытки выгнуть уже существующий тулкит в нужную мне форму.

p.s.: это, если что, даже не всегда иерархические икс-окна: иногда это и полностью самостоятельный рендер в offscreen buffer, а xlib/OpenGL используется только бля блита этого буфера.

Ответить | Правка | К родителю #523 | Наверх | Cообщить модератору

541. "Инициатива по бойкотированию Wayland"  +/–
Сообщение от n00by (ok), 05-Ноя-20, 20:33 
>> Между колбеком и циклом выборки сообщений? Нет разницы
> …и даже код одинаковый.

Вполне, согласно тезису Чёрча-Тьюринга.

>> Кстати, колбэк там из того цикла и вызывается
> о чём я упоминал, когда говорил, что это «легитимизировано в API».

Насколько помню, это не документировано (но догадаться не сложно, как и проверить).

>> А вот что было до:
>>>> Ну да, клиента под названием XFCE кое-что не интересует, потому там поведение
>>>> приложений отличается от такового в клиенте Mate.
>>> …и сервер тут совершенно не при делах.
>> и аргумент «в Иксах всё везде давно и одинаково работает» остаётся не
>> у дел
> и мы возвращаемся к моему вопросу. если не понимать «остаётся не у
> дел» как «не имеет отношения к теме вообще». но тогда непонятно,
> зачем вы его в обуждение внесли: чтобы сразу выкинуть?

Если покопаться в истории, то речь шла о свойствах _MOTIF_WM_HINTS, которые клиент устанавливает, но обрабатывает -- с точки зрения клиента -- "сервер". Соответственно эти данные следует отправлять "серверу", а вот указатель - не стоит. Нюансы, что этот сервер не X11, а WM, в том контексте были вторичны. А поскольку Вам ответ на Ваш вопрос интересен мало, я начал говорить о том, что в разных средах приложения ведут себя по разному, чем ситуация похожа на Wayland.

>[оверквотинг удален]
> радио/комбо, листбоксами и ты пы занимает в районе одного-трёх дней. единственные
> два компонента, которые живут в отдельных библиотеках и кочуют — это
> layout manager на основе упрощённой модели flex boxes, и текстовый редактор
> для multiline text. обоим глубоко наплевать на backend, поэтому они используются
> мной как в GUI, так и в TUI.
> один-три дня потому, что мне не надо реализовывать ничего, что я не
> собираюсь в данный момент использовать. если программе реально нужен сложный UI
> для работы, это время вообще ни о чём: я в итоге
> потрачу больше на попытки выгнуть уже существующий тулкит в нужную мне
> форму.

Спасибо. Я в курсе, сколько у автора Sciter ушло на неё времени, потому возню вокруг браузеров и передовых тулкитов воспринимаю несколько не так, как её хотят показать.

> p.s.: это, если что, даже не всегда иерархические икс-окна: иногда это и
> полностью самостоятельный рендер в offscreen buffer, а xlib/OpenGL используется только
> для блита этого буфера.

Ну тут да, можно и нубов потролить на счёт Воланда. Всё к нему уже готово. На всякий случай.)

Ответить | Правка | К родителю #525 | Наверх | Cообщить модератору

543. "Инициатива по бойкотированию Wayland"  +/–
Сообщение от arisu (ok), 05-Ноя-20, 20:59 
>>> Между колбеком и циклом выборки сообщений? Нет разницы
>> …и даже код одинаковый.
> Вполне, согласно тезису Чёрча-Тьюринга.

он вообще не об этом, а о формализации критерия вычислимости. если, конечно, не считать, что все вычислимые функции — одинаковые.

>>> Кстати, колбэк там из того цикла и вызывается
>> о чём я упоминал, когда говорил, что это «легитимизировано в API».
> Насколько помню, это не документировано (но догадаться не сложно, как и проверить).

в документации к функции `DispatchMessage()` это сказано открытым текстом. не вызывать её никто не мешает, но это не считается стандартной практикой, и сопряжено с некоторыми (не очень значительными, впрочем), неудобствами.

> Если покопаться в истории, то речь шла о свойствах _MOTIF_WM_HINTS, которые клиент
> устанавливает, но обрабатывает -- с точки зрения клиента -- "сервер".

нет. ни с какой точки зрения, кроме безграмотной точки зрения тех, кто принципиально не читает документацию, так не получается.

> Нюансы, что этот сервер не X11, а WM, в том контексте
> были вторичны.

ну подумаешь, WM — не сервер. подумаешь, не машину, а квартиру, и не выиграл в лотерею, а проиграл в карты… вторичные нюансы.

> Спасибо. Я в курсе, сколько у автора Sciter ушло на неё времени

(бегло посмотрел) какой прелестный пример оверинжиниринга!

> Ну тут да, можно и нубов потролить на счёт Воланда. Всё к
> нему уже готово. На всякий случай.)

мне, по гамбургскому счёту, вообще без разницы, как пиксели рисовать, и как получать входные события. надо будет bare metal и фрэймбуфер — время написания всё равно особо не изменится. но в большинстве случаев при наличии иксов я использую иксовые вызовы для рендера — потому что удобней. и да, я действительно иногда пользуюсь их сетевой прозрачностью. а также обучаю некоторый софт мигрировать с одного икс-сервера на другой без полного перезапуска — что в лучшем случае очень проблематично в большинстве существующих тулкитов.

p.s.: пользуясь случаем посылаю xlib лучи добра за чудесный и удобный метод обработки ошибок. спасибо, парни! э, подождите радоваться, вы табличку «сарказм» забыли заметить.

Ответить | Правка | К родителю #541 | Наверх | Cообщить модератору

566. "Инициатива по бойкотированию Wayland"  +/–
Сообщение от n00by (ok), 06-Ноя-20, 11:41 
>>>> Между колбеком и циклом выборки сообщений? Нет разницы
>>> …и даже код одинаковый.
>> Вполне, согласно тезису Чёрча-Тьюринга.
> он вообще не об этом, а о формализации критерия вычислимости. если, конечно,
> не считать, что все вычислимые функции — одинаковые.

Берите выше. Что бы очередную "Теорию Всего" Дойча объявить единственно верной, а ботаников и историков предать анафеме.

>>>> Кстати, колбэк там из того цикла и вызывается
>>> о чём я упоминал, когда говорил, что это «легитимизировано в API».
>> Насколько помню, это не документировано (но догадаться не сложно, как и проверить).
> в документации к функции `DispatchMessage()` это сказано открытым текстом. не вызывать
> её никто не мешает, но это не считается стандартной практикой, и
> сопряжено с некоторыми (не очень значительными, впрочем), неудобствами.

Я про этот "открытый текст" наслушался в своё время от тамошних специалистов.

>> Если покопаться в истории, то речь шла о свойствах _MOTIF_WM_HINTS, которые клиент
>> устанавливает, но обрабатывает -- с точки зрения клиента -- "сервер".
> нет. ни с какой точки зрения, кроме безграмотной точки зрения тех, кто
> принципиально не читает документацию, так не получается.
>> Нюансы, что этот сервер не X11, а WM, в том контексте
>> были вторичны.
> ну подумаешь, WM — не сервер. подумаешь, не машину, а квартиру, и
> не выиграл в лотерею, а проиграл в карты… вторичные нюансы.

Подумаешь, что под Иксами вот эта фиговина по разному выглядит, Иксы это другое, они же давно работают.)

>> Спасибо. Я в курсе, сколько у автора Sciter ушло на неё времени
> (бегло посмотрел) какой прелестный пример оверинжиниринга!

Упоминание наследника HTMLayout, с которого и срисовали Электрон, было для тех, кто в 3 дня не поверит.

>> Ну тут да, можно и нубов потролить на счёт Воланда. Всё к
>> нему уже готово. На всякий случай.)
> мне, по гамбургскому счёту, вообще без разницы, как пиксели рисовать, и как
> получать входные события. надо будет bare metal и фрэймбуфер — время
> написания всё равно особо не изменится. но в большинстве случаев при
> наличии иксов я использую иксовые вызовы для рендера — потому что
> удобней. и да, я действительно иногда пользуюсь их сетевой прозрачностью. а
> также обучаю некоторый софт мигрировать с одного икс-сервера на другой без
> полного перезапуска — что в лучшем случае очень проблематично в большинстве
> существующих тулкитов.

Из предыдущего Вашего сообщения понял, что Вам в общем-то нет дела до всей этой движухи под названием "готово для десктопа", но за детали спасибо

> p.s.: пользуясь случаем посылаю xlib лучи добра за чудесный и удобный метод
> обработки ошибок. спасибо, парни! э, подождите радоваться, вы табличку «сарказм»
> забыли заметить.

Я заметил даже Выше мнение, что имплементацию под названием X.Org наваяли люди, которые протокол X11 не очень поняли. Из этого следуют интересные выводы.

Ответить | Правка | К родителю #543 | Наверх | Cообщить модератору

582. "Инициатива по бойкотированию Wayland"  +/–
Сообщение от arisu (ok), 06-Ноя-20, 16:58 
>> в документации к функции `DispatchMessage()` это сказано открытым текстом. не вызывать
>> её никто не мешает, но это не считается стандартной практикой, и
>> сопряжено с некоторыми (не очень значительными, впрочем), неудобствами.
> Я про этот "открытый текст" наслушался в своё время от тамошних специалистов.

так это… просто пойти на MSDN и прочитать. и оно действительно работает так, как там написано.

> Подумаешь, что под Иксами вот эта фиговина по разному выглядит

да, удивительно, наверное, что иксы работают именно так, как и должны. а в сегфолтах, например, я так понимаю, процессор виноват: не догадался, гад, чего программист хотел на самом деле, а работал точно по спецификации и инструкциям.

> Из предыдущего Вашего сообщения понял, что Вам в общем-то нет дела до
> всей этой движухи под названием "готово для десктопа"

и никогда не было, потому что эти три слова, на самом деле, не имеют никакого смысла. просто каждый, кто про это кричит, берёт какой-то произвольный набор критериев и объявляет, что «для десктопа надо именно вот это». и уж меньше всего имеет смысл слушать тех, которые считают, что интерфейс программы должен быть заметен. вот тут совершенно ясно, что вся их более-менее серьёзная деятельность за компом — это рассматривание интерфейсов.

кстати сказать, внешний вид «под NeXT» в интерпретации WindowMaker/GNU Step — как по мне, почти идеален. красив, изящен, функционален, и не пытается сделать вид, что он в программе самый главный. я обычно делаю что-то в этом же духе.

> Я заметил даже Выше мнение, что имплементацию под названием X.Org наваяли люди,
> которые протокол X11 не очень поняли. Из этого следуют интересные выводы.

не протокол, а идеи, которые стояли за иксами (и, соответственно, протоколом). реализовать протокол по спецификациям и получить тот же kdrive, например — всё ещё не значит понять, почему было сделано именно так и развивать в том же направлении.

собственно, тут даже далеко ходить не надо, можно прямо на сайте иксорг посмотреть на их идеи того, как надо допиливать X12. нет, *такой* X12 я не хочу. (там не всё, конечно, плохо, но есть как перлы, так и просто глупости; и оттуда вполне видно, каким образом получился вэйланд.)

Ответить | Правка | К родителю #566 | Наверх | Cообщить модератору

591. "Инициатива по бойкотированию Wayland"  +/–
Сообщение от n00by (ok), 06-Ноя-20, 19:17 
>>> в документации к функции `DispatchMessage()` это сказано открытым текстом. не вызывать
>>> её никто не мешает, но это не считается стандартной практикой, и
>>> сопряжено с некоторыми (не очень значительными, впрочем), неудобствами.
>> Я про этот "открытый текст" наслушался в своё время от тамошних специалистов.
> так это… просто пойти на MSDN и прочитать. и оно действительно работает
> так, как там написано.

Через Webarchive что ли читать? В MSDN и сейчас нет про временные гарантии. Диспетчерезация понятие растяжимое.

>> Подумаешь, что под Иксами вот эта фиговина по разному выглядит
> да, удивительно, наверное, что иксы работают именно так, как и должны. а
> в сегфолтах, например, я так понимаю, процессор виноват: не догадался, гад,
> чего программист хотел на самом деле, а работал точно по спецификации
> и инструкциям.

Процессор ничего не знает про сегфолты. На том уровне генерируются исключения и прерывания. #PF (в IA32/AMD64) нормальная ситуация. То есть виноват тут получается Линус, взял и написал слой абстракции.

>> Из предыдущего Вашего сообщения понял, что Вам в общем-то нет дела до
>> всей этой движухи под названием "готово для десктопа"
> и никогда не было, потому что эти три слова, на самом деле,
> не имеют никакого смысла. просто каждый, кто про это кричит, берёт
> какой-то произвольный набор критериев и объявляет, что «для десктопа надо именно
> вот это». и уж меньше всего имеет смысл слушать тех, которые
> считают, что интерфейс программы должен быть заметен. вот тут совершенно ясно,
> что вся их более-менее серьёзная деятельность за компом — это рассматривание
> интерфейсов.

Когда качественные примеры где-то лежат и при этом не собираются -- они никак не могут повлиять на брожение умов.

> кстати сказать, внешний вид «под NeXT» в интерпретации WindowMaker/GNU Step
> — как по мне, почти идеален. красив, изящен, функционален, и не
> пытается сделать вид, что он в программе самый главный. я обычно
> делаю что-то в этом же духе.

Мне нравилась командная строка Спектурма, но терминал имеет с ней мало общего. Там можно было выполнить команду POINT 10,10 и получить почти "графический интерфейс", а тут Terminology умеет выводить картинки, но это немного не то. Теперь я понимаю, что дело больше в привычке.

>> Я заметил даже Выше мнение, что имплементацию под названием X.Org наваяли люди,
>> которые протокол X11 не очень поняли. Из этого следуют интересные выводы.
> не протокол, а идеи, которые стояли за иксами (и, соответственно, протоколом). реализовать
> протокол по спецификациям и получить тот же kdrive, например — всё
> ещё не значит понять, почему было сделано именно так и развивать
> в том же направлении.

Эти идеи не просто абы какие люди недопоняли. Лучше ведь не нашлось. И так со всякими идеями: всему своё время (Еккл 3:1) и место.

Ответить | Правка | К родителю #582 | Наверх | Cообщить модератору

512. "Инициатива по бойкотированию Wayland"  +/–
Сообщение от n00by (ok), 05-Ноя-20, 18:12 
>[оверквотинг удален]
>> И когда появится X12?
> очевидно, когда тех, кого устраивает X11, он окончательно перестанет устраивать. пока такой
> момент не наступил.
>> Qt сразу выкинут, я правильно понял?
> знать не знаю что там будет с Qt, и мне совершенно неинтересно.
>> А кто ещё вкладывает в развитие X11 и имплементаций?
> опять какое-то магическое «развитие X11». что это такое? стелс-развитие какое-то:
> протокол как был на версии 11 — так и остаётся. реализация
> как работала — так и работает. даже драйвера — и те
> не вальв пишет. но — Вкладываются В Развитие. удивительная штука.

Вот ещё удивительная штука:

wayland (master) $ grep -R Intel
COPYING:Copyright © 2010-2012 Intel Corporation
cursor/wayland-cursor.c: * Copyright © 2012 Intel Corporation
cursor/wayland-cursor.h: * Copyright © 2012 Intel Corporation
doc/publican/sources/Author_Group.xml:      <orgname>Intel Corporation</orgname>
doc/publican/sources/Wayland.ent:<!ENTITY HOLDER "Kristian Høgsberg, Intel Corporation">
protocol/wayland.xml:    Copyright © 2010-2011 Intel Corporation
src/scanner.c: * Copyright © 2011 Intel Corporation
src/wayland-client.c: * Copyright © 2010-2012 Intel Corporation
src/wayland-private.h: * Copyright © 2011 Intel Corporation
src/wayland-server-private.h: * Copyright © 2011 Intel Corporation
src/wayland-util.c: * Copyright © 2011 Intel Corporation
src/wayland-version.h.in: * Copyright © 2012 Intel Corporation

И так же всё работает, верно? Зачем это производителю железа тратиться на то, что не окупится.

Ответить | Правка | К родителю #505 | Наверх | Cообщить модератору

514. "Инициатива по бойкотированию Wayland"  +/–
Сообщение от arisu (ok), 05-Ноя-20, 18:21 
> И так же всё работает, верно? Зачем это производителю железа тратиться на
> то, что не окупится.

действительно. ведь itanium, например, настолько великолепно окупался, что проект в конце концов закрыли.

очевидно, что каждый производитель заранее знает, что именно окупится и как, и вкладывается только в это. по крайней мере из ваших слов следует именно такой вывод.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

524. "Инициатива по бойкотированию Wayland"  +/–
Сообщение от n00by (ok), 05-Ноя-20, 19:25 
Зато мы будем дружно хотеть X, и оно точно останется. Навсегда.
Ответить | Правка | К родителю #514 | Наверх | Cообщить модератору

528. "Инициатива по бойкотированию Wayland"  +/–
Сообщение от arisu (ok), 05-Ноя-20, 19:39 
это я не знаю, это точно не ко мне. лично я не «хочу», а просто использую. если вдруг выйдет какая-то Совершенно Новая Видеокарта, к которой будут драйверы только для какого-нибудь очередного «убийцы вэйланда» (на то время), я просто сделаю к иксам нужный бэкэнд. нам, иксовикам, совершенно всё равно, кто нам будет пиксели рисовать. и если там будет какая-то уберфича, без которой никак — сдизайню к иксам расширение для неё.
Ответить | Правка | К родителю #524 | Наверх | Cообщить модератору

329. "Инициатива по бойкотированию Wayland"  +1 +/–
Сообщение от Аноним (329), 04-Ноя-20, 16:04 
99% не понимают архитектуру иксов. И "один раз и забыл" работает в иксах: взгляните на rendex, damage, composite. Пишите расширения, а не итите мозг "тут этого нет, блаблабла, иксы плохие". Да. Писать расширения. Это идеология X11.
Ответить | Правка | К родителю #258 | Наверх | Cообщить модератору

335. "Инициатива по бойкотированию Wayland"  +/–
Сообщение от arisu (ok), 04-Ноя-20, 16:52 
и вот тут у X.Org некоторые проблемы. не у X11, а именно у реализации X.Org. процесс создания расширений в этой реализации, мягко говоря, не очень удобен.

это, впрочем, говорит не о том, что X Window System плохая, а о том, что авторы X.Org не очень понимали (и понимают), что именно пишут. не удивительно, что это со временем почти некому стало сопровождать.

inb4 для мимокрокодилов: спервадобьюсь, да.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

469. "Инициатива по бойкотированию Wayland"  +/–
Сообщение от Аноним (469), 05-Ноя-20, 04:37 
Контраргумент стар как мир -- плохому танцору... Значит вы недостаточно сильно хотите получить то, что требуется, поэтому лень разбираться и проще осуждать, чем делать. Все с вами ясно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

497. "Инициатива по бойкотированию Wayland"  +/–
Сообщение от arisu (ok), 05-Ноя-20, 15:01 
это неудивительно, что тебе всё ясно: тем, кто не умеет читать (ты — яркий пример) — всегда всё ясно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей 		Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру