forum.opennet.ru

Форум Разговоры, обсуждение новостей
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Оглавление

Релиз Firefox 35, opennews (ok), 13-Янв-15, (0) [смотреть все] +1

минорщина какая-то, Тупой молодец (ok), 19:20 , 13-Янв-15, (1) +5 //

Они нынче по расписанию версии выпускают Так что, что накопилось то и релизят , A.Stahl (ok), 19:27 , 13-Янв-15, (4) +18
Так это хорошо Лучше чем когда они все корeжат в хлaмину и коcят под хром , Аноним (-), 20:52 , 13-Янв-15, (25) +11 //

Рано радовался Приехала 36 бета и там новые настройки В смысле, их сделали, Аноним (-), 02:56 , 18-Янв-15, (165)

Да ну, то есть чат в Hello, marketplace apps впустили же , css maps, let в ecma, Ононим (?), 02:41 , 14-Янв-15, (51) //

Я вот всё жду когда же наконец в Хроме и Фоксе сделают has из черновика CSS4,, Lain_13 (ok), 04:21 , 14-Янв-15, (52)
Это AТMТA Нaфиг нyжно - скажем дрyжно Может им там еще и кредитку указывать над, Аноним (-), 19:56 , 16-Янв-15, (135)

ждём в портах , б.б. (?), 19:24 , 13-Янв-15, (2) //

Широко шагаешь - порты порвешь, jijojim (?), 20:46 , 13-Янв-15, (22) +15 //

Без труда не выловишь портками семь нянек из пруда , A.Stahl (ok), 21:03 , 13-Янв-15, (28) +1

Особо не ждем, но ежели в security update будет - скачаем-с Хотя интерфейс пога, count0krsk (ok), 05:13 , 17-Янв-15, (151) –1

Эта их новая реализация - говно полнейшее Какие уж там могут быть жалобы , dimqua (ok), 19:25 , 13-Янв-15, (3) +5 //

Ну, как это, какие жалобы Дуров верни стену 111 , классика же Равно как и и, Аноним (-), 19:50 , 13-Янв-15, (9) +2
хочу выбирать поисковую систему как раньше - в окне поиска по Ctrl Up Down с о, добраюзер (?), 20:31 , 13-Янв-15, (20) +4 //

нормальные пользователи пользовались, а не жаловались , добраюзер (?), 20:40 , 13-Янв-15, (21) +3 //

Ctrl T - Tab - - Enter - поиск в googleCtrl T - Tab - - En, добраюзер (?), 20:48 , 13-Янв-15, (23)

browser search showOneOffButtons false, dimqua (ok), 21:20 , 13-Янв-15, (30) +6

Низкий поклон тебе, добрый человек Главное, чтобы не убрали хотя бы эту возможн, Ананас (?), 06:37 , 14-Янв-15, (58)
Браво Большое спасибо за эту информацию Долго пользовался новым интерфейсом и , Андрей (??), 11:36 , 14-Янв-15, (85) +1

Я лично так Ctrl T - g - Enter - поиск в googleCtrl T - gi - Enter - п, Lain_13 (ok), 04:27 , 14-Янв-15, (53) +2

А в Opera эта фишка была из коробки , йцу (?), 10:08 , 14-Янв-15, (74) –3

Она и так из коробки , Михаил (??), 10:44 , 14-Янв-15, (79)
Она даже в Хроме из коробки, а не только в Фоксе и Опере А то удумали - нажал вн, Lain_13 (ok), 10:45 , 14-Янв-15, (80)

Так и выбирай - новая система полностью отключаема А некоторым нравится, для ни, Anonplus (?), 21:29 , 13-Янв-15, (32) //

Лучше бы сделали в виде дополнения , dimqua (ok), 21:55 , 13-Янв-15, (34) +4

3rd party, но все жеДополнение InstantFoxв url пишем g поиск - поиск в goog, PukkuTukkuTaBu (?), 09:02 , 14-Янв-15, (66) //

без дополнения это разве не работает , grem (?), 09:53 , 14-Янв-15, (71)

Работает, естественно, просто руками настроить сначала нужно , Lain_13 (ok), 12:24 , 14-Янв-15, (87) +1

Поэтому я и удивился, что для этого написано дополненение , grem (?), 13:14 , 14-Янв-15, (90) +1

Ты что, это же руками настроить нужно , Lain_13 (ok), 01:09 , 15-Янв-15, (104)

А как раньше было хорошо - в строке адреса всегда гугл, в строке поиска - википе, Аноним (-), 09:23 , 14-Янв-15, (68) +1 //

Да и сейчас так можно настроить , dimqua (ok), 02:31 , 15-Янв-15, (109) //

Ничего, в 36-й лисе ты еще вспомнишь слово настроить , Аноним (-), 02:58 , 18-Янв-15, (166)

А кто вам мешает так настроит Если ещё присвоить им короткие имена g w y , то д, Ilya Indigo (ok), 02:45 , 15-Янв-15, (110)

Кто знает, почему в HTTPS сразу нельзя было так сделать Зачем нужно было делать, Аноним (-), 19:36 , 13-Янв-15, (5) +1 //

я знаю, Аноним (-), 19:45 , 13-Янв-15, (6) +3
Ну а как же иначе анб и прочие хакиры будут перехватывать сессии , Аноним (-), 19:45 , 13-Янв-15, (7)
А кто помешает поправить заголовки в середине , bav (ok), 22:07 , 13-Янв-15, (37)
Потому что атакующий посередине может их подменить если перехватит твое первое с, Аноним (-), 04:41 , 14-Янв-15, (55) //

Если я сайт впервые вижу - так я не знаю как их сертификат выглядит и не могу ко, Аноним (-), 19:59 , 16-Янв-15, (136)

Обновилось быстро и не заметно Обычно всплывает окно проверки совместимости рас, Ilya Indigo (ok), 19:48 , 13-Янв-15, (8) –2 //

Это же такая штука для голосовой связи Я единственный что ли кто не смог эту шту, A.Stahl (ok), 19:52 , 13-Янв-15, (10) //

Скорее всего да Её, кнопку с колобком, самому на панель инструментов нужно вытащ, Ilya Indigo (ok), 19:57 , 13-Янв-15, (13)
Открой страницу about config, найди там loop throttled и поставь значение false , Юра (??), 20:18 , 13-Янв-15, (18) //

У меня значение loop throttled2 стоит true , но это не ограничивает мне измен, Ilya Indigo (ok), 20:23 , 13-Янв-15, (19)

Вероятно потому, что троттлед тру не отключает появление иконки, а лишь на слу, DeadLoco (ok), 00:17 , 14-Янв-15, (47) +1

1 Кнопочка с тремя полосками справа - Изменить или alt - Вид - Панели инструм, Аноним (-), 20:50 , 13-Янв-15, (24) +1 //

О Получилось А ведь я что-то делал подобное в прошлой версии, но там не было с, A.Stahl (ok), 20:59 , 13-Янв-15, (26)

Вот заметил одну интересную особенность встроенного кодека h 264, который похоже, Ilya Indigo (ok), 19:53 , 13-Янв-15, (11) //

У меня, кстати, тоже возник такой вопрос Как он работает Отключал, включал я эт, Константавр (ok), 21:56 , 13-Янв-15, (35) //

gst-plugins-libav не делает аппаратное ускорение, он делает поддержку h264 через, equeim (ok), 22:50 , 13-Янв-15, (44) //

Ох, да, перепутал название Без gst-plugins-libav html5-видео просто не работало, Константавр (ok), 13:26 , 14-Янв-15, (91)

И не стыдно такие скрины показывать , Аноним (-), 20:09 , 13-Янв-15, (16) +4
Удалили тот комментарий, но ссылки этому юному падавану я приведу - https ru, Ilya Indigo (ok), 20:14 , 13-Янв-15, (17) //

И что Это животное по-английски fox называется , Fracta1L (ok), 07:46 , 14-Янв-15, (61) //

The name of the Firefox web browser is said to have been derived from a nickna, Andrey Mitrofanov (?), 10:07 , 14-Янв-15, (73) //

Вот сразу бы так , Fracta1L (ok), 11:11 , 14-Янв-15, (82) –3

было уже, Аноним (-), 21:00 , 13-Янв-15, (27)
Не могу удержаться META HTTP-EQUIV Content-Type CONTENT text html charset k, Аноним (-), 21:12 , 13-Янв-15, (29) +2 //

Почему https ssl opennet ru ДО СИХ ПОР не даёт запостить под логином , dimqua (ok), 21:26 , 13-Янв-15, (31) +1 //

Спроси лучше, почему https-версия сайта реализована костыльно на отдельном поддо, Anonplus (?), 21:32 , 13-Янв-15, (33) //

https на opennet в основном рассчитан на защиту доступа к административному инте, Maxim Chirkov (ok), 22:15 , 13-Янв-15, (39) +3

Попробуйте сейчас, должно заработать , Maxim Chirkov (ok), 22:11 , 13-Янв-15, (38) +1 //

Да, спасибо, работает Просто я ещё год назад пытался и была та же проблема , dimqua (ok), 22:45 , 13-Янв-15, (43) +1

Потому, что сайт создавался во времена, кода юникода не существовало Сейчас нет, Maxim Chirkov (ok), 22:22 , 13-Янв-15, (41) +7 //

Максим, спасибо за ответ Никаких претензий, просто интересно , Аноним (-), 17:45 , 14-Янв-15, (96)
Имя не могу на украинском написать 1110 , Ан1110н (?), 19:45 , 15-Янв-15, (122)
Во всем остальном интернете зато им пользуются и зачастую даже новость нельзя ко, Аноним (-), 20:05 , 16-Янв-15, (137)

А что может помешать человеку-посередине вставить на это место свои заголовки , YetAnotherOnanym (ok), 21:58 , 13-Янв-15, (36) //

А что мешает вам прочитать драфт rfc на который даже ссылка в тексте новости ест, Аноним (-), 22:39 , 13-Янв-15, (42)
если кратко -- то ничего Thus, key pinning as described in this document is n, pavel_simple (ok), 07:10 , 14-Янв-15, (60) +1

Ждём огнелиса написанного на Русте , Ящ (ok), 22:16 , 13-Янв-15, (40) +2 //

Сразу после релиза работоспособной версии реактоса , Аноним (-), 20:09 , 16-Янв-15, (138)

Debian форкнули, теперь черед лиса, а то их давно уже куда-то не туда понесло , Keep calm and fork debian (?), 23:14 , 13-Янв-15, (45) +3 //

Неистово яро плюсую ваше сообщение до изнеможения Но Форкать некому, видать , Аноним (-), 00:30 , 14-Янв-15, (48) +1 //

qupzilla просто начните юзать, сообществу не хватает фанов а так, то - links, l, Аноним (-), 02:23 , 14-Янв-15, (50) //

отдушина - SeaMonkey Нет больше свободного броузера - Mozilla его прикончила , Andrey Mitrofanov (?), 10:14 , 14-Янв-15, (75) –1

Qupzilla - хороший браузер, подтверждаю , Аноним (-), 04:14 , 15-Янв-15, (111)

palemoon, Аноним (-), 14:14 , 14-Янв-15, (92) –2 //

О, на опенкорный-полупроприертарный ff набежали любители зафоркать халявы в свою, Andrey Mitrofanov (?), 15:01 , 14-Янв-15, (94)

Кто-нибудь знает как сделать так, чтоб Hello не врубал веб-камеру по-умолчанию п, Lain_13 (ok), 04:36 , 14-Янв-15, (54) //

заклей камеру изолентой - радикальное решение проблемы, Аноним (-), 05:36 , 14-Янв-15, (57) +2 //

Не-не, мне, пожалуйста, без этого , Lain_13 (ok), 06:44 , 14-Янв-15, (59) //

На полном серьёзе - купи шторку для камеры Лучше и проще , soarin (?), 09:32 , 14-Янв-15, (70) –1

К тому же, хардварное решение надежнее софтварного , Аноним (-), 20:11 , 16-Янв-15, (139)

После покупки ноута сразу заклеил И логотип производителя на панели Стал черны, count0krsk (ok), 05:44 , 17-Янв-15, (153) –1

Меж тем разрыв версий между хромом и фф сокращается Раньше была разница в 5, те, FSA (??), 08:09 , 14-Янв-15, (62) –1
Чем дальше, тем больше ассоциаций с nero и прочими популярными когда-то продукта, Нет (?), 08:42 , 14-Янв-15, (64) +5 //

Сделайте вы все эти левые функциональности плагинами - никаких вопросов не будет, Нет (?), 08:44 , 14-Янв-15, (65) +2 //

А тебе какая разница, если ты этими шнягами не пользуешься Лишние несколько мег, Fracta1L (ok), 09:28 , 14-Янв-15, (69) –3 //

Надо понимать, ты хозяин автомобиля, на крыше которого установлена печатная маши, Нет (?), 10:41 , 14-Янв-15, (78) +1

Надо понимать, что кроме идиотских аналогий тебе возразить нечем , Fracta1L (ok), 11:09 , 14-Янв-15, (81) +3

Как только MoFoCo сделает _интерфейс _плагинов достаточно мощным для Нет И знае, Andrey Mitrofanov (?), 10:19 , 14-Янв-15, (76) //

А что там в том чате, например, выносить-то собрались Морду из трёх строк Всё , Lain_13 (ok), 11:17 , 14-Янв-15, (84)

Мозиловцы вообще чудные люди - можно начать с того, что для сборки используется , Mihail Zenkov (ok), 14:26 , 14-Янв-15, (93) –1

А зачем ломать то, что хорошо работает _ tТо, что этим сможет пользоваться пол, Lain_13 (ok), 19:21 , 14-Янв-15, (98)

1 Не ломать, а обновить 2 Ответ уже был - мешает сборки других пакетов Мозил, Mihail Zenkov (ok), 22:07 , 14-Янв-15, (100)

Ну так обновление всё ломает в сборке на их стороне Нужно переписывать сборку , Lain_13 (ok), 00:38 , 15-Янв-15, (102)

Если приложение ломает работу других, потому что разработчикам в лом это испра, Mihail Zenkov (ok), 02:06 , 15-Янв-15, (106)

У них оно ведь им ничего не ломает, так Зато попытка обновиться сломает у них в, Lain_13 (ok), 14:33 , 15-Янв-15, (116)

Представьте, что после установки ff работает только ff, все остальные приложения, Mihail Zenkov (ok), 17:50 , 15-Янв-15, (118)

Или счрутить среду для сборки фокса со всем необходимым для этого мусором Нет , Lain_13 (ok), 21:54 , 15-Янв-15, (126)
А если сделать тоже для оставшихся 49 или сколько их там пунктов Нет, просто к, Mihail Zenkov (ok), 22:33 , 15-Янв-15, (127)
Это когда у нас фиксированный набор модулей Если базовые функции интерфейса вын, Lain_13 (ok), 23:31 , 15-Янв-15, (129)

--disable-dbus--disable-necko-wifi--disable-libnotify--disable-pulseaudio--disab, Mihail Zenkov (ok), 22:17 , 14-Янв-15, (101)

Ну во-первых ты не всё из этого даже собрать-то сможешь просто потому, что оно в, Lain_13 (ok), 01:07 , 15-Янв-15, (103) +1

Ну во-первых я с него сейчас пишу Возможно вам это тоже покажется странным - н, Mihail Zenkov (ok), 02:20 , 15-Янв-15, (107)

Ну это же не значит, что у тебя в нём есть собранные и работающие компоненты для, Lain_13 (ok), 15:27 , 15-Янв-15, (117)

Да я вроде под лиуксом, зачем мне виндовы и яблочный хлам Такова политика партии, Mihail Zenkov (ok), 18:23 , 15-Янв-15, (121)

Так вот я и спрашиваю зачем выключать то, что в версии для линукса всё одно не в, Lain_13 (ok), 21:13 , 15-Янв-15, (125)

Для большей уверенности Насколько я понимаю --disable-apple-media отключает я, Mihail Zenkov (ok), 22:54 , 15-Янв-15, (128)

Я так подозреваю это скорее возможность их воспроизведения в браузере если он ус, Lain_13 (ok), 00:26 , 16-Янв-15, (130)

Эти будаки мне еще и adb ведроидный поставили кода я ради интереса посмотрел на , Аноним (-), 20:28 , 16-Янв-15, (144)

А что за патчи то А то блоатварь от мозиллы начинает утомлять Возможно наступа, Аноним (-), 20:15 , 16-Янв-15, (140)

Ниже я давал линки на проекты занимающееся облегчением FF Патчи из них Что-то , Mihail Zenkov (ok), 22:40 , 16-Янв-15, (148)

Не-не, ты-чо, plugin ы нужны, чтобы через них кнопки закрытия вкладок настраиват, DFX (ok), 06:13 , 15-Янв-15, (112)

Ну что за детство, будь последовательным Выкидываем чатик и прочее Так давай т, Lain_13 (ok), 09:59 , 14-Янв-15, (72) –3 //

а это было б интересномне вот от сайтов обычно кроме текста ничего и не надофайе, alexxisr (?), 18:42 , 14-Янв-15, (97) //

Мне кажется тебе нужно просто lynx замени на links , Lain_13 (ok), 19:27 , 14-Янв-15, (99)

Из крайности в крайность Надо лишь понимать что задача браузера - работа с ДОКУ, Аноним (-), 18:18 , 15-Янв-15, (119) –2 //

Ну вообще-то это не средство для работы с документом а то видеоредактор тут впо, Lain_13 (ok), 20:39 , 15-Янв-15, (123)

поискал определение веб-приложения и вот что нашел Веб-приложение 8212 кл, Аноним (-), 07:05 , 16-Янв-15, (132)

Эти 171 оба термина 187 обозначают программу, которая на каком-то этапе груз, Lain_13 (ok), 14:59 , 16-Янв-15, (133)

Вы не поняли, оба этих термина созданы из воздуха так что одно завязано на дру, Аноним (-), 19:17 , 16-Янв-15, (134)

1 Все современные браузеры могу посещать страницы по ftp и генерируют тебе 17, Lain_13 (ok), 20:41 , 16-Янв-15, (145)

Если уж на то пошло, то страниц ftp нет, как и документа Смысла генерировать до, Аноним (-), 03:54 , 17-Янв-15, (149) +1

Вот-вот, а не 171 документ 187 Через что-что С каких пор прямая ссылка на ф, Lain_13 (ok), 04:58 , 17-Янв-15, (150)
Вот-вот, а не 171 документ 187 Через что-что С каких пор прямая ссылка на ф, Lain_13 (ok), 05:17 , 17-Янв-15, (152)

Еще раз повторяю нормальные ftp-клиенты отображают листинг, а браузер на основе, Аноним (-), 07:02 , 17-Янв-15, (154) +1

Так, выкидываем всё обсуждение и сводим всё до проблемы скриптов и JIT-компиляци, Lain_13 (ok), 09:48 , 17-Янв-15, (155)
мне откровенно тратить время лень, но еще раз отвечу хотя и определенность не сф, Аноним (-), 10:12 , 17-Янв-15, (157)
И программа на Java и программа на JS собирабтся JIT-компилятором в исполнимый к, Lain_13 (ok), 10:16 , 17-Янв-15, (158)
ничего страшного, люди сильно различаются и знаниями и навыкамитоже скриптынет, , Аноним (-), 18:45 , 17-Янв-15, (159)
Так всё же, разница-то в чём Или ты просто сам себе признаться не можешь, что е, Lain_13 (ok), 20:12 , 17-Янв-15, (161)
я уже отвечал ранее Разбирайся сам или оставайся с кашей в голове У некоторых, Аноним (-), 21:50 , 17-Янв-15, (162)
В общем, доказать ты свои слова не можешь Поздравляю , Lain_13 (ok), 00:04 , 18-Янв-15, (163)
О боже, с кем я вообще разговаривал , Аноним (-), 00:51 , 18-Янв-15, (164)
Взаимно , Lain_13 (ok), 07:00 , 18-Янв-15, (172)

А давайте без давайте Мне вот например чЯтик в браузере или там социальная дрян, Аноним (-), 20:16 , 16-Янв-15, (141) +1 //

Не упали - не пользуй Не нужен чатик - не включай Не нужная учётка - не заводи, ZiNk (ok), 20:23 , 16-Янв-15, (143) –1

Единственная проблема в результате теперь пользователи немолодых компов не успе, Аноним (-), 03:07 , 18-Янв-15, (167)

Да тут еще хуже Где-то в районе версии 24-32 фокса они что-то добавили от чего , Аноним (-), 06:20 , 18-Янв-15, (171)

Сделают в итоге глючный-комбайн, а потом заявят о переходе на blink где-то я у, soarin (?), 11:13 , 14-Янв-15, (83) +3 //

Скорее уже отпочкуют в отдельное приложение У них так уже было , Lain_13 (ok), 20:43 , 15-Янв-15, (124)

Какой Firefox не мечтает вобрать в себя skype , Аноним (67), 09:18 , 14-Янв-15, (67) //

мофоко стать майкрософтом , Andrey Mitrofanov (?), 10:21 , 14-Янв-15, (77)

В настройках старых версий Firefox есть настройка СодержимоеРазрешить сценариям , user (??), 12:07 , 14-Янв-15, (86) //

да, wS (?), 09:24 , 15-Янв-15, (113)

Улучшена обработка изменений динамических стилей, позволившая добиться увеличен, fidaj (ok), 12:28 , 14-Янв-15, (88)
у меня tor 4 0 3 бнвися, eraser (??), 12:43 , 14-Янв-15, (89) –2
Ну и уродство, поломали работу Adblock Plus и Ghostery, появился и неработающим , botman (ok), 15:22 , 14-Янв-15, (95) //

Странно УМВР Включая адблок плюс и синхронизацию перевёл на новый движок без п, ZiNk (ok), 18:22 , 15-Янв-15, (120) //

Всё так У человека индивидуальная проблема Возможно что то не так с профилем , Трек (?), 01:13 , 16-Янв-15, (131)

Ребят, а где можно найти сборку для систем послабее Кроме поддержки addon-ов, Аноним (-), 01:26 , 15-Янв-15, (105) //

Посмотрите http sourceforge net projects pcxfirefox http sourceforge net pro, Mihail Zenkov (ok), 02:27 , 15-Янв-15, (108) //

спасибо, Аноним (-), 12:31 , 15-Янв-15, (115)
Да, кстати актуальный вопрос Ставил тут людям линух на антикварную машины Там , Аноним (-), 20:21 , 16-Янв-15, (142) //

del, Mihail Zenkov (ok), 22:24 , 16-Янв-15, (146)
Универсального рецепта я не знаю - разве что забить на подобные сайты А так ad, Mihail Zenkov (ok), 22:31 , 16-Янв-15, (147)

uBlock попробуйте Либо готовые ежедневные сборки с https i revthefox co uk uB, Anonplus (?), 18:47 , 17-Янв-15, (160)

1 За совет uBlock спасибо Выглядит интересно Но 2 А зачем меня посылать н, Аноним (-), 03:49 , 18-Янв-15, (170)

Это больше для знакомых хомяков с слабыми компами Если адблок для них катит то , Аноним (-), 03:21 , 18-Янв-15, (168)

Там есть такое - сперва разрешаем все скрипты, затем выбираем любой не понравивш, Mihail Zenkov (ok), 03:29 , 18-Янв-15, (169)

Ну, ок, а как узнать который из них проц грузит Пора дать этой дряни решительны, Аноним (-), 00:18 , 20-Янв-15, (173)

Косяк со страницей быстрого запуска так и не пофиксили, Аноним (-), 09:59 , 15-Янв-15, (114)

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]

119. "Релиз Firefox 35" –2 +/–

Сообщение от Аноним (-), 15-Янв-15, 18:18

>Ну что за детство, будь последовательным. Выкидываем чатик и прочее? Так давай тогда выкинем и поддержку видео с картинками, и скрипты со стилями вовсе. Ну чтоб у нас тупо текст отображать умело и всё. Их же для этого изначально придумывали, не так ли? Вот-вот, а всё остальное плагинами, причём с возможностью ставить чужие плагины или вовсе отдать их на откуп сторонним разработчикам и отдельным версионированием для них, и будем смотреть как эта куча барахла взлетит, а потом как все ей будут несказанно рады (особенно разработчики сайтов — тут счастья будет просто неизмеримое количество). Что, ты не это предлагал? Так зачем девиз «Write programs that do one thing and do it well» вспомнил, который к браузерам практически с самого начала имел крайне косвенное отношение?
Из крайности в крайность. Надо лишь понимать что задача браузера - работа с ДОКУМЕНТОМ. И теперь все становится на свои места: если анимация в документе допускается - то да, нужно чтобы браузер мог отобразить анимацию, если нужно обеспечить "особые" интерактивные средства для работы с документом - скорее всего понадобятся JS и JQuery. Но вот как ни крути, чат и видеоконференция - это не документ и не часть документа. Да, лог чата и видеоконференции - это уже документ и, возможно, нужно научить браузер обрабатывать и такие документы, но как ни крути, функционал чата и видеосвязи надо выкидывать из браузера и выводить делать отдельной программой. Надо понимать что к чему, а то из-за какаши в голове вам может показатся что встраивать в браузер игры и видеоредактор - это хорошая идея.

Ответить | Правка | К родителю #72 | Наверх | Cообщить модератору

123. "Релиз Firefox 35" +/–

Сообщение от Lain_13 (ok), 15-Янв-15, 20:39

Ну вообще-то это не средство для работы с документом (а то видеоредактор тут вполне подходит — воспроизводить-то его мы уже можем), а платформа для запуска веб-приложений (которые обычно имеют форму документа). К тому же с нечётко определённым кругом задачь, в основном сфокусированном на средствах обмена информацией. Так, например, ранее встраивали почтовый клиент и некоторым до сих пор нравится SeaMonkey. А ведь почтовый клиент в браузере это куда большее «не пришей рукав», чем видеоконференция.
Если же взять определение из английской вики (в русской ещё более расплывчатое), то получим вот это: A web browser (commonly referred to as a browser) is a software application for retrieving, presenting and traversing information resources on the World Wide Web. An information resource is identified by a Uniform Resource Identifier (URI/URL) and may be a web page, image, video or other piece of content.
Так вот, Mozilla запустила веб-приложение Hello (видеоконференцию), доступное из любого браузера по ссылке, и встроило в Firefox более удобное средство для отображения содержимого таких сылок, нежели открытие их просто во вкладке браузера, c возможность создания своих ссылок. По-моему это вполне вписывается в определение и круг задачь браузера. У меня скорее есть претензии к функционалу этой видео-конференции (я бы сказал, что он крайне куций), нежели к тому, что её туда добавили.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

132. "Релиз Firefox 35" +/–

Сообщение от Аноним (-), 16-Янв-15, 07:05

>Ну вообще-то это не средство для работы с документом (а то видеоредактор тут вполне подходит — воспроизводить-то его мы уже можем), а платформа для запуска веб-приложений (которые обычно имеют форму документа). К тому же с нечётко определённым кругом задачь, в основном сфокусированном на средствах обмена информацией. Так, например, ранее встраивали почтовый клиент и некоторым до сих пор нравится SeaMonkey. А ведь почтовый клиент в браузере это куда большее «не пришей рукав», чем видеоконференция.
поискал определение "веб-приложения" и вот что нашел: "Веб-приложение — клиент-серверное приложение, в котором клиентом выступает браузер, а сервером — веб-сервер." Теперь понятно почему ничего внятного нет: эти оба "термина" лишь пустословие.
>A web browser (commonly referred to as a browser) is a software application for retrieving, presenting and traversing information resources on the World Wide Web. An information resource is identified by a Uniform Resource Identifier (URI/URL) and may be a web page, image, video or other piece of content.
Вот да, здесь понятнее: "is a software application for retrieving, presenting and traversing information resources on the World Wide Web" и "... or other piece of content". Заметь что сфокусировано определение на "content", то есть документе.
Браузер - от browser, то есть обозреватель, то есть извлечение и отображение документа. В теле документа могут быть интерактивные элементы или динамичные элементы (кроме статичных) вроде видео или звука.
Исполнять в программе для работы с документом кучу скриптов, которые в итоге нарисуют вам внутри окна этой программы окно якобы другой программы - это глупость. Личбо я жду WebRTC-плагин к pidgin (может сам сделаю когда-нибудь) и НОВЫЙ ЧИСТЫЙ ПРОСТОЙ И НОРМАЛЬНЫЙ БРАУЗЕР - программу для работы с документом.

>Так вот, Mozilla запустила веб-приложение Hello (видеоконференцию), доступное из любого браузера по ссылке, и встроило в Firefox более удобное средство для отображения содержимого таких сылок, нежели открытие их просто во вкладке браузера, c возможность создания своих ссылок. По-моему это вполне вписывается в определение и круг задачь браузера. У меня скорее есть претензии к функционалу этой видео-конференции (я бы сказал, что он крайне куций), нежели к тому, что её туда добавили.
Есть средства IPC для обмена информацией между программами. Этот функционал ДОЛЖЕН БЫТЬ вынесен в отдельную программу. Я понимаю чего добивается Mozilla, но из кожи вон лезть и делать на скриптах в обозревателе документа то что должно быть отдельной программой - глупость. Логичнее было поставлять вместе с обозревателем документа отдельное приложение.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

133. "Релиз Firefox 35" +/–

Сообщение от Lain_13 (ok), 16-Янв-15, 14:59

> эти оба "термина" лишь пустословие.
Эти «оба термина» обозначают программу, которая на каком-то этапе грузится с сайта (потом может и из локального кэша) и работает в браузере. Обычно ещё обменивается информацией с серверной стороной. Gmail или Google Docs, например, это веб-приложения. Последнее документом аж никак не назовёшь так-как оно само предназначено для работы с ними.
> "content", то есть документе.
То есть незнании английского языка. -_-
«other piece of content» в данном случае переводится «и другой информации». Даже в буквальном переводе «content» обозначает «содержимое» чего-то, а не документ. У документа есть содержимое, но содержимое чего-то не всегда есть документ. Не нужно путать часть с целым.
> Браузер - от browser, то есть обозреватель, то есть извлечение и отображение
> документа.
Опять ты приплёл слово «документ» из ниоткуда.
> В теле документа могут быть интерактивные элементы или динамичные элементы
> (кроме статичных) вроде видео или звука.
Или флэш объект реализующий видеоконференцию. Это уже было сделано на флэше чёрт знает как давно. Теперь без него.
> Исполнять в программе для работы с документом кучу скриптов, которые в итоге
> нарисуют вам внутри окна этой программы окно якобы другой программы -
> это глупость.
Извините, но у нас полный интернет этой глупости. Порой даже так: http://apps.pixlr.com/editor/
Да, кстати, мы сейчас с тобой на Опеннете обмениваемся сообщениями. Что это если не веб-приложение для обмена сообщениями? Примитивное и способное работать даже без скриптов на стороне пользователя, но веб-приложение.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

134. "Релиз Firefox 35" +/–

Сообщение от Аноним (-), 16-Янв-15, 19:17

>Эти «оба термина» обозначают программу, которая на каком-то этапе грузится с сайта (потом может и из локального кэша) и работает в браузере. Обычно ещё обменивается информацией с серверной стороной. Gmail или Google Docs, например, это веб-приложения. Последнее документом аж никак не назовёшь так-как оно само предназначено для работы с ними.
Вы не поняли, оба этих "термина" созданы из воздуха так что одно завязано на другое. Фактически же определения просто нет (ни одно из определении не является разрешимым). То что вы мне сочиняете - это не меняет дело. Когда вы открываете gmial или google docs - вы загружаете документ который будет отображен, а сценарии в нем исполнены. А вообще, gmail и google docs - это уродства от google.

>То есть незнании английского языка. -_-
>«other piece of content» в данном случае переводится «и другой информации». Даже в буквальном переводе «content» обозначает «содержимое» чего-то, а не документ. У документа есть содержимое, но содержимое чего-то не всегда есть документ. Не нужно путать часть с целым.
Эх, лингвист. Piece of content чего? - Очевидно что документа: http://www.w3.org/QA/2002/04/valid-dtd-list.html . Когда загрузишь так называемое "веб-приложение" посмотри что оно выстроится в document. Из сети в браузер ты грузишь веб-документ.
>Опять ты приплёл слово «документ» из ниоткуда.
конечно: http://www.w3.org/QA/2002/04/valid-dtd-list.html
>Или флэш объект реализующий видеоконференцию. Это уже было сделано на флэше чёрт знает как давно. Теперь без него.
Тоже уродство. Можно и микроскопом гвозди забивать и даже посмотреть на солнце в телескоп два раза: один раз левым и один раз правым глазом.

>Извините, но у нас полный интернет этой глупости. Порой даже так: http://apps.pixlr.com/editor/
одно дело когда исполняются скрипты вложенные в документ которые предназначены для работы с данными связанными с документом, и другое дело когда пытаются втянуть в обычную прикладную программу (браузер) прикладной функционал который обеспечивается системными и прикладными библиотеками, которые использовала сама прикладная программа для запуска (браузер).
Еще раз: существует и развивается набор виджетов, системных библиотек, средств IPC в пользовательском пространстве операционной системы чтобы прикладные программы используя существующие ресурсы окружения могли реализовывать прикладной функционал. А здесь обычная прикладная программа (браузер) пытается заменить собой пользовательское окружение операционной системы хотя она сама работает в этом окружении. Вот такая кривость в программе для управления ДОКУМЕНТОМ (сходите на W3C). То что можно такое напрограммировать такие уродства вовсе не означает что нужно такое делать.

>Да, кстати, мы сейчас с тобой на Опеннете обмениваемся сообщениями. Что это если не веб-приложение для обмена сообщениями? Примитивное и способное работать даже без скриптов на стороне пользователя, но веб-приложение.
Это лишь html-документ со скриптами которые приходит по сети в браузер на отображение, что браузер и делает. Я написал сообщение - он появился в документе. Сам посмотри на content (содержимое) и разберись откуда берется там термин документ (в данном случае html-документ). B не отнимай мое время своей демагогией, уж тем более лингвистической чушью.
Спасибо.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

145. "Релиз Firefox 35" +/–

Сообщение от Lain_13 (ok), 16-Янв-15, 20:41

1. Все современные браузеры могу посещать страницы по ftp и генерируют тебе «документ» прямо с твоей стороны. Из сети они «документ» не загружают.
2. Когда вы открываете прямую ссылку на картинку или видео, то там не указано, что это документ или часть документа. Браузер создаёт для неё «обёртку» на лету.
Т.е. ваш «документ» это не более чем описание интерфейса веб-приложения и оно может быть сгенерировано автоматически для загружаемой информации. Иногда это всё, что у такого приложения есть.
3. При открытии некоторых файлов (обычно текстовых) загружается сам файл без обёртки вовсе.
Теперь же о системных функциях. А где пролегает эта граница, простите? XMLHTTPRequest уже за гранью? А WebSockets? А с какой стати вы считаете, что документ не может при помощи скриптов находить аналогичные в сети и обмениваться с ними данными если это необходимо «для работы с данными связанными с документом»? Может на чаты посмотрите, например? Они ведь не перезагружаются каждый раз при добавлении нового сообщения кем-то из участников и обмениваются данными с сервером. В чём проблема, если «документ» будет обмениваться данными с другим? Или «документу» нельзя было давать доступ к веб-камере и микрофону? Может тогда и текст вводить запретите? Это ведь всё средства ввода информации и с какой стати ограничение должно пролегать на клавиатуре и мышке?
Английская вики даёт конкретный ответ по веб-приложениям. Веб-приложение это любое ПО, работающее в браузере. Да, без браузера оно не существует и браузер является для такого ПО операционной системой. Современный браузер это новая ОС. Смиритесь с этим.
Кстати, в Firefox вообще сложно сказать где конкретно заканчивается браузер и начинается веб-приложение так-как вся его морда это веб-приложение. Единственное отличие в том, что для разметки интерфейса используется другая разновидность XML вместо HTML, а так там даже DOCTYPE есть. Всё это время вас это устраивало, но тут из готовых блоков собрали видеоконференцию и всё, конец света наступил.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

149. "Релиз Firefox 35" +1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 17-Янв-15, 03:54

>1. Все современные браузеры могу посещать страницы по ftp и генерируют тебе «документ» прямо с твоей стороны. Из сети они «документ» не загружают.
Если уж на то пошло, то страниц ftp нет, как и документа. Смысла генерировать документ на лету тоже нет. Ну а браузер чтобы отобразить листинг файлов генерирует документ потому что он обозреватель документов, а нормальные ftp-клиенты просто показывают листинг.
>2. Когда вы открываете прямую ссылку на картинку или видео, то там не указано, что это документ или часть документа.
эх гуманитарии, ссылка - это часть документа, и ресурсы за ссылкой - это часть документа через косвенную адресацию
>Браузер создаёт для неё «обёртку» на лету.
он лишь отображает часть документа которые был скрыт за ссылкой, которая находится в документе
>Т.е. ваш «документ» это не более чем описание интерфейса веб-приложения и оно может быть сгенерировано автоматически для загружаемой информации.
нет, выше я объснил, а у вас беда с пониманием
>3. При открытии некоторых файлов (обычно текстовых) загружается сам файл без обёртки вовсе.
текстовый документ :)
>Теперь же о системных функциях. А где пролегает эта граница, простите? XMLHTTPRequest уже за гранью? А WebSockets?
Эх..: man man.
Системные функции в секции 2, XMLHTTPRequest - это класс, websocket - это протокол :)
>А с какой стати вы считаете, что документ не может при помощи скриптов находить аналогичные в сети и обмениваться с ними данными если это необходимо «для работы с данными связанными с документом»?
Сам документ вообще ниче не делает, а делает это браузер, то есть скрипты исполняет обозреватель документа. Приличная, как я смотрю, у вас каша в голове..

>Может на чаты посмотрите, например? Они ведь не перезагружаются каждый раз при добавлении нового сообщения кем-то из участников и обмениваются данными с сервером.
чат - программа для управления данным

>В чём проблема, если «документ» будет обмениваться данными с другим?
документ - это набор скриптов и данных, все
>Или «документу» нельзя было давать доступ к веб-камере и микрофону? Может тогда и текст вводить запретите? Это ведь всё средства ввода информации и с какой стати ограничение должно пролегать на клавиатуре и мышке?
в фантазиях унесло вас куда-то..
>Английская вики даёт конкретный ответ по веб-приложениям. Веб-приложение это любое ПО, работающее в браузере.
Нету ПО в браузере, есть документ со строго определенной разметкой и скриптами. И это не приложение. Это просто активный документ (динамичный, впротивовес статичному).
>Да, без браузера оно не существует и браузер является для такого ПО операционной системой.
Скрипты исполняются в среде исполнения, т.е. являются операционной средой - это не есть операционная система. Малограмотный люд нынче пошел..
>Современный браузер это новая ОС.
Нет, это обычная прикладная программа - обозреватель документов. Обычная прикладная как медиапрогрыватели или офисные приложения (тоже предназначенные для работы с документом).
>Смиритесь с этим.
Я вижу ты смирился. А я вот разбираюсь в вопросах архитектуры операционных и прикладных систем и меня буллшитом которым вас напичкали не накормить :)
>Кстати, в Firefox вообще сложно сказать где конкретно заканчивается браузер и начинается веб-приложение так-как вся его морда это веб-приложение.
Это вам сложно, а мне - нет. Разница в уровне "скилла".

>Единственное отличие в том, что для разметки интерфейса используется другая разновидность XML вместо HTML, а так там даже DOCTYPE есть. Всё это время вас это устраивало, но тут из готовых блоков собрали видеоконференцию и всё, конец света наступил.
Да ниче не наступило, просто раньше браузер был браузером, а теперь - уродство. Но есть и хорошие новости, но я не расскажу их.
А по поводу попыток продублировать функционал операционной среды для прикладных программ в собственно прикладной программе - это тупиковая ветвь и развития там не будет. Тоже не расскажу почему так.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

150. "Релиз Firefox 35" +/–

Сообщение от Lain_13 (ok), 17-Янв-15, 04:58

> нормальные ftp-клиенты просто показывают листинг.
Вот-вот, а не «документ».
> эх гуманитарии, ссылка - это часть документа, и ресурсы за ссылкой -
> это часть документа через косвенную адресацию
Через что-что? С каких пор прямая ссылка на файл стала частью «документа» веб-страницы? Она может ею быть, а может и не быть.
> он лишь отображает часть документа которые был скрыт за ссылкой, которая находится
> в документе
Что за бред ты несёшь? Когда ты открываешь картинку по прямой ссылке браузер вставляет её в «заготовку» страницы, способную отобразить эту картинку, но он делает это лишь потому, что создавать специальную разновидность вкладок для отображения картинки без «обёртки» было бы просто глупо.
> Эх..: man man.
> Системные функции в секции 2, XMLHTTPRequest - это класс, websocket - это
> протокол :)
Да-да, первый выполняет запрос со страницы и подгрузить произвольный кусок данных в форме XML-«документа», второй позволяет открыть канал и кидать туда-сюда данные. Так они как, уже слишком для «документа со скриптами» или ещё нет?
> Сам документ вообще ниче не делает, а делает это браузер, то есть
> скрипты исполняет обозреватель документа.
Ты можешь человеческим языком сказать, что это делает программа на странице при помощи API, предоставляемом браузером?
> чат - программа для управления данным
Видеоконференция - программа для управления данными. Проблемы?
Чёрт, мы так что угодно можем описать. В конечном счёте все программы управляют данными.
> документ - это набор скриптов и данных, все
И эти скрипты могут обмениваться данными на основании определённых алгоритмов и при помощи API браузера c другими скриптами на других системах. Раньше для этого требовалось все данные пробоасывать через сервер, теперь можно напрямую. В чём проблема?
> Нету ПО в браузере, есть документ со строго определенной разметкой и скриптами.
> И это не приложение. Это просто активный документ (динамичный, впротивовес статичному).
Ах вот оно в чём дело. Ты зациклился на том, что скрипты это не программы, а… скрипты. Script (computing), a small non-compiled program written for a scripting language or command interpreter.
Только вот JS это уже далеко не только интерпретатор, но и компилятор. Такие дела. Так что твои любимые скрипты в памяти собираются в бинарный код и исполняются как и любая другая программа без оговорок на отсутствие компиляции и пошаговую обработку.
> Скрипты исполняются в среде исполнения, т.е. являются операционной средой - это не
> есть операционная система. Малограмотный люд нынче пошел..
Да всё исполняется в своей среде исполнения, кто б спорил, но смысл тут в том, что ОС предоставляет определённые сервисы и API для программ, а браузеры патаются повторить то же самое для веб-приложений, создавая для них среду исполнения максимально приближенную по возможностям ко внешней. Естественно они сами от этого не становятся ОС, но всё болше пытаются быть на неё похожи. Ах да, ты сам об этом сказал ниже.

>>Смиритесь с этим.
> Это вам сложно, а мне - нет. Разница в уровне "скилла".
Давай, блесни скиллом.
> Да ниче не наступило, просто раньше браузер был браузером, а теперь -
> уродство.
Он такой от рождения, теперь просто ещё одну кнопку на морду добавили.
> А по поводу попыток продублировать функционал операционной среды для прикладных программ
> в собственно прикладной программе - это тупиковая ветвь и развития там
> не будет. Тоже не расскажу почему так.
Нет-нет, спасибо, не рассказывай. Просто подумай над тем, что с ролью ползовательского окружения он уже вполне успешно справляется на смартфонах и телевизорах. Ах да, это же тупиковая ветвь развития. Кто-то определённо тебя забыл спросить, когда это всё делал.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

152. "Релиз Firefox 35" +/–

Сообщение от Lain_13 (ok), 17-Янв-15, 05:17

> нормальные ftp-клиенты просто показывают листинг.
Вот-вот, а не «документ».
> эх гуманитарии, ссылка - это часть документа, и ресурсы за ссылкой -
> это часть документа через косвенную адресацию
Через что-что? С каких пор прямая ссылка на файл стала частью «документа» веб-страницы? Она может ею быть, а может и не быть.
> он лишь отображает часть документа которые был скрыт за ссылкой, которая находится
> в документе
Что за бред ты несёшь? Когда ты открываешь картинку по прямой ссылке браузер вставляет её в «заготовку» страницы, способную отобразить эту картинку, но он делает это лишь потому, что создавать специальную разновидность вкладок для отображения картинки без «обёртки» было бы просто глупо.
> Эх..: man man.
> Системные функции в секции 2, XMLHTTPRequest - это класс, websocket - это
> протокол :)
Да-да, первый выполняет запрос со страницы и подгрузить произвольный кусок данных в форме XML-«документа», второй позволяет открыть канал и кидать туда-сюда данные. Так они как, уже слишком для «документа со скриптами» или ещё нет?
> Сам документ вообще ниче не делает, а делает это браузер, то есть
> скрипты исполняет обозреватель документа.
Ты можешь человеческим языком сказать, что это делает программа на странице при помощи API, предоставляемом браузером?
> чат - программа для управления данным
Видеоконференция - программа для управления данными. Проблемы?
Чёрт, мы так что угодно можем описать. В конечном счёте все программы управляют данными.
> документ - это набор скриптов и данных, все
И эти скрипты могут обмениваться данными на основании определённых алгоритмов и при помощи API браузера c другими скриптами на других системах. Раньше для этого требовалось все данные пробоасывать через сервер, теперь можно напрямую. В чём проблема?
> Нету ПО в браузере, есть документ со строго определенной разметкой и скриптами.
> И это не приложение. Это просто активный документ (динамичный, впротивовес статичному).
Ах вот оно в чём дело. Ты зациклился на том, что скрипты это не программы, а… скрипты. Script (computing), a small non-compiled program written for a scripting language or command interpreter.
Только вот JS это уже далеко не только интерпретатор, но и компилятор. Такие дела. Так что твои любимые скрипты в памяти собираются в бинарный код и исполняются как и любая другая программа без оговорок на отсутствие компиляции и пошаговую обработку.
> Скрипты исполняются в среде исполнения, т.е. являются операционной средой - это не
> есть операционная система. Малограмотный люд нынче пошел..
Да всё исполняется в своей среде исполнения, кто б спорил, но смысл тут в том, что ОС предоставляет определённые сервисы и API для программ, а браузеры патаются повторить то же самое для веб-приложений, создавая для них среду исполнения максимально приближенную по возможностям ко внешней. Естественно они сами от этого не становятся ОС, но всё болше пытаются быть на неё похожи. Ах да, ты сам об этом сказал ниже.

>>Смиритесь с этим.
> Это вам сложно, а мне - нет. Разница в уровне "скилла".
Давай, блесни скиллом.
> Да ниче не наступило, просто раньше браузер был браузером, а теперь -
> уродство.
Он такой от рождения, теперь просто ещё одну кнопку на морду добавили.
> А по поводу попыток продублировать функционал операционной среды для прикладных программ
> в собственно прикладной программе - это тупиковая ветвь и развития там
> не будет. Тоже не расскажу почему так.
Нет-нет, спасибо, не рассказывай. Просто подумай над тем, что с ролью ползовательского окружения он уже вполне успешно справляется на смартфонах и телевизорах. Ах да, это же тупиковая ветвь развития. Кто-то определённо тебя забыл спросить, когда это всё делал.

Ответить | Правка | К родителю #149 | Наверх | Cообщить модератору

154. "Релиз Firefox 35" +1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 17-Янв-15, 07:02

>Вот-вот, а не «документ».
Еще раз повторяю: нормальные ftp-клиенты отображают листинг, а браузер на основе листинга строит документ и только потому его отображает. Что вполне логично, так как браузер - программа-обозреватель документов :)
>Через что-что? С каких пор прямая ссылка на файл стала частью «документа» веб-страницы? Она может ею быть, а может и не быть.
Ну я говорил про ссылку в теле документа - это часть документа. А если летит исключительно ссылка (прямая на картинку, например), то браузер рендерит простой документ с простым содержимым - картинкой. И это очень правильное поведение для программы-обозревателя документов.
>Что за бред ты несёшь? Когда ты открываешь картинку по прямой ссылке браузер вставляет её в «заготовку» страницы, способную отобразить эту картинку, но он делает это лишь потому, что создавать специальную разновидность вкладок для отображения картинки без «обёртки» было бы просто глупо.
бред кстати несешь ты, а браузер как и положено рендерит документ, приходи когда разберешься как работает браузер и что он делает, вкладки тут не при чем
>Да-да, первый выполняет запрос со страницы и подгрузить произвольный кусок данных в форме XML-«документа», второй позволяет открыть канал и кидать туда-сюда данные. Так они как, уже слишком для «документа со скриптами» или ещё нет?
Ты даже не понял..да ладно. То что скриптам доступны всякие объекты для манипуляции - это вполне нормально. И что такого в том что скрипты документа могут использовать объекты которые им предоставила программа? В офисах сто лет как доступны объекты для манипуляции скриптами. Кроме того, части, элементы документа - тоже объекты и тоже доступны скриптам. Ничего необычного.
>Ты можешь человеческим языком сказать, что это делает программа на странице при помощи API, предоставляемом браузером?
Да какая там программа и API, перепили совсем? :) Там же просто скрипты манипулируют компонентами, и все. Макрос. Спрашиваешь что они там делает? - Так я и говорю о том что такой функционал в обозреватель документов не к месту совсем.
>Видеоконференция - программа для управления данными. Проблемы? Чёрт, мы так что угодно можем описать. В конечном счёте все программы управляют данными.
Программа - это skype, к примеру. А в браузере просто скрипты вложенные в документ обрабатывают данные. Приходите когда разберетесь с моделью документа.
>И эти скрипты могут обмениваться данными на основании определённых алгоритмов и при помощи API браузера c другими скриптами на других системах. Раньше для этого требовалось все данные пробоасывать через сервер, теперь можно напрямую. В чём проблема?
вот снова API браузера..да кто ж вам так мозги промыл что вам в скриптовом окружении мерещится API :) Я же писал что проблема в том что происходит смешение и дублирование уровней программирования из-за желания кучки людей заработать денег. Но не страшно: этот "перекос", как и положено, индустрия скоро сломает и эта опухль исчезнет.

>Ах вот оно в чём дело. Ты зациклился на том, что скрипты это не программы, а… скрипты. Script (computing), a small non-compiled program written for a scripting language or command interpreter.
>Только вот JS это уже далеко не только интерпретатор, но и компилятор. Такие дела. Так что твои любимые скрипты в памяти собираются в бинарный код и исполняются как и любая другая программа без оговорок на отсутствие компиляции и пошаговую обработку.
Нет, дело не в этом. Даже с JIT-компиляцией байт-кода скрипты все равно остаются скриптами :). Вот такие нынче "специалисты" пошли - не понимая основы пытаются утвердить свою позицию через гуглеж. Жертва ЕГЭ ?

>Да всё исполняется в своей среде исполнения, кто б спорил, но смысл тут в том, что ОС предоставляет определённые сервисы и API для программ, а браузеры патаются повторить то же самое для веб-приложений, создавая для них среду исполнения максимально приближенную по возможностям ко внешней. Естественно они сами от этого не становятся ОС, но всё болше пытаются быть на неё похожи. Ах да, ты сам об этом сказал ниже.
Я же говорю, уродство. Концепция ущербная и безперспективная. Хотя, если примсотрется, там совсем нет концепции. Но это все, как я понимаю, находится вне рамок твоего понимания.
>Он такой от рождения, теперь просто ещё одну кнопку на морду добавили.
эх ты..дилетант :) зачем я с тобой вообще разговариваю и трачу свое время?
>Нет-нет, спасибо, не рассказывай. Просто подумай над тем, что с ролью ползовательского окружения он уже вполне успешно справляется на смартфонах и телевизорах. Ах да, это же тупиковая ветвь развития. Кто-то определённо тебя забыл спросить, когда это всё делал.
Есть ощущение что у тебя в голове большая мусорная яма в котором "слиплось все в кучу и сразу". Очевидно же что делали это чтобы заработать деньги. Ветвь все равно тупиковая. Я думаю вы не знаете, но более перспективное направление уже существует и успешно развивается.
Ладно, сценарист веб-скриптиков, я пожалуй воздержусь от еще большей бесполезной траты своего времени на тебя.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

155. "Релиз Firefox 35" +/–

Сообщение от Lain_13 (ok), 17-Янв-15, 09:48

Так, выкидываем всё обсуждение и сводим всё до проблемы скриптов и JIT-компиляции. Давай даже не будем рассматривать частный случай ASM.js, который позволяет AOT (в скриптах, в браузере, одним местом). Скажи мне пожалуйста, программа написанная на Java или .NET/Mono и собранная в байткод это программа или скрипт? И если таки программа (как будто Vuze похож на скрипт), то в чём принципиальное отличие у JIT-компиляции JavaScript, которое не позволяет считать программы на JS программами?
Впрочем, если для вас байткод собираемый JIT всегда остаётся скриптом, то нам спорить, пожалуй, не о чём. У вас крайне неправильное понимание термина «скрипь» так-как скрипты не подлежат компиляции и если они хоть на каком-то этапе исполнения компилируются, то автоматически перестают быть скриптами. Когда-то скрипты в браузерах действительно были скриптами. Это время закончилось как только их стали компилировать.
з.ы. Для создания идеального браузера в вакууме тебе придётся либо совсем выкинуть JS, либо сделать его исполняемым интерпретатором. Ну чтоб скрипты оставались скриптами.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

157. "Релиз Firefox 35" +/–

Сообщение от Аноним (-), 17-Янв-15, 10:12

мне откровенно тратить время лень, но еще раз отвечу хотя и определенность не сформулирую (разбирайся сам или оставайся с кашей в голове)
>Так, выкидываем всё обсуждение и сводим всё до проблемы скриптов и JIT-компиляции.
а нужно? - ну допустим
>Давай даже не будем рассматривать частный случай ASM.js, который позволяет AOT (в скриптах, в браузере, одним местом). Скажи мне пожалуйста, программа написанная на Java или .NET/Mono и собранная в байткод это программа или скрипт? И если таки программа
верно, и ты сам знаешь что это программа
>(а что, Vuze похож на скрипт, например?), то в чём принципиальное отличие у JIT-компиляции JavaScript, котороене позволяет считать программы на JS таковыми?
я смотрю ты и сам знаешь что скрипт, а просто пудрил мне мозги и отнимал мое время

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

158. "Релиз Firefox 35" +/–

Сообщение от Lain_13 (ok), 17-Янв-15, 10:16

И программа на Java и программа на JS собирабтся JIT-компилятором в исполнимый код. В чём разница? А то нет, понимаешь, я её в упор не вижу. Ты уж извини. Особенно мне интерено как ты относишься к программам на node.js. А то они на JS, но как-то не в браузере совсем. Или в твоей логике в этом-то всё и дело? Или тебя просто Script в названии языка смущает? Ну так Java это вообще разновидность кофе, но кофе ведь там нет.

Ответить | Правка | К родителю #157 | Наверх | Cообщить модератору

159. "Релиз Firefox 35" +/–

Сообщение от Аноним (-), 17-Янв-15, 18:45

>И программа на Java и программа на JS собирабтся JIT-компилятором в исполнимый код. В чём разница? А то нет, понимаешь, я её в упор не вижу. Ты уж извини.
ничего страшного, люди сильно различаются и знаниями и навыками
>Особенно мне интерено как ты относишься к программам на node.js. А то они на JS, но как-то не в браузере совсем.
тоже скрипты
>Или в твоей логике в этом-то всё и дело? Или тебя просто Script в названии языка смущает?
нет, тоже нет
>Ну так Java это вообще разновидность кофе, но кофе ведь там нет.
кофе - продукт питания, а в java - программы (если не рассматривать апплеты и сервелеты)

Ответить | Правка | К родителю #158 | Наверх | Cообщить модератору

161. "Релиз Firefox 35" +/–

Сообщение от Lain_13 (ok), 17-Янв-15, 20:12

Так всё же, разница-то в чём? Или ты просто сам себе признаться не можешь, что её нет и «документ со скриптами» это такое же ПО?

Ответить | Правка | К родителю #159 | Наверх | Cообщить модератору

162. "Релиз Firefox 35" +/–

Сообщение от Аноним (-), 17-Янв-15, 21:50

>Так всё же, разница-то в чём?
я уже отвечал ранее: "Разбирайся сам или оставайся с кашей в голове".
>Или ты просто сам себе признаться не можешь, что её нет и «документ со скриптами» это такое же ПО?
У некоторых системный блок является процессором, а у еще более простых организмов монитор - это компьютер, а смартфоны - айфоны. И ниче, живут же вроде..

Ответить | Правка | К родителю #161 | Наверх | Cообщить модератору

163. "Релиз Firefox 35" +/–

Сообщение от Lain_13 (ok), 18-Янв-15, 00:04

В общем, доказать ты свои слова не можешь. Поздравляю.

Ответить | Правка | К родителю #162 | Наверх | Cообщить модератору

164. "Релиз Firefox 35" +/–

Сообщение от Аноним (-), 18-Янв-15, 00:51

>В общем, доказать ты свои слова не можешь. Поздравляю.
О боже, с кем я вообще разговаривал..

Ответить | Правка | К родителю #163 | Наверх | Cообщить модератору

172. "Релиз Firefox 35" +/–

Сообщение от Lain_13 (ok), 18-Янв-15, 07:00

Взаимно.

Ответить | Правка | К родителю #164 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру


	119. "Релиз Firefox 35"	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 15-Янв-15, 18:18
	>Ну что за детство, будь последовательным. Выкидываем чатик и прочее? Так давай тогда выкинем и поддержку видео с картинками, и скрипты со стилями вовсе. Ну чтоб у нас тупо текст отображать умело и всё. Их же для этого изначально придумывали, не так ли? Вот-вот, а всё остальное плагинами, причём с возможностью ставить чужие плагины или вовсе отдать их на откуп сторонним разработчикам и отдельным версионированием для них, и будем смотреть как эта куча барахла взлетит, а потом как все ей будут несказанно рады (особенно разработчики сайтов — тут счастья будет просто неизмеримое количество). Что, ты не это предлагал? Так зачем девиз «Write programs that do one thing and do it well» вспомнил, который к браузерам практически с самого начала имел крайне косвенное отношение? Из крайности в крайность. Надо лишь понимать что задача браузера - работа с ДОКУМЕНТОМ. И теперь все становится на свои места: если анимация в документе допускается - то да, нужно чтобы браузер мог отобразить анимацию, если нужно обеспечить "особые" интерактивные средства для работы с документом - скорее всего понадобятся JS и JQuery. Но вот как ни крути, чат и видеоконференция - это не документ и не часть документа. Да, лог чата и видеоконференции - это уже документ и, возможно, нужно научить браузер обрабатывать и такие документы, но как ни крути, функционал чата и видеосвязи надо выкидывать из браузера и выводить делать отдельной программой. Надо понимать что к чему, а то из-за какаши в голове вам может показатся что встраивать в браузер игры и видеоредактор - это хорошая идея.
	Ответить \| Правка \| К родителю #72 \| Наверх \| Cообщить модератору


	123. "Релиз Firefox 35"	+/–
	Сообщение от Lain_13 (ok), 15-Янв-15, 20:39
	Ну вообще-то это не средство для работы с документом (а то видеоредактор тут вполне подходит — воспроизводить-то его мы уже можем), а платформа для запуска веб-приложений (которые обычно имеют форму документа). К тому же с нечётко определённым кругом задачь, в основном сфокусированном на средствах обмена информацией. Так, например, ранее встраивали почтовый клиент и некоторым до сих пор нравится SeaMonkey. А ведь почтовый клиент в браузере это куда большее «не пришей рукав», чем видеоконференция. Если же взять определение из английской вики (в русской ещё более расплывчатое), то получим вот это: A web browser (commonly referred to as a browser) is a software application for retrieving, presenting and traversing information resources on the World Wide Web. An information resource is identified by a Uniform Resource Identifier (URI/URL) and may be a web page, image, video or other piece of content. Так вот, Mozilla запустила веб-приложение Hello (видеоконференцию), доступное из любого браузера по ссылке, и встроило в Firefox более удобное средство для отображения содержимого таких сылок, нежели открытие их просто во вкладке браузера, c возможность создания своих ссылок. По-моему это вполне вписывается в определение и круг задачь браузера. У меня скорее есть претензии к функционалу этой видео-конференции (я бы сказал, что он крайне куций), нежели к тому, что её туда добавили.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	132. "Релиз Firefox 35"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 16-Янв-15, 07:05
	>Ну вообще-то это не средство для работы с документом (а то видеоредактор тут вполне подходит — воспроизводить-то его мы уже можем), а платформа для запуска веб-приложений (которые обычно имеют форму документа). К тому же с нечётко определённым кругом задачь, в основном сфокусированном на средствах обмена информацией. Так, например, ранее встраивали почтовый клиент и некоторым до сих пор нравится SeaMonkey. А ведь почтовый клиент в браузере это куда большее «не пришей рукав», чем видеоконференция. поискал определение "веб-приложения" и вот что нашел: "Веб-приложение — клиент-серверное приложение, в котором клиентом выступает браузер, а сервером — веб-сервер." Теперь понятно почему ничего внятного нет: эти оба "термина" лишь пустословие. >A web browser (commonly referred to as a browser) is a software application for retrieving, presenting and traversing information resources on the World Wide Web. An information resource is identified by a Uniform Resource Identifier (URI/URL) and may be a web page, image, video or other piece of content. Вот да, здесь понятнее: "is a software application for retrieving, presenting and traversing information resources on the World Wide Web" и "... or other piece of content". Заметь что сфокусировано определение на "content", то есть документе. Браузер - от browser, то есть обозреватель, то есть извлечение и отображение документа. В теле документа могут быть интерактивные элементы или динамичные элементы (кроме статичных) вроде видео или звука. Исполнять в программе для работы с документом кучу скриптов, которые в итоге нарисуют вам внутри окна этой программы окно якобы другой программы - это глупость. Личбо я жду WebRTC-плагин к pidgin (может сам сделаю когда-нибудь) и НОВЫЙ ЧИСТЫЙ ПРОСТОЙ И НОРМАЛЬНЫЙ БРАУЗЕР - программу для работы с документом. >Так вот, Mozilla запустила веб-приложение Hello (видеоконференцию), доступное из любого браузера по ссылке, и встроило в Firefox более удобное средство для отображения содержимого таких сылок, нежели открытие их просто во вкладке браузера, c возможность создания своих ссылок. По-моему это вполне вписывается в определение и круг задачь браузера. У меня скорее есть претензии к функционалу этой видео-конференции (я бы сказал, что он крайне куций), нежели к тому, что её туда добавили. Есть средства IPC для обмена информацией между программами. Этот функционал ДОЛЖЕН БЫТЬ вынесен в отдельную программу. Я понимаю чего добивается Mozilla, но из кожи вон лезть и делать на скриптах в обозревателе документа то что должно быть отдельной программой - глупость. Логичнее было поставлять вместе с обозревателем документа отдельное приложение.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	133. "Релиз Firefox 35"	+/–
	Сообщение от Lain_13 (ok), 16-Янв-15, 14:59
	> эти оба "термина" лишь пустословие. Эти «оба термина» обозначают программу, которая на каком-то этапе грузится с сайта (потом может и из локального кэша) и работает в браузере. Обычно ещё обменивается информацией с серверной стороной. Gmail или Google Docs, например, это веб-приложения. Последнее документом аж никак не назовёшь так-как оно само предназначено для работы с ними. > "content", то есть документе. То есть незнании английского языка. -_- «other piece of content» в данном случае переводится «и другой информации». Даже в буквальном переводе «content» обозначает «содержимое» чего-то, а не документ. У документа есть содержимое, но содержимое чего-то не всегда есть документ. Не нужно путать часть с целым. > Браузер - от browser, то есть обозреватель, то есть извлечение и отображение > документа. Опять ты приплёл слово «документ» из ниоткуда. > В теле документа могут быть интерактивные элементы или динамичные элементы > (кроме статичных) вроде видео или звука. Или флэш объект реализующий видеоконференцию. Это уже было сделано на флэше чёрт знает как давно. Теперь без него. > Исполнять в программе для работы с документом кучу скриптов, которые в итоге > нарисуют вам внутри окна этой программы окно якобы другой программы - > это глупость. Извините, но у нас полный интернет этой глупости. Порой даже так: http://apps.pixlr.com/editor/ Да, кстати, мы сейчас с тобой на Опеннете обмениваемся сообщениями. Что это если не веб-приложение для обмена сообщениями? Примитивное и способное работать даже без скриптов на стороне пользователя, но веб-приложение.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	134. "Релиз Firefox 35"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 16-Янв-15, 19:17
	>Эти «оба термина» обозначают программу, которая на каком-то этапе грузится с сайта (потом может и из локального кэша) и работает в браузере. Обычно ещё обменивается информацией с серверной стороной. Gmail или Google Docs, например, это веб-приложения. Последнее документом аж никак не назовёшь так-как оно само предназначено для работы с ними. Вы не поняли, оба этих "термина" созданы из воздуха так что одно завязано на другое. Фактически же определения просто нет (ни одно из определении не является разрешимым). То что вы мне сочиняете - это не меняет дело. Когда вы открываете gmial или google docs - вы загружаете документ который будет отображен, а сценарии в нем исполнены. А вообще, gmail и google docs - это уродства от google. >То есть незнании английского языка. -_- >«other piece of content» в данном случае переводится «и другой информации». Даже в буквальном переводе «content» обозначает «содержимое» чего-то, а не документ. У документа есть содержимое, но содержимое чего-то не всегда есть документ. Не нужно путать часть с целым. Эх, лингвист. Piece of content чего? - Очевидно что документа: http://www.w3.org/QA/2002/04/valid-dtd-list.html . Когда загрузишь так называемое "веб-приложение" посмотри что оно выстроится в document. Из сети в браузер ты грузишь веб-документ. >Опять ты приплёл слово «документ» из ниоткуда. конечно: http://www.w3.org/QA/2002/04/valid-dtd-list.html >Или флэш объект реализующий видеоконференцию. Это уже было сделано на флэше чёрт знает как давно. Теперь без него. Тоже уродство. Можно и микроскопом гвозди забивать и даже посмотреть на солнце в телескоп два раза: один раз левым и один раз правым глазом. >Извините, но у нас полный интернет этой глупости. Порой даже так: http://apps.pixlr.com/editor/ одно дело когда исполняются скрипты вложенные в документ которые предназначены для работы с данными связанными с документом, и другое дело когда пытаются втянуть в обычную прикладную программу (браузер) прикладной функционал который обеспечивается системными и прикладными библиотеками, которые использовала сама прикладная программа для запуска (браузер). Еще раз: существует и развивается набор виджетов, системных библиотек, средств IPC в пользовательском пространстве операционной системы чтобы прикладные программы используя существующие ресурсы окружения могли реализовывать прикладной функционал. А здесь обычная прикладная программа (браузер) пытается заменить собой пользовательское окружение операционной системы хотя она сама работает в этом окружении. Вот такая кривость в программе для управления ДОКУМЕНТОМ (сходите на W3C). То что можно такое напрограммировать такие уродства вовсе не означает что нужно такое делать. >Да, кстати, мы сейчас с тобой на Опеннете обмениваемся сообщениями. Что это если не веб-приложение для обмена сообщениями? Примитивное и способное работать даже без скриптов на стороне пользователя, но веб-приложение. Это лишь html-документ со скриптами которые приходит по сети в браузер на отображение, что браузер и делает. Я написал сообщение - он появился в документе. Сам посмотри на content (содержимое) и разберись откуда берется там термин документ (в данном случае html-документ). B не отнимай мое время своей демагогией, уж тем более лингвистической чушью. Спасибо.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	145. "Релиз Firefox 35"	+/–
	Сообщение от Lain_13 (ok), 16-Янв-15, 20:41
	1. Все современные браузеры могу посещать страницы по ftp и генерируют тебе «документ» прямо с твоей стороны. Из сети они «документ» не загружают. 2. Когда вы открываете прямую ссылку на картинку или видео, то там не указано, что это документ или часть документа. Браузер создаёт для неё «обёртку» на лету. Т.е. ваш «документ» это не более чем описание интерфейса веб-приложения и оно может быть сгенерировано автоматически для загружаемой информации. Иногда это всё, что у такого приложения есть. 3. При открытии некоторых файлов (обычно текстовых) загружается сам файл без обёртки вовсе. Теперь же о системных функциях. А где пролегает эта граница, простите? XMLHTTPRequest уже за гранью? А WebSockets? А с какой стати вы считаете, что документ не может при помощи скриптов находить аналогичные в сети и обмениваться с ними данными если это необходимо «для работы с данными связанными с документом»? Может на чаты посмотрите, например? Они ведь не перезагружаются каждый раз при добавлении нового сообщения кем-то из участников и обмениваются данными с сервером. В чём проблема, если «документ» будет обмениваться данными с другим? Или «документу» нельзя было давать доступ к веб-камере и микрофону? Может тогда и текст вводить запретите? Это ведь всё средства ввода информации и с какой стати ограничение должно пролегать на клавиатуре и мышке? Английская вики даёт конкретный ответ по веб-приложениям. Веб-приложение это любое ПО, работающее в браузере. Да, без браузера оно не существует и браузер является для такого ПО операционной системой. Современный браузер это новая ОС. Смиритесь с этим. Кстати, в Firefox вообще сложно сказать где конкретно заканчивается браузер и начинается веб-приложение так-как вся его морда это веб-приложение. Единственное отличие в том, что для разметки интерфейса используется другая разновидность XML вместо HTML, а так там даже DOCTYPE есть. Всё это время вас это устраивало, но тут из готовых блоков собрали видеоконференцию и всё, конец света наступил.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	149. "Релиз Firefox 35"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 17-Янв-15, 03:54
	>1. Все современные браузеры могу посещать страницы по ftp и генерируют тебе «документ» прямо с твоей стороны. Из сети они «документ» не загружают. Если уж на то пошло, то страниц ftp нет, как и документа. Смысла генерировать документ на лету тоже нет. Ну а браузер чтобы отобразить листинг файлов генерирует документ потому что он обозреватель документов, а нормальные ftp-клиенты просто показывают листинг. >2. Когда вы открываете прямую ссылку на картинку или видео, то там не указано, что это документ или часть документа. эх гуманитарии, ссылка - это часть документа, и ресурсы за ссылкой - это часть документа через косвенную адресацию >Браузер создаёт для неё «обёртку» на лету. он лишь отображает часть документа которые был скрыт за ссылкой, которая находится в документе >Т.е. ваш «документ» это не более чем описание интерфейса веб-приложения и оно может быть сгенерировано автоматически для загружаемой информации. нет, выше я объснил, а у вас беда с пониманием >3. При открытии некоторых файлов (обычно текстовых) загружается сам файл без обёртки вовсе. текстовый документ :) >Теперь же о системных функциях. А где пролегает эта граница, простите? XMLHTTPRequest уже за гранью? А WebSockets? Эх..: man man. Системные функции в секции 2, XMLHTTPRequest - это класс, websocket - это протокол :) >А с какой стати вы считаете, что документ не может при помощи скриптов находить аналогичные в сети и обмениваться с ними данными если это необходимо «для работы с данными связанными с документом»? Сам документ вообще ниче не делает, а делает это браузер, то есть скрипты исполняет обозреватель документа. Приличная, как я смотрю, у вас каша в голове.. >Может на чаты посмотрите, например? Они ведь не перезагружаются каждый раз при добавлении нового сообщения кем-то из участников и обмениваются данными с сервером. чат - программа для управления данным >В чём проблема, если «документ» будет обмениваться данными с другим? документ - это набор скриптов и данных, все >Или «документу» нельзя было давать доступ к веб-камере и микрофону? Может тогда и текст вводить запретите? Это ведь всё средства ввода информации и с какой стати ограничение должно пролегать на клавиатуре и мышке? в фантазиях унесло вас куда-то.. >Английская вики даёт конкретный ответ по веб-приложениям. Веб-приложение это любое ПО, работающее в браузере. Нету ПО в браузере, есть документ со строго определенной разметкой и скриптами. И это не приложение. Это просто активный документ (динамичный, впротивовес статичному). >Да, без браузера оно не существует и браузер является для такого ПО операционной системой. Скрипты исполняются в среде исполнения, т.е. являются операционной средой - это не есть операционная система. Малограмотный люд нынче пошел.. >Современный браузер это новая ОС. Нет, это обычная прикладная программа - обозреватель документов. Обычная прикладная как медиапрогрыватели или офисные приложения (тоже предназначенные для работы с документом). >Смиритесь с этим. Я вижу ты смирился. А я вот разбираюсь в вопросах архитектуры операционных и прикладных систем и меня буллшитом которым вас напичкали не накормить :) >Кстати, в Firefox вообще сложно сказать где конкретно заканчивается браузер и начинается веб-приложение так-как вся его морда это веб-приложение. Это вам сложно, а мне - нет. Разница в уровне "скилла". >Единственное отличие в том, что для разметки интерфейса используется другая разновидность XML вместо HTML, а так там даже DOCTYPE есть. Всё это время вас это устраивало, но тут из готовых блоков собрали видеоконференцию и всё, конец света наступил. Да ниче не наступило, просто раньше браузер был браузером, а теперь - уродство. Но есть и хорошие новости, но я не расскажу их. А по поводу попыток продублировать функционал операционной среды для прикладных программ в собственно прикладной программе - это тупиковая ветвь и развития там не будет. Тоже не расскажу почему так.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	150. "Релиз Firefox 35"	+/–
	Сообщение от Lain_13 (ok), 17-Янв-15, 04:58
	> нормальные ftp-клиенты просто показывают листинг. Вот-вот, а не «документ». > эх гуманитарии, ссылка - это часть документа, и ресурсы за ссылкой - > это часть документа через косвенную адресацию Через что-что? С каких пор прямая ссылка на файл стала частью «документа» веб-страницы? Она может ею быть, а может и не быть. > он лишь отображает часть документа которые был скрыт за ссылкой, которая находится > в документе Что за бред ты несёшь? Когда ты открываешь картинку по прямой ссылке браузер вставляет её в «заготовку» страницы, способную отобразить эту картинку, но он делает это лишь потому, что создавать специальную разновидность вкладок для отображения картинки без «обёртки» было бы просто глупо. > Эх..: man man. > Системные функции в секции 2, XMLHTTPRequest - это класс, websocket - это > протокол :) Да-да, первый выполняет запрос со страницы и подгрузить произвольный кусок данных в форме XML-«документа», второй позволяет открыть канал и кидать туда-сюда данные. Так они как, уже слишком для «документа со скриптами» или ещё нет? > Сам документ вообще ниче не делает, а делает это браузер, то есть > скрипты исполняет обозреватель документа. Ты можешь человеческим языком сказать, что это делает программа на странице при помощи API, предоставляемом браузером? > чат - программа для управления данным Видеоконференция - программа для управления данными. Проблемы? Чёрт, мы так что угодно можем описать. В конечном счёте все программы управляют данными. > документ - это набор скриптов и данных, все И эти скрипты могут обмениваться данными на основании определённых алгоритмов и при помощи API браузера c другими скриптами на других системах. Раньше для этого требовалось все данные пробоасывать через сервер, теперь можно напрямую. В чём проблема? > Нету ПО в браузере, есть документ со строго определенной разметкой и скриптами. > И это не приложение. Это просто активный документ (динамичный, впротивовес статичному). Ах вот оно в чём дело. Ты зациклился на том, что скрипты это не программы, а… скрипты. Script (computing), a small non-compiled program written for a scripting language or command interpreter. Только вот JS это уже далеко не только интерпретатор, но и компилятор. Такие дела. Так что твои любимые скрипты в памяти собираются в бинарный код и исполняются как и любая другая программа без оговорок на отсутствие компиляции и пошаговую обработку. > Скрипты исполняются в среде исполнения, т.е. являются операционной средой - это не > есть операционная система. Малограмотный люд нынче пошел.. Да всё исполняется в своей среде исполнения, кто б спорил, но смысл тут в том, что ОС предоставляет определённые сервисы и API для программ, а браузеры патаются повторить то же самое для веб-приложений, создавая для них среду исполнения максимально приближенную по возможностям ко внешней. Естественно они сами от этого не становятся ОС, но всё болше пытаются быть на неё похожи. Ах да, ты сам об этом сказал ниже. >>Смиритесь с этим. > Это вам сложно, а мне - нет. Разница в уровне "скилла". Давай, блесни скиллом. > Да ниче не наступило, просто раньше браузер был браузером, а теперь - > уродство. Он такой от рождения, теперь просто ещё одну кнопку на морду добавили. > А по поводу попыток продублировать функционал операционной среды для прикладных программ > в собственно прикладной программе - это тупиковая ветвь и развития там > не будет. Тоже не расскажу почему так. Нет-нет, спасибо, не рассказывай. Просто подумай над тем, что с ролью ползовательского окружения он уже вполне успешно справляется на смартфонах и телевизорах. Ах да, это же тупиковая ветвь развития. Кто-то определённо тебя забыл спросить, когда это всё делал.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	152. "Релиз Firefox 35"	+/–
	Сообщение от Lain_13 (ok), 17-Янв-15, 05:17
	> нормальные ftp-клиенты просто показывают листинг. Вот-вот, а не «документ». > эх гуманитарии, ссылка - это часть документа, и ресурсы за ссылкой - > это часть документа через косвенную адресацию Через что-что? С каких пор прямая ссылка на файл стала частью «документа» веб-страницы? Она может ею быть, а может и не быть. > он лишь отображает часть документа которые был скрыт за ссылкой, которая находится > в документе Что за бред ты несёшь? Когда ты открываешь картинку по прямой ссылке браузер вставляет её в «заготовку» страницы, способную отобразить эту картинку, но он делает это лишь потому, что создавать специальную разновидность вкладок для отображения картинки без «обёртки» было бы просто глупо. > Эх..: man man. > Системные функции в секции 2, XMLHTTPRequest - это класс, websocket - это > протокол :) Да-да, первый выполняет запрос со страницы и подгрузить произвольный кусок данных в форме XML-«документа», второй позволяет открыть канал и кидать туда-сюда данные. Так они как, уже слишком для «документа со скриптами» или ещё нет? > Сам документ вообще ниче не делает, а делает это браузер, то есть > скрипты исполняет обозреватель документа. Ты можешь человеческим языком сказать, что это делает программа на странице при помощи API, предоставляемом браузером? > чат - программа для управления данным Видеоконференция - программа для управления данными. Проблемы? Чёрт, мы так что угодно можем описать. В конечном счёте все программы управляют данными. > документ - это набор скриптов и данных, все И эти скрипты могут обмениваться данными на основании определённых алгоритмов и при помощи API браузера c другими скриптами на других системах. Раньше для этого требовалось все данные пробоасывать через сервер, теперь можно напрямую. В чём проблема? > Нету ПО в браузере, есть документ со строго определенной разметкой и скриптами. > И это не приложение. Это просто активный документ (динамичный, впротивовес статичному). Ах вот оно в чём дело. Ты зациклился на том, что скрипты это не программы, а… скрипты. Script (computing), a small non-compiled program written for a scripting language or command interpreter. Только вот JS это уже далеко не только интерпретатор, но и компилятор. Такие дела. Так что твои любимые скрипты в памяти собираются в бинарный код и исполняются как и любая другая программа без оговорок на отсутствие компиляции и пошаговую обработку. > Скрипты исполняются в среде исполнения, т.е. являются операционной средой - это не > есть операционная система. Малограмотный люд нынче пошел.. Да всё исполняется в своей среде исполнения, кто б спорил, но смысл тут в том, что ОС предоставляет определённые сервисы и API для программ, а браузеры патаются повторить то же самое для веб-приложений, создавая для них среду исполнения максимально приближенную по возможностям ко внешней. Естественно они сами от этого не становятся ОС, но всё болше пытаются быть на неё похожи. Ах да, ты сам об этом сказал ниже. >>Смиритесь с этим. > Это вам сложно, а мне - нет. Разница в уровне "скилла". Давай, блесни скиллом. > Да ниче не наступило, просто раньше браузер был браузером, а теперь - > уродство. Он такой от рождения, теперь просто ещё одну кнопку на морду добавили. > А по поводу попыток продублировать функционал операционной среды для прикладных программ > в собственно прикладной программе - это тупиковая ветвь и развития там > не будет. Тоже не расскажу почему так. Нет-нет, спасибо, не рассказывай. Просто подумай над тем, что с ролью ползовательского окружения он уже вполне успешно справляется на смартфонах и телевизорах. Ах да, это же тупиковая ветвь развития. Кто-то определённо тебя забыл спросить, когда это всё делал.
	Ответить \| Правка \| К родителю #149 \| Наверх \| Cообщить модератору


	154. "Релиз Firefox 35"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 17-Янв-15, 07:02
	>Вот-вот, а не «документ». Еще раз повторяю: нормальные ftp-клиенты отображают листинг, а браузер на основе листинга строит документ и только потому его отображает. Что вполне логично, так как браузер - программа-обозреватель документов :) >Через что-что? С каких пор прямая ссылка на файл стала частью «документа» веб-страницы? Она может ею быть, а может и не быть. Ну я говорил про ссылку в теле документа - это часть документа. А если летит исключительно ссылка (прямая на картинку, например), то браузер рендерит простой документ с простым содержимым - картинкой. И это очень правильное поведение для программы-обозревателя документов. >Что за бред ты несёшь? Когда ты открываешь картинку по прямой ссылке браузер вставляет её в «заготовку» страницы, способную отобразить эту картинку, но он делает это лишь потому, что создавать специальную разновидность вкладок для отображения картинки без «обёртки» было бы просто глупо. бред кстати несешь ты, а браузер как и положено рендерит документ, приходи когда разберешься как работает браузер и что он делает, вкладки тут не при чем >Да-да, первый выполняет запрос со страницы и подгрузить произвольный кусок данных в форме XML-«документа», второй позволяет открыть канал и кидать туда-сюда данные. Так они как, уже слишком для «документа со скриптами» или ещё нет? Ты даже не понял..да ладно. То что скриптам доступны всякие объекты для манипуляции - это вполне нормально. И что такого в том что скрипты документа могут использовать объекты которые им предоставила программа? В офисах сто лет как доступны объекты для манипуляции скриптами. Кроме того, части, элементы документа - тоже объекты и тоже доступны скриптам. Ничего необычного. >Ты можешь человеческим языком сказать, что это делает программа на странице при помощи API, предоставляемом браузером? Да какая там программа и API, перепили совсем? :) Там же просто скрипты манипулируют компонентами, и все. Макрос. Спрашиваешь что они там делает? - Так я и говорю о том что такой функционал в обозреватель документов не к месту совсем. >Видеоконференция - программа для управления данными. Проблемы? Чёрт, мы так что угодно можем описать. В конечном счёте все программы управляют данными. Программа - это skype, к примеру. А в браузере просто скрипты вложенные в документ обрабатывают данные. Приходите когда разберетесь с моделью документа. >И эти скрипты могут обмениваться данными на основании определённых алгоритмов и при помощи API браузера c другими скриптами на других системах. Раньше для этого требовалось все данные пробоасывать через сервер, теперь можно напрямую. В чём проблема? вот снова API браузера..да кто ж вам так мозги промыл что вам в скриптовом окружении мерещится API :) Я же писал что проблема в том что происходит смешение и дублирование уровней программирования из-за желания кучки людей заработать денег. Но не страшно: этот "перекос", как и положено, индустрия скоро сломает и эта опухль исчезнет. >Ах вот оно в чём дело. Ты зациклился на том, что скрипты это не программы, а… скрипты. Script (computing), a small non-compiled program written for a scripting language or command interpreter. >Только вот JS это уже далеко не только интерпретатор, но и компилятор. Такие дела. Так что твои любимые скрипты в памяти собираются в бинарный код и исполняются как и любая другая программа без оговорок на отсутствие компиляции и пошаговую обработку. Нет, дело не в этом. Даже с JIT-компиляцией байт-кода скрипты все равно остаются скриптами :). Вот такие нынче "специалисты" пошли - не понимая основы пытаются утвердить свою позицию через гуглеж. Жертва ЕГЭ ? >Да всё исполняется в своей среде исполнения, кто б спорил, но смысл тут в том, что ОС предоставляет определённые сервисы и API для программ, а браузеры патаются повторить то же самое для веб-приложений, создавая для них среду исполнения максимально приближенную по возможностям ко внешней. Естественно они сами от этого не становятся ОС, но всё болше пытаются быть на неё похожи. Ах да, ты сам об этом сказал ниже. Я же говорю, уродство. Концепция ущербная и безперспективная. Хотя, если примсотрется, там совсем нет концепции. Но это все, как я понимаю, находится вне рамок твоего понимания. >Он такой от рождения, теперь просто ещё одну кнопку на морду добавили. эх ты..дилетант :) зачем я с тобой вообще разговариваю и трачу свое время? >Нет-нет, спасибо, не рассказывай. Просто подумай над тем, что с ролью ползовательского окружения он уже вполне успешно справляется на смартфонах и телевизорах. Ах да, это же тупиковая ветвь развития. Кто-то определённо тебя забыл спросить, когда это всё делал. Есть ощущение что у тебя в голове большая мусорная яма в котором "слиплось все в кучу и сразу". Очевидно же что делали это чтобы заработать деньги. Ветвь все равно тупиковая. Я думаю вы не знаете, но более перспективное направление уже существует и успешно развивается. Ладно, сценарист веб-скриптиков, я пожалуй воздержусь от еще большей бесполезной траты своего времени на тебя.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	155. "Релиз Firefox 35"	+/–
	Сообщение от Lain_13 (ok), 17-Янв-15, 09:48
	Так, выкидываем всё обсуждение и сводим всё до проблемы скриптов и JIT-компиляции. Давай даже не будем рассматривать частный случай ASM.js, который позволяет AOT (в скриптах, в браузере, одним местом). Скажи мне пожалуйста, программа написанная на Java или .NET/Mono и собранная в байткод это программа или скрипт? И если таки программа (как будто Vuze похож на скрипт), то в чём принципиальное отличие у JIT-компиляции JavaScript, которое не позволяет считать программы на JS программами? Впрочем, если для вас байткод собираемый JIT всегда остаётся скриптом, то нам спорить, пожалуй, не о чём. У вас крайне неправильное понимание термина «скрипь» так-как скрипты не подлежат компиляции и если они хоть на каком-то этапе исполнения компилируются, то автоматически перестают быть скриптами. Когда-то скрипты в браузерах действительно были скриптами. Это время закончилось как только их стали компилировать. з.ы. Для создания идеального браузера в вакууме тебе придётся либо совсем выкинуть JS, либо сделать его исполняемым интерпретатором. Ну чтоб скрипты оставались скриптами.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	157. "Релиз Firefox 35"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 17-Янв-15, 10:12
	мне откровенно тратить время лень, но еще раз отвечу хотя и определенность не сформулирую (разбирайся сам или оставайся с кашей в голове) >Так, выкидываем всё обсуждение и сводим всё до проблемы скриптов и JIT-компиляции. а нужно? - ну допустим >Давай даже не будем рассматривать частный случай ASM.js, который позволяет AOT (в скриптах, в браузере, одним местом). Скажи мне пожалуйста, программа написанная на Java или .NET/Mono и собранная в байткод это программа или скрипт? И если таки программа верно, и ты сам знаешь что это программа >(а что, Vuze похож на скрипт, например?), то в чём принципиальное отличие у JIT-компиляции JavaScript, котороене позволяет считать программы на JS таковыми? я смотрю ты и сам знаешь что скрипт, а просто пудрил мне мозги и отнимал мое время
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	158. "Релиз Firefox 35"	+/–
	Сообщение от Lain_13 (ok), 17-Янв-15, 10:16
	И программа на Java и программа на JS собирабтся JIT-компилятором в исполнимый код. В чём разница? А то нет, понимаешь, я её в упор не вижу. Ты уж извини. Особенно мне интерено как ты относишься к программам на node.js. А то они на JS, но как-то не в браузере совсем. Или в твоей логике в этом-то всё и дело? Или тебя просто Script в названии языка смущает? Ну так Java это вообще разновидность кофе, но кофе ведь там нет.
	Ответить \| Правка \| К родителю #157 \| Наверх \| Cообщить модератору


	159. "Релиз Firefox 35"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 17-Янв-15, 18:45
	>И программа на Java и программа на JS собирабтся JIT-компилятором в исполнимый код. В чём разница? А то нет, понимаешь, я её в упор не вижу. Ты уж извини. ничего страшного, люди сильно различаются и знаниями и навыками >Особенно мне интерено как ты относишься к программам на node.js. А то они на JS, но как-то не в браузере совсем. тоже скрипты >Или в твоей логике в этом-то всё и дело? Или тебя просто Script в названии языка смущает? нет, тоже нет >Ну так Java это вообще разновидность кофе, но кофе ведь там нет. кофе - продукт питания, а в java - программы (если не рассматривать апплеты и сервелеты)
	Ответить \| Правка \| К родителю #158 \| Наверх \| Cообщить модератору


	161. "Релиз Firefox 35"	+/–
	Сообщение от Lain_13 (ok), 17-Янв-15, 20:12
	Так всё же, разница-то в чём? Или ты просто сам себе признаться не можешь, что её нет и «документ со скриптами» это такое же ПО?
	Ответить \| Правка \| К родителю #159 \| Наверх \| Cообщить модератору


	162. "Релиз Firefox 35"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 17-Янв-15, 21:50
	>Так всё же, разница-то в чём? я уже отвечал ранее: "Разбирайся сам или оставайся с кашей в голове". >Или ты просто сам себе признаться не можешь, что её нет и «документ со скриптами» это такое же ПО? У некоторых системный блок является процессором, а у еще более простых организмов монитор - это компьютер, а смартфоны - айфоны. И ниче, живут же вроде..
	Ответить \| Правка \| К родителю #161 \| Наверх \| Cообщить модератору


	163. "Релиз Firefox 35"	+/–
	Сообщение от Lain_13 (ok), 18-Янв-15, 00:04
	В общем, доказать ты свои слова не можешь. Поздравляю.
	Ответить \| Правка \| К родителю #162 \| Наверх \| Cообщить модератору


	164. "Релиз Firefox 35"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 18-Янв-15, 00:51
	>В общем, доказать ты свои слова не можешь. Поздравляю. О боже, с кем я вообще разговаривал..
	Ответить \| Правка \| К родителю #163 \| Наверх \| Cообщить модератору


	172. "Релиз Firefox 35"	+/–
	Сообщение от Lain_13 (ok), 18-Янв-15, 07:00
	Взаимно.
	Ответить \| Правка \| К родителю #164 \| Наверх \| Cообщить модератору