forum.opennet.ru

Форум Разговоры, обсуждение новостей
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Оглавление

Влияние несущественных изменений кода на производительность ..., opennews (??), 09-Окт-18, (0) [смотреть все]

GCC теперь Apple пишет Мы знаем лучше что вам надо , Аноним (1), 11:13 , 09-Окт-18, (1) –7 //

inline _всегда_ был _хинтом_ компилятору, что вот это вот имеет смысл попробоват, пох (?), 11:30 , 09-Окт-18, (5) +9 //

Register так вообще считается deprecated, в плюсах им вообще пользоваться не сле, Аноним (-), 10:10 , 12-Окт-18, (69) //

смотря на какой архитектуре в остальных случаях компилятор и сам догадается, чт, пох (?), 10:24 , 12-Окт-18, (74)
я проверял, у меня он догадывался на простом счётчике для перебора массива тольк, Аноним (77), 12:07 , 12-Окт-18, (77)
Да-да Давеча вот такое видел от GCC 8 warning ISO C 17 does not allow 8216 , Аноним (78), 14:04 , 12-Окт-18, (78)

inline был хинтом компилятору только в расширениях gnu89 В c99 ввели понятие in, irinat (ok), 00:11 , 21-Окт-18, (85)

Это зачатки ИИ - , в среднем хорошо но в отдельных местах , Аноним (14), 12:47 , 09-Окт-18, (14) +2 //

и если приблизить, то мы увидим 12 новых if , Аноним (56), 11:36 , 10-Окт-18, (56)

можно делать __attribute__ always_inline , если требуется всегда inline i нас, eganru (?), 11:14 , 09-Окт-18, (3) //

автор статьи там написал, почему always_inline - не решение проблемы Но вы, кон, Аноним (10), 11:51 , 09-Окт-18, (10) –3 //

читал Вы не читали или не разобрались в сути вопроса случаи там рассмотренные вп, eganru (?), 14:24 , 09-Окт-18, (29) +2
А вы так усердно читали, что мысленно вписали в статью того, чего там нет , Аноним (78), 15:01 , 09-Окт-18, (33)

Нужно новое ключевое слово really_inline , Аноним (4), 11:21 , 09-Окт-18, (4) +16 //

i Нужно новое ключевое слово really_inline i - кому нужно-то Вы можете сдел, eganru (?), 11:32 , 09-Окт-18, (7) –2
__attribute__ always_inline , Аноним (8), 11:38 , 09-Окт-18, (8) //

Нестандартненько , Аноним (4), 12:19 , 09-Окт-18, (12)

в_натуре __inline__ , Аноним (24), 14:00 , 09-Окт-18, (24) +4 //

без_базара --inline__ , Аноним (54), 09:50 , 10-Окт-18, (54) –1

примечательно , что этот пакистанец, кажется, на самом деле тестировал свои опт, пох (?), 11:32 , 09-Окт-18, (6) +32 //

теперь я знаю чем пакистан от индии отличаются, раньше я их не различал, J.L. (?), 12:36 , 11-Окт-18, (66) //

Индусы рисуют красную точку на лбу, а паки проверяют оптимизацию компилятора , Аноним (78), 14:44 , 11-Окт-18, (67)
в Индии помимо Кумаров тоже встречаются всякие Джавахарлалы, первые делают тупен, пох (?), 10:28 , 12-Окт-18, (75)

Израиль не Пакистан А мужичек сам в штатах , voleg (?), 22:49 , 11-Окт-18, (68)

Влияние числа переводов строк и разделителей в исходном тексте программ на быст, ыы (?), 11:43 , 09-Окт-18, (9) +13 //

ИИ в компиляторах , Аноним (14), 12:49 , 09-Окт-18, (15) +1
Вы явно недооцениваете взрывно-поджигательный потенциал предложения в любом ср, Аноним84701 (ok), 13:41 , 09-Окт-18, (22) +7 //

На семантику оно и не влияет , Аноним (44), 18:19 , 09-Окт-18, (44) //

Даже если бы и не влияло что не так 0 -- таки уп0pно обуждают Из недавнего , Аноним84701 (ok), 21:04 , 09-Окт-18, (49) +1

При чем здесь питон Речь про C C , Аноним (44), 19:10 , 15-Окт-18, (82)

private windows media avi verinfo 16 verinfo h CODE , Акакжев (?), 06:43 , 10-Окт-18, (52)

Мне вот интересно, какому умному человеку пришло в голову внести в gcc т н GN, IRASoldier (?), 12:18 , 09-Окт-18, (11) –8 //

Тому, кто потом в Комитете принимает решения по следующему Стандарту, куда расши, Акакжев (?), 13:05 , 09-Окт-18, (18) +1 //

Приведенный пример с массивами - это не расширение языка, это радикальное измене, IRASoldier (?), 13:24 , 09-Окт-18, (20) –2

Это расширение только для С , для С99 это стандарт , анонимный анонимус2 (?), 13:45 , 09-Окт-18, (23) +1 //

А в C11 опять VLA не одобряэ Путаники-с , IRASoldier (?), 14:10 , 09-Окт-18, (27) –2

не статического массива а массива на стеке, дятел Разница в том что это довольн, Alex (??), 14:05 , 09-Окт-18, (26) +4 //

От дятла слышу Всю жизнь использовали в повседневной речи - статический и про, IRASoldier (?), 14:15 , 09-Окт-18, (28) –6 //

ПОловина софта не проверяет даже malloс на NULL , Аноним (30), 14:26 , 09-Окт-18, (30) +2
Любое использование стека может привести к UB На деле, кому надо обрабатывают S, Аноним (34), 15:12 , 09-Окт-18, (34) +3
Это справедливо также если размер массива определяется во время компиляции Комп, Аноним (78), 15:12 , 09-Окт-18, (35) +5
Объекты c I static storage duration I инициализируются до I program startup, Акакжев (?), 15:20 , 09-Окт-18, (37) +6
Игнорируя, что в общепринятом смысле динамичность статичность относятся не к, Омоним (?), 16:23 , 09-Окт-18, (38) +5

Не игнорируя , а просто используя в определенном, заранее подразумеваемом конте, IRASoldier (?), 19:46 , 09-Окт-18, (47) –2

Кем подразумеваемом В каком контексте Статический массив - вполне допустимое, Аноним (44), 19:52 , 09-Окт-18, (48) +2

Оно не войдет в C никогда, ибо ломает систему типов рядом с темплейтами , 0xd34df00d (??), 03:28 , 13-Окт-18, (81) –1

Вообще-то это часть стандарта C с 99 года аж Туда же и всякие variable args, Аноним (-), 10:13 , 12-Окт-18, (70) //

Некоторые уже напользовались -- избавиться никак не могут Старик Крупский, вот , Andrey Mitrofanov (?), 10:32 , 12-Окт-18, (76)

Ну так одно другому не мешает и бенмарки неплохо бы иметь А то выйдет новая-кле, Аноним (13), 12:23 , 09-Окт-18, (13) +1
Теория -O turns on the following optimization flags -fomit-frame-pointerПракт, Акакжев (?), 12:53 , 09-Окт-18, (16) –1 //

Данной оптимизация отключена, поскольку обратная опция находится в зависимостях , Аноним (21), 13:34 , 09-Окт-18, (21) –1 //

По поводу других в документации сказано Omit the frame pointer in functions , Акакжев (?), 14:37 , 09-Окт-18, (31)
push rbp и pop rbp не имеют ни какого отношения к стеку, это просто сохранение, Himik (ok), 19:26 , 10-Окт-18, (59) –1 //

Вот подпрограмма целиком CODE 0xffffffff817929e0 0 push rbp0xffffffff817, Акакжев (?), 08:32 , 11-Окт-18, (64)

И эти люди ещё ругают MSVC за изначальный отказ от inline-инструкций в x86_64 ка, z (??), 13:11 , 09-Окт-18, (19) –5 //

Дык msvc и C99 не особо поддерживает Там народ недавно нашел брутальные факапы , Аноним (-), 10:17 , 12-Окт-18, (71)

Кто все эти люди, что это за язык Ни одного слова не понял ни из комментов, ни , Анониметс (?), 14:39 , 09-Окт-18, (32) –4 //

Это GCC, братан, Аноним (78), 15:15 , 09-Окт-18, (36) –1
Ну раз речь о ядре Линукса, то догадайся , Аноним (39), 16:40 , 09-Окт-18, (39) –1 //

Кто ж его знает -- может у него сейчас 2088, ядро в третий раз переписали, в GCC, Аноним84701 (ok), 17:03 , 09-Окт-18, (41) +1

Assembly LanguageGCC 8211 GNU Compiler CollectionПро инлайнинг сами попгуглит, Аноним (42), 17:06 , 09-Окт-18, (42)
GNU C Compiler GCC Не путать с GNU Compiler Collection, такого языка программи, Himik (ok), 19:32 , 10-Окт-18, (60) –1

немного не в тему, но может кто подскажет, такая проблемка использую arm-none-e, Cradle (?), 16:48 , 09-Окт-18, (40) –1 //

Не знаю точно, но может быть поможет export LDFLAGS -s чтобы вырезалась strip , Himik (ok), 19:36 , 10-Окт-18, (61) //

нет, дело не в этом, я сравниваю дампы и размер бинарника уже после strip На фу, Cradle (?), 20:53 , 10-Окт-18, (63) //

включаешь verbose и смотришь опции компиляции или включаешь -frecord-gcc-switche, Sfinx (ok), 11:07 , 11-Окт-18, (65)

Линус недавно устроил голвомойку разработчикам GCC за глюки в версии 4 9, кажетс, Аноним (43), 18:08 , 09-Окт-18, (43) +1 //

А то что На шланг перейдёт Ну наконец-то в ядро примут патчи совместимости со , Аноним (45), 18:56 , 09-Окт-18, (45) –1 //

Или clang достигнет критического уровня совместимости с расширениями gcc Собстве, KonstantinB (ok), 19:09 , 09-Окт-18, (46) –1 //

Немножечко беременна , Аноним (-), 10:19 , 12-Окт-18, (72)

Скорее бы Linux портировали на Clang LLVM , Дуплик (ok), 02:16 , 10-Окт-18, (50) –1 //

Нет, уж лучше старые глюки, чем новые , Himik (ok), 19:38 , 10-Окт-18, (62) +1
Мечтаешь увидеть проприерасские SDK к железкам, где даже сорц компилера зажали , Аноним (-), 10:21 , 12-Окт-18, (73)

При чем тут gcc вообще Коммент по ссылке про v8 движок JavaScript , Аноним (51), 03:04 , 10-Окт-18, (51) –3 //

Там речь про GCC v8 А в этом же комментарии упоминание v5 9 тогда про какой движ, Аноним (53), 06:51 , 10-Окт-18, (53) //

Web Assembly Он вроде позваляет на любом языке писать , Аноним (56), 11:45 , 10-Окт-18, (57) //

Web Assembly в Linux kernel , Himik (ok), 19:21 , 10-Окт-18, (58) +1

Да https github com rianhunter wasmjit, sage (??), 19:34 , 12-Окт-18, (80)

JavaScript движок под названием V8, версия движка 5 9 Что не понятно , Аноним (44), 19:15 , 15-Окт-18, (83)
V8 генерирует машинный код При этом часть функций инлайнится, так же как и при , Аноним (44), 19:43 , 15-Окт-18, (84)

Удивиился, что не Фороникс, https lwn net Articles 767884 rssобнаружив сабж , Andrey Mitrofanov (?), 17:34 , 12-Окт-18, (79)

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]

11. "Влияние несущественных изменений кода на производительность ..." –8 +/–

Сообщение от IRASoldier (?), 09-Окт-18, 12:18

Мне вот интересно, какому "умному" человеку пришло в голову внести в gcc т.н. GNU Extensions, которые разрешают, например, указывать размер статического (Карл!) массива в рантайме... Кому это было нужно? Ниасиляторам С и плюсов?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

18. "Влияние несущественных изменений кода на производительность ..." +1 +/–

Сообщение от Акакжев (?), 09-Окт-18, 13:05

Тому, кто потом в Комитете принимает решения по следующему Стандарту, куда расширения языка постепенно включаются.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

20. "Влияние несущественных изменений кода на производительность ..." –2 +/–

Сообщение от IRASoldier (?), 09-Окт-18, 13:24

Приведенный пример с массивами - это не расширение языка, это радикальное изменение.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

23. "Влияние несущественных изменений кода на производительность ..." +1 +/–

Сообщение от анонимный анонимус2 (?), 09-Окт-18, 13:45

Это расширение только для С++, для С99 это стандарт.

Ответить | Правка | К родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

27. "Влияние несущественных изменений кода на производительность ..." –2 +/–

Сообщение от IRASoldier (?), 09-Окт-18, 14:10

А в C11 опять VLA не одобряэ... Путаники-с.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

26. "Влияние несущественных изменений кода на производительность ..." +4 +/–

Сообщение от Alex (??), 09-Окт-18, 14:05

не статического массива а массива на стеке, дятел. Разница в том что это довольно просто реализовать, удобно, и не ломает язык. И да, это входит в c99 сейчас, наверняка войдет и в c++2x

Ответить | Правка | К родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

28. "Влияние несущественных изменений кода на производительность ..." –6 +/–

Сообщение от IRASoldier (?), 09-Окт-18, 14:15

> не статического массива а массива на стеке, дятел.
От дятла слышу. Всю жизнь использовали в повседневной речи - "статический" и продолжают использовать.
> это довольно просто реализовать, удобно, и не ломает язык
Это может привести к undefined behavior если попытка выделения памяти окончилась фейлом.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

30. "Влияние несущественных изменений кода на производительность ..." +2 +/–

Сообщение от Аноним (30), 09-Окт-18, 14:26

ПОловина софта не проверяет даже malloс на NULL...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

34. "Влияние несущественных изменений кода на производительность ..." +3 +/–

Сообщение от Аноним (34), 09-Окт-18, 15:12

Любое использование стека может привести к UB. На деле, кому надо обрабатывают SIGSEGV, а остальным плевать

Ответить | Правка | К родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

35. "Влияние несущественных изменений кода на производительность ..." +5 +/–

Сообщение от Аноним (78), 09-Окт-18, 15:12

> Это может привести к undefined behavior если попытка выделения памяти окончилась фейлом.
Это справедливо также если размер массива определяется во время компиляции. Компилятор то не знает, сколько там во время выполнения реально свободного стека останется. Будет такое "статическое" undefined behavior. :)

Ответить | Правка | К родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

37. "Влияние несущественных изменений кода на производительность ..." +6 +/–

Сообщение от Акакжев (?), 09-Окт-18, 15:20

> Всю жизнь использовали в повседневной речи - "статический" и продолжают использовать.
"Объекты c static storage duration инициализируются до program startup."

Ответить | Правка | К родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

38. "Влияние несущественных изменений кода на производительность ..." +5 +/–

Сообщение от Омоним (?), 09-Окт-18, 16:23

> Всю жизнь использовали в повседневной речи - "статический" и продолжают использовать.
Игнорируя, что в общепринятом смысле "динамичность"/"статичность" относятся не к изменяемости/константности размера объекта, а к типу его жизненного цикла, которых не джва, а три: "динамические" (живут неоговоренное время на куче), "статические" (живут всё время исполнения программы в заранее отведённой памяти) и "автоматические" (живут в кадре стэка (* храниться могут и в регистрах процессора, а не непосредственно в ОЗУ) и к "статическим" таки не относятся).

Ответить | Правка | К родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

47. "Влияние несущественных изменений кода на производительность ..." –2 +/–

Сообщение от IRASoldier (?), 09-Окт-18, 19:46

Не "игнорируя", а просто используя в определенном, заранее подразумеваемом контексте.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

48. "Влияние несущественных изменений кода на производительность ..." +2 +/–

Сообщение от Аноним (44), 09-Окт-18, 19:52

Кем подразумеваемом? В каком контексте? "Статический массив" - вполне допустимое выражение, которое значит совсем не то, что "массив на стеке".

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

81. "Влияние несущественных изменений кода на производительность ..." –1 +/–

Сообщение от 0xd34df00d (??), 13-Окт-18, 03:28

> наверняка войдет и в c++2x
Оно не войдет в C++ никогда, ибо ломает систему типов рядом с темплейтами.

Ответить | Правка | К родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

70. "Влияние несущественных изменений кода на производительность ..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 12-Окт-18, 10:13

> Мне вот интересно, какому "умному" человеку пришло в голову внести в gcc
> т.н. GNU Extensions, которые разрешают, например, указывать размер статического (Карл!)
> массива в рантайме... Кому это было нужно? Ниасиляторам С и плюсов?
Вообще-то это часть стандарта C ... с 99 года аж. Туда же и всякие variable args и проч. Полезные между прочим штуки. И раздуплятся ли стандартизаторы - черт его знает, но все этим пользуются. Тот же шланг этому тоже научился. И без них иногда как-то душно.

Ответить | Правка | К родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

76. "Влияние несущественных изменений кода на производительность ..." +/–

Сообщение от Andrey Mitrofanov (?), 12-Окт-18, 10:32

>черт его знает, но все этим пользуются.
Некоторые уже напользовались -- избавиться никак не  могут.
Старик Крупский, вот например, неполиткорректно против.
   https://lwn.net/Articles/749064/
   https://lwn.net/Articles/763641/
   https://lwn.net/Articles/764325/

> Тот же шланг этому тоже научился. И без них иногда как-то
Вы с "прогрессивным" человечеством, я вижу, на защите чести и свобод?
Надо успеть, пока супостат не вернулся с "ретрита".
> душно.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру

11. "Влияние несущественных изменений кода на производительность ..."	–8 +/–
Сообщение от IRASoldier (?), 09-Окт-18, 12:18
Мне вот интересно, какому "умному" человеку пришло в голову внести в gcc т.н. GNU Extensions, которые разрешают, например, указывать размер статического (Карл!) массива в рантайме... Кому это было нужно? Ниасиляторам С и плюсов?
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	18. "Влияние несущественных изменений кода на производительность ..."	+1 +/–
	Сообщение от Акакжев (?), 09-Окт-18, 13:05
	Тому, кто потом в Комитете принимает решения по следующему Стандарту, куда расширения языка постепенно включаются.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	20. "Влияние несущественных изменений кода на производительность ..."	–2 +/–
	Сообщение от IRASoldier (?), 09-Окт-18, 13:24
	Приведенный пример с массивами - это не расширение языка, это радикальное изменение.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	23. "Влияние несущественных изменений кода на производительность ..."	+1 +/–
	Сообщение от анонимный анонимус2 (?), 09-Окт-18, 13:45
	Это расширение только для С++, для С99 это стандарт.
	Ответить \| Правка \| К родителю #11 \| Наверх \| Cообщить модератору


	27. "Влияние несущественных изменений кода на производительность ..."	–2 +/–
	Сообщение от IRASoldier (?), 09-Окт-18, 14:10
	А в C11 опять VLA не одобряэ... Путаники-с.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	26. "Влияние несущественных изменений кода на производительность ..."	+4 +/–
	Сообщение от Alex (??), 09-Окт-18, 14:05
	не статического массива а массива на стеке, дятел. Разница в том что это довольно просто реализовать, удобно, и не ломает язык. И да, это входит в c99 сейчас, наверняка войдет и в c++2x
	Ответить \| Правка \| К родителю #11 \| Наверх \| Cообщить модератору


	28. "Влияние несущественных изменений кода на производительность ..."	–6 +/–
	Сообщение от IRASoldier (?), 09-Окт-18, 14:15
	> не статического массива а массива на стеке, дятел. От дятла слышу. Всю жизнь использовали в повседневной речи - "статический" и продолжают использовать. > это довольно просто реализовать, удобно, и не ломает язык Это может привести к undefined behavior если попытка выделения памяти окончилась фейлом.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	30. "Влияние несущественных изменений кода на производительность ..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (30), 09-Окт-18, 14:26
	ПОловина софта не проверяет даже malloс на NULL...
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	34. "Влияние несущественных изменений кода на производительность ..."	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (34), 09-Окт-18, 15:12
	Любое использование стека может привести к UB. На деле, кому надо обрабатывают SIGSEGV, а остальным плевать
	Ответить \| Правка \| К родителю #28 \| Наверх \| Cообщить модератору


	35. "Влияние несущественных изменений кода на производительность ..."	+5 +/–
	Сообщение от Аноним (78), 09-Окт-18, 15:12
	> Это может привести к undefined behavior если попытка выделения памяти окончилась фейлом. Это справедливо также если размер массива определяется во время компиляции. Компилятор то не знает, сколько там во время выполнения реально свободного стека останется. Будет такое "статическое" undefined behavior. :)
	Ответить \| Правка \| К родителю #28 \| Наверх \| Cообщить модератору


	37. "Влияние несущественных изменений кода на производительность ..."	+6 +/–
	Сообщение от Акакжев (?), 09-Окт-18, 15:20
	> Всю жизнь использовали в повседневной речи - "статический" и продолжают использовать. "Объекты c static storage duration инициализируются до program startup."
	Ответить \| Правка \| К родителю #28 \| Наверх \| Cообщить модератору


	38. "Влияние несущественных изменений кода на производительность ..."	+5 +/–
	Сообщение от Омоним (?), 09-Окт-18, 16:23
	> Всю жизнь использовали в повседневной речи - "статический" и продолжают использовать. Игнорируя, что в общепринятом смысле "динамичность"/"статичность" относятся не к изменяемости/константности размера объекта, а к типу его жизненного цикла, которых не джва, а три: "динамические" (живут неоговоренное время на куче), "статические" (живут всё время исполнения программы в заранее отведённой памяти) и "автоматические" (живут в кадре стэка (* храниться могут и в регистрах процессора, а не непосредственно в ОЗУ) и к "статическим" таки не относятся).
	Ответить \| Правка \| К родителю #28 \| Наверх \| Cообщить модератору


	47. "Влияние несущественных изменений кода на производительность ..."	–2 +/–
	Сообщение от IRASoldier (?), 09-Окт-18, 19:46
	Не "игнорируя", а просто используя в определенном, заранее подразумеваемом контексте.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	48. "Влияние несущественных изменений кода на производительность ..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (44), 09-Окт-18, 19:52
	Кем подразумеваемом? В каком контексте? "Статический массив" - вполне допустимое выражение, которое значит совсем не то, что "массив на стеке".
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	81. "Влияние несущественных изменений кода на производительность ..."	–1 +/–
	Сообщение от 0xd34df00d (??), 13-Окт-18, 03:28
	> наверняка войдет и в c++2x Оно не войдет в C++ никогда, ибо ломает систему типов рядом с темплейтами.
	Ответить \| Правка \| К родителю #26 \| Наверх \| Cообщить модератору


	70. "Влияние несущественных изменений кода на производительность ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 12-Окт-18, 10:13
	> Мне вот интересно, какому "умному" человеку пришло в голову внести в gcc > т.н. GNU Extensions, которые разрешают, например, указывать размер статического (Карл!) > массива в рантайме... Кому это было нужно? Ниасиляторам С и плюсов? Вообще-то это часть стандарта C ... с 99 года аж. Туда же и всякие variable args и проч. Полезные между прочим штуки. И раздуплятся ли стандартизаторы - черт его знает, но все этим пользуются. Тот же шланг этому тоже научился. И без них иногда как-то душно.
	Ответить \| Правка \| К родителю #11 \| Наверх \| Cообщить модератору


	76. "Влияние несущественных изменений кода на производительность ..."	+/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov (?), 12-Окт-18, 10:32
	>черт его знает, но все этим пользуются. Некоторые уже напользовались -- избавиться никак не могут. Старик Крупский, вот например, неполиткорректно против. https://lwn.net/Articles/749064/ https://lwn.net/Articles/763641/ https://lwn.net/Articles/764325/ > Тот же шланг этому тоже научился. И без них иногда как-то Вы с "прогрессивным" человечеством, я вижу, на защите чести и свобод? Надо успеть, пока супостат не вернулся с "ретрита". > душно.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору