forum.opennet.ru

Форум Разговоры, обсуждение новостей
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Оглавление

Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1, opennews (??), 13-Сен-15, (0) [смотреть все]

скажите а какой размер репозитория если сравнивать с Дебианом , sasha (??), 09:27 , 13-Сен-15, (1) –1 //

Ну если так - тогда лулзовый , Аноним (-), 09:27 , 13-Сен-15, (3) +5 //

имею ввиду если в дебе около 40 000, то здесь есть хотя бы 15 000 , Саша (??), 09:35 , 13-Сен-15, (4) –1 //

в дебе 40000 только если считать все -dev, -doc и прочее - одним пакетом Количе, б.б. (?), 09:57 , 13-Сен-15, (10) +3

Во FreeBSD - 25 тыщ , Аноним (-), 15:45 , 13-Сен-15, (48) +1

что вы уперлись в количество пакетов вы качество покажите а в bsd все качестве, slavius (?), 00:32 , 15-Сен-15, (139) –4

Linь намного позже стал стабильным Так что, хорошая попытка, но нет Стабильные п, Имячко (?), 19:17 , 18-Июл-16, (171)

Во freebsd репозиторий побольше, чем в Debian, будет Например, такие вещи, как m, б.б. (?), 09:54 , 13-Сен-15, (8) +1 //

Оно и видно - у дебиана 40К бинарных пакетов и толпень майнтайнеров под стать А, Аноним (-), 10:07 , 13-Сен-15, (12) –3

21000 в jessie, а не 18000во freebsd - более 25000 портовещё несколько лет назад, б.б. (?), 10:26 , 13-Сен-15, (15) –1

А как насчет testing и unstable А также всяких non-free, бэкпортов и прочего В , Аноним (-), 13:10 , 13-Сен-15, (29) –1

Компетентность так и прет из всех щелей man ports И да, по поводу новомодно, Аноним (-), 14:03 , 13-Сен-15, (35) –1

И все бы ничего, только не все хотят быть билдфермой Тут в пору по поводу других, Аноним (-), 21:52 , 13-Сен-15, (84)

Это был намек, из чего собственно собираются пакеты в репах pkg stats -qrRemote, Аноним (-), 23:08 , 13-Сен-15, (102)

У дебианщиков сорец просто лежит рядом - в src пакетах, такие же deb ы Вроде ло, Аноним (-), 12:58 , 14-Сен-15, (130)

make extractmake patch, правда патчи и так автоматом вкатываются Гораздо вкусн, Аноним (-), 15:23 , 14-Сен-15, (134)

Не-не-не, Дэвид Блейн, все это - как-нибудь без меня Я к нормальному пакетнику , Аноним (-), 16:31 , 15-Сен-15, (148)
fix Ух ты Круто САМОМУ писать патч Это надо отдельно выделить, да А то, что , Аноним (-), 17:18 , 15-Сен-15, (151) –1
Нормальный фикс В дебиане пакетный менеджер давно и там очень хорошие практики , Аноним (-), 16:45 , 16-Сен-15, (163) +1
какой именно пакетный менеджер dpkg или apt домашнее задание на дом - выяснить, б.б. (?), 17:25 , 16-Сен-15, (164)
Да в общем то оба Второй фронтэнд к первому и найти чудака который пользовался , Аноним (-), 03:05 , 19-Сен-15, (170)
Ага, устав в нашем монастыре лучше А что, в дебьяне скачиваемые сырцы - не, Аноним (-), 18:17 , 16-Сен-15, (166) –1

с другой стороны не все хотят жрать что дадут мейнтейнеры в качестве зависимос, Клыкастый (ok), 10:32 , 14-Сен-15, (127) –1

Валидный пойнт Но с другой стороны, в 90 случаев там обычно все разумно и раб, Аноним (-), 13:21 , 14-Сен-15, (131)

Т е я могу, если мне будет очень надо, одной командой развернуть сорцы нужного , Аноним (-), 15:44 , 14-Сен-15, (136)

Это - мягко говоря не основной юзкейс пакетного менеджера Пакетный менеджер - о, Аноним (-), 16:38 , 15-Сен-15, (149)
Так не очень сложно или все же не основной юзкейз Да и речь шла вроде о пор, Аноним (-), 18:02 , 15-Сен-15, (153)
И то и другое Под тот юзкейс который оно реально имеет смысл оперативно исправ, Аноним (-), 17:33 , 16-Сен-15, (165)
Ну да А потом удивлятся, чей-то система не обновляется И что Опять рассуждения, Аноним (-), 19:29 , 16-Сен-15, (167) +1

www freebsd org ru ports index html, IMHO (?), 10:26 , 13-Сен-15, (16)

А порты - не пакеты, для начала Да и как их поддерживают - всем известно , Аноним (-), 11:27 , 13-Сен-15, (20) –1

а пакеты откуда берутся - из капусты в Debian консольный angband не собирается н, б.б. (?), 11:32 , 13-Сен-15, (21) +3

их куча, бздя не исключение , Sw00p aka Jerom (?), 13:14 , 13-Сен-15, (30) –2

это понятно но чтобы конкретно оправдать заявление Debian некосячный ни разу, , б.б. (?), 13:26 , 13-Сен-15, (33) +5

Это же все знают tm Ну и пара-тройка ботов-последователей для минусования не, Аноним (-), 14:07 , 13-Сен-15, (37) –1
Золотой пост Согласен с Вами на 100 , Аноним (-), 16:37 , 13-Сен-15, (53) +1
ярлык зачем вешать у мня всё на оборотесли вы не в ладах с бздёй какой факт вас , Sw00p aka Jerom (?), 17:39 , 13-Сен-15, (58) –1
Странная логика А это запрет высказывать мнение что некоторые практики выгля, Аноним (-), 21:59 , 13-Сен-15, (86)

Внезапно http pkg FreeBSD org FreeBSD 10 amd64 latest code pkg statsRemote pac, Аноним (-), 23:16 , 13-Сен-15, (107)

ну все правильно с переходои на бсд-10 х вся хрень и началась, и до сих пор есть, Sw00p aka Jerom (?), 00:07 , 14-Сен-15, (113) –1
gt оверквотинг удален https www freebsd org ports There are currently 25226 , Sw00p aka Jerom (?), 00:08 , 14-Сен-15, (115) –1
там же code Broken 181Deprecated 40Ignore 482Forbidden 1Restricted 206 quote Н, Аноним (-), 00:38 , 14-Сен-15, (120)
А, слушай, я недооценил фряшников Экая у вас там гентусятина, а хоть и в пакетн, Аноним (-), 16:40 , 15-Сен-15, (150) +1

Пакеты берутся из репов И есть некоторая разница - самому пыхтеть в роли билдфе, Аноним (-), 14:04 , 13-Сен-15, (36) –2

И как всегда, никакой конкретики все знают , мой знакомый , я сам видел , Аноним (-), 14:25 , 13-Сен-15, (40) +2

Конкретики таки не будет, по определенным причинам Да, да, у-шу, каратэ и много , Аноним (-), 19:36 , 13-Сен-15, (65)

Кто бы сомневался Очень круто не читать маны и хэндбук, игнорируя при этом все, Аноним (-), 19:56 , 13-Сен-15, (68)

Ну еще бы Если система помогает лохануться - ну и лажаются В том то и фокус что, Аноним (-), 21:22 , 13-Сен-15, (78)
Фокус в том, что make install таки позволяет выстрелить себе в ногу Ну, то есть, Аноним (-), 22:46 , 13-Сен-15, (95)
Плох тот пистолет, который пятки владельцу простреливает без явного на то желани, Аноним (-), 11:15 , 15-Сен-15, (141) +1
Понятно Я смотрел, я видел Но даже названия порта не скажу Ну да, для дебиа, Аноним (-), 13:57 , 15-Сен-15, (146) –1
Увы, увы Но, кстати, может так получиться что оно у вас починится, если апстрим, Аноним (-), 17:27 , 15-Сен-15, (152)

До сих пор , Michael Shigorin (ok), 19:38 , 13-Сен-15, (67)

А почему вообще должно быть иначе Куча портов для сборки требует смаке, гавк ил, DeadLoco (ok), 21:48 , 13-Сен-15, (83) –1

А вот когда компилеж пашет 2 часа и потом заваливается - это как-то совсем не ло, Аноним (-), 22:01 , 13-Сен-15, (87)
Через пару лет, в выпускном классе, вам дадут основы комбинаторики И тогда вы с, DeadLoco (ok), 22:50 , 13-Сен-15, (97) +1
Смотрите, дети, это назвается польск W бояздэшный гонор Эталон из парижской п, Аноним (-), 11:52 , 15-Сен-15, (142) +2
Во-первых, для 2 часовой компиляции неплохо бы иметь современный процессор и хот, iZEN (ok), 23:02 , 13-Сен-15, (99) –1
Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным Спасибо, Капитан Изя, при, Аноним (-), 12:20 , 15-Сен-15, (143) +1
Заведи себе отдельную билд-систему и не ной И Ты знал на что идёшь, выбирая неде, iZEN (ok), 20:53 , 15-Сен-15, (155) –2
Может проще предоставитьсборку пакета мэйнтейнерам Это только добавляет гемора и, Аноним (-), 10:08 , 16-Сен-15, (159) +1
Зачем занимать людей рутиной, когда есть отдельная ферма по сборке пакетов из по, iZEN (ok), 12:28 , 16-Сен-15, (160) –1

gt оверквотинг удален pkg autoremoveзачистит все билдовые зависимости, Sw00p aka Jerom (?), 00:11 , 14-Сен-15, (116) –1

ОТКУДА ВЫ ТАКИЕ БЕРЁТЕСЬ я понимаю, когда раньше были люди, которым не нравились, б.б. (?), 14:43 , 13-Сен-15, (43) +4

Все просто, буратин Дьявол - в деталях Теоретически, все тюринг-полные ЯП экви, Аноним (-), 21:15 , 13-Сен-15, (73) +1

достаточно детально сравнить подходы Debian и OpenBSD который поддерживает боль, б.б. (?), 14:53 , 13-Сен-15, (45) +1

С дебианом - лично я не имею никаких проблем запустить его на любой борде где я , Аноним (-), 20:43 , 13-Сен-15, (70)

https nm debian org public people dm_all Методичку желательно регул, Аноним (-), 15:37 , 13-Сен-15, (46) –1

pkg help rquery 124 grep m m Maintainer of the matched package m , iZEN (ok), 22:47 , 13-Сен-15, (96) –1

Гм, code pkg -vv 124 grep url url pkg http pkg FreeBSD org , Аноним (-), 23:53 , 13-Сен-15, (111)

http lists freebsd org pipermail freebsd-ports 2015-July 099656 htmlquarterly , Аноним (-), 00:07 , 14-Сен-15, (114)

Тут уже как-то считали - под FreeBSD, несмотря на её маргинальность, пакетов гор, Аноним (-), 15:44 , 13-Сен-15, (47) +1

Абсолютно любой дистрибутив FreeBSD всегда ориентирован и будет ориентирован тол, tehnikpc (ok), 09:44 , 13-Сен-15, (5) –6 //

и где все плюшки для серваков что есть в лине вы реально сможете с BSD сделать , slavius (?), 16:27 , 13-Сен-15, (51) //

Наверное поэтому Netflix выбрал FreeBSD для своих серверов , Аноним (-), 16:46 , 13-Сен-15, (55) –1 //

Вы еще соньку вспомните - ни тут, ни там бздям почти ничего не перепало, хотя м, Аноним (-), 17:15 , 13-Сен-15, (56) +2

От нефлюкса коммиты и запил того что им нужно, в частности оптимизации раздачи с, Ivan_83 (?), 18:42 , 13-Сен-15, (61) –1

Что характерно - DRMщики Приятное соседство, хренли , Аноним (-), 21:18 , 13-Сен-15, (76) +1

А M значит, весь из себя белый и пушистый , Аноним (-), 21:20 , 13-Сен-15, (77)

А MS когда-то комитнул дрова для своего hyper-v Ну, вкоммитил и отвалил Не то , Аноним (-), 21:37 , 13-Сен-15, (80) +1

Двойные стандарты - это вот так , Аноним (-), 21:43 , 13-Сен-15, (82) –1

А в чем тут двойной стандарт Что MS практически открыто признал что линукс серв, Аноним (-), 22:03 , 13-Сен-15, (88) +1

Странный дистр Пользователю наверное проще Debian с BSD ядром поставить, если , Аноним (-), 09:46 , 13-Сен-15, (6) –2 //

что такое с ядром BSD я не знаю, но на всякий случай уточню, что Debian с ядро, б.б. (?), 11:35 , 13-Сен-15, (22) –1
С тех пор как в Дебиан прилетел Поттеринг с Редхатом, приветствуются любые альте, EHLO (?), 11:38 , 13-Сен-15, (23) –1

PC BSD, Ghost BSD 8230 Это что же получается, лет так через десять фряшники уже, AlexYeCu_not_logged (?), 09:49 , 13-Сен-15, (7) +2 //

от того, что FreeBSD добавить предустановленный набор пакетов и записать на CD, , б.б. (?), 09:55 , 13-Сен-15, (9) –1
ArchBSD, AskoziaPBX, BSDBox, BSDeviant, BSDLive, Bzerk CD, DragonFly BSD, Closed, A.Stahl (ok), 10:12 , 13-Сен-15, (14) +1 //

никто в здравом уме это и не скажет могут быть дистры FreeBSD, могут быть дис, б.б. (?), 10:28 , 13-Сен-15, (17) –1
большенство этих сборок это роутеры и так дальше, просто сделали свою сборку, на, IMHO (?), 10:33 , 13-Сен-15, (19) –1
Это такие же дистры, как болгенос В большинстве случаев - просто предустановлен, DeadLoco (ok), 23:03 , 13-Сен-15, (100) –1

во FreeBSD есть NetworkManager круто жаль, что фатальный недостаток не позволи, б.б. (?), 10:02 , 13-Сен-15, (11) –1 //

А фатальный недостаток - это наличие там изена , Аноним (-), 10:08 , 13-Сен-15, (13) +1 //

нет отсутствие нормальных и вменяемых локальных репозиториев , б.б. (?), 10:29 , 13-Сен-15, (18) –2 //

Соберёшь пакеты из портов 8212 будет ls usr ports packages , iZEN (ok), 12:18 , 13-Сен-15, (26)

Я в OpenBSD практически ничего из портов не собираю - долго и нудно , б.б. (?), 12:26 , 13-Сен-15, (27) –1

А я сумел заставить фрю собирать вместо себя Теперь все 1 только из портов 1 , DeadLoco (ok), 23:08 , 13-Сен-15, (103) –1

pkg autoremove - хорошо придумали, Sw00p aka Jerom (?), 13:18 , 13-Сен-15, (31) –1
Вот ща все пойдут в билдфермы перепрофилироваться Десятки тысяч пакетов ребилдо, Аноним (-), 14:12 , 13-Сен-15, (39) +1

Попробуйте пудру, может это к вашему замечанию отнлсится, Аноним (-), 23:07 , 15-Сен-15, (156)

А что, в этом их новомодном менеджере пакетов нет понятия локального репа O_O, Аноним (-), 14:11 , 13-Сен-15, (38) +1

pkg create my_package_listpkg repo path repo key, Аноним (-), 14:37 , 13-Сен-15, (42)

Create - это прекрасно Но вот у дебиана я могу одной левой rsync или более спе, Аноним (-), 22:08 , 13-Сен-15, (91) +1

А что мешает сделать то же самое с фревыми репами Качнул, индекс построил, в ко, DeadLoco (ok), 23:17 , 13-Сен-15, (108) –1

Да вот тут кадр показал что так можно Вот мне и любопытно - откуда у буратины и, Аноним (-), 08:22 , 14-Сен-15, (124)

Ну, можно конечно извратиться и скачать http pkg FreeBSD org FreeBSD 10 amd6, Аноним (-), 23:47 , 13-Сен-15, (110)

А скачка только изменившихся с прошлого раза пакетов, а-ля rsync - возможна Ну , Аноним (-), 08:05 , 14-Сен-15, (123)

Да Да , Ононим (?), 09:07 , 14-Сен-15, (125) –1
Оно всегда такое было Изначально С самой первой версии фри можно было при уста, DeadLoco (ok), 09:10 , 14-Сен-15, (126) –1

Я уже давно понял что дьявол - в деталях Мне не надо пакетник для галочки , Аноним (-), 12:54 , 15-Сен-15, (144) +1

Да не, что вы, кто же об этом думать будет в бздах-то Не, если качать уже имеющи, Аноним (-), 14:57 , 14-Сен-15, (133)

ЧСХ, по моим наблюдениям, такие подозрения обычно имеют под собой основания Ну , Аноним (-), 12:58 , 15-Сен-15, (145)

Глядя на пелы типа А у вас пакетов НЕТУ Потому что репы ПУСТЫЕ , возникают в, Аноним (-), 14:04 , 15-Сен-15, (147) –1

Еще нужно usr local etc pkg FreeBSD conf поправить , DeadLoco (ok), 23:14 , 13-Сен-15, (106) –1

речь не об этом речь о том, к чему я привык за последние 10 лет, и отвыкать не , б.б. (?), 14:44 , 13-Сен-15, (44) –1

Это не точный перевод - в оригинале речь шла о networkmgr https github com , Аноним (-), 17:29 , 13-Сен-15, (57)

какие ощутимые отличия от PC-BSD , Аноним (-), 11:38 , 13-Сен-15, (24) –1 //

Поддержка i386, пожалуй , Аноним (-), 12:05 , 13-Сен-15, (25) –1

Оно и PC-BSD научатся когда-нибудь при установке языки ввода переключать , Аноним (-), 12:55 , 13-Сен-15, (28)
Как установить в persitent режиме на флешку Ведь скажем честно, уже у всех есть , Аноним (-), 13:54 , 13-Сен-15, (34)
итак, скачал, и установил в виртуалке, при установке выбирал рус яз а где же он , sasha (??), 14:35 , 13-Сен-15, (41) –1 //

вот видишь, знает ОС что нету никакого русского языка, IMHO (?), 15:51 , 13-Сен-15, (49) –1 //

ты мне, украинцу, еще про политику расскажи, ага нет что бы советом помочь , sasha (??), 16:28 , 13-Сен-15, (52) –1 //

тяжело в документацию глянуть есть официально на сайте по локализации консоли, IMHO (?), 18:38 , 13-Сен-15, (59) –1

а гуй кто будет локализировать или мне в консоли сидеть все время , sasha (??), 19:27 , 13-Сен-15, (63) –1

да вот я бы тоже хотел про это услышать что-нибудь, Аноним (-), 15:54 , 13-Сен-15, (50)
очень просто 1 nano HOME profile2 добавить LC_TYPE ru_RU UTF-8 LC_MESSAGES , Аноним (-), 18:40 , 13-Сен-15, (60) –1 //

Спасибо какой однако простой рецепт, сделал, вроде бы меню на рус, открыл Либру, sasha (??), 21:09 , 13-Сен-15, (72) –1 //

pkg , Аноним (-), 21:16 , 13-Сен-15, (75) –1

спасибо, но замечаю что для попробовать в будущем может быть, но для работы не, sasha (??), 21:34 , 13-Сен-15, (79) –1

а это тогда чё http portsmon freebsd org portoverview py category games portna, Аноним (-), 21:40 , 13-Сен-15, (81) –1

но в этой же системе не было, или это нужно подключить репы , sasha (??), 21:57 , 13-Сен-15, (85) –1

я вам ответил ниже пошагово, и сам проверил , Аноним (-), 22:06 , 13-Сен-15, (90) –1

В FreeBSD есть бинарные пакеты, а есть система портов - это компиляция из исходн, Аноним (-), 22:08 , 13-Сен-15, (92) –1

ну да так и есть, в одну команду не считая диалога выбора оций компиляции, а вот, Sw00p aka Jerom (?), 00:17 , 14-Сен-15, (117) –1

Это конечно так, но давно известно что если вы захотите все конфигурировать, в р, Аноним (-), 07:20 , 14-Сен-15, (122) –1

Гм, в стандартных репах freebsd этот софт есть code pkg search gcomprisgcompris-, Аноним (-), 23:14 , 13-Сен-15, (105) –1

вот как оно ставится из портов portsnap fetch portsnap extract whereis gcompi, Аноним (-), 22:05 , 13-Сен-15, (89) –1

Только полчаса попыхтит, компиля все это , Аноним (-), 22:12 , 13-Сен-15, (93) +2

ну бонусом можно это ускорить ccache на количество ядер -j4 и установить сво, Аноним (-), 22:26 , 13-Сен-15, (94) –1
code pkg search gcomprisgcompris-15 02_1pkg install gcomprisThe following 3 pa, Аноним (-), 22:51 , 13-Сен-15, (98) –1
а зачем пыхтеть пыхтят када читаешь configure --helpи пихаешь нужные параметр, Sw00p aka Jerom (?), 00:20 , 14-Сен-15, (118) –1

make -C usr ports search name gcompismake -C usr ports games gcompis install c, DeadLoco (ok), 23:24 , 13-Сен-15, (109) –1

pkg add ru-libreoffice code pkg info ru-libreoffice-5 0 1ru-libreoffice-5 0 1N, iZEN (ok), 23:07 , 13-Сен-15, (101) –1
Локализацию для firefox можно собрать из порта www firefox-i18n, отметив поддерж, iZEN (ok), 23:12 , 13-Сен-15, (104) –1

хотел еще спросить pkg search scratchи нет егоможет знаете - обучалка такая gco, sasha (??), 21:35 , 17-Сен-15, (168)

Я не вижу смысла в подобных сборках Проще поставить чистую FreeBSD, и Mate, и н, Минда (?), 20:18 , 13-Сен-15, (69) //

Ну, в PC-BSD хоть собственную Lumina пилят , Sluggard (ok), 20:45 , 13-Сен-15, (71) –2 //

Но она не тру bsd, т к люмина на qt , ononeem (?), 15:36 , 14-Сен-15, (135) //

Какая связь между трушнустью и фреймворком Чем Qt Ъ-бсдунам не угодил , Sluggard (ok), 21:01 , 18-Сен-15, (169)

согласен, не нужны эти свистелки и перделки, лучше ставить чистую freeBSD , Аноним (-), 21:15 , 13-Сен-15, (74) –2
сижу и думаю - то ли спокойно и вдумчиво ответить на весь этот обвинительный бр, б.б. (?), 14:31 , 14-Сен-15, (132) –1
Подскажите, а работает в любой из bsd звуковая карта emu0404 pci Не новая, а ст, Аноним (-), 18:33 , 14-Сен-15, (137) //

sysctl hw snd default_unit, iZEN (ok), 20:39 , 14-Сен-15, (138) –1 //

Поставил на этот раз на старый винт PC-BSD для проверки Все тоже самое Вот выв, Аноним (-), 00:51 , 15-Сен-15, (140) –1 //

Неужели вы думаете, что после перестановки кроватей в публичном доме что-то изме, iZEN (ok), 20:41 , 15-Сен-15, (154) –1

Нет, не в перестановке дело Я просто несколько раньше пробовал FreeBSD Звук не, Аноним (-), 23:55 , 15-Сен-15, (157) –1
По шагам root pcbsd-1102 kldload snd_emu10kxkldload can t load snd_emu10kx, Аноним (-), 00:20 , 16-Сен-15, (158) –1

https www freshports org audio emu10kx , iZEN (ok), 12:56 , 16-Сен-15, (161) –1

На что намек Ведь с OSSv4 тоже самое все А для OSS же надо ядро пересобрать , Аноним (-), 14:50 , 16-Сен-15, (162)

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]

1. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1" –1 +/–

Сообщение от sasha (??), 13-Сен-15, 09:27

скажите а какой размер репозитория? (если сравнивать с Дебианом)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

3. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1" +5 +/–

Сообщение от Аноним (-), 13-Сен-15, 09:27

> (если сравнивать с Дебианом)
Ну если так - тогда лулзовый.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

4. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1" –1 +/–

Сообщение от Саша (??), 13-Сен-15, 09:35

имею ввиду если в дебе около 40 000, то здесь есть хотя бы 15 000?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

10. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1" +3 +/–

Сообщение от б.б. (?), 13-Сен-15, 09:57

> имею ввиду если в дебе около 40 000, то здесь есть хотя бы 15 000?
в дебе 40000 только если считать все -dev, -doc и прочее - одним пакетом. Количество программ там - 18000, если ничего не путаю. Во freebsd несколько лет назад было сравнимое количество.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

48. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1" +1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 13-Сен-15, 15:45

Во FreeBSD - 25 тыщ.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

139. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1" –4 +/–

Сообщение от slavius (?), 15-Сен-15, 00:32

что вы уперлись в количество пакетов. вы качество покажите. а в bsd все качественные проги пришли из линя, ну почти все.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

171. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1" +/–

Сообщение от Имячко (?), 18-Июл-16, 19:17

Linь намного позже стал стабильным.
Так что, хорошая попытка, но нет.
Стабильные проги - родные.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

8. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1" +1 +/–

Сообщение от б.б. (?), 13-Сен-15, 09:54

Во freebsd репозиторий побольше, чем в Debian, будет.
Например, такие вещи, как mangband и tomenet есть только во FreeBSD :) Хотя в последнее время в Debian много пакетов добавляется, может уже сравнялись.

Ответить | Правка | К родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

12. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1" –3 +/–

Сообщение от Аноним (-), 13-Сен-15, 10:07

Оно и видно - у дебиана 40К бинарных пакетов и толпень майнтайнеров под стать. А где ты нашел сравнимое количество именно пакетов в бояздэ, не говоря о майнтайнерах...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

15. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1" –1 +/–

Сообщение от б.б. (?), 13-Сен-15, 10:26

21000 в jessie, а не 18000
во freebsd - более 25000 портов
ещё несколько лет назад разница была более значимой, но debian растёт активно :) lenny 12k, squeeze 15k, wheezy 17k

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

29. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1" –1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 13-Сен-15, 13:10

> 21000 в jessie, а не 18000
А как насчет testing и unstable? А также всяких non-free, бэкпортов и прочего?
В убунте 15.04 по состоянию на прямо сейчас - почти 49К пакетов. И я думаю ты понимаешь, что сам сапопикал делает из этого ну может пару сотен. А остальное - понятно откуда берется. И реально их там сейчас (а точнее, где-то весной еще) - вот столько.
> во freebsd - более 25000 портов
А это вообще не пакеты. А сколько они обернули в именно пакеты своего новомодного менеджера пакетов?
Кроме того, у дебианщиков если нечто заявляется как пакет - оно соответствует полисям. Как насчет сравнить полиси и фактическую живость майнтайнеров? А то запакетировать что-то и как-то - ума много не надо. Как и порт сбацать. В альте вон бот вообще оптом репакетирует кучу всего. Только вот пакетированные ботом пакеты - очень на любителя. Намного лучше когда есть живой человек, который реально интересуется участью софтины и поэтому не просто навалит абы что, по принципу "вроде скомпилилось; i++; готовим следующего".

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

35. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1" –1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 13-Сен-15, 14:03

>  А сколько они обернули в именно пакеты
> своего новомодного менеджера пакетов?
Компетентность так и прет из всех щелей :)
man ports
>  package          Make a binary package for the port.  The port will be
>                      installed if it has not already been.
...
>     package-recursive
>                      Like package, but makes a package for each depending
>                      port as well.
И да, по поводу "новомодности"
https://www.opennet.ru/base/sys/freebsd_ports_tips.txt.html

>  А то
> запакетировать что-то и как-то - ума много не надо. Как и
> порт сбацать.
https://www.freebsd.org/doc/en/books/porters-handbook/index....
Но вы продолжайте дальше важно надувать щеки  :)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

84. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1" +/–

Сообщение от Аноним (-), 13-Сен-15, 21:52

> Компетентность так и прет из всех щелей :)
> man ports
>>  package          Make a binary package for the port.
И все бы ничего, только не все хотят быть билдфермой.
> И да, по поводу "новомодности"
> https://www.opennet.ru/base/sys/freebsd_ports_tips.txt.html
Тут в пору по поводу других явлений говорить - про тормознутость и контрпродуктивность, имхо. Я же про pkg-ng, или как его там правильно. Который на первый взгляд уже выглядел чем-то не сильно блевотным и более-менее похож на нормальное управление пакетами в системе. Вот его бинарные пакеты - уже таки именно пакеты. Ну и сколько их вот прямо сейчас есть?
> https://www.freebsd.org/doc/en/books/porters-handbook/index....
> Но вы продолжайте дальше важно надувать щеки  :)
Да я просто результат всего этого handjob-а увидел тут в очередной раз, когда чел просадил полдня времени ни на что. Мне это не показалось чем-то прикольным и результативным.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

102. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1" +/–

Сообщение от Аноним (-), 13-Сен-15, 23:08

>> Компетентность так и прет из всех щелей :)
>> man ports
>>>  package          Make a binary package for the port.
> И все бы ничего, только не все хотят быть билдфермой.
Это был намек, из чего собственно собираются пакеты в репах.

>  Ну и сколько их вот
> прямо сейчас есть?
pkg stats -qr
Remote package database(s):
    Number of repositories: 1
    Packages available: 24561
    Unique packages: 24561
репа:
http://pkg.FreeBSD.org/FreeBSD:10:amd64/latest
Да да, вся репа собирается, внезапно, из этих самых портов.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

130. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1" +/–

Сообщение от Аноним (-), 14-Сен-15, 12:58

> Это был намек, из чего собственно собираются пакеты в репах.
У дебианщиков сорец просто лежит рядом - в src пакетах, такие же deb'ы. Вроде логично сделано. И не заставляют с ножом к горлу собирать, и всегда можно 1 командой получить сорец того что видишь. Запатчить и пересобрать как хочется, etc. И вкатить build зависимости - 1 команда. Получается довольно сухо и комфортно на самом деле. И вообще, универсальное и гибкое управление софтом. Как-то так я и хочу это видеть.
> Да да, вся репа собирается, внезапно, из этих самых портов.
И в результате есть 2 напрочь разных метода работы с софтом, мало интегрированных друг с другом? Ну то-есть получить сорец силами пакетного менеджера - не того?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

134. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1" +/–

Сообщение от Аноним (-), 14-Сен-15, 15:23

> собирать, и всегда можно 1 командой получить сорец того что видишь.
make extract
> Запатчить
make patch, правда патчи и так автоматом вкатываются. Гораздо "вкуснее" возможность
make makepatch - сделать свои патчи, которые добавятся к "официальным".

> И вкатить build зависимости -
> 1 команда.
make build-depends
> И вообще, универсальное и гибкое управление софтом.
Универсальное и гибкое управление софтом существует только в дебиане и убунте! Так что, увы ... :(

> И в результате есть 2 напрочь разных метода работы с софтом, мало
> интегрированных друг с другом?
Ага. Ну то-есть make собирает пакет, который через pkg вкатывается в систему и в принципе не отличим от пакета из оф. репы. О какой интеграции тут может идти речь? Тут уже будешь рад, что оно хоть как-то работает!
> Ну то-есть получить сорец силами пакетного менеджера
> - не того?
Ну да. До бояздешников еще долго доходить будет, что пакетный менеджер для сырцов - самое оно. Куда уж там всяким git и svn-ам!

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

148. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1" +/–

Сообщение от Аноним (-), 15-Сен-15, 16:31

> make extract
Не-не-не, Дэвид Блейн, все это - как-нибудь без меня. Я к нормальному пакетнику привык. Он делает мою жизнь проще. И мне это как-то сильно понятнее, проще и быстрее чем ваши контрпродуктивые ритуалы с чуть ли не камланием вокруг системника. А упомянутый пример - просто попалось на глаза как перец полдня бодался на ровном месте.
>> Запатчить
> make patch, правда патчи и так автоматом вкатываются.
YOLO!!! Там самому надо патч писать.
> make makepatch - сделать свои патчи, которые добавятся к "официальным".
Подозреваю что оно ни разу не интегрировано с нормальными vcs по типу git'а и поэтому толку от такой фичи...
> make build-depends
А оно их еще и компилять будет? Всю жизнь мечтал сбилдить 100500 библиотек. Ну там libboost какой-нибудь...
> Так что, увы ... :(
Ну так я для себя и пользуюсь нормальными системами, где мне не приходится сношаться по полдня только для того чтобы обломаться окончательно.
> Ага. Ну то-есть make собирает пакет, который через pkg вкатывается в систему
> и в принципе не отличим от пакета из оф. репы.
Это неплохо, спору нет.
> Ну да. До бояздешников еще долго доходить будет, что пакетный менеджер для
> сырцов - самое оно. Куда уж там всяким git и svn-ам!
Svn для сырцов - вообще ни о чем. Собственно работа с ревизиями исходников там ни к черту.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

151. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1" –1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 15-Сен-15, 17:18

> Не-не-не, Дэвид Блейн, все это - как-нибудь без меня. Ведь это - не как в дебьяне делается, а значит ненужно и контрпродуктивно!!!
fix.
> YOLO!!! Там самому надо патч писать.
Ух ты! Круто! САМОМУ писать патч! Это надо отдельно выделить, да! А то, что "make extract" выдаст оригинальный сорец, "make patch" - наложит на него патчи портировщика, что как раз-таки при написании патча самостоятельно может быть очень таки полезно ... да ну его.
> Подозреваю
Ну, подозревайте и дальше. Когда возразить особо нечего, только и остается что подозревать.
Тут вон некоторые подозревали, что бздшные репы совсем-совсем пустые, что порты и пакеты - две бооольшие разницы, что никакой интеграции совсем нет, что локальные (и не только) репы разворачиваются только с большими бубно-плясками ... :)

> А оно их еще и компилять будет? Всю жизнь мечтал сбилдить 100500
> библиотек. Ну там libboost какой-нибудь...
Да, джедаи, не осилившие маны - должны таки компилять все!
У остальных билд (и даже ран) зависимости вполне могут автоматом вкатываться из пакетов.

> пакетный менеджер для сырцов - вообще ни о чем. Собственно работа с ревизиями
> исходников там ни к черту.
fix.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

163. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1" +1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 16-Сен-15, 16:45

> fix.
Нормальный фикс. В дебиане пакетный менеджер давно и там очень хорошие практики работы с пакетами за это время устаканились. Они не идеальные, но на мой вкус - "получше чем у других". По совокупности параметров.
> Ух ты! Круто! САМОМУ писать патч! Это надо отдельно выделить, да!
Когда мне советуют команду для вкатывании патча которого ВНЕЗАПНО нет - ну да, надо. Для подчеркивания комизма ситуации.
> может быть очень таки полезно ... да ну его.
Это все круто, но для меня - довольно бесполезные знания: мне в фрибзде много чего не полезно и поэтому как вы понимаете, патчить порт я не буду. Пусть тамошние мегамайнтайнеры патчат. Я со своей стороны могу как максимум отпинать апстрима, сугубо потому что могу представить себе и проблемные конфиги на линухе.
> Ну, подозревайте и дальше. Когда возразить особо нечего, только и остается что подозревать.
Ну так я же на бздюков не первый год смотрю и вижу какие практики они нормальныим считали. С учетом этого - у меня есть некие поводы подозревать все мыслимые виды грабель, когда бздюки вопят что все отлично. У бздюков как: наобещают златые горы. А окажется что горы были из другого материала. Менее ценного и более вонючего.
> что порты и пакеты - две бооольшие разницы,
Честно говоря - не очень понимаю зачем их свалили в одну кучу. Но будем считать что мое понимание не требуется.
> локальные (и не только) репы разворачиваются только с большими бубно-плясками ... :)
Я вроде наоборот констатировал что по замашкам pkg-ng вроде более-менее похож на нормальный пакетник и было бы как-то странно если таких базовых вещей в пакетнике вдруг не оказалось. А то что я подозреваю catch... так обещанные золотые горы всегда оказывались из иного материала. Так что теперь от подозрений не отвертитесь.
> У остальных билд (и даже ран) зависимости вполне могут автоматом вкатываться из пакетов.
Тогда какой вообще смысл в портах? Почему нельзя использовать пакетный менеджер и для доставки пакета с сорцом? Там же проверить integrity и аутентичность отгруженного.
>> пакетный менеджер для сырцов - вообще ни о чем. Собственно работа с ревизиями
>> исходников там ни к черту.
> fix.
Это в каком-то роде так. Но есть некоторые нюансы. В том плане что у дебианщиков система больше ориентирована на эксплуатацию, а не камикадзинг по граблям. И с этой точки зрения, сорец именно того что установлено, отгруженный пакетником, который возьмет его из тех же репов, проверит целостность и аутентичность и прочая - позволяет что-то быстренько поменять в эксплуатируемой системе. Без особых факапов и отвалов.
А хардкорная разработка... пакетник этому довольно ортогонален. Для этого есть другие тулзы, которые делают это лучше. И уж не фрибздюкам про разработку рассказывать со своим svn'ом. И не надо кивать на гит - караван идет со скоростью самого медленного верблюда. Поэтому если какой ретард не может отцепиться от svn, git будет эксплуатироваться в режиме "а я, типа, более удобный svn". А вот это - EPIC FAIL, в плане разработки как раз. Впрочем, чего ожидать от команды половины которой на десктопе гейос, а не их система.

Ответить | Правка | К родителю #151 | Наверх | Cообщить модератору

164. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1" +/–

Сообщение от б.б. (?), 16-Сен-15, 17:25

>> fix.
> Нормальный фикс. В дебиане пакетный менеджер давно и там очень хорошие практики
> работы с пакетами за это время устаканились.
какой именно пакетный менеджер? dpkg? или apt?
домашнее задание на дом - выяснить, когда появились pkg_tools

>> У остальных билд (и даже ран) зависимости вполне могут автоматом вкатываться из пакетов.
> Тогда какой вообще смысл в портах? Почему нельзя использовать пакетный менеджер и
> для доставки пакета с сорцом? Там же проверить integrity и аутентичность
> отгруженного.
ну точно, а хлеб и помидоры растут в супермаркетах. всё, как предсказывалось в начале топика
какой смысл в source-пакетах в debian? неужели нельзя сразу использовать бинарники - вот же они, рядом лежат на ftp!

Ответить | Правка | К родителю #163 | Наверх | Cообщить модератору

170. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1" +/–

Сообщение от Аноним (-), 19-Сен-15, 03:05

> какой именно пакетный менеджер? dpkg? или apt?
Да в общем то оба. Второй фронтэнд к первому и найти чудака который пользовался бы гольным dpkg без фронтэнда... теоретически, так, конечно, можно. А практически так никто в здравом уме не делает, кроме каких-то специальных случаев.
> домашнее задание на дом - выяснить, когда появились pkg_tools
Лучше закажи мне экскурсию в музей политехники, так IT-археология по крайней мере забавна.
> ну точно, а хлеб и помидоры растут в супермаркетах.
Ты это... смотри, накаркаешь - оптимизируют логистику.
> какой смысл в source-пакетах в debian?
Для меня - возможность запатчить "1 пакет из 2000" по мелочи в продакшновой системе малой кровью. Ну то-есть при патчинге сорца можно станцевать от той печки, которая уже в продакшне. Без переделки конфигов и чего там еще. Ну да, для понимания таких вещей надо уметь программить. С этим у буратин и прочих бояздэшников как я посмотрю тухловато...

Ответить | Правка | К родителю #164 | Наверх | Cообщить модератору

166. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1" –1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 16-Сен-15, 18:17

> Они не идеальные, но на мой вкус - "получше чем у других". По совокупности параметров.
Ага, "устав в нашем монастыре лучше ...!"
> Когда мне советуют команду для вкатывании патча которого ВНЕЗАПНО нет - ну
> да, надо. Для подчеркивания комизма ситуации.
А что, в дебьяне скачиваемые сырцы - не оригинал, а уже с встроенными патчами мейнтенеров?
Тогда да, те кто отделяет мух от котлет (т.е. патчи от оригинальных сырцов) - таки клоуны в цирке, можно и посмеяться, да :)

> Это все круто, но для меня - довольно бесполезные знания: мне в
> фрибзде много чего не полезно и поэтому как вы понимаете, патчить
> порт я не буду.
Стесняюсь спросить: вы микроскопами давно пользовались?
Или литейной печью? <нужное вставить>
Они нужны? А то вот мне кажется что нет - больно уж неудобно микроскопами гвозди забивать.
> Ну так я же на бздюков не первый год смотрю и вижу
> какие практики они нормальныим считали.
>  С учетом этого - у меня
С учетом "предъяв" в этом треде и их соотношения с реальностью - ваше "видение" частенько очень таки субъективное, предвзятое, немного размытое (как через стекло с хорошим, толстым слоем жира) и вообще, не показатель.

> есть некие поводы подозревать все мыслимые виды грабель,
"На взгляд то он хорош, да зелен"
> А то что я подозреваю catch...
> так обещанные золотые горы всегда оказывались из иного материала. Так что
> теперь от подозрений не отвертитесь.
Так и запишем - кроме "подозрений" ничего конкретного предъявить и нечего.
> Тогда какой вообще смысл в портах? Почему нельзя использовать пакетный менеджер и
> для доставки пакета с сорцом? Там же проверить integrity и аутентичность
> отгруженного.
А что конкретно даст замена на "дебиановский" принцип? В чем профит, кроме мелочей будет?
"Собираем из сырцов пакет, корый можно будет установить пакетным менеджером, чтобы из этого пакета с сырцами можно было собрать бинарный пакет, который мы сможем установить пакетным менеджером". Впечатляет, да.
> И с этой точки зрения, сорец именно того что установлено,
> отгруженный пакетником, который возьмет его из тех же репов, проверит целостность и аутентичность и прочая
Вы не поверите, но порты именно так и работают ...
> И не надо кивать на гит
Ну понятно - прицепиться то и не к чему ...
>  А вот это - EPIC FAIL, в
> плане разработки как раз
А гентушники то и не знали, вот те на!
https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=42775

Ответить | Правка | К родителю #163 | Наверх | Cообщить модератору

127. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1" –1 +/–

Сообщение от Клыкастый (ok), 14-Сен-15, 10:32

> И все бы ничего, только не все хотят быть билдфермой.
с другой стороны не все хотят жрать "что дадут" мейнтейнеры в качестве зависимостей. например, дебиановские.
> Который на первый взгляд уже выглядел чем-то не сильно блевотным
который для юзера практически не отличается от старых pkg_*
коренное отличие - то что бинарные пакеты стали генерить свежие и на все порты (заодно и на другой твой вопрос ответил)
Ну и при наличии pkg-ng и portmaster управление смешанными системами (часть бинарями - часть исходниками) просто отличное, по сравнению с бебианом, где мудохаться со смешанными системами проще застрелиться.

Ответить | Правка | К родителю #84 | Наверх | Cообщить модератору

131. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1" +/–

Сообщение от Аноним (-), 14-Сен-15, 13:21

> зависимостей. например, дебиановские.
Валидный пойнт. Но с другой стороны, в 90+% случаев там обычно все разумно и работает. А если что-то совсем не нравится - тогда можно и пересобрать пакет. Ну а пакетная система должна упрощать большинство случаев первым приоритетом, имхо.
И вы уж извините, но если хочется крутить >90% рукояток - это маленький мальчик, которого посадили в самолет. Обана - сколько кнопочек! Как бы их все понажимать?! А нормальный пилот - жмет только то что реально нужно. Этим они и отличаются.
Грубо говоря, на нажимание всех тысяч кнопочек - убиваются многие часы, а то и дни. А результат всего этого ... когда всякие гентушники при подключении очередной железки в юсб хватаются за голову и бегут компилить ядро, это эталон контрпродуктивной системной активности. В результате то что какой-нибудь убунтуй делает за 2 минуты, у гентушника занимает полчаса. Оптимизация, однако.
> который для юзера практически не отличается от старых pkg_*
Тем не менее, по фичам и организации - вроде выглядит достаточно нормальненько. И вроде даже умеет многие ключевые фичи которые ожидаются от пакетного манагера нынче.
> коренное отличие - то что бинарные пакеты стали генерить свежие и на
> все порты (заодно и на другой твой вопрос ответил)
Хм, это даже довольно разумно. Хотя и оставляет вопросы по поводу живости майнтайнеров и унификации тулзей для получения сорца. Все-таки ИМХО лучше если пакет не "генерят", а таки собирает живой майнтайнер. А потом желательно еще и проверяет - как он ставится и работает. Ну так, чтобы это не выглядело "вот тебе миноскатель, дорогой админ".
> - часть исходниками) просто отличное, по сравнению с бебианом,
Единственная проблема - такое устройство системы очень спорный подход, имхо.
> где мудохаться со смешанными системами проще застрелиться.
А там как раз все разумно: если очень надо, пакет пересобрать из сорца не больно то и сложно. Но для прикола этим никто заниматься не будет, чтобы оптимизировать на полпроцента. Это приводит административные практики в целом в куда как более конструктивный и результативный вид, в отличие от всех этих портов и портажей. где толпа зилотов в результате устраивает себе культ страдания системной фигней с результатом близким к нолю.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

136. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1" +/–

Сообщение от Аноним (-), 14-Сен-15, 15:44

> А там как раз все разумно: если очень надо, пакет пересобрать из
> сорца не больно то и сложно.
Т.е. я могу, если мне будет очень надо, одной командой развернуть сорцы нужного пакета, изменить 3 строчки в софтине и (одной, хотя ладно, можно и парой) командой сгенерить патч, который будет автоматом накладываться  на новые версии этой софтины при апдейтах? Круто! :)

> Но для прикола этим никто заниматься не будет, чтобы оптимизировать на полпроцента.
Ну, если вы считаете, что сборка из сорцов годна (и делается) только для этого ...
> портажей. где толпа зилотов в результате устраивает себе культ страдания системной фигней с результатом близким к нолю.
Н-да, а гугол то, со своим ChromiumOS, и не знал :)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

149. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1" +/–

Сообщение от Аноним (-), 15-Сен-15, 16:38

> Т.е. я могу, если мне будет очень надо, одной командой развернуть сорцы
> нужного пакета, изменить 3 строчки в софтине и (одной, хотя ладно,
> можно и парой) командой сгенерить патч, который будет автоматом накладываться
> на новые версии этой софтины при апдейтах? Круто! :)
Это - мягко говоря не основной юзкейс пакетного менеджера. Пакетный менеджер - об автоматизации рутинных операций в системе. А "наложить патч в 3 строки" - это как бы круто. Но - абсолютно не обязано завершаться успехом. Поэтому это потенциально-интерактивный процесс, потенциально требующий принятия решений или маневрирования.
Это - не эксплуатация системы. Это - разработка, системные эксперименты, и что там еще. Пакетный менеджер - средство упрощения эксплуатации. А для именно разработки есть более другие тулзы. Куда как более подходящие для именно разработчиковских задач.
> Ну, если вы считаете, что сборка из сорцов годна (и делается) только для этого ...
Что вижу - то и пою. В смысле, когда мне нужна именно разработка - я использую иные инструментарии. И делаю это ну может для пяти штук программ. Ну может для десяти. Когда 2000 пакетов ворочает пакетник, а я ворочаю 10 программ, являющихся мне наиболее интересными, используя именно тулзы оптимальные для именно разработки - жить как-то сильно проще.
> Н-да, а гугол то, со своим ChromiumOS, и не знал :)
А гугол со своим хромым осом предложит покупать аппы у них в хромосторе, а вовсе не :)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

153. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1" +/–

Сообщение от Аноним (-), 15-Сен-15, 18:02

> Это - мягко говоря не основной юзкейс пакетного менеджера.
Так "не очень сложно" или все же "не основной юзкейз"?
Да и речь шла вроде о портах/портажах и о том, как это все "про*асывает" пакетному менеджеру, который может ну совсем все (ежели припрет).
>  А "наложить патч в 3
> строки" - это как бы круто.
Ну, круто или не круто (для кого как ;) ), но иногда таки очень удобно. Когда софтина вполне устраивает, но вот пара мелочей - не очень.
А автор патч не принимает по идеологическим причинам. Или еще почему. Его право, в общем-то.
Можно конечно возмущенно поплакаться на форумах и пойти искать альтернативу. Можно сделать "форк" для несчастный 3 строчек. А можно тупо сделать своий патч и забыть об этом на довольно долгое время.

> Поэтому это потенциально-интерактивный процесс, потенциально требующий
> принятия решений или маневрирования.
Ну ... вы не поверите, но таки поведение при проблемах - настраивается. И если речь не о сферических юзкейзах в вакууме, то свой патч для стабильной ветки софтины будет таки довольно долго не требовать к себе внимания. При этом обновления будут прилежно вкатываться автоматом, без "ручного пилотажа" или своих скрипто-велосипедов.
> Это - не эксплуатация системы. Это - разработка, системные эксперименты, и что
> там еще. А для именно
> разработки есть более другие тулзы. Куда как более подходящие для именно
> разработчиковских задач.
Т.е. если патчи вкатывают мейнтенеры - это нормально, а вот самому -- ни-ни! И конечно же лучше использовать для таких надобностей тулзы для разработки и самому следить за обновлениями и нужными патчами для софтины от мейнтейнера! Ага.
> Что вижу - то и пою.
Оно и видно. Правда, _подозреваю_ , что визит к окулисту  прояснит многие моменты :)
> В смысле, когда мне нужна именно
> разработка - я использую иные инструментарии. И делаю это ну может
> для пяти штук программ. Ну может для десяти. Когда 2000 пакетов
> ворочает пакетник, а я ворочаю 10 программ, являющихся мне наиболее интересными,
> используя именно тулзы оптимальные для именно разработки - жить как-то сильно
> проще.
Вы не поверите, но когда 1500 пакетов ворочает пакетник, а пяток-десяток пакетов с кастомными патчами или просто нужными, но отличными от дефолта, опциями сборки тоже вполне интегрированны в систему со всеми вытекющими (как аудит безопасности типа "pkg audit" или прилетающие обновления) ... то это все таки довольно сильно проще пилотирования этих самых пяти-десяти софтин в ручном режиме "я разработчик!" :)
>>>более конструктивный и результативный вид, в отличие от всех этих портов и портажей.
>> Н-да, а гугол то, со своим ChromiumOS, и не знал :)
> А гугол со своим хромым осом предложит покупать аппы у них в
> хромосторе, а вовсе не :)
А, ну это да, это отличный аргумент в пользу нецелесообразности и несостоятельности гент и портежей :)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

165. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1" +/–

Сообщение от Аноним (-), 16-Сен-15, 17:33

> Так "не очень сложно" или все же "не основной юзкейз"?
И то и другое. Под тот юзкейс который оно реально имеет смысл (оперативно исправить поведение установленной версии программы, без крупных развалов) - нормально смотрится.
А для хардкорной разработки - так там для начала пакеты требуется отстраивать как-то сильно эпизодически. Знаете, есть такая фигня как приоритеты. И для меня в приоритете - простое и удобное выполнение частых и рутинных операций. Потому что они частые и рутинные. А если раз в полгода надо отстроить пакеты, когда разработка привела к какому-то ощутимому результату, там простота и скорость - конечно приветствуются, но не то чтобы это что-то критичное. Потому что приоритеты. И билдовать пакеты ежедневно - таки на грани извращения. Потому что как тут верно заметили, пакетник - не vcs. И если кто хочет экспериментальные версии каждый день - ему лучше будет взять git и научиться билдить программу самому. К тому же это даст туеву хучу новых возможностей, типа bisect со скоростью света или вкатывания патча апстриму в человеческом виде. Ну если уж программа настолько интересна.
> все "про*асывает" пакетному менеджеру, который может ну совсем все (ежели припрет).
А оно как-то так и есть. Но именно вести разработку через пакетный менеджер - утонченный изврат.
> Ну, круто или не круто (для кого как ;) ), но иногда
> таки очень удобно. Когда софтина вполне устраивает, но вот пара мелочей - не очень.
Так это и в дебиане можно. Более того - можно вообще залочить версию например. А идея патчить программу на автомате - курение на бочке с порохом. Потому что если разработчики не в курсе вашего патча - большой вопрос, когда он перестанет накладываться на программу без ошибок и вся эта "типа, автоматика" факапнется. Перестав быть автоматикой. Ну то-есть такая идея на подлете классифицирована как мина замедленного действия в системе. ИМХО это плохая практика.
> А автор патч не принимает по идеологическим причинам. Или еще почему. Его право, в общем-то.
Ну да, бывает. Но насчет вашего решения есть возражение которое выше: я не желаю видеть мины замедленого действия в системе с хоть минимальными претензиями на продакшн. И сказ про то что установка мин замедленного действия, дескать, теперь аж в 3 раза проще - как-то не находит моего понимания. Потому что для начала я не хочу видеть в продакшновых системах мины замедленного действия которые рано или поздно рванут. Когда патч внезапно отпадет, или там что еще. Ну и кроме того - это все-таки довольно кастомная и экзотичная ситуация.
Размахаться с парой дурных программ с странными авторами - можно накрайняк и вообще голыми руками. А вот махаться с 2000 пакетов - что-то совсем не хочется. И пойнт пакетного менеджера - выгрузить на него эти 2000 пакетов. А плюс-минус 2 программы в этой схеме уже сильно менее критично.
> "форк" для несчастный 3 строчек. А можно тупо сделать своий патч
> и забыть об этом на довольно долгое время.
Только потом, в ответственный момент, программа чего доброго подведет. И вот такая логика меня не устраивает в системах с претензией на то что их эксплуатируют, а не безбашенно крушат там все вокруг.
> Ну ... вы не поверите, но таки поведение при проблемах - настраивается.
Это все круто, но - мина замедленного действия в типа-автоматике. И я как-то совсем не готов считать тикающую мину замедленного действия в автоматике и тем более удобство их раскладывания за фичу. Это вообше ближе к багам, пожалуй.
Грубо говоря, отдаст вот тебе админ такую систему на администрирование. А потом подобная граблина ВНЕЗАПНО укатает в лобешник, потому что никто вообще не в курсе этого западла был. И наверняка найдется куча кульсиспов которые так и будут делать.
> патч для стабильной ветки софтины будет таки довольно долго не требовать
> к себе внимания.
Проблема в том что от автоматики - ожидается именно автоматическая работа, а не что-нибудь еще. А у вас это допущение - идет лесом с интересом.
> При этом обновления будут прилежно вкатываться автоматом, без
> "ручного пилотажа" или своих скрипто-велосипедов.
Идея патчить входные данные не завимящие от вас фиксированным патчем - имхо порочна по своей сути. В контексте именно автоматизации. Все это ведет к ситуации когда что-то, где-то, почему-то, через год работы вдруг отваливается наконец. И никто не знает - что, где и почему. Ну его наф такие практики, я себе не враг.
> Т.е. если патчи вкатывают мейнтенеры - это нормально, а вот самому -- ни-ни!
Майнтайнеры - подписались майнтайнить. И отвечают репутацией за выполнение политик дистра. Когда я ставлю программу, я не вижу всей этой активности, это не мои проблмы. И апдейтер вполне может на автомате все это апдейтить. С ожиданием что процесс не загнется даже если я пустил его на автопилот, а сам умотал на месяц на край земли. Это и есть автоматизация: пашет месяц без моего участия. Факап в апдейтах - грубый ляп майнтайнера. Такое в stable и прочих убунтах - с практической точки зрения из разряда "should never happen".
Это называется автоматизация продакшновых систем. Этот юзкейс мне близок и понятен. А вот как назвать потуги патчить нечто, "типа автоматически", но без какой либо координации с апстримом - это называется термином "обпрыгивание поля с граблями". При том грабли вы сами же и раскидываете.
> И конечно же лучше использовать для таких надобностей тулзы для
> разработки и самому следить за обновлениями и нужными патчами для софтины
> от мейнтейнера! Ага.
Универсальных и стопроцентных рецептов в этом мире не бывает. Но вот конкретно ваша идея мне совсем не нравится. Потенциально неавтоматическая автоматизация - это мина замедленного действия.
> Оно и видно. Правда, _подозреваю_ , что визит к окулисту  прояснит многие моменты :)
А с вашими практиками визит потребуется имхо на биржу труда. Потому что в продакшне такие системы - нафиг надо.
> Вы не поверите, но когда 1500 пакетов ворочает пакетник, а пяток-десяток пакетов
> с кастомными патчами или просто нужными, но отличными от дефолта, опциями
> сборки тоже вполне интегрированны в систему со всеми вытекющими
Для начала, имхо, логичнее патч апстриму давать. И если у вас накопилось 10 программ, где апстрим вас послал - тут уже начинются определенные подозрения насчет того, что это вовсе и не апстрим делает что-то не так.
По лично моему опыту - имхо вообще лучше выбирать кооперативных апстримов и плодотворно с ними взаимодействовать. Если патч упихан апстриму - то и накладывать его периодически не потребуется.
> таки довольно сильно проще пилотирования этих самых пяти-десяти софтин в ручном
> режиме "я разработчик!" :)
Для начала, я не хочу таскать свои патчи для 10 программ. Для меня сама такая необходимость это индикатор неверного выбора подходов или мазохистичный и неразборчивый выбор себе апстрима.
>> А гугол со своим хромым осом предложит покупать аппы у них в хромосторе, а вовсе не :)
> А, ну это да, это отличный аргумент в пользу нецелесообразности и несостоятельности
> гент и портежей :)
Естественно: юзеры ведь не будут этим софт ставить. Mission failed - используется совсем иное решение.

Ответить | Правка | К родителю #153 | Наверх | Cообщить модератору

167. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1" +1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 16-Сен-15, 19:29

> Так это и в дебиане можно. Более того - можно вообще залочить
> версию например.
Ну да. А потом удивлятся, чей-то система не обновляется?
> Потому что если разработчики не в курсе вашего
> патча - большой вопрос, когда он перестанет накладываться на программу без
> ошибок и вся эта "типа, автоматика" факапнется.
И что? Опять рассуждения о вакуумно-сферическом софте?
Если патч не накладывается, то билд, как бы, приостанавливается и например, отсылается уведомление (ну или что там настроишь).
А старая версия пакета остается. Ее можно даже залочить (да да, pkg lock).
> Перестав быть автоматикой. Ну
> то-есть такая идея на подлете классифицирована как мина замедленного действия в
> системе. ИМХО это плохая практика.
Ну, это сугубо ваши "видения".
> Когда патч внезапно отпадет, или там что еще. Ну и кроме
> того - это все-таки довольно кастомная и экзотичная ситуация.
Естественно это ДЛЯ ВАС довольно кастомная и экзотичная ситуация - без подходящих инструментов такой подход остается экзотикой, да :)
> Размахаться с парой дурных программ с странными авторами - можно накрайняк и
> вообще голыми руками.
НО ЗАЧЕМ? Ведь есть же порты?
> А вот махаться с 2000 пакетов - что-то
> совсем не хочется. И пойнт пакетного менеджера - выгрузить на него
> эти 2000 пакетов.
И что? никто не заставляет сносить эти 2000 пакетов и больше не пользоваться пакетным менеджером.
> Только потом, в ответственный момент, программа чего доброго подведет.
Ага, патч не сможет наложиться но это вдруг проигнорируется билдером ...
Или еще хуже - патч наложится и бага "встроится". Ну да. В сферично-вакуумном софте оно так бывает!
Особенно не учитывая специфику патчей - "оно может поломаться!!"
> Это все круто, но - мина замедленного действия в типа-автоматике. И я
> как-то совсем не готов считать тикающую мину замедленного действия в автоматике
> и тем более удобство их раскладывания за фичу. Это вообше ближе
> к багам, пожалуй.
Это сугубо ваши проблемы и ваши "видения".
> Грубо говоря, отдаст вот тебе админ такую систему на администрирование.
У нас тут вообще-то речь о десктопе. Так что не надо переводить стрелки.
> Проблема в том что от автоматики - ожидается именно автоматическая работа, а
> не что-нибудь еще. А у вас это допущение - идет лесом
> с интересом.
Ну да, большая разница каждый раз запускать все ручками и просматривать внимательным взглядом - или же просматривать только когда в таком билде прилетают предупреждения или ошибки ... причем мусье конечно же не различает, какие именно патчи на что и как накладываются :)

> Идея патчить входные данные не завимящие от вас фиксированным патчем - имхо
> порочна по своей сути.
Это ваше имхо. Только вот существует далеко не только черное и белое, но и полутона.
Т.е. для некоторых програмулин некоторые виды патчей вполне приемлимо накладывать вот так.
Причем, можно таки пойти на компромисс - наложить и залочить. И обновлять раз в пол года, внимательно "смотря под ноги".
Знаете, молотком можно ведь не только по пальцам или там по вкрученному взрывателю мины бить, но и гвозди забивать. Т.е. считать молоток опаснейшим инструментом конечно можно, но ...

> Это называется автоматизация продакшновых систем.
Казалось бы, причем тут, ВНЕЗАПНО, опять продакшн - при обсуждении то десктопа ...
> А с вашими практиками визит потребуется имхо на биржу труда. Потому что
> в продакшне такие системы - нафиг надо.
А, теперь понятно. Ну да, в продакшн нужно тянуть десктопные привычки, а на десктоп - только то, что проверенно многолетним продакшеном ...

> Для начала, имхо, логичнее патч апстриму давать. И если у вас накопилось
> 10 программ, где апстрим вас послал - тут уже начинются определенные
> подозрения насчет того, что это вовсе и не апстрим делает что-то
> не так.
О, ваше классическое "вы, скорее всего, дурак!", когда заканчиваются аргументы? :)
Ну или опять сугубо ваши, ничем не обоснованные подозрения ...
Намек - некоторые вещи в апстрим не принимают из-за патентов в "Великом Оплоте Демократии" (ну или когда автор(ы) считают, что встроить из-за патентов нелья - без разницы)
Навскидку, чисто как пример:
раньше,  патч freetype2 и cairo очень таки улучшал качество отображения шрифтов.
Другие - не вписываются в философию автора софтины. Есть такие, что вообще практически не принимают патчи.
Ну а третьи - чисто вкусовщина, типа поведения софтины при прокрутке, поиске, переопределение захардкоженых хоткеев и т.д.

> Для начала, я не хочу таскать свои патчи для 10 программ. Для
> меня сама такая необходимость это индикатор неверного выбора подходов или мазохистичный
> и неразборчивый выбор себе апстрима.
А, вы классический любитель поучить других "как правильно!"
Хотя я догадывался, да :)

Ответить | Правка | К родителю #165 | Наверх | Cообщить модератору

16. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1" +/–

Сообщение от IMHO (?), 13-Сен-15, 10:26

> На текущий момент всего портов доступно: 25226.
www.freebsd.org/ru/ports/index.html

Ответить | Правка | К родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

20. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1" –1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 13-Сен-15, 11:27

А порты - не пакеты, для начала. Да и как их поддерживают - всем известно.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

21. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1" +3 +/–

Сообщение от б.б. (?), 13-Сен-15, 11:32

> А порты - не пакеты, для начала.
а пакеты откуда берутся - из капусты?
> Да и как их поддерживают - всем известно.
в Debian консольный angband не собирается несколько лет. хотя изменение, которое надо было сделать - это поменять ncursesw-dev на ncurses-dev, в багтрекере об этом все пишут
awesome в debian не отображается в display manager. начал разбираться - там "NoDisplay=True" стоит в .desktop, убрал - заработало.
это только то, что я вспомнил за 20 секунд.
теперь жду аналогичных примеров из FreeBSD.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

30. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1" –2 +/–

Сообщение от Sw00p aka Jerom (?), 13-Сен-15, 13:14

>>теперь жду аналогичных примеров из FreeBSD.
их куча, бздя не исключение.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

33. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1" +5 +/–

Сообщение от б.б. (?), 13-Сен-15, 13:26

>>>теперь жду аналогичных примеров из FreeBSD.
> их куча, бздя не исключение.
это понятно. но чтобы конкретно оправдать заявление "Debian некосячный ни разу, а FreeBSD ужасно косячное" надо на эти два аргумента привести что-то весомое, доказывающее повышенную косячность портов FreeBSD
а вообще, те, кто разжигает вражду между двумя свободными проектами... ну, с такими "друзьями" свободному сообществу никаких врагов не надо, само себя перегрызёт. или это засланные провокаторы, но тогда их надо отделять от сообщества. лично я пользуюсь Debian, терпеть не могу FreeBSD, но:
http://osole.51t.ru/song43.html
Rule zero came before this rule one
Freedom means you cannot dictate to anyone
нападки для FreeBSD - это нападки на свободный проект и саму возможность проявления и выражения свободы
поэтому, мои дорогие, факты и только факты. обвиняете - обосновывайте.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

37. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1" –1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 13-Сен-15, 14:07

> это понятно. но чтобы конкретно оправдать заявление "Debian некосячный ни разу, а FreeBSD ужасно косячное" надо на эти два аргумента привести что-то весомое, доказывающее повышенную косячность портов FreeBSD
"Это же все знают!" (tm)
Ну и пара-тройка ботов-последователей для минусования несогласных и плюсования себя любимого :)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

53. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1" +1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 13-Сен-15, 16:37

Золотой пост! Согласен с Вами на 100%!

Ответить | Правка | К родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

58. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1" –1 +/–

Сообщение от Sw00p aka Jerom (?), 13-Сен-15, 17:39

>>"Debian некосячный ни разу, а FreeBSD ужасно косячное"
ярлык зачем вешать?

>>лично я пользуюсь Debian, терпеть не могу FreeBSD, но:
у мня всё на оборот
>>поэтому, мои дорогие, факты и только факты. обвиняете - обосновывайте.
если вы не в ладах с бздёй какой факт вас может убедить? чтобы что-то доказывать нужно быть в теме.

Ответить | Правка | К родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

86. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1" +/–

Сообщение от Аноним (-), 13-Сен-15, 21:59

> нападки для FreeBSD - это нападки на свободный проект и саму возможность
> проявления и выражения свободы
Странная логика. А это... запрет высказывать мнение что некоторые практики выглядят контрпродуктивно и ведут к убиению уймы времени на какой-то бесполезный трэш - это разве не ограничение выражения свободы? Ну по твоей же логике, собственно?
> поэтому, мои дорогие, факты и только факты. обвиняете - обосновывайте.
Так я вроде и стараюсь. Прежде всего мне видятся контрпродуктивными некоторые практики, возведеные в чуть ли не ритуал. Когда уйма времени убивается на получение весьма заурядного, а то и откровенно паршивого результата. До именно фряшников даже вроде стало доходить - их pkg-ng или как они его там называют, выглядит уже чем-то похожим на более-менее нормальный менеджмент пакетов. Культура пакетирования ессно у граждан отсутствует и ближайшие лет 5 у них будет понятно что, особенно с учетом комьюнити бряцающего портами. Вот мне и интересно - сколько у них там готовых пакетов в этой чудо-конструкции нынче есть. А все эти сказки про 100500 портов оставьте для кого-нибудь еще (я только недавно видал как перец долбался с сборкой, хватило).

Ответить | Правка | К родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

107. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1" +/–

Сообщение от Аноним (-), 13-Сен-15, 23:16

> Вот мне и интересно - сколько у них там готовых пакетов
> в этой чудо-конструкции нынче есть. А все эти сказки про 100500
> портов оставьте для кого-нибудь еще (я только недавно видал как перец
> долбался с сборкой, хватило).
Внезапно:
http://pkg.FreeBSD.org/FreeBSD:10:amd64/latest

pkg stats
Remote package database(s):
    Number of repositories: 1
    Packages available: 24561

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

113. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1" –1 +/–

Сообщение от Sw00p aka Jerom (?), 14-Сен-15, 00:07

ну все правильно с переходои на бсд-10.х вся хрень и началась, и до сих пор есть порты которые не удосужились пофиксить совместимость

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

115. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1" –1 +/–

Сообщение от Sw00p aka Jerom (?), 14-Сен-15, 00:08

>[оверквотинг удален]
>> в этой чудо-конструкции нынче есть. А все эти сказки про 100500
>> портов оставьте для кого-нибудь еще (я только недавно видал как перец
>> долбался с сборкой, хватило).
> Внезапно:
> http://pkg.FreeBSD.org/FreeBSD:10:amd64/latest
>

> pkg stats
> Remote package database(s):
>  Number of repositories: 1
>  Packages available: 24561

https://www.freebsd.org/ports/
There are currently 25226 ports available.

Ответить | Правка | К родителю #107 | Наверх | Cообщить модератору

120. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1" +/–

Сообщение от Аноним (-), 14-Сен-15, 00:38

> https://www.freebsd.org/ports/
> There are currently 25226 ports available.
там же:

Broken    181
Deprecated    40
Ignore    482
Forbidden    1
Restricted    206[/quote]
Ну, типа "IGNORE: is only for i386, while you are running amd64"
Но да, того же xonotic-а в репе freebsd нет, хотя в pcbsdшной - вполне собран.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

150. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1" +1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 15-Сен-15, 16:40

>  Packages available: 24561
А, слушай, я недооценил фряшников. Экая у вас там гентусятина, а хоть и в пакетном менеджере.

Ответить | Правка | К родителю #107 | Наверх | Cообщить модератору

36. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1" –2 +/–

Сообщение от Аноним (-), 13-Сен-15, 14:04

> а пакеты откуда берутся - из капусты?
Пакеты берутся из репов. И есть некоторая разница - самому пыхтеть в роли билдфермы, а потом получить нечто, никем не тестированное, или скачать готовый пакет. В идеале еще и проверенный майнтайнером на то что все что он там понакомпилил - еще и реально работоспособным получилось.
Особенно удобно для всяких там ARMов и кастома на них. Поднимать полное кросскомпильное окружение - это сколько крапа себе в систему надо было бы вгрузить? При том что он не может выполняться на этой системе и как таковой бесполезен. А компилить на медленной армовской штуке - тоже не айс. Тут дебианщики приходят на помощь с debootstrap-ом, позволяющим развернуть основную часть софта из пакетов. А хотя-бы и под иной target чем текущая система. Вот это я понимаю - пакетный менеджер "ладно скроен, крепко сбит" и в системе есть не только для загибания пальцев, но и для того чтобы эпично упростить не самые простые операции (подготовку копии системы под архитектуру отличную от архитектуры машины где это делается, например). И главное, все эти десятки тысяч пакетов - под рукой. Даже на ARM каком-нибудь.
> в Debian консольный angband не собирается несколько лет.
Не знаю что это (в плане софта). Но если оно у них есть как пакет - как они его пакетируют то, если не собирается? Или ты хочешь сказать что его выперли как пакет? :)
> хотя изменение, которое надо было сделать - это поменять ncursesw-dev
> на ncurses-dev, в багтрекере об этом все пишут
А почему не меняют? Есть возражения? Или майнтайнер почил в Бозе? Дебианщики по части багрепортов довольно средненько. Но если посмотреть с практической точки зрения - это, по всем признакам, самое большое комьюнити майнтайнеров на планете. И у остальных - и такого нет. Так что в среднем по больнице у остальных и так не получается. Понимаю что в конкретном случае это мало поможет, но все-таки.
> awesome в debian не отображается в display manager. начал разбираться - там
> "NoDisplay=True" стоит в .desktop, убрал - заработало.
Забавно. А это зачем? Failsafe от нубов такой?
> это только то, что я вспомнил за 20 секунд.
Странно что не вспомнил разборки с waker :)
> теперь жду аналогичных примеров из FreeBSD.
Да видел я тут прикол, знакомый прогу пересобирал. О том что надо еще дофига дополнительных зависимостей, про которые нигде ни звука - он узнал ... когда после натужной компилежки порта два часа (да, компьютер у перца слабый, а прога большая и плюсатая) все наконец смачно $%#нулось с ошибкой. Прикольный способ узнать о том что начинание "не очень то и хотелось".
Надеюсь, этот пример доступно объясняет почему я считаю "bsd way" с их портами контрпродуктивным. Убито полдня на ... что? В дебиане столь жестоко получить граблиной в лоб - ну не знаю, наверное можно, но за последние лет пять настолько злой граблиной мне в лоб не укатывало.

Ответить | Правка | К родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

40. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1" +2 +/–

Сообщение от Аноним (-), 13-Сен-15, 14:25

> Да видел я тут прикол, знакомый прогу пересобирал.
И как всегда, никакой конкретики ..."все знают!", "мой знакомый", "я сам видел" )

> О том что надо
> еще дофига дополнительных зависимостей, про которые нигде ни звука - он
> узнал ... когда после натужной компилежки порта два часа (да, компьютер
> у перца слабый, а прога большая и плюсатая) все наконец смачно
> $%#нулось с ошибкой. Прикольный способ узнать о том что начинание "не
> очень то и хотелось".
make build-depends
make run-depends
make all-depends-list
make missing
make all-depends
и много чего еще есть.
Но желательно вначале, как и везде - RTFM.
Или пользоваться автоматизаторами типа портмастера.
Но да, конечно, зависимости в портах делятся на build и run, но нигде не прописываются :)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

65. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1" +/–

Сообщение от Аноним (-), 13-Сен-15, 19:36

> И как всегда, никакой конкретики ..."все знают!", "мой знакомый", "я сам видел" )
Конкретики таки не будет, по определенным причинам.
> и много чего еще есть.
Да, да, у-шу, каратэ и много других страшных слов. А компил таки загибается на середине процесса в результате. Очень круто и результативно так системой рулить.
> Но да, конечно, зависимости в портах делятся на build и run, но
> нигде не прописываются :)
И тем не менее, довольно прикольно смотрится когда через 2 часа пыхтения на медленной машине процесс сборки, который вроде бы по всем признакам должен был отработать - помирает с ошибкой компилера, смысл которой - "а мы тут еще полсистемы библиотек хотим". Ну то-есть хотят то один хидер, но реально получается что дальше по цепочке еще полсистемы надо и с такими зависимостями шло бы оно в пень. Мне не кажется что убить полдня на вынесение такого вердикта - это рационально, хорошо и правильно.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

68. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1" +/–

Сообщение от Аноним (-), 13-Сен-15, 19:56

> Конкретики таки не будет, по определенным причинам.
Кто бы сомневался :)
> Да, да, у-шу, каратэ и много других страшных слов. А компил таки
> загибается на середине процесса в результате. Очень круто и результативно так
> системой рулить.
Очень круто не читать маны и хэндбук, игнорируя при этом все предупреждения при старте сборки.
Ведь настоящие джедаи манов не читают!
> Мне не кажется что убить полдня на вынесение такого вердикта - это
> рационально, хорошо и правильно.
Неосиляторы мануала и хэндбука должны страдать?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

78. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1" +/–

Сообщение от Аноним (-), 13-Сен-15, 21:22

> Кто бы сомневался :)
Ну еще бы. Если система помогает лохануться - ну и лажаются.
> Очень круто не читать маны и хэндбук, игнорируя при этом все предупреждения
В том то и фокус что никаких предупреждений не было. Процесс пошел. И обломился через 2 часа.

> при старте сборки.
Там больше похоже на некий баг, при том его по моим прикидкам довольно тривиально пропатчить.
> Неосиляторы мануала и хэндбука должны страдать?
А вы всегда только и делаете что молитесь на ваш handbook? Мне вот не нравится когда админстрирование системы превращается в какой-то handjob с весьма сомнительной эффективностью.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

95. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1" +/–

Сообщение от Аноним (-), 13-Сен-15, 22:46

> В том то и фокус что никаких предупреждений не было. Процесс пошел.
> И обломился через 2 часа.
Фокус в том, что make install таки позволяет выстрелить себе в ногу. Ну, то есть предупреждения покажет, но сборку все равно запустит, т.е. по умолчанию пользователь всегда прав и знает, что он делает.

> Там больше похоже на некий баг, при том его по моим прикидкам
> довольно тривиально пропатчить.
Может быть. Мейнтейнеры ведь тоже люди. А ссылочку на багрепорт можно?
> А вы всегда только и делаете что молитесь на ваш handbook?
А, "мы хотим компилять из сырцов, но не хотим читать как это делается ..."
А ведь там тулзы типа portmaster упоминаются - как раз для тех, кто не хочет разбираться с "более низкими уровнями".
> вот не нравится когда админстрирование системы превращается в какой-то handjob с
> весьма сомнительной эффективностью.
Ну да, джедаи маны не читают, они сразу СИЛОЙ с системой взаимодействуют.
А потом "ой, оно полсистемы для сборки тянет!!". А то, что в мане специально для "посмотреть, что мне будет нужно"
> run-depends-list, build-depends-list
>
>                     Print a list of all the compile and run dependencies,
>                      and dependencies of those dependencies, by port direc‐
>                      tory.
Но это не для джедаев, да :)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

141. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1" +1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 15-Сен-15, 11:15

> Фокус в том, что make install таки позволяет выстрелить себе в ногу.
Плох тот пистолет, который пятки владельцу простреливает без явного на то желания владельца.
> по умолчанию пользователь всегда прав и знает, что он делает.
Это крутое допущение. Но вот виденные мной юзеры фрибзды почти все были далеки от этого идеала.
> Может быть. Мейнтейнеры ведь тоже люди. А ссылочку на багрепорт можно?
Я не думаю что тот юзер в состоянии написать багрепорт. А я - не пользователь фрибзды. И вообще, сайт фрибзды лично у меня не грузится (из-за tor?). А еще я на 50% считаю проблемой "вольное допущение апстрима". Там коллективный продолб. Апстрим сделал допущение о свойствах библ, которе верно не всегда. Те кто делал порт - успешно продолбали это, отгрузив нечто, не собирающееся в определенных конфигурациях. Хотя формально все зависимости на месте, еще есть в паре мест небольшая добавка. Эта добавка - нифига не очевидна но все портит, требуя по цепочке вкрячить еще два вагона библиотек.
> А, "мы хотим компилять из сырцов, но не хотим читать как это делается ..."
Скорее, "майнтайнеры олухи и отгружают что попало". Походу проверяли как это работает своей левой пяткой - на какой-нибудь машине разработчика, с кучей добавочной дребедени. Которая нигде формально не заявлена, но реально сборка без этой кучи барахла факапится. Я бы еще понял такую лажу со стороны каких-нибудь дебианщиков, которые не вопят что собрка из сорца - центр вселенной. Но вот для тех кто всерьез сватает мысль этот сорец собирать самому - это уже серьезный продолб, имхо.
> А ведь там тулзы типа portmaster упоминаются - как раз для тех,
> кто не хочет разбираться с "более низкими уровнями".
Там не в низких уровнях продолб, а в том что все дружно пролошились с зависимостями и отгрузили нечто, что может и не собраться в определенной ситуации. Не совсем типичной но - валидной.
> Ну да, джедаи маны не читают, они сразу СИЛОЙ с системой взаимодействуют.
Да я посмотрел поподробнее, очень веселый продолб. Апстрим сделал допущения насчет либ, те кто порт делал - были ни в зуб ногой по части свойств либ. И у них скорее всего собралось. О том что конфига не обязана быть у всех именно такой - никто не подумал вообще.

> мане специально для "посмотреть, что мне будет нужно"
Лулз состоит в том что очевидные зависимости у перца ума вкатить хватило. А сдохло оно по довольно косвенной зависимости, без которой однако лыжи при сборке встают на асфальт, как оказалось.
> Но это не для джедаев, да :)
Ваши джедаи - лоханулись в зависимостях, имхо. Апстрим им конечно в этом помог, но сборку из сорца сватали именно ваши джедаи. И там наломались дрова.

Ответить | Правка | К родителю #95 | Наверх | Cообщить модератору

146. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1" –1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 15-Сен-15, 13:57

> Я не думаю что тот юзер в состоянии написать багрепорт. А я
> - не пользователь фрибзды. И вообще,
Понятно. "Я смотрел, я видел!. Но даже названия порта не скажу!"
> . Я бы еще понял такую лажу со стороны
> каких-нибудь дебианщиков,
Ну да, для дебиана - простительно. Вон, выше уже привели примеры многолетних багов в репе дебиана. Но ведь это же дебиан, им можно!
> Но вот для тех кто всерьез сватает мысль этот сорец
> собирать самому - это уже серьезный продолб, имхо.
Но вот то, что дозволено Юпитеру ...
К тому же, опять домыслы и предположения типа "у вас пакетов НЕМА! Я видел!".
https://www.freebsd.org/doc/handbook/ports-overview.html
> While the two technologies are similar, packages and ports each have their own strengths. Select the technology that meets your
> requirements for installing a particular application.
> Package Benefits
Ну ладно, пусть будет "если предоставляют возможность, значит СВАТАЮТ! Я видел!" :)

> Ваши джедаи - лоханулись в зависимостях, имхо. Апстрим им конечно в этом
> помог, но сборку из сорца сватали именно ваши джедаи. И там
> наломались дрова.
Да все понятно уже. "Я знаю! Я слышал! Мой знакомый! Сватаютъ!"

Ответить | Правка | К родителю #141 | Наверх | Cообщить модератору

152. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1" +/–

Сообщение от Аноним (-), 15-Сен-15, 17:27

> Понятно. "Я смотрел, я видел!. Но даже названия порта не скажу!"
Увы, увы. Но, кстати, может так получиться что оно у вас починится, если апстрима удастся уломать, а ваши орлы утащат новую версию себе.
> Ну да, для дебиана - простительно.
Да. Я от них ожидаю прежде всего рабочий бинарный пакет. И если он не работает - ну вы можете найти что я думал о nexuiz 2.4 в дебиане, при том что все сервера ушли на 2.5. Там тоже далеко не самые лестные эпитеты.
> Вон, выше уже привели примеры многолетних
> багов в репе дебиана. Но ведь это же дебиан, им можно!
Если у них сборка лажается - так дефолтно бинарный пакет сватается. И вопросы первым делом если этот пакет не работает. А сложности сборки из сорцов - менее приоритетны, т.к. затрагивают в основном разработчиков и майнтайнеров. Это опытные кадры, в крайнем случае обычно могут решить свои проблемы, не создавая проблем другим.
> Но вот то, что дозволено Юпитеру ...
Не, это всего лишь сага о приоритетах. Баги сажать не следует никому. Но кроме факта наличия бага - есть еще метрики. Ну там severity, priority, impact, ...
> К тому же, опять домыслы и предположения типа "у вас пакетов НЕМА! Я видел!".
Ну а что, недавно так и было вроде.
> Ну ладно, пусть будет "если предоставляют возможность, значит СВАТАЮТ! Я видел!" :)
Ну еще бы. Насмотрелся тут на опеннете на таких.

Ответить | Правка | К родителю #146 | Наверх | Cообщить модератору

67. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1" +/–

Сообщение от Michael Shigorin (ok), 13-Сен-15, 19:38

> Но да, конечно, зависимости в портах делятся на build и run,
> но нигде не прописываются :)
До сих пор?

Ответить | Правка | К родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

83. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1" –1 +/–

Сообщение от DeadLoco (ok), 13-Сен-15, 21:48

А почему вообще должно быть иначе?
Куча портов для сборки требует смаке, гавк  или вовсе гцц вместо шланга. Это билдовые зависимости. После сборки их можно удалить, в отличие от ран-зависимостей.
Имхо, логично и правильно.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

87. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1" +/–

Сообщение от Аноним (-), 13-Сен-15, 22:01

> Имхо, логично и правильно.
А вот когда компилеж пашет 2 часа и потом заваливается - это как-то совсем не логично и не правильно, на мое нескромное мнение. А вовсе даже почти полдня убитые на глупый запрыг по граблям которых вообще быть по хорошему не должно.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

97. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1" +1 +/–

Сообщение от DeadLoco (ok), 13-Сен-15, 22:50

> глупый запрыг по граблям которых вообще быть по хорошему не должно.
Через пару лет, в выпускном классе, вам дадут основы комбинаторики. И тогда вы сможете собственноручно убедиться, сколько различных вариантов сборки существует для 25000 портов, если у каждого в среднем есть три опции сборки. В случае портов предполагается, что вы либо знаете, что выбираете, либо очень хотите узнать.
Не хочу вас огорчать, но сборка софта со специфическими опциями - часть работы сисадмина. Если вас это не устраивает - задумайтесь о другой профессии. Есть много профессий, где можно обойтись не самым фичастым и эффективным, пусть кое-как, но зато рабочим софтом из репозиториев.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

142. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1" +2 +/–

Сообщение от Аноним (-), 15-Сен-15, 11:52

> Через пару лет, в выпускном классе, вам дадут основы комбинаторики.
Смотрите, дети, это назвается "польск^W бояздэшный гонор". Эталон из парижской палаты мер и весов.
> вы сможете собственноручно убедиться, сколько различных вариантов сборки существует для
> 25000 портов, если у каждого в среднем есть три опции сборки.
В этом месте ты, кажется, начинаешь догадываться, что юзвери source based в результате получают граблиной намного чаще :). Прикольно ты придумал - напомнить об очевидных соотношениях.
> В случае портов предполагается, что вы либо знаете, что выбираете, либо
> очень хотите узнать.
В данном случае надо быть вообше чуть ли не экспертом в определенных либах и прочая. Там апстрим лоханулся, а за ним и ваши орлы, показавшие себя бакланами не проверяющими что отгружают на покомпилять.
> Не хочу вас огорчать, но сборка софта со специфическими опциями - часть
> работы сисадмина.
Не хочу вас огорчать, но кластерфак на ровном месте - фичой не является. И пока это кое-кто не поймет - ему будут заслуженно показывать фак.
> Если вас это не устраивает - задумайтесь о другой профессии.
Чувак, чтобы ту штуку собрать с именно такими опциями - придется сорец поправить. Это не сложно, но ты же понимаешь что "тигары" и "изены" и подобные по смыслу (а может быть и ты?) - фапая на сборку из сорца, программировать при этом зачастую не умеют чуть менее чем никак. И для них это тривиальное действо, которое я могу в такой ситуации костыльнуть за 5 минут (не будучи зфдpoчeным на пересборке всего и вся из сорцов) - превращается в кирпичную стену о которую такие кадры долбятся физиономией.
> Есть много профессий, где можно обойтись не самым фичастым и
> эффективным, пусть кое-как, но зато рабочим софтом из репозиториев.
Яхи и опачи, яндексы и рамблеры, и даже по слухам мылру - намекают нам что они обойдутся без услуг кульсисопов, которые два дня бьются лицом о кирпичную стену там, где эта стена вообще стоит в чистом поле.

Ответить | Правка | К родителю #97 | Наверх | Cообщить модератору

99. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1" –1 +/–

Сообщение от iZEN (ok), 13-Сен-15, 23:02

>> Имхо, логично и правильно.
> А вот когда компилеж пашет 2 часа и потом заваливается - это
> как-то совсем не логично и не правильно, на мое нескромное мнение.
> А вовсе даже почти полдня убитые на глупый запрыг по граблям
> которых вообще быть по хорошему не должно.
Во-первых, для 2 часовой компиляции неплохо бы иметь современный процессор и хотя бы 4 гига памяти. Даже я со своим Phenom II X4 810 и 12 ГБ RAM не решаюсь на интерактивную компиляцию на 2 часа - пусть это выполняется без моего участия в фоне, portmaster собирает какой-нибудь LibreOffice... Или система пересобирается примерно столько же времени, не прося особого внимания.
Во-вторых, если собирать порты, то лучше это делать portmaster'ом, а не голым make. Сборщик заранее спросит опции всех зависимостей и пойдёт собирать в несколько потоков. Если поперхнётся на сборке какого-то "неверно сконфигурированного" порта, то и остановится на нём - другие уже собранные зависимости не удалятся. Ошибку сборки можно посмотреть, разобраться, почему случился затык - ведь всё осталось в рабочем каталоге несобранного порта, ничего не удалилось. По горячим следам можно восстановить картину.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

143. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1" +1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 15-Сен-15, 12:20

> Во-первых, для 2 часовой компиляции неплохо бы иметь современный процессор и хотя бы 4 гига памяти.
"Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным". Спасибо, Капитан!
> 810 и 12 ГБ RAM не решаюсь на интерактивную компиляцию на
> 2 часа - пусть это выполняется без моего участия в фоне,
Изя, прими как данность: компьютеры бывают разными. И если так вышло что на каком-то оно компилится два часа (на твоей конфиге оно наверное быстрее будет) - то наверное совсем не комильфо если сборка сдохнет в середине процесса с ошибкой компиляции, отпахав 2 часа. Такой продолб времени все-таки досаден.
ЧСХ, в этом случае были нужны недефолтные опции. ЧСХ, по поводу хилоты компа. И вот эта хваленая опция сделать все круто и оптимально - обоcpaлась с треском.
> portmaster собирает какой-нибудь LibreOffice... Или система пересобирается примерно
> столько же времени, не прося особого внимания.
А вот тут через 2 часа компилежки все сдохло. С ошибкой, смысл которых "ой, а мне тут еще пару либ надо" (про это нигде не написано и как-то само собой подразумевалось что оно у всех должно быть). При том там в сумме по цепочке там набирается столько дряни, что если это вкатить, система разбухнет этак в 2 раза. Круто! :) Самое эпичное - это легко отпатчить. Но для этого надо уметь прогрмамировать и немного разбираться в ассортименте библиотек. А это уже не про адептов культа "мы все билдуем из сорца сами".
> Во-вторых, если собирать порты, то лучше это делать portmaster'ом, а не голым make.
> Сборщик заранее спросит опции всех зависимостей
Не поможет в этом случае. Там дружная лажа в понимании возможных зависимостей. Начиная с апстрима который сделал вольные допущения и заканчивая теми кто порт делал, которые все это прощелкали клювом.
> и пойдёт собирать в несколько потоков.
На конкретно той машине это было бы мертвому припарка: 1 ядро, 1 поток.
> порта, то и остановится на нём - другие уже собранные зависимости не удалятся.
В данном случае все это было бы слабым утешением. Если бы там даже втулились все зависимости - это напоминало бы "выберите все пакеты в репах и попробуйте их ВСЕ одновременно установить".
> Ошибку сборки можно посмотреть, разобраться, почему случился затык -
Я посмотрел и разобрался. Там трэш и угар. Апстрим сделал некие странные допущения о том что наличие одних либ всенепременно означает наличие других. Реально же это совсем не факт и зависит от выбранной конфигурации. Те кто порт делал - тоже оказались не в курсе свойств либ и просто вывалили все это "с лопаты", судя по всему вообще не разбираясь как все это может работать и компилироваться. Смысл наличия таких майнтайнеров для меня вообще загадка - с точно таким же успехом можно взять ванильную программу из репов.
> По горячим следам можно восстановить картину.
"Been here, done that".

Ответить | Правка | К родителю #99 | Наверх | Cообщить модератору

155. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1" –2 +/–

Сообщение от iZEN (ok), 15-Сен-15, 20:53

> Изя, прими как данность: компьютеры бывают разными. И если так вышло что
> на каком-то оно компилится два часа (на твоей конфиге оно наверное
> быстрее будет) - то наверное совсем не комильфо если сборка сдохнет
> в середине процесса с ошибкой компиляции, отпахав 2 часа. Такой продолб
> времени все-таки досаден.
Заведи себе отдельную билд-систему и не ной.
> ЧСХ, в этом случае были нужны недефолтные опции.
И?
> ЧСХ, по поводу хилоты компа. И вот эта хваленая опция сделать все круто и оптимально - обоcpaлась с треском.
Ты знал на что идёшь, выбирая недефолтные опции.
>> portmaster собирает какой-нибудь LibreOffice... Или система пересобирается примерно
>> столько же времени, не прося особого внимания.
> А вот тут через 2 часа компилежки все сдохло. С ошибкой, смысл которых "ой, а мне тут еще пару либ надо" (про это нигде не написано и как-то само собой подразумевалось что оно у всех должно быть).
Пиши мантейнеру.
> При том там в сумме по цепочке там набирается столько дряни, что если это вкатить, система разбухнет этак в 2 раза. Круто! :)
Система к этому не имеет отношения. Система отдельно, порты отдельно.
> Самое эпичное - это легко отпатчить. Но для этого надо уметь прогрмамировать и немного разбираться в ассортименте библиотек.
> А это уже не про адептов культа "мы все билдуем из сорца сами".
...и не забыть прочитать гайд портера, а то будешь безвылазно сидеть в луже в глазах мантейнера порта.
>> Ошибку сборки можно посмотреть, разобраться, почему случился затык -
> Я посмотрел и разобрался. Там трэш и угар. Апстрим сделал некие странные
> допущения о том что наличие одних либ всенепременно означает наличие других.
Ты, это, не мне тут свои сказки рассказывай, а напрямую мантейнеру звякни. Может он тебя и поймёт.

Ответить | Правка | К родителю #143 | Наверх | Cообщить модератору

159. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1" +1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 16-Сен-15, 10:08

> Заведи себе отдельную билд-систему и не ной.
Может проще предоставитьсборку пакета мэйнтейнерам?
> Система к этому не имеет отношения. Система отдельно, порты отдельно.
Это только добавляет гемора и снижает гибкость
> ...и не забыть прочитать гайд портера, а то будешь безвылазно сидеть в луже в глазах мантейнера порта.
мейнтейнера недомейнтененого порта.
> Ты, это, не мне тут свои сказки рассказывай, а напрямую мантейнеру звякни. Может он тебя и поймёт.
Мейнтейнеру - о порте, тебе - о кривизне подхода.

Ответить | Правка | К родителю #155 | Наверх | Cообщить модератору

160. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1" –1 +/–

Сообщение от iZEN (ok), 16-Сен-15, 12:28

> Может проще предоставитьсборку пакета мэйнтейнерам?
Зачем занимать людей рутиной, когда есть отдельная ферма по сборке пакетов из портов с дефолтными опциями? Человеки должны думать, машины - работать.
>> Система к этому не имеет отношения. Система отдельно, порты отдельно.
> Это только добавляет гемора и снижает гибкость
Кому-как. Кто-то и одним ядром обходится с неподошедшей версией glibc...

Ответить | Правка | К родителю #159 | Наверх | Cообщить модератору

116. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1" –1 +/–

Сообщение от Sw00p aka Jerom (?), 14-Сен-15, 00:11

>[оверквотинг удален]
> make run-depends
> make all-depends-list
> make missing
> make all-depends
> и много чего еще есть.
> Но желательно вначале, как и везде - RTFM.
> Или пользоваться автоматизаторами типа портмастера.
> Но да, конечно, зависимости в портах делятся на build и run, но
> нигде не прописываются :)
>>Но да, конечно, зависимости в портах делятся на build и run, но нигде не прописываются:)
pkg autoremove
зачистит все билдовые зависимости

Ответить | Правка | К родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

43. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1" +4 +/–

Сообщение от б.б. (?), 13-Сен-15, 14:43

>> а пакеты откуда берутся - из капусты?
> Пакеты берутся из репов. И есть некоторая разница - самому пыхтеть в
> роли билдфермы, а потом получить нечто, никем не тестированное, или скачать
> готовый пакет.
ОТКУДА ВЫ ТАКИЕ БЕРЁТЕСЬ?
я понимаю, когда раньше были люди, которым не нравились некоторые вещи, и они их критиковали
но последние тренды, когда берут две практически ОДИНАКОВЫЕ вещи, и начинают одну превозносить, а другую принижать... ну, или это полное отсутствие понятия о предмете разговора, или какой-то другой вид умственного помешательства. это даже не маразм, это что-то большее...

Ответить | Правка | К родителю #36 | Наверх | Cообщить модератору

73. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1" +1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 13-Сен-15, 21:15

> но последние тренды, когда берут две практически ОДИНАКОВЫЕ вещи, и начинают одну
> превозносить, а другую принижать...
Все просто, буратин. Дьявол - в деталях. Теоретически, все тюринг-полные ЯП эквивалентны. И операционки. Практически - "есть некоторые нюансы". Вот у дебианщиков как-то получается сделать так, чтобы их инструментарий мог с этими нюансами разруливаться и это не было проблемами того кто этим инструментарием пользуется. И с пакетами они все продумали очень хорошо.
Поэтому Linux - за хорошую поддержку железа, лучше чем у других. А Debian - за хороший пакетный менеджер и связанные с ним практики.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

45. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1" +1 +/–

Сообщение от б.б. (?), 13-Сен-15, 14:53

> Особенно удобно для всяких там ARMов и кастома на них. Поднимать полное кросскомпильное окружение - это сколько крапа себе в систему надо было бы вгрузить? При том что он не может выполняться на этой системе и как таковой бесполезен. А компилить на медленной армовской штуке - тоже не айс. Тут дебианщики приходят на помощь с debootstrap-ом, позволяющим развернуть основную часть софта из пакетов. А хотя-бы и под иной target чем текущая система. Вот это я понимаю - пакетный менеджер "ладно скроен, крепко сбит" и в системе есть не только для загибания пальцев, но и для того чтобы эпично упростить не самые простые операции (подготовку копии системы под архитектуру отличную от архитектуры машины где это делается, например). И главное, все эти десятки тысяч пакетов - под рукой. Даже на ARM каком-нибудь.
достаточно детально сравнить подходы Debian и OpenBSD (который поддерживает больше реальных архитектур и устройств), чтобы подход Debian начал вызывать вопросы
поэтому, например, на моём Cubieboard нативный Debian не ставится. а ставится только cubian. Только седьмой серии. Зависимости которого блокируют многие зависимости Debian. Если же ставится OpenBSD, то ставится ровно такая же OpenBSD, как у меня.

Ответить | Правка | К родителю #36 | Наверх | Cообщить модератору

70. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1" +/–

Сообщение от Аноним (-), 13-Сен-15, 20:43

> достаточно детально сравнить подходы Debian и OpenBSD (который поддерживает больше
> реальных архитектур и устройств), чтобы подход Debian начал вызывать вопросы
С дебианом - лично я не имею никаких проблем запустить его на любой борде где я в принципе способен стартануть мой линуксный кернель и достаточно ресурсов. А если я не могу запустить линуксный кернель - там вообще проблемы...
Имя таким бордам - легион. Только из того что поддерживает DTS - в майнлайне нынче 925 dts-файлов. И каждый - какая-то железяка. А есть еще уйма железок которые еще не перевели на использование DTS. Поговорим кто там больше реальных архитектур и устройств поддерживает?
> поэтому, например, на моём Cubieboard нативный Debian не ставится.
Ну то-есть если я запущу инит дебиана из рутфс дебиана, набраной дебутстрапом (блин, куда уж нативнее?) моим ядром - это будет НеНативный дебиан чтоли? Да ты с дуба рухнул. Там будут все те же десятки тысяч пакетов, из штатных репов. И они все будут ставиться и работать, как обычно. А кернел на штуке типа кубика всяко будет мой. Знаешь почему? Я ему впиливаю иные дефолты и т.п., чтобы он меня на автопилоте не подводил. На самом деле там бывают даже патчи относительно майнлайна, не критичные но все-таки. Например я могу переиграть таблицу частот проца, если мне экономия питания важнее латенси и/или производительности. Зависит от того где и чем эта штука будет.
> а ставится только cubian.
Прости, буратин, но если ты не можешь вкатить на элементарный кубик дебиан и не умеешь пользоваться debootstrap'ом - из тебя, ИМХО, дебианщик - как из моей бабушки балерина.
> Только седьмой серии. Зависимости которого блокируют многие зависимости Debian.
Я только одного не понимаю: почему народ не может набрать себе систему по вкусу и пнуть тамошний init ядром? И в результате давится какими-то кактусами и воспринимает это как showstopper. Тут правда надо сказать что для меня это больше неинтерактивная автоматика или нечто типа "замены vds". Поэтому я ставлю майнлайн кернель (из графики там только неакселерированный фреймбуфер, но бояздэшники к такой графике по идее привычные). Наверное единственнео - установщик под allwinner'образных только пилят. Но к нативности дебиана это имеет мало отношения.
> Если же ставится OpenBSD, то ставится ровно такая же OpenBSD, как у меня.
А критерий таковости - можно? И, главное, почему дебиан набраный дебутстрапом и скомпонованый на карту - "не такой", если я его из дебианоских пакетов набрал. Можно также поставить кучу пакетов по сети apt'ом или чем там еще, прописав sources.list, etc если у девайса сеть есть. И нет, никаких конфликтов при этом не будет (ну кроме случая когда в выбранных репах что-то брутально полмали).

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

46. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1" –1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 13-Сен-15, 15:37

> Оно и видно - у дебиана 40К бинарных пакетов и толпень майнтайнеров под стать.
https://nm.debian.org/public/people/dm_all
> This is a list of all the 233 people known in the database who have status "Debian Maintainer (with or without guest account)"
======
======
> А где ты нашел сравнимое количество именно пакетов в бояздэ, не говоря о майнтайнерах...
Методичку желательно регулярно обновлять. Хотя бы раз в десять лет.

pkg help rquery|grep %m
     %m     Maintainer of the matched package
pkg rquery %m |sort -u|wc -l
    1487
pkg stats -qr
Remote package database(s):
    Number of repositories: 1
    Packages available: 24553

И да, для не-читателей:
> Unmaintained ports have their MAINTAINER set to ports@FreeBSD.org

Ответить | Правка | К родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

96. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1" –1 +/–

Сообщение от iZEN (ok), 13-Сен-15, 22:47

% pkg help rquery|grep %m
     %m     Maintainer of the matched package
     %m     Maintainer of the package (type string)
% pkg rquery %m |sort -u|wc -l
    1524
% pkg stats
Local package database:
    Installed packages: 529
    Disk space occupied: 3 GiB
Remote package database(s):
    Number of repositories: 1
    Packages available: 24349
    Unique packages: 24349
    Total size of packages: 44 GiB
% uname -rsm
FreeBSD 10.2-STABLE amd64

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

111. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1" +/–

Сообщение от Аноним (-), 13-Сен-15, 23:53

> % pkg rquery %m |sort -u|wc -l
>     1524
Гм,
pkg -vv|grep url
    url             : "pkg+http://pkg.FreeBSD.org/FreeBSD:10:amd64/latest",
pkg rquery %m |sort -u|wc -l
    1488 (только что обновление прилетело)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

114. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1" +/–

Сообщение от Аноним (-), 14-Сен-15, 00:07

> https://nm.debian.org/public/people/dm_all
>> This is a list of all the 233 people known in the database who have status "Debian Maintainer (with or without guest account)"
http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-ports/2015-July/0...
> The 2015Q3 branch has been created. It means that the next update on the
quarterly packages will be on the 2015Q3 branch
> For those stat nerds out there, here's what happened during the last 3 months on head:
> Number of commits: 7829
> Number of committers:      153

Ответить | Правка | К родителю #46 | Наверх | Cообщить модератору

47. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1" +1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 13-Сен-15, 15:44

Тут уже как-то считали - под FreeBSD, несмотря на её маргинальность, пакетов гораздо больше чем в дебиане. Дебиановские 40000 это ложь потому что там любят один пакет разбирать на кучу мелких (-dev/-doc, или boost который разбит на кучу отдельных библиотек).

Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру

1. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1"	–1 +/–
Сообщение от sasha (??), 13-Сен-15, 09:27
скажите а какой размер репозитория? (если сравнивать с Дебианом)
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	3. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1"	+5 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 13-Сен-15, 09:27
	> (если сравнивать с Дебианом) Ну если так - тогда лулзовый.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	4. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1"	–1 +/–
	Сообщение от Саша (??), 13-Сен-15, 09:35
	имею ввиду если в дебе около 40 000, то здесь есть хотя бы 15 000?
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	10. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1"	+3 +/–
	Сообщение от б.б. (?), 13-Сен-15, 09:57
	> имею ввиду если в дебе около 40 000, то здесь есть хотя бы 15 000? в дебе 40000 только если считать все -dev, -doc и прочее - одним пакетом. Количество программ там - 18000, если ничего не путаю. Во freebsd несколько лет назад было сравнимое количество.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	48. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 13-Сен-15, 15:45
	Во FreeBSD - 25 тыщ.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	139. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1"	–4 +/–
	Сообщение от slavius (?), 15-Сен-15, 00:32
	что вы уперлись в количество пакетов. вы качество покажите. а в bsd все качественные проги пришли из линя, ну почти все.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	171. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1"	+/–
	Сообщение от Имячко (?), 18-Июл-16, 19:17
	Linь намного позже стал стабильным. Так что, хорошая попытка, но нет. Стабильные проги - родные.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	8. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1"	+1 +/–
	Сообщение от б.б. (?), 13-Сен-15, 09:54
	Во freebsd репозиторий побольше, чем в Debian, будет. Например, такие вещи, как mangband и tomenet есть только во FreeBSD :) Хотя в последнее время в Debian много пакетов добавляется, может уже сравнялись.
	Ответить \| Правка \| К родителю #3 \| Наверх \| Cообщить модератору


	12. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1"	–3 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 13-Сен-15, 10:07
	Оно и видно - у дебиана 40К бинарных пакетов и толпень майнтайнеров под стать. А где ты нашел сравнимое количество именно пакетов в бояздэ, не говоря о майнтайнерах...
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	15. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1"	–1 +/–
	Сообщение от б.б. (?), 13-Сен-15, 10:26
	21000 в jessie, а не 18000 во freebsd - более 25000 портов ещё несколько лет назад разница была более значимой, но debian растёт активно :) lenny 12k, squeeze 15k, wheezy 17k
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	29. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 13-Сен-15, 13:10
	> 21000 в jessie, а не 18000 А как насчет testing и unstable? А также всяких non-free, бэкпортов и прочего? В убунте 15.04 по состоянию на прямо сейчас - почти 49К пакетов. И я думаю ты понимаешь, что сам сапопикал делает из этого ну может пару сотен. А остальное - понятно откуда берется. И реально их там сейчас (а точнее, где-то весной еще) - вот столько. > во freebsd - более 25000 портов А это вообще не пакеты. А сколько они обернули в именно пакеты своего новомодного менеджера пакетов? Кроме того, у дебианщиков если нечто заявляется как пакет - оно соответствует полисям. Как насчет сравнить полиси и фактическую живость майнтайнеров? А то запакетировать что-то и как-то - ума много не надо. Как и порт сбацать. В альте вон бот вообще оптом репакетирует кучу всего. Только вот пакетированные ботом пакеты - очень на любителя. Намного лучше когда есть живой человек, который реально интересуется участью софтины и поэтому не просто навалит абы что, по принципу "вроде скомпилилось; i++; готовим следующего".
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	35. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 13-Сен-15, 14:03
	> А сколько они обернули в именно пакеты > своего новомодного менеджера пакетов? Компетентность так и прет из всех щелей :) man ports > package Make a binary package for the port. The port will be > installed if it has not already been. ... > package-recursive > Like package, but makes a package for each depending > port as well. И да, по поводу "новомодности" https://www.opennet.ru/base/sys/freebsd_ports_tips.txt.html > А то > запакетировать что-то и как-то - ума много не надо. Как и > порт сбацать. https://www.freebsd.org/doc/en/books/porters-handbook/index.... Но вы продолжайте дальше важно надувать щеки :)
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	84. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 13-Сен-15, 21:52
	> Компетентность так и прет из всех щелей :) > man ports >> package Make a binary package for the port. И все бы ничего, только не все хотят быть билдфермой. > И да, по поводу "новомодности" > https://www.opennet.ru/base/sys/freebsd_ports_tips.txt.html Тут в пору по поводу других явлений говорить - про тормознутость и контрпродуктивность, имхо. Я же про pkg-ng, или как его там правильно. Который на первый взгляд уже выглядел чем-то не сильно блевотным и более-менее похож на нормальное управление пакетами в системе. Вот его бинарные пакеты - уже таки именно пакеты. Ну и сколько их вот прямо сейчас есть? > https://www.freebsd.org/doc/en/books/porters-handbook/index.... > Но вы продолжайте дальше важно надувать щеки :) Да я просто результат всего этого handjob-а увидел тут в очередной раз, когда чел просадил полдня времени ни на что. Мне это не показалось чем-то прикольным и результативным.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	102. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 13-Сен-15, 23:08
	>> Компетентность так и прет из всех щелей :) >> man ports >>> package Make a binary package for the port. > И все бы ничего, только не все хотят быть билдфермой. Это был намек, из чего собственно собираются пакеты в репах. > Ну и сколько их вот > прямо сейчас есть? pkg stats -qr Remote package database(s): Number of repositories: 1 Packages available: 24561 Unique packages: 24561 репа: http://pkg.FreeBSD.org/FreeBSD:10:amd64/latest Да да, вся репа собирается, внезапно, из этих самых портов.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	130. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 14-Сен-15, 12:58
	> Это был намек, из чего собственно собираются пакеты в репах. У дебианщиков сорец просто лежит рядом - в src пакетах, такие же deb'ы. Вроде логично сделано. И не заставляют с ножом к горлу собирать, и всегда можно 1 командой получить сорец того что видишь. Запатчить и пересобрать как хочется, etc. И вкатить build зависимости - 1 команда. Получается довольно сухо и комфортно на самом деле. И вообще, универсальное и гибкое управление софтом. Как-то так я и хочу это видеть. > Да да, вся репа собирается, внезапно, из этих самых портов. И в результате есть 2 напрочь разных метода работы с софтом, мало интегрированных друг с другом? Ну то-есть получить сорец силами пакетного менеджера - не того?
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	134. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 14-Сен-15, 15:23
	> собирать, и всегда можно 1 командой получить сорец того что видишь. make extract > Запатчить make patch, правда патчи и так автоматом вкатываются. Гораздо "вкуснее" возможность make makepatch - сделать свои патчи, которые добавятся к "официальным". > И вкатить build зависимости - > 1 команда. make build-depends > И вообще, универсальное и гибкое управление софтом. Универсальное и гибкое управление софтом существует только в дебиане и убунте! Так что, увы ... :( > И в результате есть 2 напрочь разных метода работы с софтом, мало > интегрированных друг с другом? Ага. Ну то-есть make собирает пакет, который через pkg вкатывается в систему и в принципе не отличим от пакета из оф. репы. О какой интеграции тут может идти речь? Тут уже будешь рад, что оно хоть как-то работает! > Ну то-есть получить сорец силами пакетного менеджера > - не того? Ну да. До бояздешников еще долго доходить будет, что пакетный менеджер для сырцов - самое оно. Куда уж там всяким git и svn-ам!
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	148. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 15-Сен-15, 16:31
	> make extract Не-не-не, Дэвид Блейн, все это - как-нибудь без меня. Я к нормальному пакетнику привык. Он делает мою жизнь проще. И мне это как-то сильно понятнее, проще и быстрее чем ваши контрпродуктивые ритуалы с чуть ли не камланием вокруг системника. А упомянутый пример - просто попалось на глаза как перец полдня бодался на ровном месте. >> Запатчить > make patch, правда патчи и так автоматом вкатываются. YOLO!!! Там самому надо патч писать. > make makepatch - сделать свои патчи, которые добавятся к "официальным". Подозреваю что оно ни разу не интегрировано с нормальными vcs по типу git'а и поэтому толку от такой фичи... > make build-depends А оно их еще и компилять будет? Всю жизнь мечтал сбилдить 100500 библиотек. Ну там libboost какой-нибудь... > Так что, увы ... :( Ну так я для себя и пользуюсь нормальными системами, где мне не приходится сношаться по полдня только для того чтобы обломаться окончательно. > Ага. Ну то-есть make собирает пакет, который через pkg вкатывается в систему > и в принципе не отличим от пакета из оф. репы. Это неплохо, спору нет. > Ну да. До бояздешников еще долго доходить будет, что пакетный менеджер для > сырцов - самое оно. Куда уж там всяким git и svn-ам! Svn для сырцов - вообще ни о чем. Собственно работа с ревизиями исходников там ни к черту.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	151. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 15-Сен-15, 17:18
	> Не-не-не, Дэвид Блейн, все это - как-нибудь без меня. Ведь это - не как в дебьяне делается, а значит ненужно и контрпродуктивно!!! fix. > YOLO!!! Там самому надо патч писать. Ух ты! Круто! САМОМУ писать патч! Это надо отдельно выделить, да! А то, что "make extract" выдаст оригинальный сорец, "make patch" - наложит на него патчи портировщика, что как раз-таки при написании патча самостоятельно может быть очень таки полезно ... да ну его. > Подозреваю Ну, подозревайте и дальше. Когда возразить особо нечего, только и остается что подозревать. Тут вон некоторые подозревали, что бздшные репы совсем-совсем пустые, что порты и пакеты - две бооольшие разницы, что никакой интеграции совсем нет, что локальные (и не только) репы разворачиваются только с большими бубно-плясками ... :) > А оно их еще и компилять будет? Всю жизнь мечтал сбилдить 100500 > библиотек. Ну там libboost какой-нибудь... Да, джедаи, не осилившие маны - должны таки компилять все! У остальных билд (и даже ран) зависимости вполне могут автоматом вкатываться из пакетов. > пакетный менеджер для сырцов - вообще ни о чем. Собственно работа с ревизиями > исходников там ни к черту. fix.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	163. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 16-Сен-15, 16:45
	> fix. Нормальный фикс. В дебиане пакетный менеджер давно и там очень хорошие практики работы с пакетами за это время устаканились. Они не идеальные, но на мой вкус - "получше чем у других". По совокупности параметров. > Ух ты! Круто! САМОМУ писать патч! Это надо отдельно выделить, да! Когда мне советуют команду для вкатывании патча которого ВНЕЗАПНО нет - ну да, надо. Для подчеркивания комизма ситуации. > может быть очень таки полезно ... да ну его. Это все круто, но для меня - довольно бесполезные знания: мне в фрибзде много чего не полезно и поэтому как вы понимаете, патчить порт я не буду. Пусть тамошние мегамайнтайнеры патчат. Я со своей стороны могу как максимум отпинать апстрима, сугубо потому что могу представить себе и проблемные конфиги на линухе. > Ну, подозревайте и дальше. Когда возразить особо нечего, только и остается что подозревать. Ну так я же на бздюков не первый год смотрю и вижу какие практики они нормальныим считали. С учетом этого - у меня есть некие поводы подозревать все мыслимые виды грабель, когда бздюки вопят что все отлично. У бздюков как: наобещают златые горы. А окажется что горы были из другого материала. Менее ценного и более вонючего. > что порты и пакеты - две бооольшие разницы, Честно говоря - не очень понимаю зачем их свалили в одну кучу. Но будем считать что мое понимание не требуется. > локальные (и не только) репы разворачиваются только с большими бубно-плясками ... :) Я вроде наоборот констатировал что по замашкам pkg-ng вроде более-менее похож на нормальный пакетник и было бы как-то странно если таких базовых вещей в пакетнике вдруг не оказалось. А то что я подозреваю catch... так обещанные золотые горы всегда оказывались из иного материала. Так что теперь от подозрений не отвертитесь. > У остальных билд (и даже ран) зависимости вполне могут автоматом вкатываться из пакетов. Тогда какой вообще смысл в портах? Почему нельзя использовать пакетный менеджер и для доставки пакета с сорцом? Там же проверить integrity и аутентичность отгруженного. >> пакетный менеджер для сырцов - вообще ни о чем. Собственно работа с ревизиями >> исходников там ни к черту. > fix. Это в каком-то роде так. Но есть некоторые нюансы. В том плане что у дебианщиков система больше ориентирована на эксплуатацию, а не камикадзинг по граблям. И с этой точки зрения, сорец именно того что установлено, отгруженный пакетником, который возьмет его из тех же репов, проверит целостность и аутентичность и прочая - позволяет что-то быстренько поменять в эксплуатируемой системе. Без особых факапов и отвалов. А хардкорная разработка... пакетник этому довольно ортогонален. Для этого есть другие тулзы, которые делают это лучше. И уж не фрибздюкам про разработку рассказывать со своим svn'ом. И не надо кивать на гит - караван идет со скоростью самого медленного верблюда. Поэтому если какой ретард не может отцепиться от svn, git будет эксплуатироваться в режиме "а я, типа, более удобный svn". А вот это - EPIC FAIL, в плане разработки как раз. Впрочем, чего ожидать от команды половины которой на десктопе гейос, а не их система.
	Ответить \| Правка \| К родителю #151 \| Наверх \| Cообщить модератору


	164. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1"	+/–
	Сообщение от б.б. (?), 16-Сен-15, 17:25
	>> fix. > Нормальный фикс. В дебиане пакетный менеджер давно и там очень хорошие практики > работы с пакетами за это время устаканились. какой именно пакетный менеджер? dpkg? или apt? домашнее задание на дом - выяснить, когда появились pkg_tools >> У остальных билд (и даже ран) зависимости вполне могут автоматом вкатываться из пакетов. > Тогда какой вообще смысл в портах? Почему нельзя использовать пакетный менеджер и > для доставки пакета с сорцом? Там же проверить integrity и аутентичность > отгруженного. ну точно, а хлеб и помидоры растут в супермаркетах. всё, как предсказывалось в начале топика какой смысл в source-пакетах в debian? неужели нельзя сразу использовать бинарники - вот же они, рядом лежат на ftp!
	Ответить \| Правка \| К родителю #163 \| Наверх \| Cообщить модератору


	170. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 19-Сен-15, 03:05
	> какой именно пакетный менеджер? dpkg? или apt? Да в общем то оба. Второй фронтэнд к первому и найти чудака который пользовался бы гольным dpkg без фронтэнда... теоретически, так, конечно, можно. А практически так никто в здравом уме не делает, кроме каких-то специальных случаев. > домашнее задание на дом - выяснить, когда появились pkg_tools Лучше закажи мне экскурсию в музей политехники, так IT-археология по крайней мере забавна. > ну точно, а хлеб и помидоры растут в супермаркетах. Ты это... смотри, накаркаешь - оптимизируют логистику. > какой смысл в source-пакетах в debian? Для меня - возможность запатчить "1 пакет из 2000" по мелочи в продакшновой системе малой кровью. Ну то-есть при патчинге сорца можно станцевать от той печки, которая уже в продакшне. Без переделки конфигов и чего там еще. Ну да, для понимания таких вещей надо уметь программить. С этим у буратин и прочих бояздэшников как я посмотрю тухловато...
	Ответить \| Правка \| К родителю #164 \| Наверх \| Cообщить модератору


	166. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 16-Сен-15, 18:17
	> Они не идеальные, но на мой вкус - "получше чем у других". По совокупности параметров. Ага, "устав в нашем монастыре лучше ...!" > Когда мне советуют команду для вкатывании патча которого ВНЕЗАПНО нет - ну > да, надо. Для подчеркивания комизма ситуации. А что, в дебьяне скачиваемые сырцы - не оригинал, а уже с встроенными патчами мейнтенеров? Тогда да, те кто отделяет мух от котлет (т.е. патчи от оригинальных сырцов) - таки клоуны в цирке, можно и посмеяться, да :) > Это все круто, но для меня - довольно бесполезные знания: мне в > фрибзде много чего не полезно и поэтому как вы понимаете, патчить > порт я не буду. Стесняюсь спросить: вы микроскопами давно пользовались? Или литейной печью? <нужное вставить> Они нужны? А то вот мне кажется что нет - больно уж неудобно микроскопами гвозди забивать. > Ну так я же на бздюков не первый год смотрю и вижу > какие практики они нормальныим считали. > С учетом этого - у меня С учетом "предъяв" в этом треде и их соотношения с реальностью - ваше "видение" частенько очень таки субъективное, предвзятое, немного размытое (как через стекло с хорошим, толстым слоем жира) и вообще, не показатель. > есть некие поводы подозревать все мыслимые виды грабель, "На взгляд то он хорош, да зелен" > А то что я подозреваю catch... > так обещанные золотые горы всегда оказывались из иного материала. Так что > теперь от подозрений не отвертитесь. Так и запишем - кроме "подозрений" ничего конкретного предъявить и нечего. > Тогда какой вообще смысл в портах? Почему нельзя использовать пакетный менеджер и > для доставки пакета с сорцом? Там же проверить integrity и аутентичность > отгруженного. А что конкретно даст замена на "дебиановский" принцип? В чем профит, кроме мелочей будет? "Собираем из сырцов пакет, корый можно будет установить пакетным менеджером, чтобы из этого пакета с сырцами можно было собрать бинарный пакет, который мы сможем установить пакетным менеджером". Впечатляет, да. > И с этой точки зрения, сорец именно того что установлено, > отгруженный пакетником, который возьмет его из тех же репов, проверит целостность и аутентичность и прочая Вы не поверите, но порты именно так и работают ... > И не надо кивать на гит Ну понятно - прицепиться то и не к чему ... > А вот это - EPIC FAIL, в > плане разработки как раз А гентушники то и не знали, вот те на! https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=42775
	Ответить \| Правка \| К родителю #163 \| Наверх \| Cообщить модератору


	127. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1"	–1 +/–
	Сообщение от Клыкастый (ok), 14-Сен-15, 10:32
	> И все бы ничего, только не все хотят быть билдфермой. с другой стороны не все хотят жрать "что дадут" мейнтейнеры в качестве зависимостей. например, дебиановские. > Который на первый взгляд уже выглядел чем-то не сильно блевотным который для юзера практически не отличается от старых pkg_* коренное отличие - то что бинарные пакеты стали генерить свежие и на все порты (заодно и на другой твой вопрос ответил) Ну и при наличии pkg-ng и portmaster управление смешанными системами (часть бинарями - часть исходниками) просто отличное, по сравнению с бебианом, где мудохаться со смешанными системами проще застрелиться.
	Ответить \| Правка \| К родителю #84 \| Наверх \| Cообщить модератору


	131. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 14-Сен-15, 13:21
	> зависимостей. например, дебиановские. Валидный пойнт. Но с другой стороны, в 90+% случаев там обычно все разумно и работает. А если что-то совсем не нравится - тогда можно и пересобрать пакет. Ну а пакетная система должна упрощать большинство случаев первым приоритетом, имхо. И вы уж извините, но если хочется крутить >90% рукояток - это маленький мальчик, которого посадили в самолет. Обана - сколько кнопочек! Как бы их все понажимать?! А нормальный пилот - жмет только то что реально нужно. Этим они и отличаются. Грубо говоря, на нажимание всех тысяч кнопочек - убиваются многие часы, а то и дни. А результат всего этого ... когда всякие гентушники при подключении очередной железки в юсб хватаются за голову и бегут компилить ядро, это эталон контрпродуктивной системной активности. В результате то что какой-нибудь убунтуй делает за 2 минуты, у гентушника занимает полчаса. Оптимизация, однако. > который для юзера практически не отличается от старых pkg_* Тем не менее, по фичам и организации - вроде выглядит достаточно нормальненько. И вроде даже умеет многие ключевые фичи которые ожидаются от пакетного манагера нынче. > коренное отличие - то что бинарные пакеты стали генерить свежие и на > все порты (заодно и на другой твой вопрос ответил) Хм, это даже довольно разумно. Хотя и оставляет вопросы по поводу живости майнтайнеров и унификации тулзей для получения сорца. Все-таки ИМХО лучше если пакет не "генерят", а таки собирает живой майнтайнер. А потом желательно еще и проверяет - как он ставится и работает. Ну так, чтобы это не выглядело "вот тебе миноскатель, дорогой админ". > - часть исходниками) просто отличное, по сравнению с бебианом, Единственная проблема - такое устройство системы очень спорный подход, имхо. > где мудохаться со смешанными системами проще застрелиться. А там как раз все разумно: если очень надо, пакет пересобрать из сорца не больно то и сложно. Но для прикола этим никто заниматься не будет, чтобы оптимизировать на полпроцента. Это приводит административные практики в целом в куда как более конструктивный и результативный вид, в отличие от всех этих портов и портажей. где толпа зилотов в результате устраивает себе культ страдания системной фигней с результатом близким к нолю.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	136. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 14-Сен-15, 15:44
	> А там как раз все разумно: если очень надо, пакет пересобрать из > сорца не больно то и сложно. Т.е. я могу, если мне будет очень надо, одной командой развернуть сорцы нужного пакета, изменить 3 строчки в софтине и (одной, хотя ладно, можно и парой) командой сгенерить патч, который будет автоматом накладываться на новые версии этой софтины при апдейтах? Круто! :) > Но для прикола этим никто заниматься не будет, чтобы оптимизировать на полпроцента. Ну, если вы считаете, что сборка из сорцов годна (и делается) только для этого ... > портажей. где толпа зилотов в результате устраивает себе культ страдания системной фигней с результатом близким к нолю. Н-да, а гугол то, со своим ChromiumOS, и не знал :)
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	149. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 15-Сен-15, 16:38
	> Т.е. я могу, если мне будет очень надо, одной командой развернуть сорцы > нужного пакета, изменить 3 строчки в софтине и (одной, хотя ладно, > можно и парой) командой сгенерить патч, который будет автоматом накладываться > на новые версии этой софтины при апдейтах? Круто! :) Это - мягко говоря не основной юзкейс пакетного менеджера. Пакетный менеджер - об автоматизации рутинных операций в системе. А "наложить патч в 3 строки" - это как бы круто. Но - абсолютно не обязано завершаться успехом. Поэтому это потенциально-интерактивный процесс, потенциально требующий принятия решений или маневрирования. Это - не эксплуатация системы. Это - разработка, системные эксперименты, и что там еще. Пакетный менеджер - средство упрощения эксплуатации. А для именно разработки есть более другие тулзы. Куда как более подходящие для именно разработчиковских задач. > Ну, если вы считаете, что сборка из сорцов годна (и делается) только для этого ... Что вижу - то и пою. В смысле, когда мне нужна именно разработка - я использую иные инструментарии. И делаю это ну может для пяти штук программ. Ну может для десяти. Когда 2000 пакетов ворочает пакетник, а я ворочаю 10 программ, являющихся мне наиболее интересными, используя именно тулзы оптимальные для именно разработки - жить как-то сильно проще. > Н-да, а гугол то, со своим ChromiumOS, и не знал :) А гугол со своим хромым осом предложит покупать аппы у них в хромосторе, а вовсе не :)
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	153. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 15-Сен-15, 18:02
	> Это - мягко говоря не основной юзкейс пакетного менеджера. Так "не очень сложно" или все же "не основной юзкейз"? Да и речь шла вроде о портах/портажах и о том, как это все "про*асывает" пакетному менеджеру, который может ну совсем все (ежели припрет). > А "наложить патч в 3 > строки" - это как бы круто. Ну, круто или не круто (для кого как ;) ), но иногда таки очень удобно. Когда софтина вполне устраивает, но вот пара мелочей - не очень. А автор патч не принимает по идеологическим причинам. Или еще почему. Его право, в общем-то. Можно конечно возмущенно поплакаться на форумах и пойти искать альтернативу. Можно сделать "форк" для несчастный 3 строчек. А можно тупо сделать своий патч и забыть об этом на довольно долгое время. > Поэтому это потенциально-интерактивный процесс, потенциально требующий > принятия решений или маневрирования. Ну ... вы не поверите, но таки поведение при проблемах - настраивается. И если речь не о сферических юзкейзах в вакууме, то свой патч для стабильной ветки софтины будет таки довольно долго не требовать к себе внимания. При этом обновления будут прилежно вкатываться автоматом, без "ручного пилотажа" или своих скрипто-велосипедов. > Это - не эксплуатация системы. Это - разработка, системные эксперименты, и что > там еще. А для именно > разработки есть более другие тулзы. Куда как более подходящие для именно > разработчиковских задач. Т.е. если патчи вкатывают мейнтенеры - это нормально, а вот самому -- ни-ни! И конечно же лучше использовать для таких надобностей тулзы для разработки и самому следить за обновлениями и нужными патчами для софтины от мейнтейнера! Ага. > Что вижу - то и пою. Оно и видно. Правда, _подозреваю_ , что визит к окулисту прояснит многие моменты :) > В смысле, когда мне нужна именно > разработка - я использую иные инструментарии. И делаю это ну может > для пяти штук программ. Ну может для десяти. Когда 2000 пакетов > ворочает пакетник, а я ворочаю 10 программ, являющихся мне наиболее интересными, > используя именно тулзы оптимальные для именно разработки - жить как-то сильно > проще. Вы не поверите, но когда 1500 пакетов ворочает пакетник, а пяток-десяток пакетов с кастомными патчами или просто нужными, но отличными от дефолта, опциями сборки тоже вполне интегрированны в систему со всеми вытекющими (как аудит безопасности типа "pkg audit" или прилетающие обновления) ... то это все таки довольно сильно проще пилотирования этих самых пяти-десяти софтин в ручном режиме "я разработчик!" :) >>>более конструктивный и результативный вид, в отличие от всех этих портов и портажей. >> Н-да, а гугол то, со своим ChromiumOS, и не знал :) > А гугол со своим хромым осом предложит покупать аппы у них в > хромосторе, а вовсе не :) А, ну это да, это отличный аргумент в пользу нецелесообразности и несостоятельности гент и портежей :)
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	165. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 16-Сен-15, 17:33
	> Так "не очень сложно" или все же "не основной юзкейз"? И то и другое. Под тот юзкейс который оно реально имеет смысл (оперативно исправить поведение установленной версии программы, без крупных развалов) - нормально смотрится. А для хардкорной разработки - так там для начала пакеты требуется отстраивать как-то сильно эпизодически. Знаете, есть такая фигня как приоритеты. И для меня в приоритете - простое и удобное выполнение частых и рутинных операций. Потому что они частые и рутинные. А если раз в полгода надо отстроить пакеты, когда разработка привела к какому-то ощутимому результату, там простота и скорость - конечно приветствуются, но не то чтобы это что-то критичное. Потому что приоритеты. И билдовать пакеты ежедневно - таки на грани извращения. Потому что как тут верно заметили, пакетник - не vcs. И если кто хочет экспериментальные версии каждый день - ему лучше будет взять git и научиться билдить программу самому. К тому же это даст туеву хучу новых возможностей, типа bisect со скоростью света или вкатывания патча апстриму в человеческом виде. Ну если уж программа настолько интересна. > все "про*асывает" пакетному менеджеру, который может ну совсем все (ежели припрет). А оно как-то так и есть. Но именно вести разработку через пакетный менеджер - утонченный изврат. > Ну, круто или не круто (для кого как ;) ), но иногда > таки очень удобно. Когда софтина вполне устраивает, но вот пара мелочей - не очень. Так это и в дебиане можно. Более того - можно вообще залочить версию например. А идея патчить программу на автомате - курение на бочке с порохом. Потому что если разработчики не в курсе вашего патча - большой вопрос, когда он перестанет накладываться на программу без ошибок и вся эта "типа, автоматика" факапнется. Перестав быть автоматикой. Ну то-есть такая идея на подлете классифицирована как мина замедленного действия в системе. ИМХО это плохая практика. > А автор патч не принимает по идеологическим причинам. Или еще почему. Его право, в общем-то. Ну да, бывает. Но насчет вашего решения есть возражение которое выше: я не желаю видеть мины замедленого действия в системе с хоть минимальными претензиями на продакшн. И сказ про то что установка мин замедленного действия, дескать, теперь аж в 3 раза проще - как-то не находит моего понимания. Потому что для начала я не хочу видеть в продакшновых системах мины замедленного действия которые рано или поздно рванут. Когда патч внезапно отпадет, или там что еще. Ну и кроме того - это все-таки довольно кастомная и экзотичная ситуация. Размахаться с парой дурных программ с странными авторами - можно накрайняк и вообще голыми руками. А вот махаться с 2000 пакетов - что-то совсем не хочется. И пойнт пакетного менеджера - выгрузить на него эти 2000 пакетов. А плюс-минус 2 программы в этой схеме уже сильно менее критично. > "форк" для несчастный 3 строчек. А можно тупо сделать своий патч > и забыть об этом на довольно долгое время. Только потом, в ответственный момент, программа чего доброго подведет. И вот такая логика меня не устраивает в системах с претензией на то что их эксплуатируют, а не безбашенно крушат там все вокруг. > Ну ... вы не поверите, но таки поведение при проблемах - настраивается. Это все круто, но - мина замедленного действия в типа-автоматике. И я как-то совсем не готов считать тикающую мину замедленного действия в автоматике и тем более удобство их раскладывания за фичу. Это вообше ближе к багам, пожалуй. Грубо говоря, отдаст вот тебе админ такую систему на администрирование. А потом подобная граблина ВНЕЗАПНО укатает в лобешник, потому что никто вообще не в курсе этого западла был. И наверняка найдется куча кульсиспов которые так и будут делать. > патч для стабильной ветки софтины будет таки довольно долго не требовать > к себе внимания. Проблема в том что от автоматики - ожидается именно автоматическая работа, а не что-нибудь еще. А у вас это допущение - идет лесом с интересом. > При этом обновления будут прилежно вкатываться автоматом, без > "ручного пилотажа" или своих скрипто-велосипедов. Идея патчить входные данные не завимящие от вас фиксированным патчем - имхо порочна по своей сути. В контексте именно автоматизации. Все это ведет к ситуации когда что-то, где-то, почему-то, через год работы вдруг отваливается наконец. И никто не знает - что, где и почему. Ну его наф такие практики, я себе не враг. > Т.е. если патчи вкатывают мейнтенеры - это нормально, а вот самому -- ни-ни! Майнтайнеры - подписались майнтайнить. И отвечают репутацией за выполнение политик дистра. Когда я ставлю программу, я не вижу всей этой активности, это не мои проблмы. И апдейтер вполне может на автомате все это апдейтить. С ожиданием что процесс не загнется даже если я пустил его на автопилот, а сам умотал на месяц на край земли. Это и есть автоматизация: пашет месяц без моего участия. Факап в апдейтах - грубый ляп майнтайнера. Такое в stable и прочих убунтах - с практической точки зрения из разряда "should never happen". Это называется автоматизация продакшновых систем. Этот юзкейс мне близок и понятен. А вот как назвать потуги патчить нечто, "типа автоматически", но без какой либо координации с апстримом - это называется термином "обпрыгивание поля с граблями". При том грабли вы сами же и раскидываете. > И конечно же лучше использовать для таких надобностей тулзы для > разработки и самому следить за обновлениями и нужными патчами для софтины > от мейнтейнера! Ага. Универсальных и стопроцентных рецептов в этом мире не бывает. Но вот конкретно ваша идея мне совсем не нравится. Потенциально неавтоматическая автоматизация - это мина замедленного действия. > Оно и видно. Правда, _подозреваю_ , что визит к окулисту прояснит многие моменты :) А с вашими практиками визит потребуется имхо на биржу труда. Потому что в продакшне такие системы - нафиг надо. > Вы не поверите, но когда 1500 пакетов ворочает пакетник, а пяток-десяток пакетов > с кастомными патчами или просто нужными, но отличными от дефолта, опциями > сборки тоже вполне интегрированны в систему со всеми вытекющими Для начала, имхо, логичнее патч апстриму давать. И если у вас накопилось 10 программ, где апстрим вас послал - тут уже начинются определенные подозрения насчет того, что это вовсе и не апстрим делает что-то не так. По лично моему опыту - имхо вообще лучше выбирать кооперативных апстримов и плодотворно с ними взаимодействовать. Если патч упихан апстриму - то и накладывать его периодически не потребуется. > таки довольно сильно проще пилотирования этих самых пяти-десяти софтин в ручном > режиме "я разработчик!" :) Для начала, я не хочу таскать свои патчи для 10 программ. Для меня сама такая необходимость это индикатор неверного выбора подходов или мазохистичный и неразборчивый выбор себе апстрима. >> А гугол со своим хромым осом предложит покупать аппы у них в хромосторе, а вовсе не :) > А, ну это да, это отличный аргумент в пользу нецелесообразности и несостоятельности > гент и портежей :) Естественно: юзеры ведь не будут этим софт ставить. Mission failed - используется совсем иное решение.
	Ответить \| Правка \| К родителю #153 \| Наверх \| Cообщить модератору


	167. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 16-Сен-15, 19:29
	> Так это и в дебиане можно. Более того - можно вообще залочить > версию например. Ну да. А потом удивлятся, чей-то система не обновляется? > Потому что если разработчики не в курсе вашего > патча - большой вопрос, когда он перестанет накладываться на программу без > ошибок и вся эта "типа, автоматика" факапнется. И что? Опять рассуждения о вакуумно-сферическом софте? Если патч не накладывается, то билд, как бы, приостанавливается и например, отсылается уведомление (ну или что там настроишь). А старая версия пакета остается. Ее можно даже залочить (да да, pkg lock). > Перестав быть автоматикой. Ну > то-есть такая идея на подлете классифицирована как мина замедленного действия в > системе. ИМХО это плохая практика. Ну, это сугубо ваши "видения". > Когда патч внезапно отпадет, или там что еще. Ну и кроме > того - это все-таки довольно кастомная и экзотичная ситуация. Естественно это ДЛЯ ВАС довольно кастомная и экзотичная ситуация - без подходящих инструментов такой подход остается экзотикой, да :) > Размахаться с парой дурных программ с странными авторами - можно накрайняк и > вообще голыми руками. НО ЗАЧЕМ? Ведь есть же порты? > А вот махаться с 2000 пакетов - что-то > совсем не хочется. И пойнт пакетного менеджера - выгрузить на него > эти 2000 пакетов. И что? никто не заставляет сносить эти 2000 пакетов и больше не пользоваться пакетным менеджером. > Только потом, в ответственный момент, программа чего доброго подведет. Ага, патч не сможет наложиться но это вдруг проигнорируется билдером ... Или еще хуже - патч наложится и бага "встроится". Ну да. В сферично-вакуумном софте оно так бывает! Особенно не учитывая специфику патчей - "оно может поломаться!!" > Это все круто, но - мина замедленного действия в типа-автоматике. И я > как-то совсем не готов считать тикающую мину замедленного действия в автоматике > и тем более удобство их раскладывания за фичу. Это вообше ближе > к багам, пожалуй. Это сугубо ваши проблемы и ваши "видения". > Грубо говоря, отдаст вот тебе админ такую систему на администрирование. У нас тут вообще-то речь о десктопе. Так что не надо переводить стрелки. > Проблема в том что от автоматики - ожидается именно автоматическая работа, а > не что-нибудь еще. А у вас это допущение - идет лесом > с интересом. Ну да, большая разница каждый раз запускать все ручками и просматривать внимательным взглядом - или же просматривать только когда в таком билде прилетают предупреждения или ошибки ... причем мусье конечно же не различает, какие именно патчи на что и как накладываются :) > Идея патчить входные данные не завимящие от вас фиксированным патчем - имхо > порочна по своей сути. Это ваше имхо. Только вот существует далеко не только черное и белое, но и полутона. Т.е. для некоторых програмулин некоторые виды патчей вполне приемлимо накладывать вот так. Причем, можно таки пойти на компромисс - наложить и залочить. И обновлять раз в пол года, внимательно "смотря под ноги". Знаете, молотком можно ведь не только по пальцам или там по вкрученному взрывателю мины бить, но и гвозди забивать. Т.е. считать молоток опаснейшим инструментом конечно можно, но ... > Это называется автоматизация продакшновых систем. Казалось бы, причем тут, ВНЕЗАПНО, опять продакшн - при обсуждении то десктопа ... > А с вашими практиками визит потребуется имхо на биржу труда. Потому что > в продакшне такие системы - нафиг надо. А, теперь понятно. Ну да, в продакшн нужно тянуть десктопные привычки, а на десктоп - только то, что проверенно многолетним продакшеном ... > Для начала, имхо, логичнее патч апстриму давать. И если у вас накопилось > 10 программ, где апстрим вас послал - тут уже начинются определенные > подозрения насчет того, что это вовсе и не апстрим делает что-то > не так. О, ваше классическое "вы, скорее всего, дурак!", когда заканчиваются аргументы? :) Ну или опять сугубо ваши, ничем не обоснованные подозрения ... Намек - некоторые вещи в апстрим не принимают из-за патентов в "Великом Оплоте Демократии" (ну или когда автор(ы) считают, что встроить из-за патентов нелья - без разницы) Навскидку, чисто как пример: раньше, патч freetype2 и cairo очень таки улучшал качество отображения шрифтов. Другие - не вписываются в философию автора софтины. Есть такие, что вообще практически не принимают патчи. Ну а третьи - чисто вкусовщина, типа поведения софтины при прокрутке, поиске, переопределение захардкоженых хоткеев и т.д. > Для начала, я не хочу таскать свои патчи для 10 программ. Для > меня сама такая необходимость это индикатор неверного выбора подходов или мазохистичный > и неразборчивый выбор себе апстрима. А, вы классический любитель поучить других "как правильно!" Хотя я догадывался, да :)
	Ответить \| Правка \| К родителю #165 \| Наверх \| Cообщить модератору


	16. "Выпуск пользовательского дистрибутива GhostBSD 10.1"	+/–
	Сообщение от IMHO (?), 13-Сен-15, 10:26
	> На текущий момент всего портов доступно: 25226. www.freebsd.org/ru/ports/index.html
	Ответить \| Правка \| К родителю #12 \| Наверх \| Cообщить модератору