> человек хотя бы один пример или нет. Вы нашли ровно один.

Я могу и больше. Вам надо? Вообще, это логика напыщенного но не умного человека. Потому что всерьез полагать что 5 примеров гомнокода найти сложно - может только человек с большим апломбом и скромным IQ, имхо.

>> одной теорией, без практики.
> Легко. Я-то знаю про все эти "проблемы", хотя не имею практики. Достаточно
> почитать и подумать. systemd я в глаза не видел, но и тем не менее довольно
> неплохо представляю себе что он такое.

А, ну то-есть я был прав в своих подозрениях насчет НеФанатов. Что там у нас про "национализм" по Оруэллу? Хотя это больше всего напоминает "Пастернака не читал, но осуждаю" ;).

> Лол. Эгоцентричность во всей красе.

Ну могу же я отплатить вам за вашу школьную логику той же монетой? К тому же судя по "не читал, но осуждаю" это еще и заслуженно оказалось, так что у меня нет причин испытывать угрызения совести. Спасибо что подтвердили: я попал в десяточку в моих подозрениях.

> Вы (может быть) знаете, что вы декаду занимаетесь админом, но у вас на лбу это не написано.

Я исторически занимаюсь в осномном качеством софта. Так что удачи в рассказах мне про хороший/плохой без нормальной технической аргументации (которой я пока от вас не видел). А администрирование... никто не предоставит мне персонального админа. Да и бесполезно это: для таких развлечений недостаточно эникея, заучившего десяток команд, как многие местные. Требуется изрядное знание сетевых протоколов, как работают машины, умение думать и предсказывать результат, т.к. ударно пахать на мусорник - досадно и нерезультативно. Разница... ну примерно как между мягкотелым магистральным пилотом и летчиком-испытателем. Сейчас я предпочитаю более продвинутые развлечения, ибо мой уровень понимания позволяет предсказывать работу компьютерных систем и на микро, и на макро уровне, заранее. Это дает ряд крутых возможностей, но тут это оффтоп.

> вы выглядите в глазах окружающих. Человеческий мозг отлично умеет этот трюк
> проворачивать, вы попробуйте как-нибудь.

Тут проблема в основном в вопросе "а судьи кто?". Некоторое количество спецов мои скиллы признают. А что мне дает признание скиллов каким-то около-школьником, у которого я не смог обнаружить мыслительный процесс? Говоря начистоту, я не заметил чтобы вы строили логические цепочки сами, своим ходом. А безмозглый рупор, вещающий что ему вгрузили другие - для меня штука зело скучная.

> Я согласен с тем, что выполнять это через sed не самая удачная
> идея, но вы в курсе, что текстовые редакторы позволяют делать это
> в интерактивном режиме,

Несомненно. Но! Это граблеопасное начинание. Риск ошибок возрастает. А учитывая что штатно в sysv к тому же нет логгинга запуска сервисов - это борьба с искусственными проблемами, которых по моему убеждению существовать вообще не должно. Я должен прописать 1 путь к программе. А не шесть. А если стартер не смог доступиться к бинарю или сервис внезапно выпал в осадок (мало ли где typo или прав не хватило) - нехило бы это залоггить, чтобы я хотя-бы примерно понял - WTF. Вроде бы логичные технические моменты. Я как-то не вижу что любители sysv по этому поводу имеют предложить. Это же должно навести на мысль что логгер - "стандартная фича", без него далеко не уедешь.

> Ну это вполне себе причина. Вовсе не обязательно было так длинно расписывать,

Ну вы делом доказали что иначе можете не врубиться в вещи казавшиеся мне очевидными, вот я и перестраховываюсь.

> Эмм... И никакой благодарности авторам 3proxy и никакого желания хоть в чём-то
> им помочь?

Я выразил благодарность иными методами. Вариантов много. А тратить время на работу, результат которой мне не сдался - что-то не хочется. Со своей стороны я предпочту чтобы про sysv init все просто забыли, так что подобный гомнокод не будет попадаться мне на глаза. Вот референсный юнит-файл на 5 строк, где админу всего 1 строку с путями править надо - это да, может быть валидной идеей. Но об этом я задумаюсь попозже. Когда systemd появится по дефолту в релизных версиях используемых мной дистров и это станет всерьез полезно и мне самому.

> стороны несколько нехорошо спрашивать об этом, но несколько удивительно.

Как уже было сказано, в случае открытых исходников работа над проблемой определяется интересами участников. Я не заинтересован в sysv init.

> То есть ваши административные практики -- это большой секрет,

Нет, это не секрет. Это несколько раз было озвучено ЗДЕСЬ, а то что вы тогда может быть еще не читали опеннет или пропустили это - уже не моя вина. Да и идея не новая. Первобытно-общинное запихивание сервисов в чрут появилось я даже и не знаю когда. Пятнадцать лет назад это уже было. Jails тоже появились не вчера. Я еще помню как фрибздуны прикалывались, что в пингвине - только глупый чрут. Любители пингвина обтекали, крыть было нечем. Доприкалывались, теперь в пингвине есть нормальные контейнеры и вообще, обогнали на повороте: весь рынок контейнерных VPSок сожрал пигнвин.

> поэтому администрируя декаду вы не пишете никаких блогов?

Я не пишу блоги по иным причинам.

> И с этими административными практиками вы уникум, и никто больше их не придерживается
> и поэтому вообще ни в каком блоге они не описаны?

Да наверняка описано в куче мест. Админы чрутали сервисы с незапамятных времен, контейнеров всех мастей хоть ж...й жуй. А то что clone() с флагами на отпиливание namespaces эффективнее chroot() который только файловую иерархию меняет, а все остальное вообще не затрагивает - так по этому опытные админы давно в курсе что сам по себе chroot() - вообще не средство безопасности. Chroot вообще грабельная штука - его может делать только root, который потом может пакостить уймой способов. Надо еще и сбрасывать права, например setuid()/setgid() чтобы этого избежать. Clone() который при указании нужных флагов запускает процесс, делает его PID=1 в этом загоне и прочее - как-то сильно логичнее смотрится. Собственно у бздунов линукслятор декларирует 2.6.18 потому что не умеет это реализовывать - фичи этого плана начали появляться в районе 2.6.22 примерно. Так что без реализации виртуализации namespaces фиг заявишь более новые ядра.

> А контейнеры -- это любопытно, да.

Это всего лишь доведение идеи чрутания сервиса до человеческого вида. Не, я могу сам дернуть нужные сисколы, но предпочел бы чтобы системный запускач это умел без такого хардкора. К тому же есть грабля - не все программы готовы увидеть абсолютно пустую систему где есть только эта программа и более - ничего. Тут было бы кстати, если бы были средства шустренько слепить более полный вариант загона, если урезанного программе не хватает. Тут уже полшага до VPS aka "контейнер который админится как отдельный сервер с своей копией системы". Как-то так вышло что решения для этого или убер-энтерпрайзятина которая по зубам только большим хостерам, или отсутствуют - мол, лепите сами, как умеете. ИМХО поттер очень кстати просек что это - упущение. Собственно, цель - слепить песочницу и пнуть там местный pid=1. Дальше он сам будет со своим юзермодом разбираться, как если бы это была отдельная копия системы.

> Опять же лол. Вы что в лесу живёте и всегда судите о себе исключительно по своим впечатлениям?

Я сужу по вашему поведению.

> вообще нельзя удивить теперь какими-либо практиками, но, во всяком случае, это
> довольно затруднительно.

Просто как видите, я предпочитаю по возможности изолировать от остальной системы кастомные сетевые сервисы. На всякий пожарный. Если полная виртуализация еще привносит некий оверхед (в основном страдает I/O, а также ощутимое место на диске под полную копию ОС) то контейнерам нет никаких причин тормозить и они условно халявны, в том плане что это ничем особо не отличается от работы вне контейнера. Ну может несколько добавочных проверок местами есть, но в большинстве случаев скорость от "совсем железного" хоста отличается на несколько процентов.

> по моим наблюдениям, вы просто не имеете опыта работы со скриптами,

Не совсем так. Мне просто не нравится так управлять системами и я это делаю по минимуму - я уже несколько лет как предпочитаю писать job-файлы апстарту. Вот и все.

> и именно оттуда и проистекает необоснованная тревога при виде их.

Я уже показал откуда и что возникает. Это не тревога, а элементарное нежелание колупаться в гомнокоде лишний раз, прописывать пути по 6 раз вместо 1 и прочее. Для большинства случаев хватит простых как топор текстовых конфигов для продвинутой запускалки. А скрипты звать я буду в остальном 1% случаев, когда потребовался какой-то лютый кастом. Внезапно, интерпретатор - тоже программа. Поэтому всегда можно позвать кастомный скрипт, если вообще дают запускать свои программы.

> который зацепился я (нечитаемые портянки с размазанной конфигурацией) вам больше нечего
> сказать и вы так же продолжите сползать на смежные темы,

А что еще вы хотите увидеть по этому поводу? Я вроде уже достаточно подробно высказал свою точку зрения. Даже и не знаю что тут добавить. Еще примеров накидать для пущей убедительности? Забавные такие увиливания вообще :).

> следующим вы выдадите ещё что-нибудь.

Ну так обмен мнениями для того и служит.