>> Как же уже надоело, что любители systemd начинают оскорблять своих собеседников. Ниразу
>> ещё на моей памяти не было иначе.
> Персонаж с ником arisu тебе не знаком?

Да, и?

>> А по делу, вообще-то там ничего нового не сказали, включая мысль про
>> (g)libc. Проблема в том, что glibc — это не комбайн, а
>> библиотека:
>>  - выполняющая только одну задачу;
>>  - стремящейся от искоренения lock-in-ов, в результате чего применима фактически на
>> любой современной ОС;
>>  - заменяемая множеством других альтернатив;
>>  - стремящейся не создавать дополнительных ограничений.
> И какую же задачу выполняет glibc?

Стандартная библиотека СИ в соответствии со стандартами C11 и POSIX.1-2008.

> В каждой бочке затычка?

Можно конкертные примеры, чтобы я понял о чём сейчас идёт речь?

> Systemd тоже заменяется множеством костылей.

Давайте конкретику (хотя бы по паре примеров). Замена нескольки мелких костылей одним монстроузным -- это плохой выход, IMHO.

> Только заставить эти костыли вместе работать та ещё задачка.

У меня как-то до systemd загрузка работала лучше, чем с появлением systemd. Пара примеров:
- Если 3 раза ввести неверный пароль для монтирования крипто-раздела, то загрузка напрочь halt-ится.
- По какой-то причине, первые разы экран был на нулевой яркости (я не сразу догадался, что всё в порядке и проблема просто с яркостью). Я уже не помню, как это исправлялось, но помню, что с удивлением обнаружил, что виноват systemd.

>> Понимаете, glibc не пытается делать демоны для управления сетью или ломать (и
>> запрещать в будущем навсегда) монтирование /usr [это к вопросу о дополнительных
>> ограничениях], которое работало всю жизнь до этого.
> Угу. Напиши на Си демон для управления сетью, не используя glibc.

Легко, я уже писал (например, одна из программ была а-ля nest). Спасибо BSD libc и uclibc.

> И systemd не запрещает монтирование /usr. Тебя цинично обманули.

Серьёзно, можно без initrd и каких-либо проблем держать /usr отдельно и грузиться с systemd?