>> F20: https://bugzilla.redhat.com/buglist.cgi?bug_status=NEW&bug_s...
> Никто и не отрицает существование багов, связанных с systemd.

Так я для удобства и привёл скромную ссылочку :)

> Может Вы под впечатлением от каких-то других комментов так отреагировали?

Скорее справедливости ради (tm).

> Я не утверждаю, что systemd на данном этапе именно такой проект,
> тут вопрос в том, какой проект имеет больше шансов приблизиться
> к такому состоянию в обозримом будущем.

Думаю, конкретно у systemd шансов было бы больше при... внедрении "по-хорошему", а не "добрым словом и пистолетом" (ck/pk, gnome3,

> Пока что точно известно лишь одно - у sysvinit была огромная
> фора по времени и это не слишком помогло,

В смысле не помогло?  Работает себе.

> раз уж простота решения проблем *самими пользователями* все еще упоминается
> как одно из основных достоинств.

А это и есть одно из основных достоинств _инструмента_, предназначенного для решения широкого и малопредсказуемого заранее круга задач.

> И еще, я говорил не о популярности проектов вообще, а о популярности
> *среди разработчиков*, и я не знаю почему Вы предпочли не заметить
> этот момент. Может не стоило так горячиться при виде слова "популярность"?

Вообще-то заметил и отвечал именно в этом ключе.  Если что, AFAIK первые образы альта на systemd я и выпускал.

> Разработчики, как правило, гораздо лучше понимают реальные плюсы и минусы различных
> решений, чем все прочие, и они не руководствуются хвалебными или ругательными
> отзывами в "бложиках", они своими глазами видят все достоинства и недостатки,
> поскольку они напрямую с ними имеют дело.

Несколько сложнее и вплоть до того, что стадные эффекты также имеют место быть (а то и руководство фирмы/проекта).

> Суть в том, что проект без пользователей вполне может развиваться

Не-а.  Писать и не пользоваться самому -- верный путь к деградации проекта.

> [...] очевидно, что количество имеющихся и потенциальных
> будущих разработчиков этого проекта - достаточно важный фактор

Это может показаться странным, но мне оно несущественно: куда важнее степень работоспособности проекта, характер развития и вменяемость апстрима.  За других, разумеется, не говорю.

> но прикинуть шансы на дальнейшее развитие всех альтернатив и учитывать это
> при выборе все-таки, наверное, стоит.

Разумеется.