> Если ты про sysvinit - то там нету скриптов вовсе.  

Да, они есть у тех кто потом прописывает старт демонов.

> Любуйся:

Кого вы хотите надуть? Меня не интересуют ваши жонглирования формальностями.

> Можно пример того, что ты считаешь "этажерками, писанными укурками"?
> Конкретно, с сайта debian.org.

Да пожалуйста! Как тебе нравится скрипт udev, с параметрами конфигурации на второй странице? Здорово, правда? Это далеко не хучший пример. Если инсталлить какую-нибудь программу не из репов дебиана - можно и более веселые примеры найти, где скрипт думает что у меня есть какое-нибудь /opt, при том чтобы его переубедить его в этом - надо лезть в середину скрипта и фиксить. А если это творчество кулсисопа который до тебя сервак админил - там вообще волосы на ж...е от ужаса могут шевелиться.

> После чего "этого"?

После натыкания на некоторые поделки которые выпернули под init некоторые индивиды. Так что без фиксинга не работает, а фиксинг достаточно мерзкий, ибо конфигурация бывает размазана по всей простыне.

> Это проблемы конкретных дистрибутивов (или даже конкретных пакетов).  

Меня как админа совершенно не интересует как и кто отбрешется от проблем. Меня интересует фактические затраты усилий на администрирование. В том числе и в случае "собрали программу которой не было в репах", например.

> В Debian есть /etc/default/.

А еще в дебиане в репах есть все-таки не все программы. Да и для тех которые есть - скрипты бывают весьма средненькими. См. пример с udev где часть конфигурационных переменных - на второй странице скрипта. Очень, блин, удобно. Особенно когда натыкаешься на такой шедевр и там надо что-то поменять.

> Типовые и стандартные вещи решаются типовыми и стандартными способами.  

И где эти решения? И размазня из конфигов в посторонних программах на еще 20 закоулков - тоже как-то не очень прикольно. Кому нравится - флаг ему в руки, а я бы предпочел держать все что связано с запуском программ более-менее в одном месте.

> Зачем тут еще запихивать cron в свой разжиревший "автопилот"?  

Затем что я не вижу большой разницы - взлетит ли программа по критерию "о, сетка появилась!" или "о, наступило полшестого". Чего ради это должно настраиваться в разных местах - мне как-то совершенно не очевидно. Более того - это даже до апстартеров дотумкало и такие планы есть и у них IIRC.

> Cron давно работает нормально.

Лично мне не нравится что запуск программ настраивается в куче разных закоулков. Это повышает риск ошибок и усложняет конфигурирование.

> И, боюсь, идиoтские socket-activation - далеко еще не стали "стандартными вещами".

Ну да, и всякие *inetd - нераспостраненный, малопопулярный софт. Правда половина программ почему-то хочет себе такое.

> подходящий термин!) - слыхал, в Fedore так уже sshd пущают.

Не вижу чем это так плохо. Только поумнее надо сделать, чтоб порткнокинг еще до этого был. Чтобы боты куковали. А то когда брутфорсеры тяжеленную криптографию в 100 конекций дергают - нагрузка на проц неиллюзорная весьма. Но можно конечно сделать козью морду и в очередной раз предоставить админу самому костылить вполне стандартную проблему.