>> FSF сам не разрабатывает GCC. Он утверждает управляющий комитет, который состоит -
>> ВНЕЗАПНО! - из представителей софтверных гигантов (см. ссылку выше).
> Мне оно больше нравится тем, что
> 1) Намного меньше технических проблем. За годы работы это таки привели в
> вменяемое состояние. А вот шланг до сих пор глюкавит на довольно
> элементарных вещах.

Не так давно gcc при компиляции ядра ругался на _udiv3 и отказывался компилировать код.

> 2) Нет перекоса в сторону 1 единственной конторы, как в шланге.

эта контора называется FSF - которой принадлежат права на код GCC. Так что харе врать то.

> 3) Лицензия сразу говорит что кидать и делать блобы никто не собирается.
> А в шланге ровно наоборот - мол, ищутся лохи поработать на
> будущий проприетарный IDE/SDK/etc.

Требование о передаче прав на gcc говорит только о том что на мнение разработчиков наплевать. Все решает единственный владелец прав на код.

> В случае BSD лицензий как раз всегда риск что если есть перевес
> в чью-то сторону - они могут устроить королевский прокидон. Кстати раз
> вы тут нжинкс вспомнили - вот как раз отличный пример. Теперь
> все фичи пойдут в Nginx Plus, без сорцов и с вендорлоком.
> А открытые обрубки будут вторым сортом. Ну, как обычно с BSDL-софтом,
> в общем.

УУУУУ.. когда это GPL от этого защищало ? Вот RedHat творит с дистрибутивами что хочет - выпиливает универсальные решения, впиливает туда завязку на себя. Контролирует разработку всего нужного и против воли RedHat ничего не сделают. Вот тебе и вендор лок :-) При этом начинается тенденция закрыть все что было раньше открытым. - теже FAQ, KB... начинается лицензирование по количеству CPU sockets и количеству виртуалок.. Вам это ничего не напоминает ?