Гарретт Д'Аморе (Garrett D'Amore), лидер проекта Illumos (http://www.illumos.org/), в рамках которого создано полностью свободное и развиваемое независимым сообществом ответвление от кодовой базы OpenSolaris, рассказал (http://gdamore.blogspot.ru/2013/10/moving-on-adieu-to-studio...) об успехах обеспечения сборки кодовой базы проекта с использованием GCC 4.4.4 и намерении в скором времени задействовать GCC по умолчанию.
По историческим причинам Illumos до сих пор базируется на проприетарном компиляторе Solaris Studio (Sun Studio), что создавало некоторые трудности для энтузиастов, желающих принять участие в разработке. Лицензия на Solaris Studio запрещает распространение компилятора сторонними лицами, в то время как новые выпуски Solaris Studio 12 недоступны в форме, подходящей для организации сборки Illumos, а старые выпуски не так легко найти в свободной загрузке (ранее использовался вариант Sun Studio, специально модифицированный для сборки Solaris). Недавно проведённая работа по адаптации кода проекта для использования GCC, позволит избавиться от привязки к проприетарному набору компиляторов С/C++.URL: http://gdamore.blogspot.ru/2013/10/moving-on-adieu-to-studio...
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=38160
А разьве все "свободные" сановские дистрибуции не умерли?
Будет интересно попробовать ...
Фирмварь и драйвера для вайфая всё так-же предлагают скачать из интернета, или они пошли на включение в дистр?
> А разьве все "свободные" сановские дистрибуции не умерли?Жаль Солярку... :(
Угробили её утырки оракакеловские... :(
Интересно, почему не Clang?
может потому, что clang академическая игрушка, генерящая тормозной код?
> может потому, что clang академическая игрушка, генерящая тормозной код?нет -- только потому что разрабы свободного соляриса осознают что слезать с одного местечкоаого компилятра на компилятор контролируемый другой компанией (в данном случае яблочной) дело малопеспективное.
P.S. ну и добавлю специально для братьев наших меньших.
Ну и потому что только бээсдэшники настолько упоротые что развитее системы в первую очередь для них это "выпилить весь GPL", а потом (и далеко не в первую очередь) можно думать о такой маловажной вещи как дряйвера, развите файловых систем, пакетная система, поддержка _конкретных_ архитектур и платформ.
Не стоит делать далеко идущие выводы на неверных предпосылках? Тем более при явном предубеждении.
Да при чём тут предубеждения. Просто здравый смысл.
Доделают шланг, я лично и сам буду им пользоваться.
Лопата она и есть лопата. Копает? Использую. Плохо копает? Беру другую.И даже понятна мотивация — выкинуть весь гпл, в надежде что как только объявят "гпл-фри", то компании, шарахающиеся гпл, как чОрт ладана, к ним в очередь становиться будут. И вот тогда дрова ипр., ипр. посыпятся как яблоки осенью.
Наивно. Пока они этот шланг отлаживали, таких компаний (которые при этом ещё и могут что-то полезное сделать) уже просто не осталось. Либо сдохли (санки например), либо уже работат с линухом (например те, кого андроидом зацепило), либо те, кто совсем на другой стороне со своими продуктами (мс, яблоко,.. всё? ничего больше не вспоминается) и которым вообще никакие, ни на линухе, ни на бзде конкуренты не нужны.
> только объявят "гпл-фри", то компании, шарахающиеся гпл, как чОрт ладана, к
> ним в очередь становиться будут. И вот тогда дрова ипр., ипр.
> посыпятся как яблоки осенью.Оно и видно - эппл 2 раза закрывал-открывал Darwin. А версию под ARM вообще зажилил окончательно и бесповоротно. По поводу чего *бсд на смартах и подобной требухе - не представлены чуть более чем совсем.
покажите где именно apple контролирует разработку? clang/llvm пишут люди которые работают в университете, а то что apple спонсирует какой-то открытый проект.. Ну так.. решения о открытости/закрытости - принимают авторы, а авторство apple не принадлежит.Или еще в этом врать будем?
И что спонсор вот прямо не имеет никакого влияния на разработку ?
> И что спонсор вот прямо не имеет никакого влияния на разработку ?не имеет. Ровно так же можно взять деньги из другого места. Вы перепутали это с FSF и его влиянием на чисто номинальный "наблюдательный коммитет". Так как права на код принадлежат FSF - который может делать что угодно. Захотел GNU GPL v3 - и положил болт на желания разработчиков - сделал как захотелось, а наблюдательный коммитет только утвердил что им спустили сверху.
>> И что спонсор вот прямо не имеет никакого влияния на разработку ?
> не имеет. Ровно так же можно взять деньги из другого места.
> Вы перепутали это с FSFПредупреждение за клевету, #24 стёрто по той же причине.
2 dq0s4y71: аналогично, #10 за "единственную цель".
да ну. Сударь будет отрицать что права на код GCC принадлежат FSF ?!
>>> И что спонсор вот прямо не имеет никакого влияния на разработку ?
>> не имеет. Ровно так же можно взять деньги из другого места.
>> Вы перепутали это с FSF
> Предупреждение за клевету, #24 стёрто по той же причине.
> 2 dq0s4y71: аналогично, #10 за "единственную цель".и сударь будет утверждать что все поддерживали переход на GNU GPL v3 и это не было продавлено, именно продавлено указанием "сверху" от FSF ? я даже запасусь попкорном - когда сударь будет рассказывать как FSF не коим образом не пыталось диктовать правила которые не всех устраивали..
А может еще сударь вспомнит историю с Obj-C в gcc? когда apple взяло код под GPL v2 - выложило патчи под GPL v2, а потом на них еще и давили требуя перелицензировать? Или это выпало из памяти.. ?
>права на код принадлежат FSF - который может делать что угодно. Захотел GNU GPL v3 - и положил болт на желания разработчиков - сделал как захотелосьЗачем вы врёте? Разработчики сами пожелали передать код на таких условиях, челюсть им никто не ломал (как Королёву например), следовательно таково было их желание, посему "ложение болта" - это лично ваши эротические переживания
> Зачем вы врёте?а оно по другому не умеет. не понятно, зачем с этим вообще пытаются разговаривать.
> покажите где именно apple контролирует разработку?У них почти все разработчики шланга. Вот так и контролирует.
> clang/llvm пишут люди которые работают в университете,
Вообще-то большая часть разработчиков IIRC работает в Эппл.
> а то что apple спонсирует какой-то открытый проект..
...то может и пообещать перекрыть кислород, если будут делать не так как удобно эпплу. Ничего личного, это бизнес.
> Ну так.. решения о открытости/закрытости - принимают авторы, а авторство apple не
> принадлежит.Ну вон в случае дарвина немногочисленное комьюнити раздолбали двумя циклами открыть-закрыть. Хакинтоши им, видите ли, помешали. Что им в следующий раз помешает?
Разработчикам из DragonFly BSD пофигу на GPL код, поэтому они используют GCC, а не шланг.
> Наверное, тот факт что один в поле не воин. Удачи вам в 1 лицо майнтайнить компилер. Если во времена Столлмана номер катил, то сейчас к компилерам требований малость поболее, в 1 лицо - замахаетесь, однако.такое ни в какие времена не катило. Столман то как раз смог организовать сообщество и привлечь людей.
> То что там практически все разработчики сосредоточены.Так GCC тоже не студенты-самоучки разрабатывают, а всё те же Red Hat, IBM и Cisco - http://gcc.gnu.org/steering.html
> Наверное, тот факт что один в поле не воин. Удачи вам в 1 лицо майнтайнить компилер. Если во времена Столлмана номер катил, то сейчас к компилерам требований малость поболее, в 1 лицо - замахаетесь, однако.
Почему именно в 1 лицо? Кто мешает создать фирму, нанять специалистов, сделать форк и тоже его "контролировать"?
> У FSF нет цели отжaть бaблa с лoхов по максимуму. У эппла - есть.
FSF сам не разрабатывает GCC. Он утверждает управляющий комитет, который состоит - ВНЕЗАПНО! - из представителей софтверных гигантов (см. ссылку выше). А вы думаете, они вкладываются в свободные проекты потому, что они такие альтруисты и их цель - нести людям радость, да? :) Они точно так же работают ради прибыли, только у них модель разработки отличается от проприетарщиков.
> Это сильно влияет на политику xвирмы и дает лишний шанс получить ручкой грабель по лицу как только ваша деятельность хоть немного не понравится эпплу.
Политика фирмы вообще не имеет никакого значения пока код открыт. Не понравилась политика Apache в отношении OpenOffice - Document Foundation сделали форк LibreOffice. Всего делов! :)
> FSF сам не разрабатывает GCC. Он утверждает управляющий комитет, который состоит - ВНЕЗАПНО!Да да.. И FSF не разу не нагнул никого, когда часть управляющего коммитета выражала сомнение что GPL v3 это хорошая лицензия для компилятора?
Да поняли уже.
Нагнуло тебя ФСФ, нагнуло.
> Так GCC тоже не студенты-самоучки разрабатывают, а всё те же Red Hat,
> IBM и Cisco - http://gcc.gnu.org/steering.htmlЕсть одно важное отличие: там таки довольно много народа и ни 1 контора единолично процесс не контролирует. А вот у эппла явный перекос в 1 сторону. Ну и выбор лицензии по сути говорит нам: "разыскиваются лохи которые поработают забесплатно на наш будущий проприетарный SDK".
> Почему именно в 1 лицо? Кто мешает создать фирму, нанять специалистов, сделать
> форк и тоже его "контролировать"?Наверное, нужда убабахать на это уйму денег, непонятно зачем. Ну да, если у вас есть свой Эппл - тогда можно и фирму открыть. А для остальных это все явный перебор и слив кучи денег непойми на что.
> FSF сам не разрабатывает GCC. Он утверждает управляющий комитет, который состоит -
> ВНЕЗАПНО! - из представителей софтверных гигантов (см. ссылку выше).Мне оно больше нравится тем, что
1) Намного меньше технических проблем. За годы работы это таки привели в вменяемое состояние. А вот шланг до сих пор глюкавит на довольно элементарных вещах.
2) Нет перекоса в сторону 1 единственной конторы, как в шланге.
3) Лицензия сразу говорит что кидать и делать блобы никто не собирается. А в шланге ровно наоборот - мол, ищутся лохи поработать на будущий проприетарный IDE/SDK/etc.> так же работают ради прибыли, только у них модель разработки отличается
> от проприетарщиков.Вот этим оно и хорошо - они получают прибыль не нанося вред окружающим, не создавая им гемор на ровном месте (проприетарный SDK, да еще не под ту платформу - это гемор, да). И не собираются ничего зажимать. Чем выгодно отличаются от всяких япплов и их подстилок.
> Политика фирмы вообще не имеет никакого значения пока код открыт.
В случае BSD лицензий как раз всегда риск что если есть перевес в чью-то сторону - они могут устроить королевский прокидон. Кстати раз вы тут нжинкс вспомнили - вот как раз отличный пример. Теперь все фичи пойдут в Nginx Plus, без сорцов и с вендорлоком. А открытые обрубки будут вторым сортом. Ну, как обычно с BSDL-софтом, в общем.
Так что на месте мордокниги я бы уже подумывал на что бы его заменить, дабы не нарваться на вендорлок, который уже вполне себе прорисовывается.
>> FSF сам не разрабатывает GCC. Он утверждает управляющий комитет, который состоит -
>> ВНЕЗАПНО! - из представителей софтверных гигантов (см. ссылку выше).
> Мне оно больше нравится тем, что
> 1) Намного меньше технических проблем. За годы работы это таки привели в
> вменяемое состояние. А вот шланг до сих пор глюкавит на довольно
> элементарных вещах.Не так давно gcc при компиляции ядра ругался на _udiv3 и отказывался компилировать код.
> 2) Нет перекоса в сторону 1 единственной конторы, как в шланге.
эта контора называется FSF - которой принадлежат права на код GCC. Так что харе врать то.
> 3) Лицензия сразу говорит что кидать и делать блобы никто не собирается.
> А в шланге ровно наоборот - мол, ищутся лохи поработать на
> будущий проприетарный IDE/SDK/etc.Требование о передаче прав на gcc говорит только о том что на мнение разработчиков наплевать. Все решает единственный владелец прав на код.
> В случае BSD лицензий как раз всегда риск что если есть перевес
> в чью-то сторону - они могут устроить королевский прокидон. Кстати раз
> вы тут нжинкс вспомнили - вот как раз отличный пример. Теперь
> все фичи пойдут в Nginx Plus, без сорцов и с вендорлоком.
> А открытые обрубки будут вторым сортом. Ну, как обычно с BSDL-софтом,
> в общем.УУУУУ.. когда это GPL от этого защищало ? Вот RedHat творит с дистрибутивами что хочет - выпиливает универсальные решения, впиливает туда завязку на себя. Контролирует разработку всего нужного и против воли RedHat ничего не сделают. Вот тебе и вендор лок :-) При этом начинается тенденция закрыть все что было раньше открытым. - теже FAQ, KB... начинается лицензирование по количеству CPU sockets и количеству виртуалок.. Вам это ничего не напоминает ?
> УУУУУ.. когда это GPL от этого защищало ? Вот RedHat творит с
> дистрибутивами что хочет - выпиливает универсальные решения, впиливает туда завязку на
> себя. Контролирует разработку всего нужного и против воли RedHat ничего не
> сделают. Вот тебе и вендор лок :-) При этом начинается тенденция
> закрыть все что было раньше открытым. - теже FAQ, KB... начинается
> лицензирование по количеству CPU sockets и количеству виртуалок.. Вам это ничего
> не напоминает ?и ноет от этого только окакловская подстилка -> т.е. RadHat делает _все правильно_.
>> УУУУУ.. когда это GPL от этого защищало ? Вот RedHat творит с
>> дистрибутивами что хочет - выпиливает универсальные решения, впиливает туда завязку на
>> себя. Контролирует разработку всего нужного и против воли RedHat ничего не
>> сделают. Вот тебе и вендор лок :-) При этом начинается тенденция
>> закрыть все что было раньше открытым. - теже FAQ, KB... начинается
>> лицензирование по количеству CPU sockets и количеству виртуалок.. Вам это ничего
>> не напоминает ?
> и ноет от этого только окакловская подстилка -> т.е. RadHat делает _все
> правильно_.а шапоачная подстилка подлизывает все что может. Ты уже сегодня лизнул у Потеринга ? :)
ps. странно что оскорбления не замечает наш любитель морали Миша Шигорин..
>[оверквотинг удален]
>>> себя. Контролирует разработку всего нужного и против воли RedHat ничего не
>>> сделают. Вот тебе и вендор лок :-) При этом начинается тенденция
>>> закрыть все что было раньше открытым. - теже FAQ, KB... начинается
>>> лицензирование по количеству CPU sockets и количеству виртуалок.. Вам это ничего
>>> не напоминает ?
>> и ноет от этого только окакловская подстилка -> т.е. RadHat делает _все
>> правильно_.
> а шапоачная подстилка подлизывает все что может. Ты уже сегодня лизнул у
> Потеринга ? :)
> ps. странно что оскорбления не замечает наш любитель морали Миша Шигорин..Миша Шигорин (как ты выражовываешся), несмотря на то что имеет модераторские полномочия тоже человек, и бывает ведёт нормальные дискусии. И не опускается ниже плинтуса когда уважаемый им проетк (в виде AltLinux) критик^W прессуют за дело и без.
а вот ты этого не умееш, и даже не пытаешся -- потому как являешся очень скучным тролем. Ну не получается у тебя набрасывать -- не получается. Но ты всё равно попыток не оставляй -- мы будем следить за твоими успехами.
я уверен что Михаил всё потрёт.
> я уверен что Михаил всё потрёт.Не знаю, у меня пока рука только на #80 поднимается, поскольку за гранью фола (в отличие от #78 и с учётом вашего обычного поведения).
Что самое смешное, если бы "оракловская подстилка" держал себя в руках и писал _только_ по существу и без своих занудных попыток в 1024-й раз рассказать, какая плохая шляпа, _ровно_ по тем же вопросам, где оракл либо прямо виноват в этой "плохости", либо сам ещё хуже -- доверия ему как техническому специалисту было бы больше. А так получается великовозрастный аналог MSSP с чуть другой тематикой, увы.
> Требование о передаче прав на gcc говорит только о том что на
> мнение разработчиков наплевать. Все решает единственный владелец прав на код.И причем тут GPL? У ООО лицензия Apache, а права тоже требовали передавать. Так что садись, два
>> компилятор контролируемый другой компанией
> Что значит "контролируемый"? Кто-то мешает скачать исходники и сделать сво1Яблочники
> Apple "контролирует" Clang ровно настолько, насколько FSF "контролирует" GCC.
>> в первую очередь для них это "выпилить весь GPL"
> Это как раз упоротые фритарды без конца создают "полностью свободные" дистрибутивы, единственная
> цель которых - выпилить весь не-GPL.В состав базовой системы интегрирована новая библиотека iconv, распространяемая под лицензией BSD и основанная на наработках из проекта NetBSD. Библиотека показывает неплохие результаты совместимости с GNU iconv, но пока не активирована по умолчанию. Для сборки новой библиотеки следует пересобрать систему, указав опцию "WITH_ICONV=yes" в /etc/src.conf;
Новая реализация API readline, используемого для организации автодополнения команд, интегрирована в libedit. Новый API основан на наработках NetBSD и распространяется в рамках лицензии BSD, что позволило уйти от использования GNU libreadline;
Во FreeBSD HEAD интегрирована улучшенная реализация утилиты BSD patch, поставляемая под лицензией BSD и основанная на наработках проекта DragonFly BSD. В настоящее время задействовать BSD patch можно при сборке системы с опцией WITH_BSD_PATCH. После завершения тестирования новая утилита сможет заменить собой поставляемую в базовой системе утилиту GNU patch. Причиной замены является переход GNU patch на лицензию GPLv3, что вынуждает разработчиков FreeBSD оставаться на давно устаревшей версии GNU patch, распространяемой под лицензией GPLv2. Из дальнейших задач отмечается проведение всестороннего тестирования утилиты;и т.д.
новшества итить.
На FreeBSD 10-BETA1 впилил GCC 4.2.1 обратно. Как соберу им Apache OpenOffice 4.0.1, так выпилю обратно. Это НЕТРУДНО. А у вас какие-то предубеждения на этот счёт? GCC 4.6 порт офисного пакета почему-то не собирает - спотыкается на NSS.
не сильно уж тормозной, юзать можно. Ещё у него юзер-френдли выхлоп ошибок для пюсового кода. Хотя gcc с 4.8 тоже движется в этом направлении, но ещё отстаёт.
> для пюсового кода.Это на котором он валится постоянно? Ну да, юзерфрендельно...
> юзер-френдли выхлоп ошибок для пюсового кода. Хотя gcc с 4.8 тоже движется в этом
> направленииага. и первым делом туда запилили идиотскую caret. учитывая, что gcc при виде незнакомой «-f»-опции сразу выводит ошибку и самоубивается, а также у gcc нет нормального метода определить версию компилятора без дурацкого парзинга выхлопа, стало шибко удобней, конечно. просто вписать -fno-diagnostics-show-caret нельзя, надо сначала проверить, понимает ли её системный gcc.
огромное спасибо тому дебилу, который сделал эту херь включеной по умолчанию. надеюсь, он сдохнет от кровавого поноса.
> а также у gcc нет нормального метода определить версию компилятора без дурацкого парзинга выхлопа,Ну, вобще-то "парзить выхлоп" 'gcc -dumpversion' не так уж и сложно:)
> Ну, вобще-то «парзить выхлоп» 'gcc -dumpversion' не так уж и сложно:)хм. век живи — век тупи. как-то я кучу раз документацию читал, но, видимо, не тем местом — от тебя только вот и узнал про эту опцию. благодарю.
> не сильно уж тормозной, юзать можно. Ещё у него юзер-френдли выхлоп ошибок
> для пюсового кода. Хотя gcc с 4.8 тоже движется в этом
> направлении, но ещё отстаёт.у него не еще юзер-френдли выхлоп ошибок плюсового кода, а выхлоп ошибок плюсового кода вообще наконец :) :) :)
> может потому, что clang академическая игрушка, генерящая тормозной код?Это вам кто такую чушь сказал?
>> может потому, что clang академическая игрушка, генерящая тормозной код?
> Это вам кто такую чушь сказал?Баба Клава с лавочки.
Потому что:1. Поддержка GCC была впилена Sun давно
2. Система сборки illumos - говно, хрен туда что впилишь.
>Интересно, почему не Clang?Вангую, что поддержка SPARC в GCC лучше
В Иллюмосе на Спарк забили.
> В Иллюмосе на Спарк забили.Тут такое дело ... илумнос вот ты да я видели ... Остальные насравшие в трэде - ни разу. Но разве такая фигня помешает им донести их ценное мнение? :)
И так сейчас везде :(
И не только.
У них задача проект вообще хоть как-то собрать, а не траблы компилятора отлавливать.
>рассказал об успехахобеспечения сборки кодовой базы
проекта с использованием GCC 4.4.4
Почемк не 2.9?
Логично выбрать компилятор максимально похожий на исходный по поддерживаем фичам и стандартам. А потом уже портировать на более новый, собирая и исправляя выскочившие в ходе перекомпиляции баги.
Давно пора
> с использованием GCC 4.4.4Вообще-то 4.8 смотрелся бы актуальнее...