>Никакого воровства не было. Определение понятия "воровство" в студию.

Не было воровства в смысле ст. 158 УК РФ.
Но m$ (и вообще проприетарщики) постоянно называет нарушителей своей лицензии ворами.
Значит - нарушили лицензию - следовательно ВОРы.

>Бугага. Во-первых, насчет "украл" - см.выше.

См.выше.

> А во-вторых, насчет суда. Согласно лицензии, исходники не обязательно должны лежать на сайте, например. Они должны быть открыты по запросу, причем по запросу не любого Васи с улицы.

А их НИГДЕ не было.

>Вот если бы после запроса они отказались их открыть (это кстати, необязательно должен быть каталог на Web-сервере, вполне допускается, к примеру, почтовая пересылка носителя, за которую заплатить должен будет страждующий), тогда уже и можно будет говорить о суде.

Будьте уверены на 100% - запрос бы не замедлился. ;-)

> Но поскольку майкрософт признала факт нарушения и выложит исходники, то ни о каком суде и речи быть не может, как бы от этого не огорчались мс-ненавистники

Испугались суда. ЧТД.

>А для этого не надо работать в майкрософт, достаточно иметь хотя бы немножко серого вещества в голове. И хотя бы на уровне определений понимать понятия "аутсорсинг", "делегирование" и разделение труда. На западе уже давно осознали их ценность.

Не надо повторять очевидные вещи.
Просто НЕ сочиняйте.

> Майкрософт - это не звукозаписывающая компания, а заниматься всем на свете - не эффективно.

Вам об этом ничего не известно. Или Вы их баланс видели.
Просто НЕ сочиняйте.

> Вот поэтому как только - так и сразу. На "нет" и суда нет.

А вот сейчас есть факт воровства.