> Ответ со ссылкой на википедию -- раз.

Ты так говоришь, "Википедия", как будто в этом есть что-то плохое. Нет, я это без иронии. Да, конспект. Да, часто унылый и бездарный. Да, внезапно и это тоже можно использовать, если разбираться в том, что _источник_, а что отсебятина печатателей статей буквами.

> Не догадался, что уж источники-то в википедии я посмотрел -- два

Но, конечно же, тебе пофиг на смысловое наполнение термина, описанное в источниках: "(для меня) как был "брэнд" нашлёпкой, так и остался", да. У тебя свой собственный глоссарий.

> Мы начали с роли личности в истории? (...) даёт схему этой ситуации толковее

"Толковее", в твоем понимании - это что то типа

"(...) роль, выполняемая в истории личностью, к-рая раньше, лучше, глубже и полнее других осознаёт новые потребности развития общества, необходимость изменения существующих условий и решительнее других борется за это, умеет найти и указать силы, пути и средства для осуществления задач, стоящих перед обществом, народом, классом" (с) БСЭ обр. 55 года

, так?

> Не понял, в какую очевидную логику укладываются выпады в сторону "зажимателей свободы", НЕ сопровождаемые рефлексией

...какой _политической_ ориентации рефлексией, забыл ты добавить.

> Завтра министр разрешит

Министр тут не причём. Характерные особенности речи - признаки принадлежности к тем или иным группам. Маркеры, маркеры и ещё раз маркеры. Что-то вроде шибболета, да. Если, например, человек выражёвывается с использованием оборота "в сети интернет" вместо "в Интернете" - с вероятностью больше 50% это лоялист-роскомнадзорофил. Если человек пишет не "субкультура", как это принято уже примерно четверть века, с момента появления этого термина в относительно широком словоупотреблении - это повод заподозрить этого человека, в частности, в презрительном отношении к явлению существования субкультур. Что выводит, в дальнейшем, не на один вариант, но достаточно малое их количество - комми, антизападник, и т.п.

> Развязность тона -- не впечатляет. Ею зачастую прикрывают прорехи.

_Своеобразием_ ("с понятием 'свободы' туговато" - конечно же ж, ведь свобода выбора - это какая-то неправильная свобода, да?) понимания зачастую прикрывают заидеологизированность и некритический догматизм. Или не прикрывают, это самое своеобразие и есть прямое следствие догматизма.