> Почему все на свете?  Просто констатировал корреляцию.  Есть CoC - есть выступление разработчиков.

Ага. Тут ещё рядом констатируют корреляцию с работой в red hat. Что угодно, чтобы оправдать RMS.

> Понимаешь, если человек п*дорас (в одном или обоих смыслах), дельфин по гендерной индентичности или еще как - это вовсе не причина его как-то третировать и унижать в медийном пространстве СПО проекта.  (Хотя бы по тем же причинам, что мы не кричим на сумасшедших, что они е*аные сумасшедшие, вне зависимости от того какой бред они несут...)  Разбирать его вклад нейтрально, не упоминая подобную фигню - _можно_.

Если человек никак не проявляет себя п-расом/дельфином, то не надо на этот счёт и париться, смотреть только на код/прочий вклад.
А если упоминает, то это как раз повод давить его как таракана. Не только в СПО, а в принципе.

>> Повторяю: истерикой sjw просто воспользовались чтобы попереть надоевшего, неустраивавшего лидера.
> Безусловно.  А "надоел" он именно тем, что мешает выстраивать СПО как надобно корпорациям.  Open Source теперь есть.  Так что потихоньку и СПО надо ставить на место, чтобы конкуренцию не составляло.

Это ничем не обоснованные утверждения. СПО уже давно лежит под корпорациями -> в этом плане ничего не изменится.

> А потом однажды тыква^WOpen Source превратится в Closed Source...

Нытьё в духе "BSD позволяют закрыть код". Хотя его может закрыть овнер проекта под любой открытой/свободной лицензией. Т.е. пока есть люди, верящие в опенсорс, никто код тотально не закроет.

> GKCG

Он плох потому что пытается устанавливать этические нормы в техническом проекте. И не ставит на место членодевок.
По своему духу он полностью аналогичен CoC, только не форсит главенство неполноценных (CoC прямым текстом тоже этого не делает).