>> Притом что "все как в GPL, но с запретом на использовании в комм. продуктах"
>> вообще-то тоже несвободная лицензия,
> Запрет коммерческой деятельности считается слишком рестриктивной мерой даже радикалами
> типа FSF. И это совсем не "как в GPL". Такая лицензия - даже не OSI approved и открытой не
> считается.

Кэп, Вы?

> Т.е. с  чисто технической точки зрения это такая проприетарщина на которую до кучи
> вывалили сорец.

Это не техническая точка зрения. Это точка зрения сектанта, иначе ни как не объяснить, почему такая лицензия равнозначна закрытому коду.

> А в следующий раз - могут и не вывалить, между прочим.

Это будет нарушением этой (гипотетической) лицензии. Т.е. для такого финта ушами ее нужно будет сменить. Для этого нужно согласие всех коммитеров. Ну или чтобы при добавлении кода все права передавались копперхедчикам. Правда тогда и GPL совсем никак не поможет, так как сменить лицензию авторы, если договорятся, могут когда угодно и прецеденты уже были.