> Это как раз плохо. Ты помер - и все, код перелицензировать нельзя.
> А вдруг для его развития нужно с GLP3 на GPL2 перелицензироваться?

А вдруг я не помер и с перелицензированием не согласен? Просто "отожмут" код? Спасибо, не надо. Я может и присоединился к проекту только из-за лицензии, а иначе стал бы помогать конкурентам.

Вот как раз перед началом разработки чего-либо человек и выбирает лицензию. И при присоединении к какому-либо сообществу опять же, сначала смотрит на лицензию. И оставляет за собой права на код, написанный в согласии с выбранной лицензией. И авторство кода дает ему гарантию того, что никто из остальных участников разработки, собравшись совершить переворот (проголосовать большинством за смену лицензии), не "украдут" результаты твоего труда. Либо большинству придется отказаться от патчей несогласных с перелицензированием. Просто лицензию надо выбирать (или составлять) тщательнее.

> И вообще у тебя (или у кого-то более живого :) ) твои
> исходники и исходники проекта никто не отнимает. Они как были под
> той лицензии под которой ты их отдавал под такой и остались.

ага, я присоединился к проекту, потому что устраивала лицензия и в проекте уже было 100 разработчиков и были перспективы дальнейшего развития. Но при этом пришлось подписывать CLA с компанией, в которой работают 10 ключевых разработчиков, локомотивы проекта. Через три года вдруг новые менеджеры решили сменить лицензию на какую угодно. Они это могут, они правообладатели. И вот ты остаешься с последней версией исходников (последней перед сменой лицензии) и вас 90 человек второстепенных разработчиков, которые только патчи присылали все эти три года да тестировали. Ну кто-то из них возможно форкнет, но без ключевых разработчиков не факт что качество или темпы дальнейшего развития будут достаточными. Я-то рассчитывал на "вечную" лицензию и недооценил CLA.