>> Увы, отцы Х забросили эту систему. DEC вообще помре.
> Потому что теоретики как обычно класть хотели на реально интересующие пользователей параметры.

Какое отношение имеет смерть DEC к вашим мифическим "теоретикам"?

> Таненбаум, например, лечивший на заре развития линукса как надо писать ОСи.
> Ну как бы концептуально микроядра расово вернее, все такое, с точки
> зрения академиков. Что ж вы пользуетесь какими-то монолитами и гибридами, вместо
> того чтобы делом доказать что эти ваши высокие концепции чего-то стоят?

Это объясняется просто - вы знаете, что для реализации ОС с защитой памяти нужно особое аппаратное устройство, которого нет в процессорах семейств 8086, 80286? Его можно эмулировать, но производительность при этом кардинально просядет. Аналогично и с микроядром - нужно соответствующее аппаратное обеспечение.

Когда у нас разрабатывался последний раз принципиально новый процессор? Удачно?

> Вот например вы говорили что в микроядрах систему проще отлаживать. Но линукс
> был написан до работоспособного состояния намного быстрее чем тот же hurd,
> например. Ну и где же была хваленая простота отладки микроядер, спрашивается?

Это два частных случая на совершенно разных ядрах, в которые вливались совершенно разные ресурсы. Если вы программировали под MS DOS, вы понимаете разницу между отладкой с защитой памяти и без. Если нет - попишите что-нибудь массивное под микроконтроллеры.

> У mplayer таки проблемы - он чуть более чем наполовину состоит из
> воркэраундов и костылей для тормозной графической подсистемы,
> детектирования опциональных расширений и прочая.

У mplayer'а очень много разных backend'ов. Это его фича такая. Исторически сложилось, что под Х у него появлялись разные backend'ы. Их что - выбрасывать теперь?

> С какого вообще рожна в 2013 году быстрый вывод графики на экран - "опционален", дяденьки?

А ничего, что системы бывают разные? От телефонов до суперкомпов? Что основная задача оконной среды - это не показывать фильм, а показывать окна?

Тест на идиотизм - есть SVGAlib, умеющая быстро показывать фильмы, и Х, пусть без фильмов. Что чаще пригождается? А ведь Х умеет, умеет показывать фильмы.

> Вы упоролись чтоли? Почему вообще апликухи должны как-то по особому
> изгибаться чтобы выдать анимированную картинку
> с приличным разрешением, например?

Гражданин, у вас все дома? Вот FF, зараза, показывает анимированные гифки и ничего. Лучше бы, конечно, он этого не делал.

> Чем и занимались столько лет. Вот слегка подпилили.

Подпиливали "практики", об это и спич. Уж лучше бы они вообще не трогали

> графики жрет конкретно, так что когда браузер проигрывает видел - вывод

Потому, что браузер занимается не своим делом. Всё, что надо - это вызвать mplayer/xine, встроить их окно в браузер и возвращаться к вёрстке страничек.

> Логично что браузермэйкеры не очень хотят что-то там знать о каких-то
> опциональных костылях, которых может и не оказаться.

Они вообще ни о чём не хотят знать. Они ОС строят. Если вы не поняли ещё.

> Прикольно у вас взаимоисключающие параграфы сочетаются :). В одном месте вы доказываете
> что гнать гигазы через шину - изврат. В другом - считаете
> что так и надо. Бывает же! :)

Та шина - для редких, простых событий. Её сделать легко и просто. Повторить Х на качественно новом уровне текущим разработчикам невозможно. Поэтому лучше сделать хоть что-то.

Или эта логика тоже не понятна?