>Подоплёка раскола в недовольстве части компаний и разработчиков в необходимости передавать Sun / Oracle авторские права на патчи и невозможность включить в основной проект нужные фичи.

Какая разница кому физически принадлежит код, ежели он распространяется под свобдной лицензией? Разница может быть лишь в том случае, если владелец собирается извлечь финансовую выгоду. Т.е. наличие прав на код у Sun, или перекупившего Sun оракла не закрывает сам код, так что я не вижу причин (кроме чувства собственности) в передаче кода.

>Они попросили Оракеля передать TDF'у бренд OpenOffice, но когда Оракель отказался (а это его право), то вопрос был закрыт. Сейчас этот бренд никого из членов TDF уже не интересует.

В том и лицемерие. Пусть покупают, коли хотят обладать маркой. Представьте ситуацию, при которой у гугла просят торговую марку хрома на тм основании что хотят развивать форк. Сама по себе такая мысль бредова, но TDF мало того что озвучили её, но и ещё играют в обиженных. Бренд OOo обойдётся и без сборища TDF.

>Лично я не понимаю, в чём лицемерие.

Лицемерие в том, что публике сам факт разработки преподносится как подарок людям. Якобы сама разработка нацелена на мнение людей и прочие враки. Оракл, производящий не менее свободный продукт представляется злом.

>А конкуренция ещё никогда не вредила потребителю.

Я предпочитаю слово "пользователь". Конкуренция действительно часто полезна. Но не когда один проект распадается на два. У OOo уже есть конкуренты в лице MSO и KOffice, а так же есть родной брат Symphony. А теперь появился клон в лице LO.