Исходное сообщение
"Document Foundation продолжит лицемерить" Отправлено Тот_Самый_Анонимус, 22-Апр-11 23:54
>Подоплёка раскола в недовольстве части компаний и разработчиков в необходимости передавать Sun / Oracle авторские права на патчи и невозможность включить в основной проект нужные фичи. Какая разница кому физически принадлежит код, ежели он распространяется под свобдной лицензией? Разница может быть лишь в том случае, если владелец собирается извлечь финансовую выгоду. Т.е. наличие прав на код у Sun, или перекупившего Sun оракла не закрывает сам код, так что я не вижу причин (кроме чувства собственности) в передаче кода. >Они попросили Оракеля передать TDF'у бренд OpenOffice, но когда Оракель отказался (а это его право), то вопрос был закрыт. Сейчас этот бренд никого из членов TDF уже не интересует. В том и лицемерие. Пусть покупают, коли хотят обладать маркой. Представьте ситуацию, при которой у гугла просят торговую марку хрома на тм основании что хотят развивать форк. Сама по себе такая мысль бредова, но TDF мало того что озвучили её, но и ещё играют в обиженных. Бренд OOo обойдётся и без сборища TDF. >Лично я не понимаю, в чём лицемерие. Лицемерие в том, что публике сам факт разработки преподносится как подарок людям. Якобы сама разработка нацелена на мнение людей и прочие враки. Оракл, производящий не менее свободный продукт представляется злом. >А конкуренция ещё никогда не вредила потребителю. Я предпочитаю слово "пользователь". Конкуренция действительно часто полезна. Но не когда один проект распадается на два. У OOo уже есть конкуренты в лице MSO и KOffice, а так же есть родной брат Symphony. А теперь появился клон в лице LO.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>>Подоплёка раскола в недовольстве части компаний и разработчиков в необходимости передавать Sun / Oracle авторские права на патчи и невозможность включить в основной проект нужные фичи. > Какая разница кому физически принадлежит код, ежели он распространяется под свобдной лицензией? > Разница может быть лишь в том случае, если владелец собирается извлечь > финансовую выгоду. Т.е. наличие прав на код у Sun, или перекупившего > Sun оракла не закрывает сам код, так что я не вижу > причин (кроме чувства собственности) в передаче кода. >>Они попросили Оракеля передать TDF'у бренд OpenOffice, но когда Оракель отказался (а это его право), то вопрос был закрыт. Сейчас этот бренд никого из членов TDF уже не интересует. > В том и лицемерие. Пусть покупают, коли хотят обладать маркой. Представьте ситуацию, > при которой у гугла просят торговую марку хрома на тм основании > что хотят развивать форк. Сама по себе такая мысль бредова, но > TDF мало того что озвучили её, но и ещё играют в > обиженных. Бренд OOo обойдётся и без сборища TDF. >>Лично я не понимаю, в чём лицемерие. > Лицемерие в том, что публике сам факт разработки преподносится как подарок людям. > Якобы сама разработка нацелена на мнение людей и прочие враки. Оракл, > производящий не менее свободный продукт представляется злом. >>А конкуренция ещё никогда не вредила потребителю. > Я предпочитаю слово "пользователь". Конкуренция действительно часто полезна. Но не когда > один проект распадается на два. У OOo уже есть конкуренты в > лице MSO и KOffice, а так же есть родной брат Symphony. > А теперь появился клон в лице LO.
	Введите код, изображенный на картинке: