>>По всей видимости, «так» — это замалчивая факт серьёзности исправляемых проблем.
>
>Ну, во первых, не постоянно, а во вторых - даденный вами ниже
>пруфлинк - на единичный случай исправления не сильно крутой ошибки. Ну,
>если уж эстетствовать на вашем уровне - дык ваш любыиый sshd
>вывешенный в инет без костылей, соплей и скотча примотанных сисадмином легко
>кушает 30% проца благодаря многочисленным брутерским ботикам. Вам почему-то этот пример
>не понравился и вы начали втирать про задачи. Ну, знаете, у
>демона "ремотный управлятор" явно нет задачи "выжрать 30% CPU под себя".

Слили в одном треде, пытаетесь доказать тот же свой бред в другом? Здесь я ничего доказывать не буду, пожалуйте обратно в тот тред, где вы так до сих пор мне и не ответили.

>>К сожалению, были случаи (хотя, всё-таки, намного реже), они и здесь, на
>>OpenNet обсуждались.
>
>Прикопаться ко всем можно. Что-то вам не понравилось когда я наподдал за
>наболевшее постоянно приводимому вами в пример sshd :P.

Не понравилось, что вы явно не понимали, о чём говорите.

>И да, если програмеры
>линуксного ядра должны отвечать за каждый пук, очевидно, програмеры sshd должны
>тогда отвечать за жрач их демоном 30% проца под какой-то левак.

Вы уязвимости и нормальную нагрузку не различаете уже, да? Это уже даже не user'ство, это, простите, натуральное ламерство. Впрочем, повторюсь, это тема для изначального треда. Ваше приплетание sshd здесь ни к селу, ни к городу.