>Оракл правильно делает - если возможность снапшотов закладывается в самой файловой системе,
>то, мое IMHO, это будет поэффективнее, чем если то же самое
>делать на уровне LVM.

А вот когда оракл объявит это релизом - будем посмотреть насколько сие соответствует действительности.ИМХО это еще далеко не факт.Но если ораклу оно зачем-то надо (утереть нос сану с ZFSом со своим unbreakable Linux?) - так разве кто-то против? LVM от этого не пропадет если что.

>утверждали, что во FreeBSD нет журналируемой ФС.

Скорее всего я плевался на UFS который натурально не журналируемый сам по себе :)

>Если считать,
>что LVM обеспечивает снапшоты, то почему же нельзя считать, что gjournal
>обеспечивает журналирование?

Вообще за журналирование посчитать это можно.Но это строго говоря не фича ФС в меру моего понимания - даже назвать фичой UFS слишком жирно.Кстати любопытно насколько такое журналирование эффективно в плане скорости.Вот тут есть подозрение что ФС зная какие у нее структуры и какие из них критичны может журналировать куда оптимальнее.Лично мне вообще кажется наиболее разумным и перспективным журналирование путем версионирования - мало того что при этом откатить неуспешную транзакцию не вопрос так еще и версионирование старых версий файла по сути чуть ли не нахаляву получается (если я не путаю, это то что называется термином copy-on-write).Ну а это как я понимаю не про gjournal.А бсдшники похоже бездумно парировали проблему первым подвернувшимся под руку методом.Далеко не факт что это наиболее оптимальное решение на данном этапе развития технологий.Если смысл существования LVM мне понятен то вот про такое журналирование UFS я бы такого не сказал.