>Незнаю как для тебя, а мне важнее всего стабильность. Поддержка железа и
>giant lock на SMP  мелочи, конфигурацию подобрать можно, а старая
>реализация SMP от новой не так много по производительности не в
>синтетических условиях выигрывает.
а как же БД? в граничных условиях критически важно иметь выигрыш в производительности порядка 10%. это может спасти от нескольких телефонных звонков тех поддержки ночью. (при прочих равных условиях)

>
>FreeBSD - консервативная система, даже несмотря на бум наращивания фич последнее время.

подождем еще три года... и кажущийся плюс превратится в минус в районе  абсолютного нуля по кельвину.

>
>Текущие проблемы более-менее известны, процедура обновления отточена до блеска, дыр требующих пересобирать
>ядро не было уже очень давно.

см. чуть выше. и ниже.

>
>В Linux, если не хочешь чтобы тебя задосили или хакнули локальные пользователи,
>обязательно нужно сидеть на посоеднем ядре.
>Скорость появления дыр и багов ужасает. Спасают создатели дистрибутивов, берущие на себя
>основной геморой с ядром.
>Использовать vanilia ядра вообще нереально, не обновишь - хакнут, обновишь - нарвешся
>на глюки.

создатели дистров - молодцы. если ты пользуешься правильным дистром (не что-то фри/генту образное) а, например, РедХатом или Мандривой, с развитой системой поддержки и большим количеством компетентных спецов, то апдейт уже приготовленного ими ядра - дело секунд. я думаю, что собирать ядро руками в производственных целях разумно, наверное, когда ты кернел девелопер. или из любопытства/в образовательных целях. ;)

>
>PS. Уже пол года как окончательно перешел с Linux на FreeBSD.
>PPS. К сожалению, ценой уймы фич Linux и бешенного темпа развития является

>низкая стабильность :-(
это притча, которую рассказывают из поколения в поколения. "низкая стабильность" про любую систему, отличную от FreeBSD :) сколько раз мне выпимши админы признавались что считают стабильной Фрю _только_ потому что лучше ее знают. :) традиция.
стабильнее в смысле традиций - да. Фри стабильнее. :)