В статье "Running Commercial Linux Software on FreeBSD (http://www.onlamp.com/pub/a/bsd/2006/01/12/Big_Scary_Daemons...)" рассказано о запуске бинарных Linux программ под FreeBSD, включая выявление проблем используя truss и работу с RPM пакетами.URL: http://www.onlamp.com/pub/a/bsd/2006/01/12/Big_Scary_Daemons...
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=6792
Стандартные пляски на фоне одного пакета. К сожалению не универсальное решение, увы. Больше рассказ о том, как переводился одно конкретно взятое приложение, а не рецептура для перевода.
В отличии от 5.2 в 6.0 перестал работать Oracle 9.2, так что не удивлюсь если и просты проги начнут падать ;-(
>В отличии от 5.2 в 6.0 перестал работать Oracle 9.2, так что
>не удивлюсь если и просты проги начнут падать ;-(
можете поделиться рецептом? У меня завести 9.2 так и не получилось. Можно на мыло. skif_at_owe.com.ua или skif_at_klo.kiev.ua буду очень признателен.
Добрые и злые люди а скажите пожалуйста можно ли
ни ФриБСД запускать Яву?
По работе много програм на яве ими надо пользоваться.
Нужно переходить или ФриБСД, или на Линукс.
Основной выбор делаю на Линукс - в основном из-за Явы.
Работает на FreeBSD java, из портов собираешь jdk да и все.
Правда о совместимости сказать ничего не могу, приложений гонял немного.
А вообще десктопные проги на java просто анекдот какой-то, jedit грузится медленнее чем msoffice на такой же машине...
Если под виндой гуя побыстрее, так там еще что-то шевелится, то под freebsd просто жопа.
под freebsd java кривая, если много программ на java то лучше ставь linux там отлично работает офицальная сановская java
Спасибо за ответы. Еще тогда вопрос:
В чем тогда смысл всего этого сыра-бора во ФриБСД
связанного с выходом серий 5.xx, 6.xx?
Я думал потоки делают, чтобы вещи типа Явы
нормально запускались.
Вроде как потоков в 4.xx нет.
>>не обращай внимания. как был 4.9, так он им и остался по
>>сути.
>>вот 2.4.x и 2.6.x разница действительно огромная.
>
>Между 6.х, 5.х и 4.х разница просто огромная. Если вы заниматесть Линуксом,
>но не стоит судить о системе, которую не знаете.и даже SMP там появился нормальный?
и с новым оборудованием все в порядке? ато у меня сотрудники (упорные бздяшники) купили несколько серверных тачек и рабочих машин, попытались воткнуть туда FreeBSD 5ку... в итоге звуковухи и видюхи пришлось заменить, а рейд так и не запахал в 10. ну, естественно, от гипертрединга тоже пользы никакой не вышло. обидно. правда, не мне>
>А потоки были и в 4-ке, другое дело что работали не очень
>хорошо. В 5-ке и 6-ке уже есть KSE который работает нормально.
Dvorkin - ты такую байду дворникам порассказывай :)
По пунктам:
- SMP во фре был до Линукса.
- Новые серваки пашут не жужжат. Даже обидно - зубило заготовил, а не пригодилось.
- Про рейд не заработал - модель в студию. У меня даже новехонькие Dell CERC (SATA RAID) завелись сами по себе :)
- от гипертредига пользы нет под любой осью :)
- в 4.Х натив трэдс нету. В 5.+ N:N - люкс.Теперь минусы:
- Java. Нативной нет. Народ исхитряется - но я не любитель в гамаке ^$%; Тут Win / Lin / Sol _придется_ ставить.
- Оракул. То же что с предЪидущим пунктом.Остальное (для меня) - мелочи.
Вообще по нынешним временам оно все где то на одном уровне +/- пол-цента :)
>Dvorkin - ты такую байду дворникам порассказывай :)
да ладно тебе ник мусолить! ты слишком неоригинален в своем остроумии :)>По пунктам:
>- SMP во фре был до Линукса.
да и в Линуксе был сначала "SMP". только реализация SMP, сам понимаешь, может быть (по-моему) трех видов + всякие giant locks>- Новые серваки пашут не жужжат. Даже обидно - зубило заготовил, а
>не пригодилось.
питание забыли включить? :)>- Про рейд не заработал - модель в студию. У меня даже
>новехонькие Dell CERC (SATA RAID) завелись сами по себе :)
блин, посмотрю - скажу. щас никак.>- от гипертредига пользы нет под любой осью :)
не правда, если SMP нормально реализован то есть.
это ж для ОС как два проца. или я ошипаюсь?>- в 4.Х натив трэдс нету. В 5.+ N:N - люкс.
хорошо>
>Теперь минусы:
>- Java. Нативной нет. Народ исхитряется - но я не любитель в
>гамаке ^$%; Тут Win / Lin / Sol _придется_ ставить.
>- Оракул. То же что с предЪидущим пунктом.
>
>Остальное (для меня) - мелочи.
>Вообще по нынешним временам оно все где то на одном уровне +/-
>пол-цента :)
не могут они быть на одном уровне.
в нормальных дистрибутивах Линукс автоматизировано поболее задач, чем во Фре. это сказывается на процессе установки/настройки. если, конечно, ты не любитель все делать сам.
в производственном быту это удобно и приятно. для меня это не цент в краткосрочной переспективе, а в долгосрочной - много долларов :)
да и все, что описано в заголовке новости - (по моему мнению) - несексуальная потеря времени
>да ладно тебе ник мусолить! ты слишком неоригинален в своем остроумии :)
Ну ладно - извини .. Не удержалси :)>может быть (по-моему) трех видов + всякие giant locks
С этим успешно борятся. См. 6.0.>>- Новые серваки пашут не жужжат. Даже обидно - зубило заготовил, а
>>не пригодилось.
>питание забыли включить? :)
Ага - это месть за "дворников"? :-)>>- от гипертредига пользы нет под любой осью :)
>не правда, если SMP нормально реализован то есть.
>это ж для ОС как два проца. или я ошипаюсь?
Только вот проц - один :) Ты наверно с multikernel путаешь ...>>Вообще по нынешним временам оно все где то на одном уровне +/- пол-цента :)
>не могут они быть на одном уровне.
>в нормальных дистрибутивах Линукс автоматизировано поболее задач, чем во Фре. это сказывается
>на процессе установки/настройки. если, конечно, ты не любитель все делать сам.
Нет - я не любитель. (Так и тянет стебануться - мол я проффи все делать сам! :) Если что то сделано для меня и как я этого хочу - я это пользую.
Я чесно сказал _где_ фря слабее. Вот тема топика почему возникла?-) Комерсанты нынче обратили внимание на Линукс, прилоЖЖЖения пышуть. С *BSD такого нет. Есть конечно - но размах не тот :)GR.
>>да ладно тебе ник мусолить! ты слишком неоригинален в своем остроумии :)
>Ну ладно - извини .. Не удержалси :)
>
>>может быть (по-моему) трех видов + всякие giant locks
>С этим успешно борятся. См. 6.0.
>
>>>- Новые серваки пашут не жужжат. Даже обидно - зубило заготовил, а
>>>не пригодилось.
>>питание забыли включить? :)
>Ага - это месть за "дворников"? :-)
типа :)>
>>>- от гипертредига пользы нет под любой осью :)
>>не правда, если SMP нормально реализован то есть.
>>это ж для ОС как два проца. или я ошипаюсь?
>Только вот проц - один :) Ты наверно с multikernel путаешь ...
да, спутал :)>
>
>>>Вообще по нынешним временам оно все где то на одном уровне +/- пол-цента :)
>>не могут они быть на одном уровне.
>>в нормальных дистрибутивах Линукс автоматизировано поболее задач, чем во Фре. это сказывается
>>на процессе установки/настройки. если, конечно, ты не любитель все делать сам.
>Нет - я не любитель. (Так и тянет стебануться - мол я
>проффи все делать сам! :) Если что то сделано для меня
>и как я этого хочу - я это пользую.
>Я чесно сказал _где_ фря слабее. Вот тема топика почему возникла?-) Комерсанты
>нынче обратили внимание на Линукс, прилоЖЖЖения пышуть. С *BSD такого нет.
>Есть конечно - но размах не тот :)
>
>GR.а кто виноват? вот поэтому я не пользуюсь БЗД. времени уже прошло достаточно, чтобы понять, что либо надо переходить и ломать свои застарелые стереотипы, либо оставаться и надеяться что жизнь наладится. но по мановению волшебной палочки фирмы не начнут выпускать вдруг для БЗД коммерческий софт.
"Время не ждет" (С) ЧайФ
нихочу никого обидеть, но считаю что чем быстрее процесс перетекания усилий разработчиков из БЗД в Линукс завершится, тем быстрее мы будем иметь какой-то аргумент против Майкрософт
>нихочу никого обидеть, но считаю что чем быстрее процесс перетекания усилий разработчиков
>из БЗД в Линукс завершится, тем быстрее мы будем иметь какой-то
>аргумент против Майкрософт
"не хочу". простите
Незнаю как для тебя, а мне важнее всего стабильность. Поддержка железа и giant lock на SMP мелочи, конфигурацию подобрать можно, а старая реализация SMP от новой не так много по производительности не в синтетических условиях выигрывает.FreeBSD - консервативная система, даже несмотря на бум наращивания фич последнее время.
Текущие проблемы более-менее известны, процедура обновления отточена до блеска, дыр требующих пересобирать ядро не было уже очень давно.В Linux, если не хочешь чтобы тебя задосили или хакнули локальные пользователи, обязательно нужно сидеть на посоеднем ядре.
Скорость появления дыр и багов ужасает. Спасают создатели дистрибутивов, берущие на себя основной геморой с ядром.
Использовать vanilia ядра вообще нереально, не обновишь - хакнут, обновишь - нарвешся на глюки.PS. Уже пол года как окончательно перешел с Linux на FreeBSD.
PPS. К сожалению, ценой уймы фич Linux и бешенного темпа развития является низкая стабильность :-(
>Незнаю как для тебя, а мне важнее всего стабильность. Поддержка железа и
>giant lock на SMP мелочи, конфигурацию подобрать можно, а старая
>реализация SMP от новой не так много по производительности не в
>синтетических условиях выигрывает.
а как же БД? в граничных условиях критически важно иметь выигрыш в производительности порядка 10%. это может спасти от нескольких телефонных звонков тех поддержки ночью. (при прочих равных условиях)>
>FreeBSD - консервативная система, даже несмотря на бум наращивания фич последнее время.подождем еще три года... и кажущийся плюс превратится в минус в районе абсолютного нуля по кельвину.
>
>Текущие проблемы более-менее известны, процедура обновления отточена до блеска, дыр требующих пересобирать
>ядро не было уже очень давно.см. чуть выше. и ниже.
>
>В Linux, если не хочешь чтобы тебя задосили или хакнули локальные пользователи,
>обязательно нужно сидеть на посоеднем ядре.
>Скорость появления дыр и багов ужасает. Спасают создатели дистрибутивов, берущие на себя
>основной геморой с ядром.
>Использовать vanilia ядра вообще нереально, не обновишь - хакнут, обновишь - нарвешся
>на глюки.создатели дистров - молодцы. если ты пользуешься правильным дистром (не что-то фри/генту образное) а, например, РедХатом или Мандривой, с развитой системой поддержки и большим количеством компетентных спецов, то апдейт уже приготовленного ими ядра - дело секунд. я думаю, что собирать ядро руками в производственных целях разумно, наверное, когда ты кернел девелопер. или из любопытства/в образовательных целях. ;)
>
>PS. Уже пол года как окончательно перешел с Linux на FreeBSD.
>PPS. К сожалению, ценой уймы фич Linux и бешенного темпа развития является>низкая стабильность :-(
это притча, которую рассказывают из поколения в поколения. "низкая стабильность" про любую систему, отличную от FreeBSD :) сколько раз мне выпимши админы признавались что считают стабильной Фрю _только_ потому что лучше ее знают. :) традиция.
стабильнее в смысле традиций - да. Фри стабильнее. :)
>а как же БД? в граничных условиях критически важно иметь выигрыш в
>производительности порядка 10%. это может спасти от нескольких телефонных звонков тех
>поддержки ночью. (при прочих равных условиях)БД, десктоп, кластеры, разные не сетевые сервера, коммерческие решения - там Linux вне конкуренции. Стабильность тоже за счет стараний создателей дистрибутивов на уровне. Но мне приходится иметь дело с сетевыми сервисами.
>>FreeBSD - консервативная система, даже несмотря на бум наращивания фич последнее время.
>
>подождем еще три года... и кажущийся плюс превратится в минус в районе
> абсолютного нуля по кельвину.Многие сидят и радуются на FreeBSD 4.11, не спеша обновлять до 6.0, которая как раз года на три впереди. Не в фичах счастье, кому-то важнее неизменность устоев, стабильность и безопасность.
>>низкая стабильность :-(
>это притча, которую рассказывают из поколения в поколения. "низкая стабильность" про любую
>систему, отличную от FreeBSD :) сколько раз мне выпимши админы признавались
>что считают стабильной Фрю _только_ потому что лучше ее знают. :)Правильно, знают где ждать проблем, ибо она более предсказуема. В Linux все постоянно переварачивается с ног на голову, и _знать_ можно только будучи девелопером ядра или регулярно просматривая lkm.
>>а как же БД? в граничных условиях критически важно иметь выигрыш в
>>производительности порядка 10%. это может спасти от нескольких телефонных звонков тех
>>поддержки ночью. (при прочих равных условиях)
>
>БД, десктоп, кластеры, разные не сетевые сервера, коммерческие решения - там
>Linux вне конкуренции. Стабильность тоже за счет стараний создателей дистрибутивов на
>уровне. Но мне приходится иметь дело с сетевыми сервисами.спасибо за признание. действительно приятно разговаривать с честным собеседником. :)
за ответом на вопрос нам далеко ходить не надо. давайте взглянем на эти две странички:
https://www.opennet.ru/base/linux/index.html
https://www.opennet.ru/base/bsd/index.html
сегодняшней ночью я не вижу преимуществ БЗД.>
>>>FreeBSD - консервативная система, даже несмотря на бум наращивания фич последнее время.
>>
>>подождем еще три года... и кажущийся плюс превратится в минус в районе
>> абсолютного нуля по кельвину.
>
>Многие сидят и радуются на FreeBSD 4.11, не спеша обновлять до 6.0,
>которая как раз года на три впереди. Не в фичах счастье,
>кому-то важнее неизменность устоев, стабильность и безопасность.да. обновишься - а там это не заработает, этот пакет не так собирается...
>
>>>низкая стабильность :-(
>
>>это притча, которую рассказывают из поколения в поколения. "низкая стабильность" про любую
>>систему, отличную от FreeBSD :) сколько раз мне выпимши админы признавались
>>что считают стабильной Фрю _только_ потому что лучше ее знают. :)
>
>Правильно, знают где ждать проблем, ибо она более предсказуема. В Linux все
>постоянно переварачивается с ног на голову, и _знать_ можно только будучи
>девелопером ядра или регулярно просматривая lkm.не правда. :) достаточно заглядывать на opennet :)
>>>а как же БД? в граничных условиях критически важно иметь выигрыш в
>>>производительности порядка 10%. это может спасти от нескольких телефонных звонков тех
>>>поддержки ночью. (при прочих равных условиях)
>>
>>БД, десктоп, кластеры, разные не сетевые сервера, коммерческие решения - там
>>Linux вне конкуренции. Стабильность тоже за счет стараний создателей дистрибутивов на
>>уровне. Но мне приходится иметь дело с сетевыми сервисами.
>
>спасибо за признание. действительно приятно разговаривать с честным собеседником. :)
>за ответом на вопрос нам далеко ходить не надо. давайте взглянем на
>эти две странички:
>https://www.opennet.ru/base/linux/index.html
>https://www.opennet.ru/base/bsd/index.html
>сегодняшней ночью я не вижу преимуществ БЗД.
в смысле?
На 2 страничке BSD -32 за 2005, а на Linux - ~1120 за 2005.
Разница больше чем на порядок, или я чего то не понимаю?
>
>>
>>>>FreeBSD - консервативная система, даже несмотря на бум наращивания фич последнее время.
>>>
>>>подождем еще три года... и кажущийся плюс превратится в минус в районе
>>> абсолютного нуля по кельвину.
>>
>>Многие сидят и радуются на FreeBSD 4.11, не спеша обновлять до 6.0,
>>которая как раз года на три впереди. Не в фичах счастье,
>>кому-то важнее неизменность устоев, стабильность и безопасность.
>
>да. обновишься - а там это не заработает, этот пакет не так
>собирается...
>
>>
>>>>низкая стабильность :-(
>>
>>>это притча, которую рассказывают из поколения в поколения. "низкая стабильность" про любую
>>>систему, отличную от FreeBSD :) сколько раз мне выпимши админы признавались
>>>что считают стабильной Фрю _только_ потому что лучше ее знают. :)
>>
>>Правильно, знают где ждать проблем, ибо она более предсказуема. В Linux все
>>постоянно переварачивается с ног на голову, и _знать_ можно только будучи
>>девелопером ядра или регулярно просматривая lkm.
>
>не правда. :) достаточно заглядывать на opennet :)
>>>>а как же БД? в граничных условиях критически важно иметь выигрыш в
>>>>производительности порядка 10%. это может спасти от нескольких телефонных звонков тех
>>>>поддержки ночью. (при прочих равных условиях)
>>>
>>>БД, десктоп, кластеры, разные не сетевые сервера, коммерческие решения - там
>>>Linux вне конкуренции. Стабильность тоже за счет стараний создателей дистрибутивов на
>>>уровне. Но мне приходится иметь дело с сетевыми сервисами.
>>
>>спасибо за признание. действительно приятно разговаривать с честным собеседником. :)
>>за ответом на вопрос нам далеко ходить не надо. давайте взглянем на
>>эти две странички:
>>https://www.opennet.ru/base/linux/index.html
>>https://www.opennet.ru/base/bsd/index.html
>>сегодняшней ночью я не вижу преимуществ БЗД.
>в смысле?
>На 2 страничке BSD -32 за 2005, а на Linux - ~1120
>за 2005.
>Разница больше чем на порядок, или я чего то не понимаю?
сорри :) был не прав.>>
>>>
>>>>>FreeBSD - консервативная система, даже несмотря на бум наращивания фич последнее время.
>>>>
>>>>подождем еще три года... и кажущийся плюс превратится в минус в районе
>>>> абсолютного нуля по кельвину.
>>>
>>>Многие сидят и радуются на FreeBSD 4.11, не спеша обновлять до 6.0,
>>>которая как раз года на три впереди. Не в фичах счастье,
>>>кому-то важнее неизменность устоев, стабильность и безопасность.
>>
>>да. обновишься - а там это не заработает, этот пакет не так
>>собирается...
>>
>>>
>>>>>низкая стабильность :-(
>>>
>>>>это притча, которую рассказывают из поколения в поколения. "низкая стабильность" про любую
>>>>систему, отличную от FreeBSD :) сколько раз мне выпимши админы признавались
>>>>что считают стабильной Фрю _только_ потому что лучше ее знают. :)
>>>
>>>Правильно, знают где ждать проблем, ибо она более предсказуема. В Linux все
>>>постоянно переварачивается с ног на голову, и _знать_ можно только будучи
>>>девелопером ядра или регулярно просматривая lkm.
>>
>>не правда. :) достаточно заглядывать на opennet :)
>за ответом на вопрос нам далеко ходить не надо. давайте взглянем на
>эти две странички:
>https://www.opennet.ru/base/linux/index.html
>https://www.opennet.ru/base/bsd/index.html
>сегодняшней ночью я не вижу преимуществ БЗД.
>
странный вы человек очень странный зайдя по вашим страничкам видим
30 исправлений с мая на БСД и 30 исправлений с 10 января на линухе:))
т/е приимущества очевидны:)
>>>>FreeBSD - консервативная система, даже несмотря на бум наращивания фич последнее время.
>>>
кстати до сих пор не понимаю тех людей которые говорят что бсд не совместима с железом у меня везде 90 процентов автоматом работает сколько не ставлю
сколько не пытаюсь:)) хоть ноут хоть сервер почему у меня такая фигня никто не объяснит?:))))))>>>подождем еще три года... и кажущийся плюс превратится в минус в районе
>>> абсолютного нуля по кельвину.
>>
я даже очень уверен что так будет
особенно меня всегда убивали скрипты инициализации в линухе по сравнению с бсд а ядро ??? ну там все эелементарно на столько что я даже сказать ниче не могу ,хотя если быть честным в линухе тоже все неплохо сделали с ядрышком последне время убивает тока файлик настройки ядра ну жутко огромный
да и опять же не могу понять такое выражение "в бсд надо делать все руками"
у меня все автоматом работает я незнаю что там делают руками постоянно
сколько раз не пытался перейти на линух все равно возвращался к бсд
а обновление линуксу пока до этой степени извиняйте далеко
>>Правильно, знают где ждать проблем, ибо она более предсказуема. В Linux все
>>постоянно переварачивается с ног на голову, и _знать_ можно только будучи
>>девелопером ядра или регулярно просматривая lkm.
кому оно надо?скажи те мне ?человек толком неуспевает одно усвоить а ему уже другое впаривают
>>за ответом на вопрос нам далеко ходить не надо. давайте взглянем на
>>эти две странички:
>>https://www.opennet.ru/base/linux/index.html
>>https://www.opennet.ru/base/bsd/index.html
>>сегодняшней ночью я не вижу преимуществ БЗД.
>>
>странный вы человек очень странный зайдя по вашим страничкам видим
>30 исправлений с мая на БСД и 30 исправлений с 10 января
>на линухе:))
>т/е приимущества очевидны:)был не прав. сорри
>
>
>>>>>FreeBSD - консервативная система, даже несмотря на бум наращивания фич последнее время.
>>>>
>кстати до сих пор не понимаю тех людей которые говорят что бсд
>не совместима с железом у меня везде 90 процентов автоматом работает
>сколько не ставлю
>сколько не пытаюсь:)) хоть ноут хоть сервер почему у меня такая фигня
>никто не объяснит?:))))))покупаешь в одной фирме? :) или просто человек, который выбирает железо выбирает самое известное, спрашивая у продавца по-дружески "а под всеми ОС пахать будет?" и еще. если железо работает в данной ОС, это еще не значит, что ОС не использует для него generic драйвер. со всеми вытекающими и капающими
>
>>>>подождем еще три года... и кажущийся плюс превратится в минус в районе
>>>> абсолютного нуля по кельвину.
>>>
>я даже очень уверен что так будет
>особенно меня всегда убивали скрипты инициализации в линухе по сравнению с бсд
>а ядро ??? ну там все эелементарно на столько что я
>даже сказать ниче не могу ,хотя если быть честным в линухе
>тоже все неплохо сделали с ядрышком последне время убивает тока файлик
>настройки ядра ну жутко огромныйвот она БЗДшная психология... я вот имею отношение к написанию дров для Линукс... но даже у меня _ни_разу_ не возникало необходимости просматривать файл глазами целиком. я пользуюсь grep или программой конфигурации ядра на curses или той же самой программой под иксами. очень удобно. вжик, клик, клик и увидел все что надо. :)
а в первый раз я однажды прошел этот путь конфигурирования через конфиг... маленький я был, романтичный. :)>да и опять же не могу понять такое выражение "в бсд надо
>делать все руками"
>у меня все автоматом работает я незнаю что там делают руками постоянно
>
>сколько раз не пытался перейти на линух все равно возвращался к бсдну вот. а зачем лез пересобирать линуксовое ядро? привычка? :) вот опять: конфиг ядра мол ему надо увидеть... большой он... и после этого признайся, все-таки пересобираешь много в своей БЗД после установки?
>
>а обновление линуксу пока до этой степени извиняйте далекогоспода, сделайте что-то более достойное, чем RPM или ее производные... задрали уже своей системой портов столетней давности, которая уже давно не покрывает всех реальных нужд девелоперов/админов. и не надо говорить что спрос рождает предложение. это как спор о яйце и курице
>
>
>>>Правильно, знают где ждать проблем, ибо она более предсказуема. В Linux все
>>>постоянно переварачивается с ног на голову, и _знать_ можно только будучи
>>>девелопером ядра или регулярно просматривая lkm.
>кому оно надо?скажи те мне ?
>
>человек толком неуспевает одно усвоить а ему уже другое впариваютэто актуально в виндах :)
>вот она БЗДшная психология... я вот имею отношение к написанию дров для
>Линукс... но даже у меня _ни_разу_ не возникало необходимости просматривать файл
>глазами целиком. я пользуюсь grep или программой конфигурации ядра на curses
>или той же самой программой под иксами. очень удобно. вжик, клик,
>клик и увидел все что надо. :)
>а в первый раз я однажды прошел этот путь конфигурирования через конфиг...
>маленький я был, романтичный. :)
да может быть привычка :)
хотя возникает другой вопрос а как же оптимизация?:)))
>>ну вот. а зачем лез пересобирать линуксовое ядро? привычка? :) вот опять:
>конфиг ядра мол ему надо увидеть... большой он... и после этого
>признайся, все-таки пересобираешь много в своей БЗД после установки?
ну на самом деле по разному бывает если с 4 переходить на 5.4 какую нибудь
то да много
а вот с 5 до 6 ничего:)
но это справедливо к любой системе в том исле и линуксу:)
или я не понял вопроса?>>
>>а обновление линуксу пока до этой степени извиняйте далеко
>
>господа, сделайте что-то более достойное, чем RPM или ее производные... задрали уже
тут я не соглашусь а что в рпм достойно?:))) если он между дистрибутивами
даже не совместимы?>своей системой портов столетней давности, которая уже давно не покрывает всех
>реальных нужд девелоперов/админов. и не надо говорить что спрос рождает предложение.соорри какие такие нужды она не покрывает?
старое не значит плохое:)>>>>Правильно, знают где ждать проблем, ибо она более предсказуема. В Linux все
>>>>постоянно переварачивается с ног на голову, и _знать_ можно только будучи
>>>>девелопером ядра или регулярно просматривая lkm.
>>кому оно надо?скажи те мне ?
>>
>>человек толком неуспевает одно усвоить а ему уже другое впаривают
>
>это актуально в виндах :)
ну зачем нам винды мы же не о них:)
а вообще мне кажется это проста мода на линукс и поддержка корпораций
да согласен кто то выше сказал оракл, кластеры это все хорошо , но
зачем мне не защищенный сервер БД? или о мама мия!! рухнувший?:)
от какого нибудь мальчика который нарыл новый эксплойт?
не каждому наверное свое надеюсь никого не обидел
>
>>вот она БЗДшная психология... я вот имею отношение к написанию дров для
>>Линукс... но даже у меня _ни_разу_ не возникало необходимости просматривать файл
>>глазами целиком. я пользуюсь grep или программой конфигурации ядра на curses
>>или той же самой программой под иксами. очень удобно. вжик, клик,
>>клик и увидел все что надо. :)
>>а в первый раз я однажды прошел этот путь конфигурирования через конфиг...
>>маленький я был, романтичный. :)
>да может быть привычка :)
>хотя возникает другой вопрос а как же оптимизация?:)))у вас процессор настолько сильно отличается от того, под который собрано ядро по умолчанию? будет ли выигрыш вобще превышать 1%?
вот БЗД наверное собирается для 386 по дефолту. тут да, есть смысл пересобрать.
>>
>
>>ну вот. а зачем лез пересобирать линуксовое ядро? привычка? :) вот опять:
>>конфиг ядра мол ему надо увидеть... большой он... и после этого
>>признайся, все-таки пересобираешь много в своей БЗД после установки?
>ну на самом деле по разному бывает если с 4 переходить на
>5.4 какую нибудь
>то да много
>а вот с 5 до 6 ничего:)
>но это справедливо к любой системе в том исле и линуксу:)
>или я не понял вопроса?в том случае, который ты описываешь я бы предпочел поднять чистую систему с нуля на новой машине. заодно от старого хлама в файловой системе избавляешься. а потом постараться переключиться мягко... а если задача настолько критична, что 5 минут простоя стоят много нервов или денег, то лучше вообще не менять ничего без жестской необходимости. впрочем, отдел маркетинга лучше тебе этот вопрос обьяснит :)
>
>>>
>>>а обновление линуксу пока до этой степени извиняйте далеко
>>
>>господа, сделайте что-то более достойное, чем RPM или ее производные... задрали уже
>тут я не соглашусь а что в рпм достойно?:))) если он между
>дистрибутивами
>даже не совместимы?RPM позволяет простым образом обнаруживать зависимости в пакетах и бинарных и с исходными текстами. у него хорошая информативная часть. RPM имеет удобные надстройки для GUI, консоли, обновлений по интернет, файл спецификации прост и самоописателен до безобразия. он хранит данные в БД.
это хорошая идея. то, что создатели дистров в той или иной степени отходят от RPM - естественный процесс эволюции. он как тормозит, так и позволяет найти более удобные решения. через некоторое время форков станет меньше. сейчас проблема множества пакетных менеджеров не так актуальна, чтобы мешать. достаточно выбрать разумный майнстрим.>
>>своей системой портов столетней давности, которая уже давно не покрывает всех
>>реальных нужд девелоперов/админов. и не надо говорить что спрос рождает предложение.
>
>соорри какие такие нужды она не покрывает?
>старое не значит плохое:)сколько коммерческого софта распостраняется в портах?
>
>>>>>Правильно, знают где ждать проблем, ибо она более предсказуема. В Linux все
>>>>>постоянно переварачивается с ног на голову, и _знать_ можно только будучи
>>>>>девелопером ядра или регулярно просматривая lkm.
>>>кому оно надо?скажи те мне ?
>>>
>>>человек толком неуспевает одно усвоить а ему уже другое впаривают
>>
>>это актуально в виндах :)
>ну зачем нам винды мы же не о них:)
>а вообще мне кажется это проста мода на линукс и поддержка корпораций
>
>да согласен кто то выше сказал оракл, кластеры это все хорошо ,
>но
>зачем мне не защищенный сервер БД? или о мама мия!! рухнувший?:)
>от какого нибудь мальчика который нарыл новый эксплойт?
>не каждому наверное свое надеюсь никого не обидела вы в своей конторе все свои сервера держите во вне DMZ?
может, список адресов напишите? ;)
если у вас не хостинговая платформа, локальные уязвимости - теория
если хостинг - обновляемся из РПМ одним щелчком изредка. или автоматически.
>у вас процессор настолько сильно отличается от того, под который собрано ядро
>по умолчанию? будет ли выигрыш вобще превышать 1%?
>вот БЗД наверное собирается для 386 по дефолту. тут да, есть смысл
>пересобрать.
>
686 :)
так для справки>
>в том случае, который ты описываешь я бы предпочел поднять чистую систему
>с нуля на новой машине. заодно от старого хлама в файловой
>системе избавляешься. а потом постараться переключиться мягко... а если задача настолько
>критична, что 5 минут простоя стоят много нервов или денег, то
>лучше вообще не менять ничего без жестской необходимости. впрочем, отдел маркетинга
>лучше тебе этот вопрос обьяснит :)
>
никто не спорит все верно ,но вопроос был об обновлении>RPM позволяет простым образом обнаруживать зависимости в пакетах и бинарных и с
>исходными текстами. у него хорошая информативная часть. RPM имеет удобные надстройки
>для GUI, консоли, обновлений по интернет, файл спецификации прост и самоописателен
>до безобразия. он хранит данные в БД.
>это хорошая идея. то, что создатели дистров в той или иной степени
>отходят от RPM - естественный процесс эволюции. он как тормозит, так
>и позволяет найти более удобные решения. через некоторое время форков станет
>меньше. сейчас проблема множества пакетных менеджеров не так актуальна, чтобы мешать.
>достаточно выбрать разумный майнстрим.
>
так стоп там чем же плохи порты БЗД?
>сколько коммерческого софта распостраняется в портах?
да есть вообще то кол-во точно не скажу не считал
а сколько комерческого дается с дистром линукс
скачаным официально?Ж)))
не о чем спор
>
>а вы в своей конторе все свои сервера держите во вне DMZ?
>
нет ну что же я совсем дурак?:)
но на самом деле много где встречается у тех же провайдеров
>может, список адресов напишите? ;)
>если у вас не хостинговая платформа, локальные уязвимости - теория
>если хостинг - обновляемся из РПМ одним щелчком изредка. или автоматически.
в бсд не хуже и так в чем плоха бсд?:)
уязвимостей меньше
файрволы самые надежные
обновления удобные фишек только многих новых нету глючных
но это просто полтика такая пока не отлажено народу не давать
это минус?
>
>>у вас процессор настолько сильно отличается от того, под который собрано ядро
>>по умолчанию? будет ли выигрыш вобще превышать 1%?
>>вот БЗД наверное собирается для 386 по дефолту. тут да, есть смысл
>>пересобрать.
>>
>686 :)
>так для справки
>
>>
>>в том случае, который ты описываешь я бы предпочел поднять чистую систему
>>с нуля на новой машине. заодно от старого хлама в файловой
>>системе избавляешься. а потом постараться переключиться мягко... а если задача настолько
>>критична, что 5 минут простоя стоят много нервов или денег, то
>>лучше вообще не менять ничего без жестской необходимости. впрочем, отдел маркетинга
>>лучше тебе этот вопрос обьяснит :)
>>
>никто не спорит все верно ,но вопроос был об обновлении
>
>>RPM позволяет простым образом обнаруживать зависимости в пакетах и бинарных и с
>>исходными текстами. у него хорошая информативная часть. RPM имеет удобные надстройки
>>для GUI, консоли, обновлений по интернет, файл спецификации прост и самоописателен
>>до безобразия. он хранит данные в БД.
>>это хорошая идея. то, что создатели дистров в той или иной степени
>>отходят от RPM - естественный процесс эволюции. он как тормозит, так
>>и позволяет найти более удобные решения. через некоторое время форков станет
>>меньше. сейчас проблема множества пакетных менеджеров не так актуальна, чтобы мешать.
>>достаточно выбрать разумный майнстрим.
>>
>так стоп там чем же плохи порты БЗД?
>
>
>>сколько коммерческого софта распостраняется в портах?
>да есть вообще то кол-во точно не скажу не считал
>а сколько комерческого дается с дистром линукс
>скачаным официально?Ж)))
>не о чем спор
>
>>
>>а вы в своей конторе все свои сервера держите во вне DMZ?
>>
>нет ну что же я совсем дурак?:)
>но на самом деле много где встречается у тех же провайдеров
>
>
>>может, список адресов напишите? ;)
>>если у вас не хостинговая платформа, локальные уязвимости - теория
>>если хостинг - обновляемся из РПМ одним щелчком изредка. или автоматически.
>в бсд не хуже и так в чем плоха бсд?:)
>уязвимостей меньше
>файрволы самые надежные
>обновления удобные фишек только многих новых нету глючных
>но это просто полтика такая пока не отлажено народу не давать
>это минус?> файрволы самые надежные...
iptables менее надежен??? :) у дистрибьюторов есть еще более интересные коммерческие разработки на его основе. с еще более простой системой конфигурирования. есть ли у БЗД?> обновления удобные
ну вот у меня например (на рабочей машине) настроено так:
update source 0: http://.....
update source 1: cdrom://...
update source 2: ftp://....
...
update source N: ...
+ когда я ставил свою систему, выбрал фрлажок "перелить все пакеты на локальную файловую систему для дальнейшей установки". он перелил, поставил все что я выбрал уже с винта, а я отдал сидюки другу - ему тоже захотелось свежака:) . и вот я сижу в рабочей системе и мне пакета не хватает какого-то... ну не собирается у меня sim-icq например без kdelibs-devel пакета. не находит заголовки. я говорю: urpmi kdelibs-devel. и все вливается из локального хранилища уже в собранном виде за секунду. но сборка не проходит. старая либа. я говорю urpmi.update. проходит 5 секунд и снова urpmi kdelibs-devel. он моментально выдает несколько новых вариантов этого самого kdelibs-devel. я говорю: ставь этот! еще пару секунд и сборка sim-icq успешно продолжается с прерванного по ошибке места. для самых ленивых есть GUI. были бы зависимости - он бы их прошарил и сделал все от него зависящее чтобы зависимости разрулились максимально безболезненным образом. удобно?
add-on: я мог бы сделать одним движением urpmi sim-icq. и не пришлось бы собирать, но мне хотелось cvs-версию
>
>> файрволы самые надежные...
>iptables менее надежен??? :)
статистика вещь неспоримая
PF:)>> у дистрибьюторов есть еще более интересные коммерческие разработки
>на его основе. с еще более простой системой конфигурирования. есть ли
>у БЗД?
есть! только не комерческие или это критично ?:)>
>> обновления удобные
>ну вот у меня например (на рабочей машине) настроено так:
>update source 0: http://.....
>update source 1: cdrom://...
>update source 2: ftp://....
>...
>update source N: ...
>+ когда я ставил свою систему, выбрал фрлажок "перелить все пакеты на
>локальную файловую систему для дальнейшей установки". он перелил, поставил все что
>я выбрал уже с винта, а я отдал сидюки другу -
>ему тоже захотелось свежака:) . и вот я сижу в рабочей
>системе и мне пакета не хватает какого-то... ну не собирается у
>меня sim-icq например без kdelibs-devel пакета. не находит заголовки. я говорю:
>urpmi kdelibs-devel. и все вливается из локального хранилища уже в собранном
>виде за секунду. но сборка не проходит. старая либа. я говорю
>urpmi.update. проходит 5 секунд и снова urpmi kdelibs-devel. он моментально выдает
>несколько новых вариантов этого самого kdelibs-devel. я говорю: ставь этот! еще
>пару секунд и сборка sim-icq успешно продолжается с прерванного по ошибке
>места. для самых ленивых есть GUI. были бы зависимости - он
>бы их прошарил и сделал все от него зависящее чтобы зависимости
>разрулились максимально безболезненным образом. удобно?
>add-on: я мог бы сделать одним движением urpmi sim-icq. и не пришлось
>бы собирать, но мне хотелось cvs-версиюв бсд проще make reinstall
или portupgrade
все делается автоматом
тут даже спорить неочем есть конечно похожая система у gentoo
но сами понимаете gentoo содрала у бсд :)
>
>>
>>> файрволы самые надежные...
>>iptables менее надежен??? :)
>статистика вещь неспоримая
>PF:)
>
>>> у дистрибьюторов есть еще более интересные коммерческие разработки
>>на его основе. с еще более простой системой конфигурирования. есть ли
>>у БЗД?
>есть! только не комерческие или это критично ?:)критично. секс за деньги тоже очень нужен людям. будете спорить? :)
>>>> у дистрибьюторов есть еще более интересные коммерческие разработки
>>>на его основе. с еще более простой системой конфигурирования. есть ли
>>>у БЗД?
>>есть! только не комерческие или это критично ?:)
>
>критично. секс за деньги тоже очень нужен людям. будете спорить? :)Достал. МильЁн их коммерческих.
На вот сертифицированный для NATO:
http://www.borderware.com/products/bfs/
EAL 4+, все как положено :) Там еще много чего есть.Ты вместо того чтобы признать что не в теме начинаешь ... пыль мести :-Р
>
>>>>> у дистрибьюторов есть еще более интересные коммерческие разработки
>>>>на его основе. с еще более простой системой конфигурирования. есть ли
>>>>у БЗД?
>>>есть! только не комерческие или это критично ?:)
>>
>>критично. секс за деньги тоже очень нужен людям. будете спорить? :)
>
>Достал. МильЁн их коммерческих.
>На вот сертифицированный для NATO:
>http://www.borderware.com/products/bfs/
>EAL 4+, все как положено :) Там еще много чего есть.
>
>Ты вместо того чтобы признать что не в теме начинаешь ... пыль
>мести :-Рну так елки-палки! чего тогда тут тему разводить
"Запуск коммерческих Linux приложений под FreeBSD"?
берите и пользуйтесь, если есть :))))
сам ты не в тему
>
>>у вас процессор настолько сильно отличается от того, под который собрано ядро
>>по умолчанию? будет ли выигрыш вобще превышать 1%?
>>вот БЗД наверное собирается для 386 по дефолту. тут да, есть смысл
>>пересобрать.
>>
>686 :)
>так для справки
>
>>
>>в том случае, который ты описываешь я бы предпочел поднять чистую систему
>>с нуля на новой машине. заодно от старого хлама в файловой
>>системе избавляешься. а потом постараться переключиться мягко... а если задача настолько
>>критична, что 5 минут простоя стоят много нервов или денег, то
>>лучше вообще не менять ничего без жестской необходимости. впрочем, отдел маркетинга
>>лучше тебе этот вопрос обьяснит :)
>>
>никто не спорит все верно ,но вопроос был об обновлении
>
>>RPM позволяет простым образом обнаруживать зависимости в пакетах и бинарных и с
>>исходными текстами. у него хорошая информативная часть. RPM имеет удобные надстройки
>>для GUI, консоли, обновлений по интернет, файл спецификации прост и самоописателен
>>до безобразия. он хранит данные в БД.
>>это хорошая идея. то, что создатели дистров в той или иной степени
>>отходят от RPM - естественный процесс эволюции. он как тормозит, так
>>и позволяет найти более удобные решения. через некоторое время форков станет
>>меньше. сейчас проблема множества пакетных менеджеров не так актуальна, чтобы мешать.
>>достаточно выбрать разумный майнстрим.
>>
>так стоп там чем же плохи порты БЗД?или вот другой пример...
я написал некоторую фигню для одной фирмы. по условиям логика работы фигни доступна конечным пользователям только в виде бинарника. но, поскольку она завязана на ядре, часть фигни в пакете (модуль ядра) собирается непосредствено при установке. вся фигня оформлена в виде RPM. мне, как разработчику удобно, что при сборке пакета на _моей_ системе RPM автоматически вносит в заголовок пакета информацию о зависимостях бинарника, мне необходимо только указать диапазон ядер, для которых предназначен модуль ядра. при установке пакета на конечной системе RPM либо выдает осмысленное сообщение, либо молча ставит. в случае молчания это всегда успешная установка. в случае осмысленого сообщения об ошибке ко мне тоже не обращаются за помощью, поскольку сообщение позволяет даже идиоту понять, чего именно не хватает в его системе. удобно для разработчика, удобно для распостранителя и для конечного пользователя.>
>
>>сколько коммерческого софта распостраняется в портах?
>да есть вообще то кол-во точно не скажу не считал
>а сколько комерческого дается с дистром линукс
>скачаным официально?Ж)))
>не о чем спор
>
>>
>>а вы в своей конторе все свои сервера держите во вне DMZ?
>>
>нет ну что же я совсем дурак?:)
>но на самом деле много где встречается у тех же провайдеров
>
>
>>может, список адресов напишите? ;)
>>если у вас не хостинговая платформа, локальные уязвимости - теория
>>если хостинг - обновляемся из РПМ одним щелчком изредка. или автоматически.
>в бсд не хуже и так в чем плоха бсд?:)
>уязвимостей меньше
>файрволы самые надежные
>обновления удобные фишек только многих новых нету глючных
>но это просто полтика такая пока не отлажено народу не давать
>это минус?
>я написал некоторую фигню для одной фирмы. по условиям логика работы фигни
>доступна конечным пользователям только в виде бинарника. но, поскольку она завязана
>на ядре, часть фигни в пакете (модуль ядра) собирается непосредствено при
>установке. вся фигня оформлена в виде RPM. мне, как разработчику удобно,
>что при сборке пакета на _моей_ системе RPM автоматически вносит в
>заголовок пакета информацию о зависимостях бинарника, мне необходимо только указать диапазон
>ядер, для которых предназначен модуль ядра. при установке пакета на конечной
>системе RPM либо выдает осмысленное сообщение, либо молча ставит. в случае
>молчания это всегда успешная установка. в случае осмысленого сообщения об ошибке
>ко мне тоже не обращаются за помощью, поскольку сообщение позволяет даже
>идиоту понять, чего именно не хватает в его системе. удобно для
>разработчика, удобно для распостранителя и для конечного пользователя.Если вы не знаете как написать такой порт, это еще не значит что его написать нельзя. Читайте http://www.ru.freebsd.org/doc/ru_RU.KOI8-R/books/porters-han...
смотрите /usr/ports/Mk и существующие порты...Для справки, через порты допускается установка бинарников. Например net/pathchar, security/drweb.
самое интересное что пользователи линукс думают что все придумали они:))
линукс ведь молод
а все эти штуки были придуманы давным давно:)))
и незнаю че народ "такой" только потому что пользуется линуксом?
патриотизм?-глупо...
нет я лично никогда не против линукса был он даже во многом не плох
но обижать то чего незнаешь неправильно ....
я лично выбрал для себя БСД и балдею:))
хотя начинал юникс подобные именно с линукса
а когда увидил бсд просто жутко был удивлен от логичности отлаженности и простоты во всей системе...
но это сугубо мое личное мнение
>самое интересное что пользователи линукс думают что все придумали они:))
>линукс ведь молод
>а все эти штуки были придуманы давным давно:)))
>и незнаю че народ "такой" только потому что пользуется линуксом?
>патриотизм?-глупо...
>нет я лично никогда не против линукса был он даже во многом
>не плох
>но обижать то чего незнаешь неправильно ....
>я лично выбрал для себя БСД и балдею:))
>хотя начинал юникс подобные именно с линукса
>а когда увидил бсд просто жутко был удивлен от логичности отлаженности и
>простоты во всей системе...
>но это сугубо мое личное мнениемое личное впечатление от БЗДшных установок - минимализм, граничащий с бедностью. это мои эмоции, ничего более.
>>я написал некоторую фигню для одной фирмы. по условиям логика работы фигни
>>доступна конечным пользователям только в виде бинарника. но, поскольку она завязана
>>на ядре, часть фигни в пакете (модуль ядра) собирается непосредствено при
>>установке. вся фигня оформлена в виде RPM. мне, как разработчику удобно,
>>что при сборке пакета на _моей_ системе RPM автоматически вносит в
>>заголовок пакета информацию о зависимостях бинарника, мне необходимо только указать диапазон
>>ядер, для которых предназначен модуль ядра. при установке пакета на конечной
>>системе RPM либо выдает осмысленное сообщение, либо молча ставит. в случае
>>молчания это всегда успешная установка. в случае осмысленого сообщения об ошибке
>>ко мне тоже не обращаются за помощью, поскольку сообщение позволяет даже
>>идиоту понять, чего именно не хватает в его системе. удобно для
>>разработчика, удобно для распостранителя и для конечного пользователя.
>
>Если вы не знаете как написать такой порт, это еще не значит
>что его написать нельзя. Читайте http://www.ru.freebsd.org/doc/ru_RU.KOI8-R/books/porters-han...
>смотрите /usr/ports/Mk и существующие порты...
>
>Для справки, через порты допускается установка бинарников. Например net/pathchar, security/drweb.какая скукотища все это читать :) все одно и то же. разные параметры для черезпопистого makefil'a :) повторюсь, spec- файлы RPM самоописательны и просты. да. бинарник можно пихнуть в ваши порты. да. и зная шелл можно сделать все что угодно при установке. повторюсь, RPM предоставляет возможность для разумной лени. а в портах зависимости для бинарных пакетов указываются руками разработчика? да?
самое интересное что пользователи линукс думают что все придумали они:))
линукс ведь молод
а все эти штуки были придуманы давным давно:)))
и незнаю че народ "такой" только потому что пользуется линуксом?
патриотизм?-глупо...
нет я лично никогда не против линукса был он даже во многом не плох
но обижать то чего незнаешь неправильно ....
я лично выбрал для себя БСД и балдею:))
хотя начинал юникс подобные именно с линукса
а когда увидил бсд просто жутко был удивлен от логичности отлаженности и простоты во всей системе...
но это сугубо мое личное мнение
>>так стоп там чем же плохи порты БЗД?
>
>или вот другой пример...
>я написал некоторую фигню для одной фирмы. по условиям логика работы фигни
>доступна конечным пользователям только в виде бинарника. но, поскольку она завязана
>на ядре, часть фигни в пакете (модуль ядра) собирается непосредствено при
>установке. вся фигня оформлена в виде RPM. мне, как разработчику удобно,
>что при сборке пакета на _моей_ системе RPM автоматически вносит в
>заголовок пакета информацию о зависимостях бинарника, мне необходимо только указать диапазон
>ядер, для которых предназначен модуль ядра. при установке пакета на конечной
>системе RPM либо выдает осмысленное сообщение, либо молча ставит. в случае
>молчания это всегда успешная установка. в случае осмысленого сообщения об ошибке
>ко мне тоже не обращаются за помощью, поскольку сообщение позволяет даже
>идиоту понять, чего именно не хватает в его системе. удобно для
>разработчика, удобно для распостранителя и для конечного пользователя.Ну во первых во фряхе тоже можно БИНАРНОМУ (почему все думают что порты - только самосборные?) пакету сказать для каких он версий ОС. Во вторых там тоже запросто можно впихнуть любой скрипт, который сделает все что угодно при наличии достаточных познаний в шелле и т.п. И что? Вы утверждаете, что порты во ФРЕ ни в какое сравнение не идут с РПМ, при этом явно не зная ничего о системе пакаджей и портов во фре. :)
P.S. я НЕ СРАВНИВАЮ порты и рпм. Проблемы есть и там и там.
>>>так стоп там чем же плохи порты БЗД?
>>
>>или вот другой пример...
>>я написал некоторую фигню для одной фирмы. по условиям логика работы фигни
>>доступна конечным пользователям только в виде бинарника. но, поскольку она завязана
>>на ядре, часть фигни в пакете (модуль ядра) собирается непосредствено при
>>установке. вся фигня оформлена в виде RPM. мне, как разработчику удобно,
>>что при сборке пакета на _моей_ системе RPM автоматически вносит в
>>заголовок пакета информацию о зависимостях бинарника, мне необходимо только указать диапазон
>>ядер, для которых предназначен модуль ядра. при установке пакета на конечной
>>системе RPM либо выдает осмысленное сообщение, либо молча ставит. в случае
>>молчания это всегда успешная установка. в случае осмысленого сообщения об ошибке
>>ко мне тоже не обращаются за помощью, поскольку сообщение позволяет даже
>>идиоту понять, чего именно не хватает в его системе. удобно для
>>разработчика, удобно для распостранителя и для конечного пользователя.
>
>Ну во первых во фряхе тоже можно БИНАРНОМУ (почему все думают что
>порты - только самосборные?) пакету сказать для каких он версий ОС.
>Во вторых там тоже запросто можно впихнуть любой скрипт, который сделает
>все что угодно при наличии достаточных познаний в шелле и т.п.
>И что? Вы утверждаете, что порты во ФРЕ ни в какое
>сравнение не идут с РПМ, при этом явно не зная ничего
>о системе пакаджей и портов во фре. :)
>
>P.S. я НЕ СРАВНИВАЮ порты и рпм. Проблемы есть и там и
>там.я когда-то написал простенькую биллинговую систему на шелл. это был просто эксперимент в изучении шелл. как вы думаете, стоило ли ее выводить в продакшн? вот и я считаю, что существуют более оптимальные способы решения подобного рода задач. в частности, если можно перенести часть логики в более удачный интерфейс по принципу KISS, почему бы этого не сделать? RPM предоставляет такую возможность.
>я когда-то написал простенькую биллинговую систему на шелл. это был просто эксперимент
>в изучении шелл. как вы думаете, стоило ли ее выводить в
>продакшн? вот и я считаю, что существуют более оптимальные способы решения
>подобного рода задач. в частности, если можно перенести часть логики в
>более удачный интерфейс по принципу KISS, почему бы этого не сделать?
>RPM предоставляет такую возможность.
что такое принцип KISS?
>
>>я когда-то написал простенькую биллинговую систему на шелл. это был просто эксперимент
>>в изучении шелл. как вы думаете, стоило ли ее выводить в
>>продакшн? вот и я считаю, что существуют более оптимальные способы решения
>>подобного рода задач. в частности, если можно перенести часть логики в
>>более удачный интерфейс по принципу KISS, почему бы этого не сделать?
>>RPM предоставляет такую возможность.
>
>
>что такое принцип KISS?Keep It Simple, Stupid!
почитай "Искусство программирования под UNIX" Эрика Реймонда
http://www.softtime.ru/info/read.php?id_article=52
у меня лежит дома экземпляр. книжка хорошая. там не учат конкретным алгоритмам, там философия
Пытался найти что-то полезное - наткнулся на 100% оффтоп.
Стыдно, господа.